Приговор суда по ч. 3 ст. 162 УК РФ № 1-229/2017 | Разбой

Дело № 1-229/2017

- публиковать

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года                             г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., при секретарях Хакимовой Л.Ю., Булдаковой С.В., Шваньковой Н.В., Жещуке Д.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Солоняк Т.В.,

потерпевших – К.А.Г., Б.Е.А.

подсудимых – Карпова Е.В., Баженова В.В., Подлевских Р.Л.,

защитников - адвокатов Ч.Е.В., представившей ордер № от 26.05.2017г., удостоверение №, С.А.А., представившего ордер № от <дата>, удостоверение №, С.А.С., представившего ордер № от 06.06.2017г., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке дело по обвинению:

Карпова Е.В., <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ;

Баженова В.В., <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ;

Подлевских Р.Л., <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпов Е.В. организовал и руководил разбоем, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере; Баженов В.В. совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере; Подлевских Р.Л. совершил пособничество в разбое, совершенный с применением насилия, опасного для жизни здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере. Данныо преступление совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней <дата> у Карпова Е.В. возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения принадлежащих К.А.Г. денежных средств в крупном размере, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При этом Карпов Е.В. достоверно знал время и место, где будет находиться бухгалтер Б.Е.А., имеющая при себе денежные средства в крупном размере для выплаты зарплаты работникам магазина «<данные скрыты>», принадлежащие К.А.Г. Для совершения преступления Карпов Е.В. привлек ранее ему знакомых Баженова В.В. и Подлевских Р.Л. и заранее распределил между ними преступные роли. Для осуществления преступного намерения Карпов Е.В. определил место, дату и время совершения преступления, а также <дата> в одном из магазинов г. Ижевска приобрел электрошокер «Тандер К222» для применения его в качестве оружия при совершении преступления. Согласно разработанному Карповым Е.В. преступному плану разбойного нападения Баженов В.В. должен был непосредственно совершить разбойное нападение с применением электрошокера, используемого в качестве оружия, сломив сопротивление бухгалтера ударом электрического разряда электрошокера, и похитить сумку с денежными средствами у бухгалтера Б.Е.А., а Подлевских Р.Л. в свою очередь согласно заранее отведенной ему преступной роли должен был оказать пособничество в совершении данного преступления путем предоставления средств совершения преступления и сокрытия лица, совершившего преступление, а именно привезти на своем личном автомобиле марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, к месту совершения преступления Карпова Е.В. и Баженова В.В., после чего на своем личном автомобиле забрать их с места совершения преступления с похищенными денежными средствами с целью скорейшим образом скрыться с места совершения преступления. После чего Карпов Е.В. сообщил Бажнову В.В. и Подлевских Р.Л. о том, что бухгалтер Б.Е.А. понесет заработную плату сотрудникам магазина «<данные скрыты>» <дата> в вечернее время из офиса, расположенного в <адрес> г. Ижевска

Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 16 часов 00 минут Карпов Е.В., Баженов В.В. и Подлевских Р.Л. приехали на автомобиле марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, которым управлял Подлевских Р.Л., к дому <адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности Подлевских Р.Л. припарковал автомобиль, после чего Карпов Е.В. передал Баженову В.В. заранее приобретенный электрошокер «Тандер К222» для применения его в качестве оружия при совершении преступления. Подлевских Р.Л. и Карпов Е.В. остались ожидать в автомобиле, а Баженов В.В., действуя по заранее разработанному Карповым Е.В. преступному плану, согласно отведенной ему преступной роли прошел в подъезд № <адрес> г.Ижевска, где стал ожидать бухгалтера Б.Е.А. Около 17 часов 20 минут <дата>, когда Б.Е.А. вышла из офиса на лестничный пролет второго этажа третьего подъезда <адрес> г.Ижевска, Баженов В.В., действуя по заранее разработанному плану с Карповым Е.В. и Подлевских Р.Л., подошел к Б.Е.А. сзади и напал на нее, при этом попытался выхватить из рук Б.Е.А. сумку с денежными средствами. Б.Е.А. стала удерживать в руках ручки сумки с денежными средствами. С целью доведения своих преступных намерений до конца, Баженов В.В. с целью подавления сопротивления со стороны Б.Е.А., применяя электрошокер «Тандер К222» в качестве оружия, ударил электрическим разрядом Б.Е.А. в область шеи, а также с силой нанес один удар кулаком руки в голову Б.Е.А., применяя тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив Б.Е.А. сильную физическую боль и моральные страдания. После чего Баженов В.В. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у Б.Е.А. сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в размере <данные скрыты>, принадлежащими К.А.Г. С похищенным имуществом Баженов В.В. сел в автомобиль «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, в котором его ожидали Карпов Е.В. и Подлевских Р.Л., после чего Подлевских Р.Л., Карпов Е.В. и Баженов В.В. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Впоследствии похищенные денежные средства Карпов Е.В. распределил между всеми участниками преступного сговора, то есть между собой, Баженовым В.В. и Подлевских Р.Л.

Своими умышленными преступными действиями Баженов В.В. при организаторстве Карпова Е.В. и пособничестве Подлевских Р.Л. причинил потерпевшей Б.Е.А. сильную физическую боль, моральные страдания, телесные повреждения характера ссадин на лице и шее, кровоподтека на верхнем веке; кровоизлияния и ссадины на слизистой оболочке нижней губы, которые согласно заключению эксперта № от <дата> вреда здоровью Б.Е.А. не причинили, а также причинил К.А.Г. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные скрыты>.

Подсудимый Карпов Е.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных с согласия сторон показаний Карпова Е.В., данных им в качестве подозреваемого, следует, что с <дата>, точное время в настоящее время не помнит, он работал в должности менеджера по развитию Интернет-магазина «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес>. За время работы в данном магазине ему стал известен график работы магазина. Также ему было известно, что офис данного магазина находится в этом же доме - в последнем подъезде слева направо на втором этаже слева от лестничной площадки. Ему было известно, что в данном офисе находится бухгалтер, также было известно, что бухгалтер пятого числа каждого месяца выдаёт заработную плату своим сотрудникам, в указанную дату бухгалтер переносит большую сумму денег из офиса в магазин. Бухгалтером в магазине «<данные скрыты>» работала женщина по имени Елена. Подлевских Р.Л. знает с 2012 года, поддерживают дружеские отношения. Баженов Владимир снимал у него комнату. В середине <дата> в ходе распития Баженов В.В. завёл разговор о том, что нуждается в деньгах. Он рассказал, что ранее работал в магазине «<данные скрыты>» и ему известно, что пятого числа каждого месяца бухгалтер переносит большую сумму денег из офиса в магазин, предложил похитить данные денежные средства. В.В. согласился. После того, как они обговорили план действий с Баженовым В.В., он созвонился с Подлевских Р.Л., рассказал план их действий, поскольку им нужен был транспорт Подлевского, чтобы быстро покинуть место после преступления. <дата> он с Баженовым В.В. поехали к магазину «<данные скрыты>», где он показал Баженову как выглядит бухгалтер Елена. После этого, примерно в 16:00 часов он зашёл в оружейный магазин, расположенный по <адрес> г. Ижевска, где приобрёл электрошокер примерно за <данные скрыты>, передал его Баженову В.В.. Приобретение электрошокера они изначально запланировали с В.В. для того, чтобы «вырубить» бухгалтера. <дата> около 16 часов 00 минут он вместе с Баженовым В.В. и Подлевских Р.Л. подъехал на автомобиле Подлевских Р.Л. «Ford Focus» серо-голубого цвета к дому, расположенному напротив ТЦ «<данные скрыты>». Баженов В.В. пошёл к подъезду, где находится офис магазина «<данные скрыты>», а он пошёл в ТЦ «<данные скрыты>» за сигаретами. Через 1,5 часа ему позвонил Подлевских Р.Л. спросил где он, подъехал к нему. Он сел на переднее пассажирское сиденье, Баженов В.В. в это время уже сидел на заднем сиденье, держал сумку, похожую на спортивную, пятнистую. Баженов передал ему указанную сумку, внутри был ящик с пачками денежных средств, купюрами достоинством от <данные скрыты> до <данные скрыты>. Пересчитал деньги, в ящике было около <данные скрыты>. Часть денежных средств он спрятал под коврик в автомобиле, чтобы в дальнейшем поделить с Р.Л. и не делиться с В.В.. Затем поехали в район «болото», где В.В. в один из заброшенных домов выкинул сумку с ящиком из-под денег. <данные скрыты> он оставил себе, остальные деньги отдал Баженову В.В. и Подлевских Р.Л., которые они поделили между собой пополам, примерно по <данные скрыты>. Он позже передал Подлевских Р.Л. ещё <данные скрыты> за то, что тот помог им, и рассказал Подлевских про то, что оставил в машине еще деньги под ковриком, сказал, чтобы Подлевских забрал эти деньги себе (т. 2 л.д. 176-179).

Из оглашенного в судебном заседании заявления Карпова Е.В. о совершенном преступлении следует, что <дата> он дома распивал спиртное со своим квартирантом Баженовым В.В., в ходе распития он рассказал Баженову о том, что работал в магазине «<данные скрыты>» и что бухгалтер данного магазина носит при себе большие суммы денег. В.В. предложил ему ограбить бухгалтера. Они обговорили условия: он говорит Баженову кто и в какое время выходит с деньгами и получает в результате 1/3 суммы. Их было трое - он В.В. и Р.Л.. <дата> они подъехали на место. В.В. ушел к подъезду, а он пошел к ТЦ «<данные скрыты>» за сигаретами и остался ждать там. Примерно, через час-полтора подъехал Р.Л. с В.В. и забрали его. Далее они поехали через хозбазу на «болото», где выкинули сумку. По дороге они посчитали деньги и поделили. После они приехали к нему домой, где В.В. собрал свои вещи и уехал. Деньги они поделили следующим образом: В.В. и Р.Л. досталось по <данные скрыты>, а ему <данные скрыты>. После из своей доли он отдал Р.Л. еще <данные скрыты> и они разошлись. Вова уехал в <адрес>. До совершения преступления он решили что поделят деньги следующим образом: ему 60%, а Р.Л. и В.В. 40%. Деньги он потратил на личные нужды (т. 2 л.д. 169).

    Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки между подозреваемым Карповым Е.В. и подозреваемым Баженовым В.В., следует, что Карпов Е.В. показал, что Баженов согласился на предложение сразу. Кроме того, он отдал деньги в сумме 40% от похищенных Р.Л. и тот деньги уже поделил с В.В., каким образом, ему неизвестно (т. 2 л.д. 180-181).

    Данные показания подсудимый Карпов Е.В. подтвердил в полном объеме Исковые требования потерпевшего К.А.Г. признает в полном объеме.

Подсудимый Баженов В.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Баженова В.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что у Карпова Е.В., проживающего по адресу: <адрес>, снимал комнату в трехкомнатной квартире. Знал, что Карпов работал в магазине «<данные скрыты>», что его оттуда уволили, так как сложились напряженные отношения с руководством. Карпов неоднократно ему говорил, что знает каким образом в магазине «<данные скрыты>» выдается заработная плата, что зарплату там выдают два раза в месяц по конкретным датам и что бухгалтерия расположена в квартире в соседнем подъезде с магазином «<данные скрыты>». Также Карпов пояснил, что бухгалтер без охраны носит денежные средства для выдачи зарплаты сотрудникам в магазин из бухгалтерии. Карпов неоднократно напрямую предлагал ему похитить денежные средства у бухгалтера. В конце февраля, когда Карпов в очередной раз предложил похитить денежные средства у бухгалтера магазина «<данные скрыты>», он согласился, тогда Карпов рассказал, каким образом они это сделают. <дата> в вечернее время бухгалтер, как всегда, из своего офиса должна вынести денежные средства для выплаты заработной платы сотрудникам в магазин «<данные скрыты>». Карпов сказал, что в сумке должно находиться от <данные скрыты> до <данные скрыты>. <дата> утром он вместе с Карповым вдвоем пошел к магазину «<данные скрыты>», где тот ему указал на подъезд, в котором находится квартира с бухгалтерией. После чего на работу шла сама бухгалтер, они в это время стояли в стороне с Карповым, Карпов указал ему на данного бухгалтера, пояснив, что именно у этой женщины они должны похитить сумку с деньгами <дата>. Женщину он осмотрел, хорошо запомнил. Они прошлись с Карповым по двору возле, посмотрели, что вблизи камер видеонаблюдения нет. Карпов ему пояснил, что у него есть друг по имени Р.Л., который заберет его на машине после того, как он украдет у женщины сумку. Предварительно Карпов познакомил его с Р.Л., они все втроем ездили к магазину «<данные скрыты>», чтобы осмотреться и спланировать путь своего движения после совершения хищения. Р.Л. управлял автомобилем марки «Форд Фокус» в кузове голубого цвета. Между ним, Карповым и Р.Л. была договоренность о том, что Карпов забирает себе 60% от похищенных денежных средств, а им с Р.Л. достается по 20 %. Их это устроило, так как организатором преступления был Карпов.

<дата> около 15 часов 15 минут за ним и Карповым приехал Р.Л. на автомобиле марки «Форд Фокус», проехали к гостинице МВД, расположенной на <адрес> г. Ижевска. Там они припарковали автомобиль на автостоянке на прилегающей территории. Карпов Е.В. и Р.Л. остались в автомобиле, а он направился к подъезду, где расположена бухгалтерия. Карпов ему пояснил, что бухгалтер должна выйти с 17.00 часов до 18.00 часов с сумкой с денежными средствами для выдачи заработной платы. Карпов ему дал электрошокер «Тандер К 222», который предварительно купил специально для совершения преступления. С Карповым они договорились, что электрошокер у него с собой будет на всякий случай, чтобы напугать бухгалтера, он положил его в наружный правый карман своей куртки. Около 16 часов 35 минут он подошел к подъезду, позвонил в какую-то из квартир, ему открыли дверь, он вошел в подъезд, поднялся сначала на пролет между первым и вторым этажом, после чего спустился обратно к лестничному пролету у выхода из подъезда. Стоя на первом этаже, мимо него проходили люди, он стоял и что-то делал в телефоне. Около 17.00 часов в подъезд зашла девушка с коляской, которой он стал помогать поднять коляску. Дойдя до площадки между первым и вторым этажом, девушка сказала, что более не нужна помощь и осталась у почтовых ящиков. В это время он увидел, как из квартиры выходит бухгалтер, в руке у нее была сумка фиолетового цвета. Он стал спускаться вниз, женщина пошла следом за ним. Из его руки выпала зажигалка, он хотел ее поднять, в этот момент бухгалтер как раз проходила мимо него, шла к выходу. В этот момент он схватил за ручки сумку у женщины, стал пытаться отобрать сумку, женщина начала кричать, звать на помощь, двумя руками держала сумку, не отдавала ему. Он достал из кармана электрошокер, хотел напугать женщину, в ходе борьбы он задел женщину в районе шеи включенным элетрошокером, то есть разрядом. Далее он вырвал из рук женщины сумку и выбежал из подъезда, побежал к тому месту, где его ждал Р.Л. у гостиницы МВД. Сел в машину, поехали, забрали Карпова около ТЦ «<данные скрыты>». В автомобиле он передал сумку Карпову, Карпов сразу достал из сумки деньги и положил в бардачок автомобиля. Далее они заехали в какой-то частный сектор, в каком-то из сгоревших домов они выкинули сумку, в которой остался ящик из-под денег, а также калькулятор. У Карпова Е.В. дома пересчитали деньги, было около <данные скрыты>., ему с Р.Л. досталось по <данные скрыты>. Деньги потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 211-215).

Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки между потерпевшей Б.Е.А. и обвиняемым Баженовым В.В. следует, что Баженов В.В. показания Б.Е.А. подтвердил, показал, что он не хотел применять электрошокер по отношению к потерпевшей. Царапины у потерпевшей, скорее всего, образовались оттого, что когда они с потерпевшей боролись, он задевал потерпевшую шокером. Первый удар шокером у него получился случайно, так как он хотел, взяв потерпевшую за шею, только напугать звуком разряда. Но в этот момент потерпевшая дернулась и так получилось, что он задел женщину разрядом. Также он не помнит, наносил ли он удар потерпевшей, так как находился в шоковом состоянии (т. 1 л.д. 239-242).

Из оглашенного в судебном заседании заявлении Баженова В.В. о совершенном им преступлении следует, что <дата> он совместно с друзьями похитил денежные средства у бухгалтера с применением электрошокера. Он стоял в подъезде у магазина «<данные скрыты>» и поджидал бухгалтера данного магазина с деньгами. Когда бухгалтер спустилась, он применил электрошокер в область шеи женщины сзади, после чего схватился за сумку с деньгами. Затем он убежал в сторону автомобиля марки «Ford Focus» серого цвета, принадлежащий Р.Л.. Они отъехали и посадили в автомобиль Карпова Е.В.. Они заранее договорились о их ролях, а именно Р.Л. с Е.В. сидят в машине, а он вырывает деньги у бухгалтера магазина «<данные скрыты>». В дальнейшем они катались по городу Ижевску и сумку из-под денег скинули в один из сгоревших домов, а деньги в размере <данные скрыты> поделили дома у Е.В.. Он получил от этого долю в размере <данные скрыты>, которые потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 197).

Данные показания подсудимый Баженов В.В. подтвердил в судебном заседании в полном объеме, пояснил, что пошел на преступление из-за тяжелого материального положения, он проживает с матерью, которой необходима сложная операция. Исковые требования признает в полном объеме.

Подсудимый Подлевских Р.Л. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Подлевских Р.Л., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что с Карповым Е.В. знакомы около 5 лет. У него есть автомобиль «Форд Фокус» серо-голубого цвета государственный регистрационный знак №, собственником которого является его мама. В конце <дата> Карпов рассказал ему, что ранее работал в магазине «<данные скрыты>» менеджером и знает о том, каким образом и когда там выдается заработная плата, предложил ограбить бухгалтера, который приносит наличные денежные средства в данный магазин в определенный период времени. Через неделю он сообщил Карпову о согласии, Карпов рассказал план их действий. Со слов Е.В. ему стало известно о том, что у Е.В. есть товарищ В.В., который должен будет непосредственно похитить денежные средства у бухгалтера в подъезде дома, где расположена бухгалтерия. Его роль заключалась в том, чтобы отвезти В.В. и Е.В. на место совершения преступления, после чего забрать уже с деньгами. Карпов пояснил, что денежные средства они поделят так: Е.В. 60 %, а ему с В.В. по 20 %. Через некоторое время Е.В. познакомил его с В.В., они втроем обошли прилегающую территорию, чтобы не попасть в дальнейшем под видеонаблюдение, Е.В. показал В.В. подъезд, где располагается офис магазина «<данные скрыты>». Далее они отошли вниз и Е.В. показал место для стоянки его автомобиля - неподалеку от гостиницы МВД во дворах домов <адрес> г. Ижевска. Е.В. обещал приобрести для В.В. электрошокер. <дата> в 15 часов 30 минут ему позвонил Е.В., попросил подъехать. Он приехал, зашел к Е.В. в квартиру, через некоторое время к ним подошел В.В.. Е.В. передал В.В. электрошокер, проверил его на исправность. Втроем они приехали к гостинице МВД, Вова пошел в сторону магазина «<данные скрыты>», через некоторое время Е.В. пошел в сторону ТЦ «<данные скрыты>», чтобы проверить В.В.. Через некоторое время он увидел бегущего к нему В.В. с сумкой черно-красного цвета. Вова сел в машину на заднее сиденье, он завел автомобиль и они поехали в сторону ТЦ «<данные скрыты>», чтобы подобрать Е.В.. Там Е.В. сел на переднее пассажирское сиденье, они поехали в сторону района «Болото» <адрес>. Во время поездки Е.В. стал пересчитывать деньги, сказал, что похитили около <данные скрыты>. Не доезжая железнодорожных путей, остановились рядом с заброшенным домом, там В.В. выкинул во дворы домов сумку. Ему досталось около <данные скрыты>, Вове – <данные скрыты>, сколько оставил себе Е.В., не знает. Через некоторое время Е.В. ему сообщил, что спрятал под ковриком его автомобиля еще деньги и попросил их забрать себе. Под ковриком он нашел деньги около <данные скрыты>. деньги потратил на личные нужды (т.2 л.д. 63-66).

Из оглашенного в судебном заседании заявления Подлевских Р.Л. о совершенном им преступлении следует, что в конце <дата> его товарищ Карпов Е.В. предложил ему принять участие в ограблении бухгалтера магазина, в котором Карпов работал ранее. Е.В. сказал, что уже все хорошо спланировал и предложил ему поучаствовать в качестве водителя. Также в преступлении должен был участвовать знакомый Е.В. – В.В.. Вова должен был отобрать деньги. В первый раз к магазину они поехали вместе с Е.В., осматривали местность, пути отхода и камеры видеонаблюдения. Через несколько дней к магазину они приехали втроем. Е.В. показывал В.В. камеры видеонаблюдения, а также возможные маршруты чтобы скрыться. После Е.В. ему сказал, что ходил с В.В. к магазину, где Е.В. показал В.В. женщину, которую нужно ограбить. В день ограбления около 16 часов 00 минут он на автомобиле забрал Е.В. и В.В. из дома и они поехали к магазину. Он припарковался во дворе у гостиницы, а В.В. пошел в подъезд. Через некоторое время Е.В. вышел из машины, сказав, что будет смотреть за подъездом от ТЦ «<данные скрыты>». Через некоторое время к машине прибежал В.В. и сел на заднее сиденье. В руках у В.В. была сумка темного цвета. Они выехали со двора и подъехали к ТЦ «<данные скрыты>», где забрали Е.В.. В.В. передал Е.В. сумку с деньгами. Е.В. показывал куда ехать. В итоге они приехали в частный сектор района «Болото». Там Е.В. передал пустую сумку В.В., который сумку выбросил. Е.В. в это время пересчитал деньги и сказал, что там около <данные скрыты> - <данные скрыты>. После этого они поехали к Е.В. домой. До совершения преступления Е.В. сказал, что деньги они будут делить следующим образом: Е.В. 60 процентов, а ему и В.В. по 20 процентов. Дома Е.В. отсчитал свою часть денег. Оставшуюся сумму они с В.В. поделили пополам. Он получил около <данные скрыты>. После В.В. уехал. Он тоже поехал домой. Через некоторое время Е.В. ему позвонил и сказал, что часть денег утаил от В.В. и спрятал под ковриком в его автомобиле. Е.В. предложил ему оставить эти деньги себе. Под ковриком он обнаружил еще около <данные скрыты>. Деньги он потратил на ремонт и покраску автомобиля (т.2 л.д. 59).

Данные показания подсудимый Подлевских Р.Л. полностью подтвердил в судебном заседании, пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевший К.А.Г., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, директором магазина «<данные скрыты>». Офис магазина находится по адресу: <адрес>. Он работает на втором этаже, рядом находится кабинет бухгалтерии. Б.Е.А. является бухгалтером в фирме. Бухгалтер спускается с суммой денег на первый этаж, где находится магазин «<данные скрыты>». <дата> Б.Е.А. подготовила ведомости, сверила кассу, на его вопрос о то, все ли в порядке, ответила положительно и пошла выдавать зарплату сотрудникам. Время было около 17.15 – 17.20 часов. Он за 20 минут до ухода Б.Е.А. поднялся в офис, по дороге столкнулся с Баженовым. Баженов стоял на первом этаже, поздоровался с ним. Далее он сел за ноутбук. У Б.Е.А. была приоткрыта дверь, она встала, вышла, в это время он услышал крики бухгалтера. Он выскочил на балкон. У Б.Е.А. была в руках сумка, Баженов у нее вырвал сумку и побежал. Он проследил, куда побежал Баженов, он свернул за дом и побежал вдоль дома. Он быстро переодел обувь и побежал с другой стороны дома. Баженов бежал мимо дома на <адрес>, забежал за этот дом. Когда он бежал за Баженовым, ему навстречу попалась девушка, которая сказала, что видела, как Баженов добежал до дома, за краем дома вскрыл сумку и смотрел содержимое. Ущерб был причинен на сумму более <данные скрыты>, возвращено <данные скрыты>. В магазине «<данные скрыты>» у них был семейный бизнес. Передали ему все по ревизии с <дата> Ущерб причинен именно ему, оставшиеся два ИП - это его отец и супруга. Они с января ни разу не приходили и не занимались бизнесом. С конца <дата> он стал фактически один осуществлять предпринимательскую деятельность. После произошедших событий он с бухгалтером сверили кассу за 5 дней, не нашли никаких ошибок и сошлись на той же сумме.

За вычетом <данные скрыты> исковые требования поддерживает в полном объеме. Фактический ущерб причинен только ему, поскольку его отец и супруга денежные средства в этот бизнес не вкладывали, доход от этого бизнеса не получали. Сотрудникам фактически заработную плату выдавал он. Бухгалтер была один на весь магазин.

Потерпевшая Б.Е.А., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что подсудимого Карпова знала, он проходил стажировку в их магазине в конце <дата>. в качестве менеджера интернет-магазина «<данные скрыты>». Она работает в ИП «К.А.Г.» с <дата>, в ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерии, отчеты, сбор выручки, выдача заработной платы сотрудникам. Ее рабочее место находится по адресу: <адрес> - магазин «<данные скрыты>». Сбор выручки происходит каждый день, кроме субботы и воскресенья. Зарплата выдается 5 числа месяца, но поскольку 5 марта это было воскресенье, зарплата выдавалась на следующий день. Об этом знали все работники. <дата>г. в 17 часов 20 минут она вышла из офиса, пошла в магазин выдавать заработную плату. Когда спустилась до 2 этажа, навстречу ей шел молодой человек, помогал женщине поднимать коляску, она подождала, когда они ее поднимут. Молодой человек прошел вперед и начал спускаться. На последней ступени перед первой дверью он что-то роняет в сторону подвала. И пошел за этим предметом. Она пошла вперед, прошла первую дверь, между первой и второй дверью почувствовала, как ее за горло ухватили, почувствовала легкий удар тока в область шеи с правой стороны. Далее у нее начали выхватывать сумку, она ее крепко держала. Ей нанесли несколько ударов электрошокером, как предметом, но разряда не было. Удары были над глазом, в губу, в левую и правую щеки. При этом нападавший был напротив нее и держался за сумку. У нее сумка была левой руке, правой рукой она защищалась. У нападавшего электрошокер был, скорее всего, в правой руке, а другой рукой он держал сумку, пытался ее вырвать. Минут 5 это продолжалось, потом ей был нанесен удар в левую верхнюю скулу кулаком. Она отпустила сумку, сильно испугалась. Она успела рассмотреть рост, черты лица нападавшего – это подсудимый Баженов В.В., на нем была шапка, куртка, джинсы. Сумка, которую у нее отобрали, была текстильная, размером 50-70, цветная. В сумке находились денежные средства для выдачи заработной платы сотрудникам магазина - около <данные скрыты>. Она забрала выручку <дата> около 10 часов. После того, как Баженов вырвал сумку, он выбежал из подъезда, побежал вправо вдоль этого же дома. Далее он повернул налево, но там стояли мужчины, он испугался и побежал обратно за дом, где стояли мужчины. Потом выбежал директор, она рассказала ему о случившемся.

В магазине «<данные скрыты>» числятся трое предпринимателей: ИП К.Г.И., ИП К.Н.Ю., ИП К.А.Г. Фактически деятельность осуществляет ИП К.А.Г. Она ведет бухгалтерский учет в отношении всех троих ИП, отчетность в налоговую инспекцию самостоятельно сдается, выручку собирают всю вместе. У каждого ИП свой кассовый аппарат. Подлевских вернул <данные скрыты> ей в полиции в присутствии следователя, данную сумму она передала К.А.Г. У нее имелись телесные повреждения - царапины, кровоподтеки, над губой синяк. Исковые требования не заявляет. В ходе предварительного следствия опознание проводилось, она уверенно опознала Баженова, по глазам, фигуре, росту. Женщина, которой Баженов помогал коляску нести живет в этом подъезде. Она стояла в шоке у почтовых ящиков в подъезде, испугалась за ребенка, происходящее не видела.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля К.Н.Ю., следует, что потерпевший К.А.Г. – ее муж, он является индивидуальным предпринимателем, руководит магазином «<данные скрыты>». На ее имя и имя отца мужа также оформлены ИП, но фактически они делами магазина не занимаются, доходы от работы магазина ей неизвестны, все дела ведет муж. Со слов мужа ей известно, что <дата> на бухгалтера его магазина было совершено нападение, похищены денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы. Ей со слов мужа известно, что бывший работник магазина наблюдал за нападением, а нападал другой человек. Фактически ущерб был причинен ее мужу. Помещение, в котором находится магазин «<данные скрыты>» принадлежит К.Г.И., сдается им с мужем в аренду. В магазине три кассовых аппарата, по одному на каждый ИП.

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля К.Н.Ю., данных ей на предварительном следствии, следует, что у ее мужа есть магазин «<данные скрыты>», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине имеется три торговых отдела, каждый из которых зарегистрирован на ИП «К.А.Г.», ИП «К.Н.Ю.» и ИП «К.Г.И.». Фактически всеми тремя торговыми отделами управляет муж, который сам нанимает рабочий персонал, выдает заработную плату, заведует бухгалтерией, а также сам оплачивает налоги за все три ИП. Фактически всю предпринимательскую деятельность от имени данных ИП осуществляет муж. В <дата> она выписала на имя мужа доверенность, на основании которой тот ведет всю хозяйственную деятельность от ее имени как от индивидуального предпринимателя. <дата> муж пришел домой вечером и сообщил, что на бухгалтера было совершено нападение, были похищены деньги в размере около <данные скрыты>. Через несколько дней она от мужа узнала, что он ходил в отдел полиции, где при просмотре видео узнал своего бывшего сотрудника, который проработал короткий период времени. В результате данного преступления ущерб фактически причинен ее мужу, т.к. все деньги в данный бизнес вложены именно ее мужем (т. 1 л.д. 167).

Данные показания свидетель К.Н.Ю. полностью подтвердила в судебном заседании, пояснила, что ей преступлением ущерб причинен не был.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.Т.Н.., данных ей на предварительном следствии, следует, что она работает в должности товароведа–администратора в магазине «<данные скрыты>», заработная плата им выдается наличными денежными средствами два раза в месяц бухгалтером Б.Е.А. в помещении магазина. Помещение бухгалтерии расположено в одном с магазином доме, то есть в <адрес> г.Ижевска в <адрес>. Все сотрудники магазина знают, когда именно Б.Е.А. придет выдавать заработную плату. <дата> она находилась на своем рабочем месте, ее кабинет расположен в той части магазина, где одна стена примыкает к первому подъезду дома, в котором расположена их бухгалтерия и кабинет директора. Около 17.00 часов она услышала в подъезде какой-то шум, женский крик: «Помогите!». Через несколько минут ей позвонил К.А.Г. и попросил срочно вызвать сотрудников полиции, так как на Б.Е.А. напали, похитили сумку с деньгами в сумме около <данные скрыты>. В дальнейшем она от Б.Е.А. узнала, что неизвестный молодой человек в подъезде ударил ее электрошокером, нанес удар кулаком в лицо, отбирал сумку с денежными средствами. На шее Б.Е.А. видела царапины с кровоподтеками, на лице Б.Е.А. у левого глаза имелась ссадина. Ее подозрения упали на молодого человека, который у них трудоустроен не был, но стажировался в <дата> на должность менеджера интренет-магазина - Карпова Е.В. (т. 1 л.д. 152-154).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.К.В., данных им на предварительном следствии, следует, что работает в должности системного администратора магазина «<данные скрыты>», в их магазине осуществляется продажа оружия, боеприпасов, а также средств защиты. В продаже имеется электрошокер фирмы «Тандер К222» стоимостью <данные скрыты>. Этот электрошокер можно купить в других специализированных отделах города. Предъявленная ему съемная крышка и аккумуляторная батарея являются частями от электрошокера Тандер К222, это съемная крышка от нижней части электрошокера, где расположено гнездо для аккумулятора, такая аккумуляторная батарея используется почти в каждом электрошокере (т. 1 л.д. 160-161).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Л.С., данных ей на предварительном следствии, следует, что <дата> около 17 часов 20 минут возвращалась с ребенком в коляске домой. Когда она зашла в подъезд дома, на первом этаже она заметила мужчину около 30 лет, рост 180 см., среднего телосложения. Мужчина был одет в черную шапку, дубленку или куртку коричневого цвета длиной до середины бедра. Мужчина предложил ей помочь поднять коляску, они подняли коляску до площадки между первым и вторым этажами. В этот момент по лестнице стала спускаться женщина из 45 квартиры, прошла мимо нее и мужчины. Она стала доставать ребенка из коляски, а мужчина пошел за женщиной. Через некоторое время она услышала шум борьбы и крик женщины: «Помогите!». В какой-то момент она услышала звук электрического разряда. Она испугалась за своего ребенка и сразу поднялась в квартиру. Ей предъявлена фотография Баженова В.В., в котором она опознала человека, который стоял в подъезде и помогал ей поднимать коляску, а потом пошел за женщиной (т.1 л.д. 188-189).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показаний свидетеля К.Г.И., данных им на предварительном следствии, следует, что он и его сын К.А.Г. являются индивидуальными предпринимателями. С 2003 года у сына есть магазин «<данные скрыты>», расположенный по адресу: <адрес>. Изначально он с сыном осуществлял всю предпринимательскую деятельность в данном магазине. С 2014 года у него ухудшилось здоровье, предпринимательскую деятельность в магазине не вел, так как полностью доверил руководство своему сыну. В настоящее время в данном магазине имеется три торговых отдела, зарегистрированы на ИП «К.А.Г.», ИП «К.Н.Ю.» и ИП «К.Г.И.». Фактически всеми тремя торговыми отделами управляет его сын, который сам нанимает рабочий персонал, выдает заработную плату, заведует бухгалтерией, а также сам оплачивает налоги за все три ИП. Фактически всю предпринимательскую деятельность от имени данных ИП осуществляет сын. В 2013 году он выписал доверенность на сына, на основании которой тот в настоящее время ведет всю хозяйственную деятельность от его имени, как от индивидуального предпринимателя. О том, что были похищены деньги, предназначенные для выплаты зарплаты работникам магазина «<данные скрыты>» <дата>, ему стало известно от К.А.Г.. В результате данного преступления фактически ущерб причинен его сыну, т.к. все деньги в данный бизнес вложены именно его сыном (т. 1 л.д. 168).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показаний свидетеля И.И.А., данных им на предварительном следствии, следует, что работает в должности оперуполномоченного по ОВД МРО-2 УУР МВД по УР, им по поручению следователя проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие преступления, совершенного <дата> по адресу: <адрес>, по факту хищения денежных средств, принадлежащих К.А.Г. Были изъяты видеозаписи из ТЦ «<данные скрыты>» <адрес>, c ООО «<данные скрыты>» с <адрес>, скопированные на диск. На причастность к совершению преступления проверялись бывшие сотрудники магазина, в ходе просмотра видеозаписи у ТЦ «<данные скрыты>» К.А.Г. показал на одного из молодых людей на видеозаписи и пояснил, что на 99% опознает в данном молодом человеке бывшего сотрудника магазина Карпова Е.В., по специфической походке. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что к совершению преступления могут быть причастны: Карпов Е.В., <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, тел. №, Баженов В.В., <дата> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, тел. №, Подлевских Р.Л., <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу <адрес> (т.1 л.д. 174-175).

Свидетель С.Ю.А., допрошенная по ходатайству защиты, показала в судебном заседании, что подсудимый Карпов Е.В. – ее брат, охарактеризовала его с положительной стороны, всегда готов прийти на помощь, их мама умерла, у него есть семья, дочь. Работал в автосервисе.

Свидетель В.Ю.Н., допрошенная по ходатайству защиты, показала в судебном заседании, что подсудимый Карпов Е.В. – ее муж, от совместной жизни имеют дочь. Охарактеризовала Карпова с положительной стороны, любит детей, помогает по хозяйству.

Кроме показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей, вина Карпова Е.В., Баженова В.В. и Подлевских Р.Л. в совершении преступления подтверждается иными исследованными доказательствами, а именно:

- постановлением о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.1)

- заявлением гр. Б.Е.А. о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое <дата> в подъезде 3 <адрес> г. Ижевска похитило у нее сумку с деньгами (т.1 л.д. 9);

- заявлением гр. К.А.Г. о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое <дата> в подъезде <адрес> г. Ижевска с применением насилия похитило у Б.Е.А. деньги в сумме около <данные скрыты>, причинив ему значительный ущерб (т.1 л.д.10);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого было осмотрено пространство у выхода из подъезда № <адрес> г. Ижевска, при осмотре изъято 5 следов рук, гипсовый слепок со следом обуви, элементы питания и часть пластмассовой панели, зажигалка (т.1 л.д. 11-14);

-заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у гр. Б.Е.А., <данные скрыты>, имеются повреждения характера ссадин на лице и шее, кровоподтека на верхнем веке; кровоизлияния и ссадины на слизистой оболочке нижней губы. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Учитывая объективные данные повреждений, давность их не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Эти повреждения вреда здоровью не причинили (т. 1 л.д. 90);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены выписки из кассовой книги, акты ревизии и платежные ведомости (т. 1 л.д. 145-150);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены, изъятые при осмотре места происшествия от <дата> элемент питания и часть пластмассовой панели (т. 1 л.д. 156-158);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого в магазине Динамо осмотрен электрошокер Тандер К222 (т.1 л.д. 162-165);

- протоколом выемки диска CD-R с видеозаписями (т. 1 л.д. 177-178);

- протоколом осмотра предметов диска CD-R с видеозаписями (т. 1 л.д. 179-185);

-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая Б.Е.А. среди трех предъявленных ей лиц опознала Баженова В.В. как человека, который <дата> в подъезде <адрес> г. Ижевска напал на нее, нанес удары электрошокером, выхватил сумку с деньгами (т. 1 л.д. 201-202);

-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший К.А.Г. среди трех предъявленных ему лиц опознал Баженова В.В., которого видел <дата> в подъезде <адрес> г. Ижевска, а потом видел убегающим от дома с сумкой бухгалтера Б.Е.А., в которой находились деньги (т. 2 л.д. 203-204);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, а также документы свидетельствующие о праве управления данным автомобилем Подлевских Р.Л. (т. 2 л.д. 84-91);

- протоколом обыска от <дата> по адресу: <адрес>, по месту жительства Подлевских Р.Л.(т. 2 л.д. 114-115);

- протоколом осмотра предметов (т. 2 л.д. 116-118);

    -протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Подлевских Р.Л., в ходе которого он указал место, куда была выброшена сумка потерпевшей Б.Е.А., а именно заброшенный дом по адресу <адрес> А, в ходе которого указанные вещи были обнаружены и изъяты (т. 2 л.д. 154-157);

    - протоколом предъявления предмета на опознание, в ходе которого потерпевший К.А.Г. опознал сумку, принадлежащую Б.Е.А., в которой <дата> находились деньги (т. 2 л.д. 158-159);

     - протоколом осмотра матерчатой сумки (т. 2 л.д. 160);

- протоколом обыска от <дата> по адресу: <адрес> по месту жительства Карпова Е.В., в ходе которого были изъяты квитанции об уплате Карповым различных покупок, услуг и штрафов (т. 2 л.д. 245-246);

- протоколом осмотра предметов - квитанций (т. 2 л.д. 247-256);

-протоколом осмотра автомобиля марки ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Карпову Е.В. (т. 3 л.д. 1-6).

Органом предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы:

- Карпова Е.В. – по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ – организация и руководство разбоем, то есть организация совершения и руководство исполнением нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере;

- Баженова В.В. – по ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере;

- Подлевских Р.Л. – по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ – пособничество в разбое, то есть пособничество в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Солоняк Т.В. поддержала предъявленное Карпову Е.В., Баженову В.В. и Подлевских Р.Л. обвинение в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в инкриминируемом им деянии нашла свое полное подтверждение.

Так, судом достоверно установлено, что преступление подсудимыми совершено при обстоятельствах, изложенных в установочной части настоящего приговора.

Свой вывод о доказанности фактических обстоятельств совершения преступления и виновности подсудимых в инкриминируемых им преступлении суд основывает на показаниях подсудимых, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, из содержания которых судом установлено, что подсудимый Карпов, ранее работавший в магазине «<данные скрыты>», расположенном по адресу: <адрес>, и в связи с чем ему было известно, что в определенный день каждого месяца бухгалтер Б.Е.А. выдает зарплату сотрудникам и у нее находится на руках большая сумма денег, предложил своим знакомым Баженову и Подлевских совершить хищение данных денег, на что последние согласились. При этом подсудимый Карпов разработал план действий, согласно которому были распределены роли каждого из участников преступления. Так, Карпов и Баженов съездили к магазину, где Карпов показал Баженову как выглядит бухгалтер Баженова, также Карпов приобрел в магазине электрошокер, который Баженов должен был применить при совершении хищения в отношении Б.Е.А., передал электрошокер Баженову. Подлевских на своем автомобиле должен был привести Карпова и Баженова к месту совершения хищения, а в после совершения хищения забрать их и быстро покинуть место преступления, при этом они заранее договорились, где Подлевских будет их ждать. Похищенные денежные средства намеревались поделить по долям. Во исполнении своего плана <дата> Карпов Баженов Подлевских на автомобиле под управлением Подлевских подъехали к расположенному напротив ТЦ «<данные скрыты>». Баженов пошел к подъезду, где находится офис магазина «<данные скрыты>», а Карпов пошёл в ТЦ «<данные скрыты>» за сигаретами. Баженов вошел в подъезд, увидел, что из квартиры вышла Б.Е.А., в руке у нее была сумка, он схватил за ручки сумку у Б.Е.А. стал пытаться отобрать сумку, женщина начала кричать, звать на помощь, двумя руками держала сумку, не отдавала ему. Баженов достал из кармана электрошокер, ударил ее в районе шеи включенным элетрошокером, то есть разрядом. Далее Баженов вырвал из рук женщины сумку и выбежал из подъезда, побежал к тому месту, где его ждал Подлевских, затем забрали Карпова около ТЦ «<данные скрыты>». В автомобиле Баженов передал сумку Карпову, Карпов сразу достал из сумки деньги и положил в бардачок автомобиля, далее сумку выкинули. В автомобиле у Карпова пересчитали деньги, было около <данные скрыты>., Баженову и Подлевских Карповым было передано по <данные скрыты> - <данные скрыты>, Подлевских еще в последствии было передано <данные скрыты>.,остальные деньги Карпов оставил себе, деньги потратили на личные нужды; на заявлениях подсудимых, в которых они сообщили о совершенном им преступлении,

Суд не усматривает в показаниях подсудимых самооговора, поскольку показания подсудимых носят последовательный характер, указанные подсудимыми обстоятельства также были изложены ими в заявлениях (явках с повинной).

Кроме того, их показания полностью подтверждаются иными доказательствами по делу. Так, свой вывод о виновности подсудимых в инкриминируемых им преступлений суд основывает на показаниях потерпевших Б.Е.А. и К.А.Г., из содержания которых установлены обстоятельства хищения денежных средств, место, время, сумма похищенного; на показаниях свидетелей К.Н.Ю., Ф.Т.Н., К.Г.И., К.Л.С. подтвердивших указанные потерпевшими обстоятельства; на показаниях свидетеля В.К.В., который подтвердил, что изъятые с осмотра места преступления предметы – элемент питания и часть пластмассовой панели являются частями от электрошокера Тандер К222; на заключении эксперта № от <дата> установившему наличие у потерпевшей Б.Е.А., телесных повреждений, степень их тяжести, и давность их причинения, на протоколах опознаний, согласно которым потерпевшие К.А.Г. и Б.Е.А. опознали Баженова, как лицо, совершившее нападение на Б.Е.А. в подъезде и похитившее денежные средства; на протоколах изъятия и осмотра диска с записью с участием потерпевшего К.А.Г., изъятых с камер наблюдения ТЦ «<данные скрыты>» <адрес>, c ООО «<данные скрыты>» с <адрес> на период инкриминируемых событий, на которых потерпевший К.А.Г. опознал Карпова; на показаниях свидетеля И.И.А., участвующего при выемке указанных дисков и осмотров их с участием потерпевшего К.А.Г.; на проверке показаний обвиняемого Подлевских, в ходе которого он указал место, куда была выброшена сумка потерпевшей Б.Е.А., а именно заброшенный дом по адресу <адрес>, в ходе которого указанные вещи были обнаружены и изъяты; на протоколе предъявления предмета на опознание, в ходе которого потерпевший К.А.Г. опознал сумку, принадлежащую Б.Е.А., в которой <дата> находились деньги.

Суд считает, что сумма хищения нашла свое подтверждение представленными доказательствами, что подтверждается показаниями бухгалтера Б.Е.А., выписками из кассовой книги, актов ревизии и платежных ведомостей, кроме того, сумма похищенного подтверждается и показаниями подсудимых, сумма инкриминируемого им ущерба, ими не оспаривается. Доводы стороны защиты о недоказанности суммы ущерба и о непривлечении К.Н.Ю. и К.Г.И. в качестве потерпевших, судом не принимаются. Так, из показаний К.Н.Ю., К.Г.И. следует, что предпринимательской деятельностью они давно не занимаются, всю предпринимательскую деятельность в магазине «<данные скрыты>» осуществляет ИП К.А.Г., все денежные средства от ведения предпринимательской деятельности принадлежат ему, им ущерб не причинен. В связи с указанным и руководствуясь положения ст. 52 УПК РФ о том, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации, суд считает, что органом предварительного расследования потерпевшие по данному уголовному делу признаны обоснованно – К.А.Г. и Б.Е.А.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 17) (далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ), а также положениями ст. 33 УК РФ.

Так, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

В соответствии с п.п. 23 Постановления Пленума ВС РФ под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

В соответствии с п.п. 8, 10 Постановления Пленума ВС РФ Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу части третьей статьи 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ. Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ.

В соответствии со ст. 33 УК РФ Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.

Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно подтверждены такие инкриминируемые всем подсудимым квалифицирующие признаки хищения как «совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», с «применением предмета, используемого в качестве оружия», а также в крупном размере.

Факт применения электрошокового устройства в ходе нападения на потерпевшую Б.Е.А. достоверно установлен исследованными доказательствами: показаниями потерпевшей Б.Е.А., показаниями подсудимых, обнаружением на месте совершения преступления элементов питания и пластмассовой панели электрошокера, показаниями свидетеля В.К.В. (администратора магазина ТД «<данные скрыты>»), пояснившего что изъятые с осмотра места преступления предметы – элемент питания и часть пластмассовой панели являются частями от электрошокера Тандер К222.

Согласно абз. 4 п.1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от <дата> № 150-ФЗ «Об оружии» электрошоковые устройства, имеющие выходные параметры, соответствующие обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, являются гражданским оружием.

Вместе с тем, учитывая, что органами предварительного расследования примененный в отношении потерпевшей электрошокер найден не был, экспертиза на предмет определения, является ли примененный в отношении потерпевшей электрошокер оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели, не проводилась, суд, учитывая положения Постановления Пленума ВС РФ о том, что под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены вред здоровью потерпевшего считает, органом предварительного расследования подсудимым обоснованно вменен квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия». Тем более, в судебном заседании установлено, что помимо прямого использования электрошокера, как устройства для нанесения электрических разрядов, подсудимый Баженов наносил потерпевшей и удары данным электрошокером.

Квалифицирующий признак хищения как «совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, от удара электрическим разрядом электрошокового устройства, а также от неоднократных ударов данным устройством по шее и голове потерпевшая испытывала физическую боль и страдания, насилие в момент применения электрошокового устройства создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей. Согласно показаний потерпевшей Б.Е.А. нападавший на нее Баженов схватил ее за шею, применил электрошокер, она почувствовала электрический разряд, неоднократно тыкал им в шею и лицо, нанес удары по лицу, она испугалась за свою жизнь и здоровье и выпустила, находившуюся у нее в руках сумку, от нанесенных ударов у нее остались следы.

При оценке насилия в отношении потерпевшей, как опасного для ее жизни и здоровья в момент его применения, суд учитывает также и обстоятельства совершения в отношении нее преступления, а именно внезапность и неожиданность появления нападавшего и нападения на нее, ее пол, возраст, неспособность оказать сопротивление лицу мужского пола и молодого возраста, наличие в момент нападения предмета – электрошокера, психологическое состояние потерпевшей, исполнявшей в момент нападения на нее свои должностные обязанности материально ответственного лица.

Указанные обстоятельства дают суду основание считать, что насилие, примененное к потерпевшей Б.Е.А. было опасным для ее жизни и здоровья.

При этом суд считает, что установленные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что подсудимый Баженов напал на потерпевшую Б.Е.А. с целью завладения денежными средствами, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, выразившиеся в нанесении ей ударов и применении электрошокового устройства, потерпевшая, в силу сложившейся обстановки восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, в связи с чем не препятствовала действиям подсудимого по завладению имуществом. Суд считает, что Баженов действовал с прямым умыслом, направленным на совершение разбойного нападения в отношении потерпевшей Б.Е.А. с применением насилия опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает обоснованным вменение всем подсудимым совершение разбойного нападения на потерпевшую с вышеуказанными квалифицирующими признаками, поскольку действия Баженова как исполнителя охватывались умыслом всех подсудимых. Так, из исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый Карпов запланировал применение электрошокового устройства при хищении у потерпевшей Б.Е.А. денежных средств, обговорил это обстоятельство с подсудимым Баженовым, приобрел на свои деньги указанное электрошоковое устройство, передал его Баженову, подсудимый Подлевских также видел электрошокер, подтвердил факт передачи электрошокера Баженову в машине, когда Баженов пошел на совершение хищения. То есть о применении электрошокера при хищении большой суммы денег у потерпевшей Б.Е.А. было известно всем подсудимым.

В судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в крупном размере», исходя из примечания № к статье 158 УК РФ.

Учитывая положения ч. 2 ст. 33 УК РФ судом делается вывод о том, что подсудимый Баженов В.В. являлся исполнителем данного преступления. Так, установлено, что непосредственно объективную сторону состава преступления, а именно совершение разбойного нападения на потерпевшую Б.Е.А. в подъезде с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия и завладение денежными средствами, Баженов выполнял один.

Установлено, что организатором и руководителем данного преступления явился подсудимый Карпов Е.В. Так, из исследованных судом доказательств установлено, что именно подсудимый Карпов обладал информацией о наличии в этот день у Б.Е.А. большой суммы денег, он разработал план хищения, подыскал для этого исполнителя Баженова и пособника Подлевских, довел до них время, место, сумму денег, которая будет иметь при себе Б.Е.А., распределил вознаграждение, купил и снабдил Баженова предметом, используемым в качестве оружия – электрошокером, заранее показал Баженову потерпевшую Б.Е.А., чтобы тот знал ее в лицо, организовал быстрое прибытие и убытие с места преступления, используя при этом подсудимого Подлевских и автомобиль, которым тот управлял.

Судом установлено, что подсудимый Подлевских Р.Л. явился пособником данного преступления. Так, установлено, что Подлевских содействовал своевременному прибытию и убытию Карпова и Баженова к месту преступления (привез их на автомобиле, ждал на автомобиле в условленном месте, когда Баженов похитит денежные средства, забрал Баженова и Карпова после совершения преступления), а также способствовал Карпову и Баженову для избавления от улик (отвез в отдаленный район, где Карпов выбросил сумку потерпевшей, в которой находились похищенные деньги.

В связи с указанными обстоятельствами, руководствуясь соответствующими разъяснения Постановления Пленума ВС РФ и ст. 33 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого Карпова Е.В. через ч. 3 ст. 33 УК РФ, а подсудимого Подлевских Р.Л. через ч. 5 ст. 33 УК РФ.

Все доказательства, которые суд положил в основу обвинения подсудимых, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания подсудимых виновными в совершении действий, указанных в установочной части настоящего приговора. Оснований, для признания указанных выше доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых в объеме предъявленного обвинения:

- Карпова Е.В. – по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ как организация и руководство разбоем, то есть организация совершения и руководство исполнением нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере;

- Баженова В.В. – по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере;

- Подлевских Р.Л. – по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ как пособничество в разбое, то есть пособничество в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимым, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимых, состояние их здоровья и их близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи и близких родственников.

Заявления Карпова Е.В., Баженова В.В., Подлевских Р.Л. о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, имеющиеся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.169, т. 2 л.д. 59, т. 1 л.д. 197) суд не может расценивать как явки с повинной, поскольку данные заявления были сделаны ими в связи с их задержанием по подозрению в совершении этого преступления, после возбуждения уголовного дела. Но, вместе с тем, учитывая, что при написании данного заявления Карповым Е.В., Баженоваым В.В., Подлевских Р.Л. были указаны новые сведения о совершенном ими преступлении, ранее не известные оперативным сотрудникам, их позицию по делу как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд считает необходимым учесть наличие данных заявлений как свидетельствующие об активном способствовании подсудимыми раскрытию и расследованию преступления.

Карповым Е.В. совершено особо тяжкое преступление.

Карпов Е.В. <данные скрыты>.

Объективные данные о личности Карпова Е.В., его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его вменяемым, подлежащими уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карпова Е.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признании вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, семейные обстоятельства (смерть матери).

Отягчающих вину Карпова Е.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Предыдущая судимость Карпова Е.В. не образует рецидива, поскольку он был осужден к условной мере наказания.

Учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств Карпова Е.В. и наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания Карпову Е.В. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Карпову Е.В. суд учитывает его роль (организатора и руководителя разбойным нападением) в совершении преступления, что им совершено особо тяжкое преступление в период отбывания условной меры наказания по предыдущему приговору, учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает оснований для сохранения Карпову Е.В. условной меры наказания и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального отбывания наказания в виде лишения свободы. по настоящему приговору, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, совокупность всех указанных выше смягчающих вину обстоятельств, а именно искреннее признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, семейные обстоятельства, положительные характеристики, суд признает исключительными и считает возможным назначить подсудимому Карпову Е.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вмененной подсудимым статьи УК РФ.

Баженовым В.В. совершено особо тяжкое преступления.

Баженов В.В. <данные скрыты>

Объективные данные о личности Баженова В.В., его поведение в судебном заседании, заключение судебной экспертизы дают суду основание признать его вменяемым, подлежащими уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баженова В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья и состояние здоровья его близкого родственника (матери), наличие малолетнего ребенка - дочь 2008 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баженова В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поэтому, учитывая наличие у него смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает роль Баженова В.В. в совершении преступления, в связи с чем считает, что наказание Баженову В.В. следует назначить в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

Вместе с тем, совокупность всех указанных выше смягчающих вину обстоятельств, а именно искреннее признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его близкого родственника, положительные характеристики, суд признает исключительными и считает возможным назначить подсудимому Баженову В.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вмененной подсудимым статьи УК РФ.

Подлевских РЛ. совершено пособничество в совершении особо тяжкого преступления.

Подлевских Р.Л. <данные скрыты>.

Объективные данные о личности Подлевских Р.Л. его поведение в судебном заседании, заключение судебной экспертизы дают суду основание признать его вменяемым, подлежащими уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Подлевских Р.Л. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Подлевских Р.Л. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поэтому, учитывая наличие у него смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности Подлевских Р.Л., который ранее не судим, его роль в совершении преступления, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Подлевских Р.Л. применить положения ст. 73 УК РФ, полагая, что его перевоспитание возможно без изоляции от общества. Совокупность всех указанных выше смягчающих вину Подлевских Р.Л. обстоятельств, а именно искреннее признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, суд признает исключительными и считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вмененной подсудимым статьи УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении всех подсудимых, суд не усматривает.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд также полагает возможным не назначать подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания Карпову Е.В. и Баженову В.В. необходимо определить в колонии строгого режима, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Потерпевшим К.А.Г. заявлены исковые требования на сумму <данные скрыты>

В судебном заседании установлено, что потерпевшему подсудимым Подлевских Р.Л. возмещен ущерб на сумму <данные скрыты> (т. 1 л.д.81.82).

В судебном заседании потерпевший К.А.Г. исковые требования в части невозвращенной суммы ущерба поддержал. Подсудимыми исковые требования потерпевшего признаны в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая изложенные нормы гражданского законодательства, суд считает, что исковые требования потерпевшего о взыскании причиненного материального ущерба подлежат взысканию с подсудимых солидарно в пользу потерпевшего в размере <данные скрыты> (<данные скрыты> – <данные скрыты> = <данные скрыты>)

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Карпова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Карпову Е.В. условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата>.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Карпову Е.В. наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата>, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Карпову Е.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Карпову Е.В. исчислять с <дата>.

Зачесть Карпову Е.В. в счет отбытия наказания время его нахождение под стражей в период с <дата> по <дата>.

Баженова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Баженову В.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Баженову В.В. исчислять с <дата>.

Зачесть Баженову В.В. в счет отбытия наказания время его нахождение под стражей в период с <дата> по <дата>.

Подлевских Р.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Подлевских Р.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного Подлевских Р.Л. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, не совершать административных правонарушений в области охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Меру пресечения Подлевских Р.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный К.А.Г. – удовлетворить.

Взыскать с Карпова Е.В., Баженова В.В., Подлевских Р.Л. солидарно в пользу К.А.Г. <данные скрыты> в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- гипсовый слепок, сданный в камеру хранения ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить;

- копии документов, диск с видеозаписью, квитанцию, платежные документы, хранящиеся при деле – хранить при деле;

- крышку электрошокера, элемент питания, хранящиеся при деле – уничтожить;

- автомобиль марки «Ford Fokus», выданный собственнику на хранение – передать собственнику в распоряжение;

- сумку, выданную потерпевшей под сохранную расписку – передать потерпевшей в распоряжение.

Арест, наложенный на сотовый телефон марки «DNS» стоимостью <данные скрыты>, автомобиль марки ВАЗ 211540 стоимостью <данные скрыты>, принадлежащие подсудимому Карпову Е.В. (т.3 л.д. 13) - снять, обратив указанное имущество в счет погашения исковых требований потерпевшего.

Арест, наложенный на компьютер фирмы «Ньютон» стоимостью <данные скрыты>, сотовый телефон марки «iPhone6» стоимостью <данные скрыты>, наручные часы фирмы «Patek Philippe» стоимостью <данные скрыты>, мотокомбенизон фирмы «Fim» стоимостью <данные скрыты>, мотоцикл фирмы «Chituma CTM 250-4 Falcon Speedfire» стоимостью <данные скрыты>, принадлежащие подсудимому Подлевских Р.Л. (т. 2 л.д.147) - снять, обратив указанное имущество в счет погашения исковых требований потерпевшего.

Арест наложенный на сотовый телефон марки «Microsoft Mobile RM-1152» стоимостью <данные скрыты>, принадлежащий подсудимому Баженову В.В. (т. 2 л.д. 42) – снять.

Арест наложенный на 1/18 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую подсудимому Карпову Е.В. – снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Ижевска в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:                            М.Ю.Дементьева