Приговор суда по ч. 3 ст. 162 УК РФ № 1-221/2014

ПРИГОВОР

г. Москва «07» апреля 2016 г.

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего – федерального судьи Ковалевского Ю.Ю., с участием:

- государственного обвинителя – в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Дмитриева К.В.,

- подсудимого Бойцова П.А.,

защитника – адвоката Князева Д.Г., <данные изъяты>

при секретаре Крымской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-221/14 в отношении:

БОЙЦОВА П. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бойцов П.А. виновен в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

так он, Бойцов П.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 55 минут, имея умысел на нападение с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в <адрес>, самовольно, без разрешения проживающих в указанной квартире лиц, зайдя в нее, где, исходя из корыстных побуждений, при помощи предмета похожего на пистолет, совершил нападение на гражданку ФИО3, проживающую в указанной квартире, с целью хищения имущества, принадлежащего последней. Находясь в квартире он,Бойцов П.А., во исполнение преступного умысла, с целью подавления воли ФИО3 к сопротивлению, достал из-за пазухи предмет похожий на пистолет – копию пистолета марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») из пластмассы черного цвета, и продемонстрировал его ФИО3, угрожая при этом последней применением указанного предмета похожего на пистолет в случае оказания ею сопротивления, после чего потребовал отдать ему денежные средства, принадлежащие ФИО3 Данную угрозу ФИО3 восприняла для себя реально, так как испугалась за свою жизнь и здоровье, однако, воспользовавшись отвлечением внимания Бойцова П.А., который стал осматривать обстановку в коридоре указанной квартиры и присматривать ценные вещи, ФИО3 удалось зайти в одну из комнат указанной квартиры и закрыть за собою на замок дверь, после чего она, открыв окно в указанной комнате, стала звать на помощь прохожих, прося их вызвать сотрудников полиции, сразу после чего Бойцов П.А., чтобы не быть задержанным сотрудниками полиции, с места преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бойцов П.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Бойцова П.А.(л.д.59-61) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он пришел в подъезд <адрес> для того, чтобы погреться и употребить внутривенно психотропное вещество – тропикамид, приобретенный им в аптеке. В подъезд он зашел после того, как увидел, что из него выходил ранее незнакомая ему женщина. Войдя в подъезд, между вторым и третьим этажами, рядом с мусоросборником, он нашел пластмассовый пистолет черного цвета, который решил забрать себе без какой-либо цели. Также на площадке он употребил указанное психотропное вещество внутривенно. Употребив тропикамид, он увидел, что из квартиры на втором этаже выходят мужчина и ребенок – девочка. После этого тропикамид стал воздействовать на его сознание, ему в голову пришла идея ограбить кого-нибудь, с целью получения денежных средств. С этой целью он спустился на второй этаж и позвонил в дверь. Дверь квартиры открыла ему ранее незнакомая женщина, на которую он направил пистолет из пластмассы и потребовал отдать ему имеющиеся у нее деньги. Женщина ответила, что у нее денег нет, после чего он увидел, что в коридоре висит мужская куртка. Он стал осматривать содержимое карманов указанной куртки. Женщина в это время убежала в одну из комнат указанной квартиры, после чего он услышал, как она кричит о том, что ее грабят. Поняв, что его могут поймать, он по лестницы выбежал из подъезда. В тот момент, когда выбегал из подъезда, выбросил пистолет, рядом с входной дверью в подъезд. В квартире он никаких ценных вещей не похищал.

Несмотря на то, что подсудимый Бойцов П.А. вину в инкриминируемом ему деянии, признал в полном объеме, его вина объективно подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания потерпевшей ФИО3, свидетеля обвинения ФИО9, и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО10, ФИО5, ФИО7 и ФИО6, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО3 показала, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей в коммунальной квартире. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, ее муж – ФИО1, вместе с ее дочерью – ФИО2, вышли из дома и направились в школу танцев, где занимается танцами дочь, её брата – ФИО11, также не было дома, так как ДД.ММ.ГГГГ, накануне, он уехал в гости к друзьям и дома не ночевал. Дома остались только она и сосед ФИО4 С самого утра ничего подозрительного она не замечала, а примерно в 12 часов 50 минут, проводя дома уборку и находясь в коридоре своей квартиры, она услышала, как будто кто-то открыл дверь тамбура, где расположена ее квартира и сразу же закрыл. Она посмотрела в дверной глазок, однако никого не увидела. Примерно через минуту в дверь ее квартиры позвонили, ничего не сказав в ответ на звонок, она снова посмотрела в глазок, однако никого не увидела. После этого, решив посмотреть, что происходит, она открыла дверь квартиры. В этот момент дверь тамбура также открылась, и через нее решительно вошел молодой человек, после чего достав из-за пазухи предмет похожий на пистолет, стал ей угрожать им и решительно вел ее таким образом в квартиру, после чего со словами: «Давай деньги! Деньги давай!», потребовал у нее выдать ему все находившиеся у нее денежные средства, на что она ему ответила, что ничего не отдаст, и чтобы он вышел из квартиры. При этом молодой человек постоянно наводил на нее предмет похожий на пистолет и один раз даже замахнулся на нее им, а именно – хотел ударить. После чего она спиной попятилась в комнату и крикнула о помощи своему соседу со словами: «Дядя, Володь!», после этого молодой человек запаниковал и отвернулся. В этот момент она успела забежать в комнату и закрыть в ней дверь. Находясь в комнате она, в состоянии шока, не знала что делать. Как только она услышала, как молодой человек трогает ручку двери, поняла, что дверь закрыта, она испугалась и стала кричать в окно о помощи. После чего подошла к двери комнаты, но за ней было тихо. После этого вышла из комнаты и поняла, что молодой человек скрылся. Указанного неизвестного мужчину она не знала и никогда ранее не встречала.

Допрошенный в судебном заседания свидетель ФИО9 показал, что он работает в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему поступило указание оперативного дежурного отдела проехать по адресу: <адрес>, где было совершено разбойное нападение, для отработки жилого сектора с целью поиска лица, совершившего указанное преступление, а также свидетелей и очевидцев его совершения. Поэтому он совместно со своими коллегами – <данные изъяты>, выехал по указанному адресу. Они осуществили поквартирный обход жилого сектора, опросили жильцов, которые каких-либо значимых сведений им не предоставили. Опросили заявителя ФИО3, которая указала приметы преступника. Затем они в дежурной части отдела <данные изъяты> просмотрели запись с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде №1, по вышеуказанному адресу. В ходе визуального просмотра записи был получен портрет предполагаемого преступника. После этого по базе ГОРИ была установлена личность данного гражданина. Им оказался Бойцов П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>. Выехав по указанному адресу, у вышеуказанного дома, они заметили гражданина Бойцова П.А., который шел к своему подъезду. После этого они подошли к нему, предъявили служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции и попросили проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего. После этого его доставили в отдел полиции и в кабинете отдела Бойцов П.А. написал собственноручно явку с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 55 минут, совершил разбойное нападение с использованием пластмассового пистолета, которым угрожал потерпевшей, по адресу: <адрес>. О задержании Бойцова П.А. по подозрению в совершении указанного преступления, им был написан соответствующий рапорт.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (л.д.70-71) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступило указание оперативного дежурного отдела проехать по адресу: <адрес>, где было совершено разбойное нападение, для отработки жилого сектора с целью поиска лица, совершившего указанное преступление, а также свидетелей и очевидцев его совершения. Поэтому он совместно со своими коллегами – <данные изъяты>, выехал по указанному адресу. Они осуществили поквартирный обход жилого сектора. Опросили жильцов, которые каких-либо значимых сведений им не предоставили. Опросили заявителя ФИО3, которая указала приметы преступника. Затем они в дежурной части отдела <данные изъяты> просмотрели запись с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде №, по вышеуказанному адресу. В ходе визуального просмотра записи был получен портрет предполагаемого преступника. После этого по базе ГОРИ была установлена личность данного гражданина, им оказался Бойцов П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>. Выехав по указанному адресу, у вышеуказанного дома, они заметили гражданина Бойцова П.А., который шел к своему подъезду. После этого они подошли к нему, предъявили служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции и попросили проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего. После этого его доставили в отдел полиции. В кабинете № отдела <данные изъяты> Бойцов П.А. написал собственноручно явку с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 55 минут, совершил разбойное нападение с использованием пластмассового пистолета, которым угрожал потерпевшей, по адресу: <адрес>. О задержании Бойцова П.А. по подозрению в совершении указанного преступления ФИО9 был написан соответствующий рапорт.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (л.д.72-73) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступило указание оперативного дежурного отдела проехать по адресу: <адрес> «А», <адрес>, где было совершено разбойное нападение, для отработки жилого сектора с целью поиска лица, совершившего указанное преступление, далее оглашенные показания по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям допрошенного свидетеля ФИО9

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (л.д.74-75) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступило указание оперативного дежурного отдела проехать по адресу: <адрес>, где было совершено разбойное нападение, для отработки жилого сектора с целью поиска лица, совершившего указанное преступление, далее оглашенные показания по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям допрошенного свидетеля ФИО9 и оглашенным показаниям свидетеля ФИО5

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (л.д.76-77) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступило указание оперативного дежурного отдела проехать по адресу: <адрес>, где было совершено разбойное нападение, для отработки жилого сектора с целью поиска лица, совершившего указанное преступление, далее оглашенные показания по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям допрошенного свидетеля ФИО9, оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 и ФИО7

Кроме этого вина подсудимого Бойцова П.А. подтверждается собранными письменными материалами дела, которые исследованы в судебном заседании, а именно:

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно ей лицо, которое, примерно в 12 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась по адресу: <адрес>, под угрозой предмета похожего на пистолет, потребовало у нее денежные средства, но ФИО3, ему их не дала, тем самым имущественный ущерб ей не причинен(л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>, на третьем этаже, в подъезде №. Указанный дом представляет собой девятиэтажное строение. Вход в подъезд № расположен со стороны двора. Подъездная дверь закрыта. Поднявшись на третий этаж по лестнице, справой стороны расположена деревянная дверь без запирающих устройств. В верхней части, справа от двери, на стене расположены две таблички с двумя звонками. На табличке № изображена цифра «№», на табличке № изображена цифра «№». Слева от двери на стене расположены две таблички с двумя звонками. На табличке № изображена цифра «№», на табличке № изображена цифра «№». Пройдя в дверь, впереди обнаружен тамбур, размером – 2х2 метра. Параллельно двери расположена <адрес>. Дверь квартиры железная, отделана красным кожзаменителем. На момент осмотра дверь закрыта. Пройдя в квартиру, справа, на расстоянии 2 метров располагается кухня. Пройдя 2 метра от входа в квартиру прямо, обнаружена комната №, справа от нее расположена комната №. Каких-либо следов и орудий преступления в указанной квартире не обнаружено. Выйдя из квартиры, в тамбуре на полу, обнаружены следы обуви, которые впоследствии изъяты и упакованы в белый бумажный конверт. Между третьим и первым этажом никаких следов и орудий преступления не обнаружено. Спустившись по лестнице к выходу из подъезда, между дверью № и дверью №, по указанному адресу в тамбуре, справой стороны в углу на полу обнаружен предмет похожий на пистолет, который в последствии был изъят и упакован. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка (л.д.8-10);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 и подозреваемым Бойцовым П.А., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая ФИО3 полностью подтвердила свои показания, а подозреваемый Бойцов П.А. согласился с показаниями ФИО3 (л.д.51-54);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, в отдел МВД России по району Отрадное г. Москвы обратился Бойцов П.А. и сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Бойцов П.А., находясь по адресу: <адрес> в первом подъезде на втором этаже, угрожая игрушечным пластмассовым пистолетом, потребовал у незнакомой ему гражданке денежные средства (л.д.29);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшей ФИО3 был уверенно опознан игрушечный пистолет модели «<данные изъяты>», черного цвета, пластмассовый, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия, по адресу: <адрес>. Потерпевшая ФИО3 опознала данный пистолет по внешним признакам, а именно – по цвету, форме, длине ствола (л.д.81-84);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО9 произведена выемка <данные изъяты> диска марки «<данные изъяты>» с копией записи видеонаблюдения, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 26 минут до 13 часов 00 минут, при помощи камеры видеонаблюдения, установленной у подъезда <адрес> (л.д.66-69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен DVD-R диск марки «<данные изъяты>». При запуске осматриваемого диска на ПК марки «<данные изъяты>» автоматически загружается и запускается программа воспроизведения видеозаписи. В нижней части осматриваемого диалогового окна указанной программы имеются цифровые и буквенные надписи, обозначающие, что запись ведется с ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 26 минут 59 секунд, камерой видеонаблюдения, расположенной у подъезда <адрес>. Запись начата ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут 59 секунд и заканчивается в 13 часов 00 минут 00 секунд. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в различное временные периоды в подъезд заходят и выходят из него мужчины и женщины, лица которых плохо различимы из-за низкого качества видеозаписи. Так, в 11 часов 58 минут 03 секунды в подъезд заходит мужчина, лицо которого разглядеть не представляется возможным. В 11 часов 59 минут 05 секунд в подъезд заходит женщина, лицо которой разглядеть не представляется возможным. В 12 часов 04 минуты 44 секунды в подъезд заходит мужчина с пакетом в руках. После этого в подъезд также заходят мужчины и женщины, лица которых разглядеть не представляется возможным. В 12 часов 41 минуту 00 секунд из подъезда выходит мужчина с ребенком – девочкой. В руках мужчина держит белый полиэтиленовый пакет, который выбрасывает в мусорный контейнер у подъезда. В 12 часов 50 минут 14 секунд из подъезда быстрой походкой выходит мужчина, который сворачивает вправо относительное подъезда. Через некоторое время камера видеонаблюдения фиксирует приезд сотрудников полиции к указанному подъезду. После проведения осмотра, диск был упакован в конверт белого цвета. Сам конверт по окончанию осмотра запечатан и скреплен и подписями понятых (л.д.91-92);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен пластмассовый пистолет модели «P.Beretta», обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> (л.д.95-98);

- вещественными доказательствами:

1.ДиВиДи-Эр диск марки «<данные изъяты>» с копией записи видеонаблюдения, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 26 минут до 13 часов 00 минут, при помощи камеры видеонаблюдения, установленной у подъезда <адрес>, который после признания и приобщения к уголовному делу, храниться в камере хранения вещественных доказательств до решения суда(л.д.93-94);

2.пистолет модели «<данные изъяты>», черного цвета, пластмассовый, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия, по адресу: <адрес>, который после признания и приобщение к материалам уголовного дела, хранится в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (л.д.99).

Вышеперечисленные письменные материалы дела добыты в соответствии с нормами УПК РФ, надлежащим лицом, в связи с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшей ФИО3 данныеей в судебном заседании и на предварительном следствии, суд им доверяет в полном объеме, так как они последовательны, согласуются между собой, отражают в полном объеме события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого её показания подтверждаются и всей совокупностью собранных по делу доказательства, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется и суд их признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе судебного заседания, а также оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО10, ФИО5, ФИО7 и ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания, суд им доверяет в полном объеме, так как объективных оснований не доверять оглашенным показаниям у суда не имеется ввиду того, что они последовательны, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в ходе предварительного следствия они были предупрежден об уголовной ответственности за отказ от показаний и дачу заведомо ложных показаний, а кроме этого их показания полностью совпадают с показаниями подсудимого Бойцова П.А. В связи с изложенным, суд признает показания вышеуказанных свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого Бойцова П.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд их признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они даны им в присутствии адвоката, получены надлежащим лицом, даны им добровольно, т.к. лично подписаны и прочитаны Бойцовым П.А., замечаний он не имел, кроме этого его показания в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3 и свидетелей обвинения, оценку которым суд дал выше.

Суд, оценивая протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, признает ее относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку она составлена в день совершения преступления, а кроме этого Бойцову П.А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельства дела, согласно которым подсудимый Бойцов П.А.совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Бойцову П.А. суд учитывает его личность, который в совершенном преступлении искренне раскаялся, <данные изъяты> суд данные обстоятельства признает смягчающими ему наказание.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной Бойцова П.А. обстоятельством смягчающим ему наказание.

На основании вышеизложенных смягчающих обстоятельств, в их совокупности, суд признает их исключительными и считает возможным при назначении наказания Бойцову П.А. применить ст. 64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Отягчающим наказание подсудимому Бойцову П.А. суд признает рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с этим, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, и, назначает подсудимому Бойцову П.А. наказание, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и не усматривает каких-либо законных оснований в применении к нему ст. 73 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого Бойцова П.А., суд в применении дополнительного наказания в виде штрафа целесообразности не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать БОЙЦОВА П. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание(с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 162 УК РФ) в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом приговора Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить БОЙЦОВУ П. А. наказание в виде ПЯТИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Бойцову П.А. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

1.ДиВиДи-Эр диск марки «Вербатим» с копией записи видеонаблюдения, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 26 минут до 13 часов 00 минут, при помощи камеры видеонаблюдения, установленной у подъезда <адрес>, который после признания и приобщения к уголовному делу, храниться в камере хранения вещественных доказательств до решения суда (л.д.93-94), 2.пистолет модели «<данные изъяты>», черного цвета, пластмассовый, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия, по адресу: <адрес>, который после признания и приобщение к материалам уголовного дела, хранится в камере хранения вещественных доказательств УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д.99), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу – УНИЧТОЖИТЬ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья Ю.Ю. Ковалевский