Дело № 1- 190/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июня 2017 года г.Волгоград
Судья Дзержинского районного суда гор.Волгограда Благова О.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда ФИО5
защитника – адвоката ФИО17 представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника – адвоката ФИО6 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Амочаева С.М.
подсудимого Воронкова В.В.
потерпевшего Потерпевший №1
законного представителя потерпевшего Свидетель №1
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Воронкова Василия Васильевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Амочаева Сергея Михайловича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Воронков В.В. и Амочаев С.М. совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в Дзержинском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут Воронков В.В.находясь по адресу: <адрес> ходе общения с ФИО8, в связи с трудным материальным положением вступили в преступный сговор без распределения преступных ролей с целью нападения на Потерпевший №1, зная что у последнего имеется ценное имущество. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 55 минут Воронков В.В. совестно с ФИО8, пришли к дому № по <адрес>, имея преступный умысел направленный на нападение на потерпевшего с целью хищения имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия с незаконным проникновением в жилище. Потерпевший ФИО9 не подозревая о преступных намерениях Амочаева С.М. и Воронкова В.В. открыл домофон, а потом входную дверь в <адрес> в <адрес> Амочаеву и Воронкову, после чего Амочаев С.М. достал из кармана надетой на нем куртки имевшийся при себе нож, и продемонстрировал его Потерпевший №1, выдвинув требование о незаконном проникновении в квартиру Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 воспринимал угрозы реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также то обстоятельство, что Воронков В.В. и Амочаев С.М. значительно сильнее физически и находятся в численном превосходстве, последние без разрешения потерпевшего незаконно проникли в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов Амочаев С.М. и Воронков В.В., находясь в <адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Амочаев С.М. потребовал передачи им Потерпевший №1 15000 рублей, на данное требование потерпевший сообщил, что у него отсутствуют денежные средства, после чего Амочаев С.М. демонстрируя нож потерпевшему,провел его во вторую комнату квартиры, за ними проследовал Воронков В.В., в комнате Амочаев С.М. указал Воронкову В.В. отключить компьютер и его комплектующие от сети электропитания, находившиеся в данной комнате на столе. Воронков В.В. реализуя совместный преступный умысел, взял со стола системный блок (блок питания 3 Gott-500 ATX) стоимостью 2500 рублей, привод DVD RW стоимостью 1350 рублей, материнскую плату AMG стоимостью 7000 рублей, процессор AMD FX 8320 стоимостью 15000 рублей, монитор марки Benq стоимостью 5000 рублей, комплект из клавиатуры марки Rapoo и компьютерной мышью марки Rapoo USB- адаптера стоимостью 1590 рублей, а всего имущества на сумму 32440 рублей,принадлежащие Потерпевший №1, которые Воронков В.В. сложил в картонную коробку и подиэтиленовый пакет, тем самым открыто похитил указанное имущество. После чего Амочаев С.М. сказал Воронкову В.В. связать потерпевшего Потерпевший №1, с этой целью Воронков В.В. принес найденный в другой комнате удлинитель сети электропитания и передал его Амочаеву С.М., которым в свою очередь Амочаев С.М. связал руки и ноги Потерпевший №1, при этом Воронков В.В. помогла связывать ноги Потерпевший №1, затем с целью подавления воли к сопротивлению, Воронков В.В. вставил в рот Потерпевший №1 полотенце сине-красного цвета и надел на голову Потерпевший №1 целлофановый пакет, при этом проделав в пакете дырки и дав потерпевшему возможность дышать, тем самым подавив волю к сопротивлению Потерпевший №1 и лишив последнего возможности воспрепятствовать Воронкову В.В. и Амочаеву С.М. скрыться с места происшествия. После чего Амочаев С.М. и Воронков В.В. с места происшествия с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 32440 рублей.
Подсудимый Воронков В.В. в судебном заседании в ходе допроса вину в совершении преступления не признал, пояснил суду, что не вступал в преступный сговор с ФИО8, а в ходе распития спиртных напитков в квартире у их общего знакомого, Амочаев предложил ему сходить вместе с ним к ФИО18 и забрать долг, на данное предложение он согласился. Когда они пришли к потерпевшему, то последний сам открыл им дверь и впустил в квартиру, они ему не угрожали, нож Амочаев не демонстрировал, а предложил ФИО18 вернуть ему долг, о чем они общались между собой он не знает, так как Амочаев и ФИО18 были в другой комнате, потом Амочаев сказал ему забрать компьютер в счет долга, что он и сделал. Пакет на голову потерпевшего он надел только потому что хотел подшутить, явку с повинной он не писал и в отношении него сотрудниками полиции оказывалось психологическое давление, в связи с чем он дал показания на предварительном следствии.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания данные Воронковым В.В. ранее в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым меры психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции до и в ходе производства следственных действий к нему не применялись. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и не состоял. Ему разъяснена статья 18 УПК РФ, которая ему ясна и понятна. Писать и читать на русском языке умеет, так как обучался в русскоязычной школе. В услугах переводчика он не нуждается. Показания свои дает после консультации с защитником ФИО10
В период времени с 2014 года по 2016 год он отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ в ИК-24 ГУФСИН России по <адрес>, где познакомился с ФИО8 и после освобождения стал поддерживать с ФИО8 приятельские взаимоотношения. Также у него есть знакомый ФИО11, который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства ФИО11, где они планировали приобрести и распить спиртные напитки. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ФИО11 пришел Амочаев С.М., который также собирался распить с ними спиртные напитки. По приходу Амочаев С.М. прежде чем начать распивать спиртные напитки, предложил ему подзаработать. Так как Амочаев С.М. ранее неоднократно судим, он понимал, что Амочаев С.М. подразумевает совершить какие-либо противоправные действия. Так, проследовав вместе с ФИО8 к подъезду № <адрес>, примерно в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Амочаев С.М. позвонил в домофон квартиры № Когда ответили на его звонок в домофон, Амочаев С.М. представился по имени и дверь домофона открыли. Он совместно с ФИО8 поднялись на пятый этаж дома и подошли к входной двери квартиры №, в тот момент дверь в квартиру была уже приоткрыта. Так, примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, как только он совместно с ФИО8 подошли ближе к двери квартиры, ее пошире открыл ранее незнакомый ему молодой человек. Как ему стало известно позднее от Амочаева С.М., это был Потерпевший №1. Увидев Потерпевший №1, он заметил, что Амочаев С.М. своей правой рукой достал из-под ворота своей куртки предмет, похожий на кухонный нож с рукояткой светлого цвета. Угрожая данным ножом Потерпевший №1, Амочаев С.М. проследовал в квартиру и стал требовать у Потерпевший №1 15 000 рублей, при этом Амочаев С.М. держал предмет, похожий на нож, направленным в сторону Потерпевший №1 Он также вошел в квартиру. Потерпевший №1 и Амочаев С.М. проследовали в комнату, расположенную напротив входа в квартиру. Потерпевший №1 пояснил, что у него нет денежных средств в сумме 15 000 рублей. После этого Амочаев С.М., одной своей рукой удерживая Потерпевший №1 за руку, в другой руке удерживая нож и продолжая им угрожать Потерпевший №1, проследовал в другую комнату квартиры. За ними следом прошел он. В данной комнате на столе был расположен персональный компьютер. Амочаев С.М. сказал ему собрать компьютер и комплектующие. Так, по указанию Амочаева С.М. он стал отсоединять провода компьютера от электросети. Он отсоединил провода монитора, системного блока, отсоединил компьютерную мышь и клавиатуру от системного блока и сложил все провода в пакет, который нашел в другой комнате квартиры. После этого Амочаев С.М. вместе с Потерпевший №1 прошли в первую комнату, а он стал переносить частями персональный компьютер в коридор квартиры. В первой комнате Амочаев С.М. сказал Потерпевший №1 сесть на диван, что Потерпевший №1 и сделал. После этого Амочаев С.М. сказал ему, что надо бы связать ФИО18 и спросил его: «Чем бы связать?». Тогда он проследовал во вторую комнату квартиры, где нашел белый удлинитель, принес в комнату, где находились Амочаев С.М. и Потерпевший №1 и передал удлинитель Амочаеву С.М. Держал ли Амочаев С.М. в тот момент в руке нож, он не помнит. Амочаев С.М. взял удлинитель и стал связывать ноги Потерпевший №1 на уровне голени. После этого Амочаев С.М. перевернул Потерпевший №1 на бок, и он помог Амочаеву С.М. связать руки Потерпевший №1 Таким образом, Потерпевший №1 лежал на боку на кровати в комнате. Затем Амочаев С.М. сказал, что нужно на голову накинуть что-нибудь, чтобы Потерпевший №1 ничего не видел. Тогда он проследовал во вторую комнату квартиры, где нашел желтый полиэтиленовый пакет и вернулся в комнату, где находился Потерпевший №1 и Амочаев С.М. Найдя на кровати какую-то тряпку сине-красного цвета, он засунул ее в рот Потерпевший №1, а затем надел на голову пакет, при этом пальцем проделал дырку в пакете, чтобы Потерпевший №1 мог дышать. После этого он вместе с ФИО8 оставили Потерпевший №1 лежать на кровати и, взяв коробку и пакет, который нашел во второй комнате квартиры, с похищенным персональным компьютером и комплектующими, примерно в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовали к выходу из квартиры. С внутренней стороны в замочной скважине были ключи, которые Амочаев С.М. взял в свою руку, и они вдвоем вышли из квартиры на лестничную площадку, удерживая при себе похищенное. Амочаев С.М. запер входную дверь в квартиру ключами на замок. Примерно в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Амочаев С.М. и он вышли на улицу и направились в сторону <адрес>, где остановив автомашину такси, поехали в скупку, расположенную по <адрес>. В данной скупке Амочаев С.М. на свой паспорт сдал похищенное имущество за 10 000 рублей. При этом Амочаев С.М. не говорил сотруднику скупки о том, что данное имущество является похищенным. Из вырученных денежных средств Амочаев С.М. дал ему 2000 рублей на личные нужды. После этого Амочаев С.М. поехал по своим делам, а он направился к ФИО11, где стал распивать спиртные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал по месту своего жительства в комнату № <адрес> и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут по месту его жительства приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что он подозревается в совершении разбойного нападения на гр. Потерпевший №1 в <адрес>, и предложили проехать в ОП № УМВД России по г. Волгограду для дачи объяснения по данному факту, что он и сделал. После беседы с сотрудниками полиции, находясь в ОП № УМВД России по г. Волгограду, он добровольно без какого-либо морального или физического воздействия на него со стороны сотрудников полиции сознался в совершенном им совместно с ФИО8 преступлении, о
чем изъявил признаться в явке с повинной. Вину в совершении указанного преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся. (т.1 л.д.37-40,232)
Подсудимый Амочаев С.М. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и в ходе допроса суду пояснил, что он познакомился с потерпевшим ФИО18 в гостях и они вместе играли в карты, в результате ФИО18 проиграл ему в карты деньги в размере 20000 рублей, потом ФИО18 отдал ему 2000 рублей, а оставшиеся обещал отдать в течении недели, но долг так и не вернул. Когда он был в гостях у Мануковского туда пришел в гости Воронков и в ходе распития спиртных напитков у него закончились деньги и он решил сходить забрать деньги у ФИО18 о чем сказал Воронкову, последний сам решил пойти с ним. Они вместе пришли к ФИО18 и он им открыл дверь и впустил в квартиру, при этом никакого ножа у него при себе не было и он им не угрожал, он требовал от ФИО18 вернуть долг, но так как последний ответил отказом,то он решил забрать компьютер в счет погашения долга и сказал Воронкову сложить компьютер и комплектующие к нему в коробку, что Воронков и сделал, при этом он сказал, что вернет компьютер когда ФИО18 вернет ему долг. После этого он вместе с Воронковым поехали в скупку и он сдал на свой паспорт компьютер и получил 10000 рублей, из которых 2000 рублей отдал Воронкову. В отношении ФИО18 он не применял физическую силу, оружием ему не угрожал и взял компьютер в счет возмещения карточного долга.
Несмотря на непризнание подсудимыми Воронковым В.В. и ФИО8. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, их виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного в судебном заседании о том, что ранее он познакомился с ФИО8 когда был в гостях у своего соседа в ходе распития спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов к нему домой пришел Амочаев и попросил в долг 200 рублей на такси он ему дал, в этот же день примерно в 18 часов к нему в домофон опять позвонил Амочаев и сказал что хочет вернуть долг, он открыл домофон и открыл входную дверь и стоял и ждал когда Амочаев поднимется. Когда Амочаев подошел к входной двери, то он был вместе с Воронковым и в руках у Амочаева он увидел нож, Амочаев направил нож в его сторону и потребовал впустить его и Воронкова в квартиру, он испугался и впустил их, когда они зашли, то Амочаев стал требовать у него 15000 рублей, он сказал,что у него нет, тогда Воронков взял компьютер и комплектующие к нему, компьютер стоял на столе в одной из комнат, при этом Амочаев угрожал ему ножом и угрозу он воспринимал реально, потом Воронков взял удлинитель, Амочаев связал ему руки и ноги удлинителем, Воронков помогал ему связывать ноги, потом Воронков вставил ему в рот полотенце и надел на голову пакет в котором сделал дырки, чтобы он мог дышать, после чего Амочаев и Воронков ушли из квартиры вместе с похищенным компьютером. Ему удалось освободиться и он позвонил своей матери, которая вызвала полицию. Ущерб причиненный ему Воронковым и Амочаевым является для него значительным, так как его заработная плата составляет 7000 рублей и иного дохода он не имеет.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 допрошенного в судебном заседании о том, что он работает менеджером в скупке товаров ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В вечернее время в ноября 2016 г в скупку пришли двое мужчин, один из них Амочаев. представил свой паспорт и системный блок и монитор, за данный товар он ему дал около 10000 рублей, о чем у него имеются соответствующие документы, потом системный блок и монитор из скупки изъяли сотрудники полиции.
Показаниями свидетеля Свидетель №3 допрошенного в судебном заседании о том, что он является сотрудником полиции и ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе дежурной следственно –оперативной группы и от оператора 02 поступило сообщение по факту разбойного нападения на Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастен Воронков В.В., последний после его задержания сообщил об обстоятельствах совершения преступления совместно с ФИО8 и собственноручно написал явку с повинной, которая была приобщена к материалам проверки.
Показаниями эксперта ФИО12 допрошенной в судебном заседании о том, что она работает в должности врача судебного психиатрического эксперта ГБУЗ «ВОКПБ №» с 1985 года. В ее должностные обязанности входит проведение судебно-психиатрических экспертиз, изучение материалов уголовных и гражданских дел. ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по постановлению следователя была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. На основании изучения полученной медицинской документации и проведенных психиатрического обследования и экспериментально-психологического исследования комиссионно были решены диагностические экспертные вопросы. По результатам экспертизы комиссия считает, что проведение потерпевшему Потерпевший №1 стационарной экспертизы не целесообразно.
Вина Амочаева С.М. и Воронкова В.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:
Заявлением Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по <адрес>, в котором последний просит найти принадлежащий ему компьютер, который ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 00 минут забрали двое мужчин из его <адрес>.(т 1 л.д. 4);
Рапортом оперативного дежурного ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО13, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которого от оператора «02» поступило сообщение о том, что под угрозой ножа у Потерпевший №1 из <адрес> похитили компьютер.(т.1 л.д. 3);
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение <адрес>. В ходе проведения осмотра было изъято: сине-красное полотенце, переноска, желтый пакет, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет белого цвета, опечатанный биркой белого цвета с пояснительной надписью, подписями понятых и следователя, скрепленная печатью №(т. 1 л.д. 5-16);
Протоколом явки с повинной Воронкова В.В., зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Воронков В.В. указал обстоятельства совершенного преступления, а именно, разбойного нападения, совершенного в преступном сговоре с ФИО8 с незаконным проникновением в жилище ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, находясь по месту проживания Потерпевший №1, а именно в <адрес>.(т.1 л.д. 18);
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты документы на похищенное имущество, а именно: чек № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым был приобретен блок питания, комплект ЗИП для ПК, чек № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым был приобретен привод DVD RW LG, чек № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым была приобретена материнская плата ASUS (т.1 л.д. 77-79);
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у свидетеля Свидетель №2 в помещении скупки ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> были изъяты следующие предметы: монитор BENQ gl2440, системный блок ASROCK, которые ДД.ММ.ГГГГ были сданы в скупку ООО «<данные изъяты>», на паспорт Амочаева Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО8 в скупку ООО «<данные изъяты>» был сдан монитор BENQ gl2440 за 2500 рублей; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО8 в скупку ООО «<данные изъяты>» был сдан системный блок ASROCK за 7500 рублей.(т 1 л.д. 52-54);
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сине-красное полотенце, переноска, желтый пакет, в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 монитор BENQ gl2440, системный блок ASROCK, которые ДД.ММ.ГГГГ были сданы в скупку ООО «<данные изъяты>», на паспорт Амочаева Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО8 в скупку ООО «<данные изъяты>» был сдан монитор BENQ gl2440 за 2500 рублей; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО8 в скупку ООО «<данные изъяты>» был сдан системный блок ASROCK за 7500 рублей, в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ документы на похищенное имущество, а именно: чек № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым был приобретен блок питания, комплект ЗИП для ПК, чек № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым был приобретен привод DVD RW LG, чек № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым была приобретена материнская плата ASUS.(т 1 л.д. 83-95);
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сине-красного полотенца, переноски, желтого пакета, в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 монитора BENQ gl2440, системного блока ASROCK, которые ДД.ММ.ГГГГ были сданы в скупку ООО «<данные изъяты>», на паспорт Амочаева Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку; закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО8 в скупку ООО «<данные изъяты>» был сдан монитор BENQ gl2440 за 2500 рублей; закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО8 в скупку ООО «<данные изъяты>» был сдан системный блок ASROCK за 7500 рублей – хранятся в материалах уголовного дела; в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ документов на похищенное имущество, а именно: чека № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым был приобретен блок питания, комплект ЗИП для ПК, чека № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым был приобретен привод DVD RW LG, чека № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым была приобретена материнская плата ASUS (т. 1 л.д. 96-98);
Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 в присутствии представителя Свидетель №1 опознал Амочаева С.М. среди предъявленных лиц, и указал на него как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, совместно с Воронковым В.В. под угрозой ножа незаконно проникнув в его <адрес>, совершило в отношении него разбой, в результате которого у него было похищено имущество на общую сумму 32 440 рублей.(т.1 л.д. 114-116);
Справкой о стоимости ООО «Барс», в соответствии с которой стоимость представленных для оценки бывшего в употреблении системного блока (блока питания 3Cott-500ATX), приобретенного ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2500 рублей, бывшего в употреблении привода DVD RW приобретённого ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1350 рублей, бывшей в употреблении материнской платы AMG приобретённой ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7000 рублей, бывшего в употреблении процессора AMD FX 8320 приобретенного ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 15000 рублей, бывшего в употреблении монитора марки Benq приобретённого в 2011 году по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5000 рублей, бывшего в употреблении комплекта из клавиатуры марки Rapoо и компьютерной мыши марки Rapoо и USB-адаптера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1590 рублей.(т.1 л.д. 82);
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Воронковым В.В. и обвиняемым ФИО8, согласно которой обвиняемые рассказали обстоятельства совершенного преступления (т.2 л.д.158-161).
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Амочаев С.М. обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности (код по МКБ-10 F 60.3), о чем свидетельствуют прослеживаемые с раннего возраста такие патохарактерологические особенности, как раздражительность, вспыльчивость, своенравность, манкирование учебой, склонность к созданию конфликтной ситуации, повышенная ранимость к замечаниям, упрекам, одновременно с этим ответная реакция протеста со вспышками раздражительности, вспыльчивости, склонность к асоциальному поведению, совершению правонарушений, невыработанность запретительных механизмов, установленный психиатром в ГУЗ «ВОКПД №» в подростковом возрасте и наблюдении до 1991 года с диагнозом: «патохарактерологические реакции»; аномальный стиль поведения, дисгармоничный характер личности в последующие годы, установленный при проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 2001 году вышеуказанный диагноз, выявленные при предыдущих и настоящем обследованиях эмоционально-волевые нарушения, демонстративные проявления. Однако, указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает Амочаева С.М. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, Амочаев С.М. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленный действия, которые не определялись болезненными переживаниями, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. ПО своему психическому состоянию Амочаев С.М. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания на предварительном следствии и в суде, может участвовать при проведении следственных действий. По своему психическому состоянию Амочаев С.М. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.(т. 1 л.д. 139-141);
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в условиях амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы однозначно обоснованно и достоверно верифицировать психическое состояние потерпевшего Потерпевший №1 и соответственно, решить экспертные вопросы не представляется возможным, что связанно с недоступностью динамического клинического наблюдения и полноценного параклинического обследования Потерпевший №1 в ходе данной экспертизы, а так же учитывая скудность объективных анамнестических сведений, утрату всей медицинской документации на имя Потерпевший №1, при невозможности исключения эндогенного процессуального психического расстройства у Потерпевший №1 в польщу которого свидетельствуют парадоксальность, сглаженность эмоциональных реакций, отмеченные особенности мышления с явлениями паралогичности, «соскальзываний», для достоверной оценки психического состояния Потерпевший №1 и решения экспертных вопросов, целесообразно проведение Потерпевший №1 стационарной судебно-психиатрической экспертизы. (т. 1 л.д. 150-151).
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия приходит к заключению, что потерпевший Потерпевший №1 обнаруживает и обнаруживал в момент совершения в отношении него противоправных действий признаки психического расстройства в форме шизотипического расстройства (код по МКБ-10 F 21), о чем свидетельствуют данные об отягощенной психопатологически наследственности, о проявлении замкнутости, аутичности, отгороженности, необщительности, отсутствии интересов, появлении с подросткового возраста агрессивности по отношении к матери, отсутствии контакта с ней, наблюдении у врача психиатра с диагнозом «шизофрения?», выявленные при обследовании и экспериментально-психологическом исследовании замедленный темп психической деятельности, легкие нарушения непосредственного запоминания, активного внимания, мышление с элементами соскальзывания, паралогичности, однообразие, монотонность эмоциональных реакций, личность с избирательной общительностью, интровертированностью, замкнутостью, отгороженностью, ориентацией на собственные внутренние убеждения, стремление к их упорному отстаиванию, своеобразием, обедненностью мотивационной и эмоциональной сфер. По своему психическому состоянию Потерпевший №1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания на стадии предварительного следствия и судебного заседания, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Учитывая интеллектуальный уровень Потерпевший №1, который свидетельствует полученному образованию, жизненному опыту, а также его личностные особенности, Потерпевший №1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. (т. 1 л.д. 202-204)
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого Амочаева С.М. и подсудимого Воронкова В.В. в совершении преступления доказанной полностью. Действия Амочаева С.М. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 162 УК РФ - как разбой,т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Действия Воронкова В.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 162 УК РФ - как разбой,т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Показания потерпевшего, свидетелей обвинения являются подробными, последовательными, согласующимися между собой и вышеперечисленными письменными доказательствами по делу.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между указанными потерпевшим, свидетелями и ФИО8 и Воронковым В.В. могущих явится причиной для оговора подсудимых судом не установлено.
При этом суд не может принять в качестве доказательства показания подсудимого Амочаева С.М. о том, что он не угрожал Потерпевший №1 пришел к ФИО18 чтобы забрать деньги в счет погашения долговых обязательств, поскольку денег у ФИО18 не было то решил забрать компьютер, который вместе с Воронковым сдали в скупку так как они полностью опровергаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что никаких долговых обязательств у него перед Амочаевым не было, с Амочаевым он познакомился случайно и последний намеренно занял у него 200 рублей, чтобы в дальнейшем под предлогом возврата денежных средств проникнуть в квартиру по месту его жительства, Амочаев угрожал ему ножом в связи с чем он и впустил его и Воронкова в квартиру, требовал передачи ему денежных средств в размере 15000 рублей, затем забрали компьютер, а его связали с помощью удлинителя и Воронков надел пакет на голову, а также письменными доказательствами, протоколом осмотра квартиры, протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств копии расходного кассового ордера, закупочного акта свидетельствующих о реализации Амочаевым и Воронковым похищенного имущества через скупку. Судом также не установлено и стороной защиты не представлено каких-либо объективных оснований для оговора Амочаева С.М. и Воронкова В.В. потерпевшим и свидетелем обвинения.
При таких обстоятельствах суд расценивает показания подсудимого Амочаева С.М. как способ защиты от предъявленного ему обвинения и попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Суд не может принять в качестве доказательства показания подсудимого Воронкова В.В. о том, что он не вступал в преступный сговор с ФИО8 а пошел к Потерпевший №1 по предложению Амочаева чтобы последний забрал долг у Потерпевший №1 и компьютер забрал по указанию Амочаева в счет имеющихся долговых обязательств Потерпевший №1 перед Амочаевым, и не подозревал, что вместе с Амочаевым совершает преступление, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что Воронков совместно с ФИО8 пришли к нему в квартиру и требовали у него передачи денежных средств, а когда получили отказ, то Воронков забрал компьютер и помогал Амочаеву связывать ему руки и ноги удлинителем, а также надел на голову полиэтиленовый пакет, показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что Воронков самостоятельно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления после задержания и написал явку с повинной без какого либо физического или психологического воздействия, а также письменными материалами дела протоколом осмотра места происшествия в ходе которого был обнаружен удлинитель и пакет с проделанными прорезями для дыхания, протоколом очной ставки, протоколом явки с повинной. В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Воронкова В.В. и Амочаева С.М. либо их фальсификации.
Объективных данных подтверждающих доводы подсудимого о возможности оказания на Воронкова В.В. сотрудниками полиции какого-либо психологического или физического воздействия суду не представлено. Так же суд обращает внимание на то, что ни подсудимый, ни сторона его защиты официальных жалоб на действия сотрудников полиции не подавали, хотя и располагали для этого достаточным количеством времени, что дополнительно свидетельствует о несостоятельности показаний подсудимого об оказании на него сотрудниками полиции недозволенного воздействия.
При таких обстоятельствах суд расценивает показания подсудимого Воронкова В.В. как способ защиты от предъявленного ему обвинения и попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Доводы защитника ФИО6 о необходимости переквалификации действий подсудимых Амочаева С.М. и Воронкова В.В. с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ст. 330 УК РФ суд считает необоснованным, так как в ходе судебного следствия установлено, что умысел подсудимых был направлен именно на совершение разбойного нападения с целью хищения ценного имущества имевшегося у потерпевшего ФИО18, что подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательствами, доводы подсудимого Амочаева С.М. о наличие же каких-либо долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым не нашли своего подтверждения ни в ходе предварительного следствия ни в ходе судебного разбирательства.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное подсудимыми ФИО8 и Воронковым В.В. преступление относится к категории особо тяжких. Оснований для применения по делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Обстоятельством, отягчающим подсудимому Амочаеву С.М. наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признает наличие опасного рецидива преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Амочаеву С.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого хронических заболеваний туберкулез,ВИЧ-инфекция.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Амочаева С.М., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, наблюдался в психоневрологическом диспансере с 1977 г. по 1991 г.
С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого Амочаева С.М. только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая материальное положение подсудимого суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, кроме того с у четом назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок суд также считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68, ст. 22 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим подсудимому Воронкову В.В. наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признает наличие рецидива преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Воронкову В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной,наличие тяжкого хронического заболевания гепатита С.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Воронкова В.В., который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.
С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого Воронкова В.В. только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая материальное положение подсудимого суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, кроме того с у четом назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок суд также считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.
Судом установлено, что Воронков В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г.Волгограда по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158,ч.3 ст. 30 пп. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено Воронкову В.В. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенное по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку преступление было совершено Воронковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Рассматривая гражданский иск заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате преступления в размере 1590 рублей, суд считает необходимым признать за потерпевшим право на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не представлено сведений за какое конкретно имущество и какой стоимости подлежит взысканию материальный ущерб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Амочаева Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Срок отбывания наказания исчислять Амочаеву С.М. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Амочаеву С.М. в срок отбытия наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Амочаеву Сергею Михайловичу до вступления приговора в законную силу заключение под стражей – оставить без изменения.
Признать Воронкова Василия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенного по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ назначить Воронкову Василию Васильевичу окончательное наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять Воронкову В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Воронкову В.В. в срок отбытия наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Воронкову Василию Васильевичу до вступления приговора в законную силу заключение под стражей – оставить без изменения.
Вещественные доказательства: сине-красного полотенце, переноску, пакет желтого пакета, А.С. монитор BENQ gl2440, системный блок ASROCK, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности; два закупочных акта – хранить в материалах уголовного дела; чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был приобретен блок питания, комплект ЗИП для ПК, чек № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым был приобретен привод DVD RW LG, чека № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым была приобретена материнская плата ASUS – хранить в материалах уголовного дела.
Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на подачу иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть подано осужденным вне рамок апелляционной жалобы или возражений на нее, в том числе в виде отдельного ходатайства.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Приговор изготовлен с помощью компьютера в совещательной комнате.
Судья подпись О.А.Благова
ВЕРНО
Судья О.А.Благова