Дело № 1-184/2017
Поступило в суд 30.03.2017г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2017 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего - судьи Е.А. Голубинской,
при секретаре И.Е. Кулай,
с участием гос. обвинителя- помощников прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Е.А. Мельчинской, О.Ю. Носок,
обвиняемого И.В. Пось,
его защитника - адвоката М.М. Певзнера, представившего удостоверение ... и ордер ..., выданный ДД.ММ.ГГГГ. Адвокатским кабинетом Новосибирской области,
обвиняемого С.Г. Кавешникова,
его защитника - адвоката А.Б. Орлова, представившего удостоверение ... и ордер ..., выданный ДД.ММ.ГГГГ. Дзержинской коллегией адвокатов Новосибирской области; адвоката В.А.Федорова, представившего удостоверение № ... и ордер № ..., выданный ДД.ММ.ГГГГ. Дзержинской коллегией адвокатов Новосибирской области,
потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО20,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КАВЕШНИКОВА СЕРГЕЯ ГРИГОРЬЕВИЧА, <данные изъяты>
судимого:
<данные изъяты>
осужденного:
<данные изъяты>
ПОСЬ ИЛЬИ ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты>
осужденного:
<данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пось И.В., Кавешников И.В. группой лиц по предварительному сговору совершили разбойное нападение на ООО «<данные изъяты> с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, в крупном размере.
Данное преступление совершено в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В январе 2017 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, Пось И.В. и Кавешников С.Г. вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, выбрав в качестве объекта своего преступного посягательства магазин «<данные изъяты>», принадлежащий ООО «<данные изъяты>», расположенный в ..., распределив между собой преступные роли.
30.01.2017г. в 19 часов 20 минут Пось И.В. и Кавешников С.Г., реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, выполняя каждый отведенную ему преступную роль, надели заранее приготовленные маски, чтобы скрыть свои лица, после чего путем свободного доступа зашли в помещение магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенном в ... в указанном магазине, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в целях подавления воли к сопротивлению со стороны охранника ФИО24 и дальнейшего беспрепятственного хищения имущества ООО <данные изъяты> применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО23 не менее 3 ударов кулаком в область жизненно важного органа – голову, отчего последний упал на пол. После этого Пось И.В., продолжая свои преступные действия, сел на ФИО25 сверху и нанес ему не менее 5 ударов кулаком в область жизненно важного органа – голову, отчего последний потерял сознание.
В это время Кавешников С.Г., действуя согласно отведенной ему преступной роли, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с Пось И.В., прошел в торговый зал указанного магазина, где с помощью гвоздодера разбил три витрины, из которых похитил 6 планшетов, не представляющих материальной ценности, с золотыми изделиями, 585 пробы, принадлежащими ООО «<данные изъяты>»: кольцо обручальное, вес 3,420 гр., стоимостью 4562 руб.35 коп.; кольцо обручальное, вес 2,340 гр., стоимостью 4737 руб. 33 коп.; кольцо обручальное, вес 2,840 гр., стоимостью 3757 руб. 56 коп.; кольцо обручальное, вес 2,870 гр., стоимостью 4428 руб. 19 коп.; кольцо обручальное, вес 2,630 гр., стоимостью 4394 руб. 66 коп.; кольцо обручальное, вес 1,900 гр., стоимостью 3994 руб. 34 коп.; кольцо обручальное, вес 2,340 гр., стоимостью 4834 руб. 73 коп.; кольцо обручальное, вес 2,320 гр., стоимостью 4811 руб. 38 коп.; кольцо обручальное, вес 3,140 гр., стоимостью 6297 руб. 56 коп.; кольцо обручальное, вес 2,940 гр., стоимостью 5988 руб. 35 коп.; кольцо обручальное, вес 3,050 гр., стоимостью 3972 руб.42 коп.; кольцо обручальное, вес 3,190 гр., стоимостью 4154 руб. 75 коп.; кольцо обручальное, вес 3,560 гр., стоимостью 4637 руб. 60 коп.; кольцо обручальное, вес 3,570 гр., стоимостью 4649 руб. 67 коп.; кольцо обручальное, вес 3,530 гр., стоимостью 4597 руб. 57 коп.; кольцо обручальное, вес 3,120 гр., стоимостью 4063 руб. 58 коп.; кольцо обручальное, вес 3,140 гр., стоимостью 4089 руб. 64 коп.; кольцо обручальное, вес 3,920 гр., стоимость 5671 руб. 48 коп.; кольцо обручальное, вес 3,720 гр., стоимостью 5382 руб. 12 коп.; кольцо обручальное, вес 3,870 гр., стоимостью 6192 руб.21 коп.; кольцо обручальное, вес 3,950 гр., стоимостью 6320 руб. 24 коп.; кольцо обручальное, вес 3,020 гр., стоимостью 3726 руб. 48 коп.; кольцо обручальное, вес 3,200 гр., стоимостью 4132 руб. 25 коп.; кольцо обручальное, вес 3,850 гр., стоимостью 4971 руб.61 коп.; кольцо обручальное, вес 3,080 гр., стоимостью 5941 руб. 52 коп.; кольцо обручальное, вес 3600 гр., стоимостью 7551 руб. 77 коп.; кольцо обручальное, вес 2,400 гр., стоимостью 3994 руб. 77 коп.; кольцо обручальное, вес 1,970 гр., стоимостью 3252 руб. 89 коп.; кольцо обручальное, вес 2,060 гр., стоимостью 3472 руб. 34 коп.; кольцо обручальное, вес 1,980 гр., стоимостью 4090 руб. 94 коп.; кольцо обручальное, вес 2,080 гр., стоимостью 4294 руб. 22 коп.; кольцо обручальное, вес 1,910 гр., стоимостью 3961 руб. 06 коп.; кольцо обручальное, вес 3,170 гр., стоимостью 5287 руб. 80 коп.; кольцо обручальное, вес 2,460 гр., стоимостью 5010 руб. 67 коп.; кольцо обручальное, вес 2,450 гр., стоимостью 5150 руб. 64 коп.; кольцо обручальное, вес 2,570 гр., стоимостью 5417 руб. 62 коп.; кольцо обручальное, вес 3,140 гр., стоимостью 5710 руб. 14 коп.; кольцо обручальное, вес 3,240 гр., стоимостью 6552 руб. 81 коп.; кольцо обручальное, вес 3,340 гр., стоимостью 4350 руб. 11 коп.; кольцо обручальное, вес 3,440 гр., стоимостью 4481 руб. 29 коп.; кольцо обручальное, вес 3,510 гр., стоимостью 4572 руб. 46 коп.; кольцо обручальное, вес 3,820 гр., стоимостью 4975 руб. 28 коп.; кольцо обручальное, вес 3,610 гр., стоимостью 4701 руб. 77 коп.; кольцо обручальное, вес 3,230 гр., стоимостью 4206 руб. 85 коп.; кольцо обручальное, вес 3,070 гр., стоимостью 3998 руб. 44 коп.; кольцо обручальное, вес 3,950 гр., стоимостью 5343 руб. 67 коп.; кольцо обручальное, вес 4,300 гр., стоимостью 6869 руб. 65 коп.; кольцо обручальное, вес 3,540 гр., стоимостью 4571 руб. 31 коп.; кольцо обручальное, вес 3,480 гр., стоимостью 4493 руб. 83 коп.; кольцо обручальное, вес 2,820 гр., стоимостью 3878 руб. 11 коп.; кольцо обручальное, вес 2,480 гр., стоимостью 4127 руб. 96 коп.; кольцо обручальное, вес 3,140 гр., стоимостью 6018 руб. 99 коп.; кольцо обручальное, вес 3,060 гр., стоимостью 5071 руб. 30 коп.; кольцо обручальное, вес 4,190 гр., стоимостью 5576 руб. 41 коп.; кольцо обручальное, вес 4,210 гр., стоимостью 5603 руб. 01 коп.; кольцо обручальное, вес 3,750 гр., стоимостью 6000 руб. 22 коп.; кольцо обручальное, вес 4,330 гр., стоимостью 6917 руб. 55 коп.; кольцо обручальное, вес 4,020 гр., стоимостью 5322 руб. 88 коп.; кольцо обручальное, вес 2,090 гр., стоимостью 4318 руб. 20 коп.; кольцо обручальное, вес 2,640 гр., стоимостью 5339 руб. 36 коп.; кольцо обручальное, вес 3,490 гр., стоимостью 7058 руб. 48 коп.; кольцо обручальное, вес 4,100 гр., стоимость 5341 руб. 07 коп.; кольцо обручальное, вес 4,310 гр., стоимостью 5613 руб. 48 коп.; кольцо обручальное, вес 3,990 гр., стоимостью 5196 руб. 69 коп.; кольцо обручальное, вес 3,920 гр., стоимостью 5303 руб. 07 коп.; кольцо обручальное, вес 3,930 гр., стоимостью 5247 руб. 00 коп.; кольцо обручальное, вес 3,960 гр., стоимостью 5243 руб. 43 коп.; кольцо обручальное, вес 2,780 гр., стоимостью 3823 руб. 12 коп.; кольцо обручальное, вес 2,120 гр., стоимостью 4109 руб. 06 коп.; кольцо обручальное, вес 3,820 гр., стоимостью 7780 руб. 77 коп.; кольцо обручальное, вес 3,400 гр., стоимостью 5702 руб. 76 коп.; кольцо обручальное, вес 3,340 гр., стоимостью 5579 руб. 29 коп.; кольцо обручальное, вес 2,660 гр., стоимостью 5516 руб. 48 коп.; кольцо обручальное, вес 3,700 гр., стоимостью 6214 руб. 22 коп.; кольцо обручальное, вес 2,060 гр., стоимостью 4072 руб. 63 коп.; кольцо обручальное, вес 2,190 гр., стоимостью 4521 руб. 36 коп.; кольцо обручальное, вес 4,640 гр., стоимостью 7131 руб. 36 коп.; кольцо обручальное, вес 4,250 гр., стоимостью 8620 руб. 85 коп.; цепь, вес 6,700 гр., стоимостью 9660 руб. 06 коп.; цепь, вес 4,350 гр., стоимостью 8909 руб. 82 коп.; цепь, вес 12,250 гр., стоимостью 16234 руб. 43 коп.; цепь, вес 7,060 гр., стоимостью 14602 руб. 06 коп.; цепь, вес 4,930 гр., стоимостью 7101 руб. 64 коп.; цепь, вес 2,310 гр., стоимостью 4870 руб. 32 коп.; цепь, вес 5,320 гр., стоимостью 9421 руб. 36 коп.; цепь, вес 6,220 гр., стоимостью 9475 руб. 59 коп.; цепь, вес 7,380 гр., стоимостью 10929 руб. 32 коп.; цепь, вес 3,480 гр., стоимостью 7590 руб. 51 коп.; цепь, вес 3,480 гр., стоимостью 7590 руб. 51 коп.; цепь, вес 3,440 гр., стоимостью 7367 руб. 51 коп.; цепь, вес 3,930 гр., стоимостью 7251 руб. 03 коп.; цепь, вес 3,760 гр., стоимостью 6937 руб. 38 коп.; цепь, вес 6,250 гр., стоимостью 13368 руб. 26 коп.; цепь, вес 7,850 гр., стоимостью 17109 руб. 26 коп.; цепь, вес 2,130 гр., стоимостью 4761 руб. 40 коп.; цепь, вес 2,360 гр., стоимостью 5213 руб. 07 коп.; цепь, вес 4,590 гр., стоимостью 8261 руб. 85 коп.; цепь, вес 4,590 гр., стоимостью 9712 руб. 39 коп.; цепь, вес 12,020 гр., стоимостью 18865 руб. 10 коп.; цепь, вес 15,950 гр., стоимостью 22763 руб. 90 коп.; цепь, вес 9,040 гр., стоимостью 15534 руб. 20 коп.; цепь, вес 6,000 гр., стоимостью 10441 руб. 66 коп.; цепь, вес 6,520 гр., стоимостью 8832 руб. 39 коп.; цепь, вес 10,120 гр., стоимостью 14612 руб. 71 коп.; цепь, вес 1,240, стоимостью 1686 руб. 17 коп.; цепь, вес 8,550 гр., стоимостью 14916 руб. 16 коп.; цепь, вес 9,170 гр., стоимостью 15813 руб. 60 коп.; цепь, вес 9,270 гр., стоимостью 15986 руб. 05 коп.; цепь, вес 7,690 гр., стоимостью 13331 руб. 00 коп.; цепь, вес 10,000 гр., стоимостью 25298 руб. 17 коп.; цепь, вес 7,320 гр., стоимостью 12631 руб. 07 коп.; цепь, вес 9,970 гр., стоимостью 14116 руб. 58 коп.; цепь, вес 4,960 гр., стоимостью 8680 руб. 00 коп.; цепь, вес 4,120 гр., стоимостью 8984 руб. 09 коп.; цепь, вес 3,810 гр., стоимостью 7102 руб. 26 коп.; цепь, вес 6,710 гр., стоимостью 12023 руб. 30 коп.; цепь, вес 4,100 гр., стоимостью 9010 руб. 54 коп.; цепь, вес 10,370 гр., стоимостью 17885 руб. 04 коп.; цепь, вес 7,010 гр., стоимостью 9326 руб. 30 коп.; цепь, вес 6,530 гр., стоимостью 14064 руб. 97 коп.; цепь, вес 14,120 гр., стоимостью 30493 руб. 55 коп.; цепь, вес 11,430 гр., стоимостью 20143 руб. 00 коп.; цепь, вес 11,030 гр., стоимостью 19438 руб. 06 коп., а всего на общую сумму 945 218 рублей 67 копеек.
После чего Пось И.В. и Кавешников С.Г. скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 945 218 рублей 67 копеек.
В результате совместных преступных действий Пось И.В. и Кавешникова С.Г. Потерпевший №1, согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ причинено телесное повреждение в виде раны на голове (в теменной области), которое оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Подсудимый Пось И.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что рана на голове у потерпевшего образовалась от того, что он упал от его действий и ударился головой о витрину. На совершение разбоя с Кавешниковым не договаривались, хотели совершить грабеж.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пось И.В. показал, что он совместно по предварительному сговору с Кавешниковым С.Г. совершил хищение ювелирных изделий из магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Как именно, при каких обстоятельствах произошел сговор, точно не помнит. Предложение исходило от Кавешникова, который сказал, что был в магазине и видел, что охранники там не представляют никакой угрозы, у них нет оружия. Согласился на совершение данного преступления из-за сложившегося тяжелого материального положения, задолженности по зарплате и необходимости обеспечивать семью. Они заранее договорились с Кавешниковым С.Г., что при совершении хищения не будут использовать никакого оружия и причинять вред здоровью охраннику. Они купили черные маски, чтобы скрыть лицо. Заранее оговорили, что он первым зайдет в магазин, повалит охранника на пол и будет удерживать его до тех пор, пока Кавешников не соберет ювелирные изделия с витрин, которые должен был разбить приготовленной монтировкой. Изначально он планировал свалить охранника и прижать к полу между витринами, чтобы тот не мог им активно противостоять. При входе в магазин он увидел, что Потерпевший №1 преградил им дорогу и потянулся к поясу, где у него находился газовый баллон. Испугавшись, что он сможет его применить, он нанес ему один удар правой рукой в левую часть лица, однако, тот продолжил сопротивление, схватился с ним бороться. Он захватил его за шею и повалил на пол. При падении Потерпевший №1 ударился головой о витрину, отчего у него потекла кровь. Свалив Потерпевший №1 на пол между витринами, он прижал его руками и ногой, чтобы тот не мог активно сопротивляться. Лежа на полу, Потерпевший №1 потянулся за газовым баллоном и поэтому он нанес ему несколько ударов ладонью правой руки в перчатке в область его правой щеки, после чего Потерпевший №1 убрал руку от газового баллона, сказав: «не бей, я больше не шевелюсь», после чего он ему больше удары не наносил. От его ударов у потерпевшего не могло образоваться повреждение в виде раны на голове. Лежа на полу, Потерпевший №1 также не терял сознание, у него были открыты глаза, он разговаривал и просил его больше не бить. Все удары он наносил Потерпевший №1 рукой в перчатке. Потерпевший №1 от его ударов сознание не терял, у него были открыты глаза, он активно сопротивлялся, рана на голове у потерпевшего образовалась в результате удара при падении об острый угол витрины магазина, умышленно причинять ему телесные повреждения в виде раны на голове он не хотел, это получилось случайно, так как из-за сопротивления потерпевшего траектория его падения при заваливании изменилась. При совершении грабежа ни он, ни ФИО21 никому не угрожали, действовали молча. Всего по времени это заняло около полуминуты. Действия Кавешникова он не видел, слышал только звук разбивающихся витрин. Когда услышал, что Кавешников крикнул «Валим!», он отпустил Потерпевший №1 и вместе с Кавешниковым выбежал из магазина. Они сели в его автомобиль, выехали в частный сектор, выкинули одежду и маски, золото спрятали в кладовке у бывшей жены Кавешникова. На следующий день незначительную часть золота сдали в ломбарды в г.Куйбышев и г.Барабинск. Оставшуюся часть золота и вырученные от его продажи деньги у них изъяли сотрудники полиции.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Пось И.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в начале января 2017 года ему позвонил его знакомый Кавешников и предложил ограбить магазин «<данные изъяты>», расположенный на .... На следующий день они встретились, Кавешников сказал, что все продумал, что все получится. Он согласия на участие в ограблении, так как у него много долгов. В этом же месяце 2017 года, точную дату не помнит, они договорились о встрече, чтобы купить маски, в которых совершить ограбление. Они купили маски черного цвета, закрывающие все лицо, в виде мультипликационного героя. 30.01.2017г. он приехал к Кавешникову домой, где они распределили роли: он должен был забежать в магазин первым, напасть на охранника и удерживать его, а Кавешников должен был похитить золотые украшения, разбив монтировкой стекла витрин. Перед ограблением, в первых числах января 2017 года он с Кавешниковым заходил в указанный магазин, чтобы осмотреться, узнать, где находится охранник, сколько продавцов работает. 30.01.2017г. около 18 часов они выехали из дома Кавешникова на его автомобиле «<данные изъяты>». Они решили, что разбивать витрины будут монтировкой, которая лежала у него в машине. Они остановились во дворе ..., одели под капюшон маски и вышли из машины. У Кавешникова с собой была монтировка. Подойдя к магазину, он опустил маску и первым вбежал в магазин. Вбежав, он ударил кулаком правой руки охранника в область лица, отчего тот упал на пол, он сел на охранника сверху и стал удерживать его руками, возможно, он продолжал наносить охраннику удары одной рукой, этого он не помнит. Когда он забежал в магазин, то ничего не говорил. В это время он слышал звон стекла, разбивающихся витрин, но не видел, как Кавешников забирает золото, так как был спиной к витринам. Когда он услышал, что Кавешников крикнул: «Валим», он отпустил охранника и побежал за Кавешниковым. Пока он держал охранника, он ему ничего не говорил. Они вместе с Кавешниковым выбежали из магазина, сели в автомобиль, за рулем был он. В частном секторе около ООТ «<данные изъяты>» они выкинули маски, куртки. Он одевал на преступление старую куртку красного цвета, Кавешников был в темной куртке. Монтировку Кавешников оставил в витрине магазина. Золото Кавешников вынес из магазина в сумке, заранее принесенной с собой. После совершения преступления они поехали к бывшей жене Кавешникова, которая проживает на ..., где в подъезде расположена кладовка. Кавешников взял у жены ключ от этой кладовки, при этом они ей ничего не сказали о совершенном преступлении. Они вытащили из лотков золотые кольца, цепи, сложили их в пакет, лотки и сумку выкинули в мусорные баки, которые расположены рядом с домом. На следующий день они поехали на его автомобиле в г. Куйбышев и г. Барабинск, чтобы сдать золотые изделия в ломбарды. Они сдали украшения в четыре ломбарда, расположенные в г. Куйбышеве и в один ломбард в г. Барабинске. Он сдавал украшения, предъявляя свое водительское удостоверение, а в некоторых ломбардах принимали без документов. Золотые изделия они заложили всего на 80 000 рублей, деньги поделили поровну. При задержании у него в ходе личного досмотра было изъято 37 000 рублей, которые он получил от сдачи золотых изделий в ломбард. Часть денежных средств он израсходовал. В содеянном раскаивается (л.д. 122-125, 147-150, т. 1, л.д. 248-250, т. 2).
В судебном заседании подсудимый Пось И.В. подтвердил оглашенные показания.
Подсудимый Кавешников С.Г. в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что признает факт хищения ювелирных изделий, но предварительный сговор с Пось был на грабеж, а не на разбой. Договаривались, что Пось только удержит охранника, чтобы тот газовый баллон не использовал. Не признал, что договаривался с Пось на применение насилия, опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании подсудимый Кавешников от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Кавешникова, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что Пось предложил ему ограбить магазин «<данные изъяты>», расположенный на .... Он не помнит, заходил ли перед ограблением в магазин или нет, ранее он бывал в данном магазине и знает, что там один охранник и обычно два продавца. Перед 30 января 2017 года Пось Илья привез две маски черного цвета, где он их купил, он не знает, маски полностью закрывали лицо, с прорезями для глаз, в виде человеческого лица. О том, что Пось купит маски для ограбления магазина, они договаривались заранее. 30.01.2017 Пось приехал к нему домой, где они распредели роли. Они решили, что Илья забежит в магазин первым, нападет на охранника и будет его удерживать, а он разобьет витрины монтировкой и заберет золотые украшения. Монтировка всегда находилась в машине у Ильи. 30.01.2017г. около 18 часов они выехали из его дома на автомобиле Пось, с собой у них находились заранее купленные ими маски. Они решили, что разбивать витрины будут монтировкой, которая лежала у Пось в машине. Они остановились во дворе ..., надели под капюшон маски, и вышли из машины, он взял с собой монтировку, чтобы разбить витрины в магазине. Подойдя к магазину, они опустили маски на лицо. Пось первым забежал в магазин. Вбежав, он увидел, что Пось борется с охранником. Он пробежал мимо них, подбежал к витринам, которые стояли в центре торгового зала, и стал монтировкой разбивать стекла витрин и доставать оттуда золотые украшения- цепи и кольца, которые были в лотках. Он достал 6 лотков. Похищенное он положил в заранее принесенную с собой сумку, после чего он направился к выходу, и крикнул Пось: «Валим». Пось побежал следом за ним. Когда он забежал в магазин, там кроме охранников находились еще две женщины-продавца, которые находились за прилавком на противоположной стороне от входа в магазин. Увидев его, продавцы забежали в подсобное помещение и закрыли двери за собой. Он им вслед ничего не кричал, не угрожал. Они вместе с Пось выбежал из магазина, сели в автомобиль, за рулем которого был Пось. Они проехали в частный сектор около ООТ «<данные изъяты>», где выкинули маски, куртки. Монтировку он оставил в витрине магазина. Пось был в красной куртке, он - в темно-синей. После этого они поехали к его бывшей теще, в подъезде дома которой расположена кладовка. Они прошли в кладовку, вытащили золото из лотков, сложили в пакет, лотки и сумку выкинули в мусорные баки, которые расположены рядом с домом. На следующий день они поехали на автомобиле Пось в г. Куйбышев и г. Барабинск, чтобы сдать золотые изделия в ломбарды. Они сдали украшения в четыре ломбарда, расположенные в г. Куйбышеве, и в один ломбард в г. Барабинске. Пось сдавал украшения, он ждал его в машине. Пось сдавал украшения, предъявляя свое водительское удостоверение. Всего они сдали золотые изделия на 80 000 рублей, деньги поделили поровну. При задержании у него в ходе личного досмотра было изъято 36 000 рублей, которые он получил от сдачи золотых изделий. Часть денежных средств он уже израсходовал. В содеянном раскаивается (л.д. 116-119, 156-159, т. 1, л.д. 195-197, т. 2).
В судебном заседании Кавешников оглашенные показания подтвердил полностью. Показал, что признает вину в совершении им грабежа совместно с Пось. Сговора на применение насилия к охраннику, между ними не было, наоборот, они договорились не применять ни к кому насилие. Преступление совершил в связи с тяжелой жизненной ситуацией.
Однако вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО20, свидетелей обвинения Свидетель №3, ФИО18, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1
Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО20 показал, что 30.01.2017г. около 19-30 часов от управляющей магазина «<данные изъяты>», расположенном на ..., Свидетель №5 ему стало известно, что на данный магазин было совершено разбойное нападение двумя мужчинами, которые были в масках и перчатках, в результате чего похищены ювелирные изделия. Приехав в магазин, он увидел разбитые витрины, кровь на полу, в помещении лежала монтировка. Охраннику оказывали медицинскую помощь. Со слов продавцов, витрины разбивали монтировкой. В тот же день был произведен пересчет оставшихся золотых изделий, а позже- инвентаризация, в результате которой было выявлено, что похищено 123 золотых изделия: 45 цепей, 78 обручальных колец, на общую сумму 945 218,67 рублей. Впоследствии было возвращено 103 изделия: 37 цепей и 66 колец. Не возвращено 20 изделий: 8 цепей и 12 колец, на общую сумму 163561,68 рублей.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 30.01.2017г. около 19-30 часов он находился на посту охраны в магазине «<данные изъяты>», расположенном на .... В это время резко открылась наружная входная дверь и в тамбур забежал мужчина с маской на лице, в перчатках. Второго мужчину он не успел увидеть. Когда мужчина распахивал входную дверь, он быстро встал со стула и сразу направился к нему, так как его насторожила маска на лице и резкие движения мужчины. Он выставил перед собой вперед руки, прикоснувшись к телу мужчины, после чего сразу же почувствовал удар по темени, после этого ничего не помнит. Очнулся, когда лежал на полу на левом боку лицом вниз, касаясь левым виском пола. Он почувствовал, что на его правом боку сидит человек. Он ощущал удары по голове в область правого виска. Ударов было несколько, они были тупыми твердыми, ощущал материю, полагает, что это мог быть кулак в перчатке. От ударов он испытал сильную физическую боль. Во время избиения слышал звук, напоминающий звук битого стекла, но ничего вокруг не видел. Нападавшие никаких требований не высказывали, не угрожали, всё происходило молча. После того, как он перестал слышать звук битого стекла, удары прекратились, мужчина с него слез и он услышал, как тот убегает из магазина. Разговоров между нападавшими он не слышал, они ничего друг другу не говорили. Когда он встал, увидел, что в магазине разбиты витрины, на полу осколки стекла. Он заметил, что не хватает нескольких планшетов. В одной из витрин он увидел гвоздодер. Приехали сотрудники ГБР, затем врачи Скорой помощи и сотрудники полиции. Ему оказали первую медицинскую помощь и увезли в больницу. В момент нападения он реально опасался за свою жизнь и здоровье, так как знал, как охранник, что случались нападения на ювелирные магазины, слышал о ранениях и возможных последствиях. Вся обстановка внушала ему страх.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в <данные изъяты> в должности охранника. Его рабочее место расположено на ... помещении магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>». 30.01.2017г. он находился на своем рабочем месте. Примерно в 19-20 часов он у видел, что в магазин очень быстро врывается мужчина, который одет во все темное, на куртке имелись вставки красного цвета, на лице была маска темного цвета. Когда он увидел данного мужчину, то сразу же направился к выходу с целью пресечь его проход в магазин. Он только успел сказать: «Что тебе здесь надо?». В этот момент он почувствовал удар в область лица с правой стороны, отчего ощутил боль. После этого он плохо помнит, что происходило. Следующий удар был по голове в область затылка, отчего он упал на колени, затем услышал звук разбивающегося стекла. Он нажал на кнопку сигнализации, которая была при нем на ремне. Когда он упал, мужчина, ударивший его, упал сверху на него и продолжил наносить ему удары, при этом одной рукой держал его, второй наносил удары кулаком по лицу с правой стороны. Мужчина при этом ничего не говорил, ничего не требовал. Он не может сказать, терял ли он сознание, ему нанесли около трех ударов по лицу, мужчина избивал его около одной минуты, после чего он услышал топот ног. Когда он открыл глаза, то увидел, что никого нет, он поднялся с пола и стал осматриваться. Он увидел разбитые витрины, в которых отсутствовала часть золотых изделий (л.д. 93-94, т. 1).
В ходе дополнительного допроса показал, что в магазине в тот день работали Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО26 Вошедший первым в магазин мужчина сразу же ударил его один раз чем-то тяжелым по голове в область макушки (темени), отчего он почувствовал сильную физическую боль и оглушение. Затем этот же мужчина нанес ему еще не менее 2 ударов кулаком в голову. Затем указанный мужчина стал держать его за голову и при этом наклонять вниз, чтобы повалить на пол, он никакого сопротивления не оказывал. Мужчина повалил его на пол, он упал на левый бок, лицом вниз, и почувствовал, что мужчина сел на него сверху, в районе плеч. В это время он услышал звон разбиваемого стекла и понял, что это второй преступник разбивает стекла витрин с целью хищения золотых изделий. Он несколько раз нажал на тревожную кнопку, которая находилась у него на ремне. Он пытался пошевелиться, тогда мужчина нанес ему еще не менее 4 ударов кулаком по голове в правый висок головы. Когда мужчина наносил ему удары, то ничего не говорил, ничего не требовал, молчал. От полученных ударов он потерял сознание. Когда пришел в себя, то увидел, что в помещении магазина никого нет. Когда мужчина пытался завалить его на пол, он не чувствовал, чтобы ударялся головой о витрину, расположенную справа от входа в магазин, если такой момент и был, то значит этот удар был не сильный, возможно, поэтому он его и не почувствовал (л.д. 122-123, т. 2).
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания, показал, что не помнит, в какой именно момент он терял сознание, но какое-то время он сам себя не ощущал, ничего не помнит, что происходило. Точное количество ударов, которое ему было нанесено, сказать затрудняется, но около 10.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что 30.01.2017г. в 19-00 часов она находилась на рабочем месте- в ломбарде, расположенном в магазине «<данные изъяты>» на .... В это время на увидела, как в магазин забежал мужчина, который сразу же напал на охранника, а следом за ним- второй. Она сразу же нажала тревожную кнопку и спряталась под стол, поэтому не наблюдала за происходящим. К ней забежали продавцы магазина. Она слышала звук разбивающегося стекла. Никто ничего не говорил, требований никаких не высказывал, все происходило молча. Когда все стихло, она и продавцы вышли в зал магазина. Она увидела разбитые витрины, заметила, что часть планшетов с золотыми изделиями пропали. Она позвонила в полицию. У охранника была кровь в области затылка. В одной из витрин лежал гвоздодер. Позже приехали сотрудники полиции и врачи Скорой помощи.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что с начала октября 2016 по 16.02.2017г. она работала в сети ломбардов «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» товароведом. Ее рабочее место было расположено в помещении ювелирного магазина «<данные изъяты>», расположенного на .... 30.01.2017г. с 10 часов она находилась на своем рабочем месте. В магазине «<данные изъяты>» в тот день работала продавец Свидетель №3 и заместитель управляющей -Свидетель №5. Также в магазине находился охранник Потерпевший №1. Примерно в 19 часов 20 минут она через окошко ломбарда увидела, как в магазин забежал мужчина, одетый в красную куртку, на лице была темная маска. Потерпевший №1 встал и подбежал к указанному мужчине, чтобы его остановить, но даже не успел нанести этому мужчине ни одного удара, так как тот сразу же, скрутил Потерпевший №1 и стал наносить ему удары по голове, нанес не менее трех ударов. Следом за первым мужчиной в магазин забежал второй мужчина. Как он был одет, она не разглядывала. Что происходило потом в торговом зале магазина «<данные изъяты>», она не видела, так как к ней в ломбард забежали Свидетель №5 и Свидетель №3, закрыли дверь, и она стала со своего мобильного телефона звонить в службу 112, куда сообщила о том, что на магазин «<данные изъяты>» совершено нападение. Когда она звонила по телефону, то слышала доносящийся из торгового зала звон бьющегося стекла. Что потом происходило в торговом зале, она не видела, в окошко из ломбарда не смотрела, так как была напугана происходящим и боялась, что преступники ее увидят. Через несколько минут все стихло, она, Свидетель №5 и Свидетель №3 вышли в торговый зал и увидели, что 3 стеклянных витрины разбиты и в них отсутствуют планшеты с золотыми изделиями, в одной из разбитых витрин лежал гвоздодер, оставленный преступниками. Возле кассовой зоны стоял Потерпевший №1, на его голове и руках была кровь (л.д. 114-115, т. 2).
В судебном заседании свидетель ФИО27 оглашенные показания подтвердила полностью, показав, что они являются более достоверными, так как на момент допроса у следователя события помнила лучше.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что в конце января, в начале февраля 2017 года он осуществлял задержание Кавешникова и Пось, в связи с совершенным ими разбойном нападении на магазин «<данные изъяты>» на .... В ходе личного досмотра ФИО21 было изъято 35-37 тысяч рублей, а также кольцо из металла желтого цвета, которое, как пояснил ФИО21, из числа похищенных изделий. В ходе беседы Кавешников признался в совершенном им хищении золотых изделий в магазине «<данные изъяты>» совместно с Пось. Кавешников показал место, куда они выбросили одежду, которая была потом изъята. При проведении обыска у Кавешникова были изъяты золотые изделия. Кавешников пояснил, что разбивал витрины и похищал планшеты с украшениями, а Пось бил охранника.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что 30.01.2017г. ему позвонил старший оперативник, и сообщил, что в магазине «<данные изъяты>» на ... совершено разбойное нападение. Он прибыл на место происшествия, где увидел разбитые витрины, в которых отсутствовали планшеты с золотыми изделиями. Через некоторое время по подозрению в совершении данного преступления были задержаны Пось и Кавещников.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП ... «... УМВД России по .... 30.01.2017г. в дежурную часть ОП ... поступило заявление от ФИО20, являющего представителем ООО «<данные изъяты>», о том, что 30.01.2017г. около 19-20 часов двое неустановленных лиц совершили разбойное нападение на ювелирный магазин «<данные изъяты>», расположенный на ..., откуда похитили золотые изделия общей стоимостью 500 000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». В ходе оперативно-розыскных мероприятий за совершение данного преступления были установлены Пось и Кавешников. В ходе беседы Пось признался, что 30.01.2017г. вместе с Кавешниковым открыто похитили золотые изделия из магазина «<данные изъяты>», при этом он удерживал охранника, а Кавешников разбивал витрины и похищал планшеты с украшениями. Одежду, в которой они были, выбросили. Позже одежда была изъята. Преступление совершали в масках. Часть похищенных золотых изделий спрятали в жилище у Кавешникова, часть сдали в разные ломбарды в г. Куйбышеве и Барабинске, потратив вырученные деньги на личные нужды (л.д. 129-130, т. 2).
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил полностью, показав, что они являются более достоверными, так как на тот момент события помнил лучше.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что с 30.04.2016г. она работает в сети ломбардов «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» заместителем управляющего. Ее рабочее место было расположено в помещении ювелирного магазина «<данные изъяты>», расположенном на .... 30.01.2017г. с 10 часов она находилась на своем рабочем месте. В тот день работала продавец Свидетель №3. В ломбарде работала ФИО28. Также в магазине находился охранник Потерпевший №1. 30.01.2017г. примерно в 19-20 часов она и Свидетель №3 находилась в кассовой зоне, ФИО29 - в ломбарде, Потерпевший №1 сидел на стуле возле входной двери в магазин. В это время она увидела, что в помещении магазина, возле входной двери стоит мужчина, одетый в красную куртку, на голове была одета черная маска и капюшон куртки. Вслед за этим мужчиной в помещение зашел второй мужчина, одетый в темную куртку, на голове у него также была черная маска и капюшон. Мужчины зашли в магазин молча, ничего не говорили. Первый мужчина правой рукой замахнулся на Потерпевший №1, как он его ударил, она уже не видела, так как Свидетель №3 за руку потащила ее в помещение ломбарда. Она и Свидетель №3 забежали в помещение ломбарда к ФИО30 и закрыли дверь. Что происходило в помещении магазина потом, она не видела, в окно ломбарда не выглядывала, так как была напугана и опасалась за свою жизнь и здоровье. ФИО31 позвонила в службу 112. Она, ФИО32 и Свидетель №3 только слышали звон разбивающего стекла, они поняли, что преступники разбивают витрины с золотыми изделиями. Примерно через минуту в магазине все стихло. Они вышли из ломбарда, к ним подошел Потерпевший №1, на лице которого были кровоподтеки, на голове и руках была кровь. Она увидела, что 3 стеклянных витрины разбиты и в них отсутствует 6 планшетов с золотыми изделиями, в одной из разбитых витрин лежал гвоздодер, оставленный преступниками. Затем приехали сотрудники подразделения «Д», сотрудники полиции, сотрудники службы безопасности магазина «<данные изъяты>», а также врачи Скорой помощи (л.д. 117-118, т. 2).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что работает продавцом- кассиром в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», где также расположен ломбард. 30.01.2017г. около 20-00 часов она с Свидетель №5 сидела за кассовой зоной, товаровед была в ломбарде, охранник Потерпевший №1 находился на посту- возле входа в магазин. В это время в магазин забежали двое мужчин, один из которых был в красной куртке, другой -в темной, на лицах у них были маски, у одного в руке был гвоздодер. Первый мужчина в красной куртке замахнулся рукой на Потерпевший №1, она испугалась и побежала в ломбард. Что происходило в магазине, она не видела, так как не смотрела. Когда мужчины ушли, она вышла в зал магазина, увидела разбитые витрины, из которых были похищены часть золотых изделий. Охранник был в сознании, у него была кровь, на полу также была кровь.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 30.01.2017г. она находилась на своем рабочем месте в магазине ООО « Хризолит» на .... 30.01.2017г. в 19 -20 часов в помещение магазина открылась дверь, она находилась за кассовой зоной вместе со вторым продавцом, охранник находился на своем рабочем месте у входа. Она увидела, как в помещение магазина ворвался мужчина, который был одет в красную куртку, на его лице была одета маска темного цвета с прорезями для глаз. За первым мужчиной забежал второй мужчина, который был одет в черную куртку и темные брюки, на лице также была одета маска. Первый мужчина, вбежав в магазин, ударил охранника один раз по голове сверху вниз, отчего тот упал. Второй мужчина направился к витринам, у него в руках находился предмет, похожий на палку. В этот момент второй продавец забежал в помещение ломбарда и закрыл двери за собой. Мужчины, ворвавшиеся в магазин, ничего не говорили. Когда мужчины забежали в помещение магазина, то в монитор камер видеонаблюдения она увидела, что первый мужчина бьет охранника, согнувшись над ним, второй мужчина разбивает витрины. Забежав в помещение ломбарда, они держали двери руками, а товаровед, которая находилась у кассы ломбарда, нажала на тревожную кнопку и стала набирать номер «112». Мужчины находились в магазине примерно 1-2 минуты, после чего выбежали. Когда мужчины убежали, она и второй продавец вышли в торговый зал, осмотрели витрины и обнаружили, что из нескольких витрин похищены золотые изделия (л.д. 95-96, т. 1).
В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердила оглашенные показания за исключением того, что у мужчины, который избивал охранника, была в руке палка.
Вина подсудимых Пось И.В., Кавешникова С.Г. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
-сообщением из ГКБ ... от 30.01.2017г., согласно которому, 30.01.2017г. поступил Потерпевший №1 с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ?, ушиблено-рванная рана затылочной области» (л.д. 5, т. 1);
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО20 от 30.01.2017г., в котором последний сообщил, что 30.01.2017г. ему стало известно, что на ООО «<данные изъяты> расположенном на ..., было совершено разбойное нападение. Прибыв в магазин, он обнаружил, что похищены золотые изделия на общую сумму примерно 500 000 рублей. В ходе разбойного нападения был избит и получил телесные повреждения охранник магазина Потерпевший №1 (л.д. 6, т. 1);
-протоколом осмотра помещения магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенном на ..., согласно которому, в магазине разбиты витрины; изъяты следы пальцев рук, след обуви, два следа материи, гвоздодёр, вещество бурого цвета (л.д. 8-11, 12-14, т. 1);
-заключением эксперта ... от 22.02.2017г., согласно которому, кровь, изъятая с пола помещения магазина, произошла от Потерпевший №1 (л.д. 73-75, 76-78, т. 1);
-протоколом личного досмотра Кавешникова С.Г. от 01.02.2017г., в ходе которого у последнего в правом внутреннем кармане было обнаружено и изъято золотое обручальное кольцо, денежные средства в сумме 36 000 рублей (л.д. 98, т. 1);
-протоколом личного досмотра Пось И.В., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 37 000 рублей, которые, как пояснил ФИО2, выручены от продажи похищенных золотых изделий из ломбарда на ... (л.д. 99, т. 1);
-протоколом обыска в жилище Кавешникова С.Г. (...), в ходе которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с ювелирными изделиями из желтого металла: кольцами в количестве 65 штук, цепями в количестве 37 штук. Как пояснил Кавешников С.Г., данные изделия были им похищены в магазине «585» 30.01.2017г. (л.д. 128-129, т. 1);
-протоколом выемки в ломбарде «<данные изъяты>», расположенном в ... копии тетрадного листа для скупки, в котором имеется запись о принятии от ФИО2 золотых изделий (л.д. 213-215, т. 1);
-справкой о материальном ущербе ООО «<данные изъяты>», согласно которой, в результате совершенного 30.01.2017г. преступления ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 945 218 руб. 67 коп. (л.д. 1, т. 2);
-протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО20 сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей; приказа (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации; DVD-R диска с видеозаписью с камер, установленных в помещении ООО «<данные изъяты>» на ...; копии договора по оказанию услуг охраны имущества с приложением (л.д. 6-7, т. 2);
-сличительной ведомостью <данные изъяты> от 01.02.2017г., согласно которой, в ходже инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлена недостача ювелирных изделий на общую сумму 945218 руб. 67 коп. (л.д. 9-11, т. 2);
-протоколом осмотра сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей; приказа (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации; копии договора ... по оказанию услуг охраны имущества с приложением; сличительной ведомости; одежды ФИО2, ФИО3; прочих документов (л.д. 36-39, т. 2); постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 40, т. 2);
-заключением эксперта ... от 01.02.2017г., согласно которому, вещество бурого цвета на фрагменте стекла, изъятом с витрины ..., является кровью человека, которая произошла от одного лица мужского генетического пола (л.д. 56-59, т. 1), которая, согласно заключению эксперта ... от 14.03.2017г. произошла от Кавешникова С.Г. (л.д. 49-52, 53-55, т. 2);
-заключением эксперта ... от 28.02.2017г., согласно которому, у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение – рана на голове (в теменной области), которая образовалась в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - 30.01.2017г. Ввиду отсутствия описания характера раны в представленных медицинских документах, достоверно определить механизм ее образования и ответить на вопрос «Могли ли имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения образоваться от ударов кулаком руки или же только от ударов каким-либо предметом?» не представляется возможным, однако, рана указана как «рваная, ушибленная», что предполагает воздействие тупого твердого предмета). Данной раной причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Учитывая локализацию раны, возможность ее образования в результате падения с высоты собственного роста маловероятна (95-96, т. 2);
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78-протоколом осмотра золотых изделий, изъятых в ходе обыска в жилище Кавешникова С.Г. и в ходе его личного досмотра (л.д. 104-106, т. 2); постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств (л.д. 107-109, т. 2);
-протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью с камер, установленных в помещении ООО «<данные изъяты>» на ..., с участием Кавешникова С.Г. и его защитника. Присутствующий при осмотре Кавешников С.Г. пояснил, что мужчина в красной куртке, который наносит удары охраннику, это Пось И.В., мужчина в темной куртке, разбивающий витрины, это он (л.д. 131-132, 133, т. 2);
-протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью с камер, установленных в помещении ООО «<данные изъяты>» на ..., с участием Пось И.В. и его защитника. Присутствующий при осмотре Пось И.В. пояснил, что мужчина в красной куртке, который наносит удары охраннику, это он, мужчина в темной куртке, разбивающий витрины, это Кавешников С.Г. (л.д. 134-136, 137, т. 2);
-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств DVD-R диска с видеозаписью с камер, установленных в помещении ООО «<данные изъяты>» на ... (л.д. 138, т. 2);
-протоколом осмотра вещества бурого цвета, изъятого с пола, с осколка стекла витрины в магазине «<данные изъяты>», гвоздодера, копии тетрадного листа и прочих предметов и вещей (л.д. 164-167, 168-175, т. 2); постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств (л.д. 176, 178, т. 2);
-протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Кавешникова С.Г., который в присутствии понятых указал на овраг, расположенный у ..., пояснив, что здесь 30.01.2017г. он и Пось И.В. выбросили свою одежду, в которой совершили преступление в магазине «<данные изъяты>» на .... В указанном овраге были обнаружены и изъяты: красная куртка, спортивные штаны, перчатка, пара кроссовок, принадлежащих Пось И.В.; темная куртка, пара перчаток и пара ботинок, принадлежащих Кавешникову С.Г. (л.д. 164-165, т. 1);
-протоколом явки с повинной Кавешникова, Пось, в которых они собственноручно указали о совершенном ими 30.01.2017г. открытом хищении золотых изделий из магазина «<данные изъяты>» на ... (л.д. 101-102, 104-105, т. 1).
Собранные по делу доказательства, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, в целом соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, в судебном заседании не установлено.
Причастность подсудимых к совершенному преступлению, кроме их признательных показаний в части открытого хищения ими ювелирных изделий, подтверждается следующим.
Так, в ходе личного досмотра Кавешникова, у последнего в правом внутреннем кармане изъято золотое обручальное кольцо. Как показал в судебном заседании Кавешников С.Г., данное кольцо одно из тех, которые были похищены им и Пось в магазине «<данные изъяты>» 30.01.2017г. Кроме того, в ходе обыска в жилище Кавешникова С.Г. были изъяты ювелирные изделия (65 колец, 37 цепей), которые, как пояснил сам Кавешников С.Г., были им похищены в магазине «<данные изъяты>» 30.01.2017г. О причастности Кавешникова С.Г. к данному преступлению свидетельствует также изъятая с витрины в магазине «<данные изъяты>» его кровь.
Из копии листа тетради, изъятой в одном из ломбардов, следует, что от Пось были приняты ювелирные изделия. В ходе личного досмотра Пось И.В. у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 37 000 рублей, которые, как пояснил сам Пось, выручены от продажи похищенных золотых изделий из ломбарда на ....
При просмотре видеозаписи в судебном заседании подсудимые показали, что на ней изображены они.
Об умысле подсудимых на совершение данного преступление свидетельствуют их активные действия, направленные на открытое завладение чужим имуществом, представляющим материальную ценность.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», по мнению суда, нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом суд исходит из следующего.
Так, из показаний самих подсудимых следует, что они договорились на совершение открытого хищения ювелирных изделий из магазина «<данные изъяты>», распределив при этом между собой роли, согласно которым, Пось должен был удерживать охранника, а Кавешников разбить витрины и похитить оттуда золотые изделия.
Согласованность действий подсудимых подтверждается тем, что они заранее подготовились к совершению преступления, распределив роли каждого, приготовили предметы, необходимые для совершения данного преступления (купили маски, надели старые куртки, которые впоследствии выбросили, взяли с собой сумку, гвоздодер).
Довод подсудимого Кавешникова, что он не договаривался с Пось, что тот будет применять насилие к охраннику, суд находит несостоятельным, а показания в этой части расценивает как способ защиты и желание избежать уголовного наказания, при этом исходит из следующего.
Так, как следует из видеозаписи, исследованной в судебном заседании, Пось, первым забежав в магазин, сразу же нанес удар в голову охраннику ФИО40, что не могло быть не замечено Кавешниковым, который следом за Пось забежал в магазин.
Показания Кавешникова о том, что он не наблюдал за действиями Пось и увидел лишь в один момент как тот сидит на охраннике, удерживая его, суд находит неправдивыми, данными с целью защиты. Так, из видеозаписи следует, что Пось не переставал наносить удары ФИО39 до тех пор, пока Кавешников не направился к выходу из магазина, и не удерживал потерпевшего, не нанося ему ударов.
Таким образом, находясь в непосредственной близости друг от друга, никто из подсудимых не попытался пресечь преступные действия другого, что свидетельствует о согласованности их действий и осведомленности каждого о совершаемых действиях другого. Как показали свидетели обвинения и потерпевший, а также сами подсудимые, они действовали молча, между собой не переговаривались.
Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», по мнению суда, нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также которое в момент применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.
Так, как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, у ФИО34 имелось телесное повреждение в виде раны на голове, которая образовалась в срок незадолго до обращения за медицинской помощью- 30.01.2017г. Данной раной причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы. Поэтому оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Об опасности насилия для жизни и здоровья свидетельствует также количество ударов, их локализация: все удары нанесены в жизненно-важный орган- голову, которые привели также к кратковременной потери сознания ФИО36, в связи с чем, создавали реальную опасность для его жизни и здоровья.
Довод Пось и его защитника о том, что рана на голове ФИО37 образовалась в результате удара его головой о витрину в момент падения, в связи с чем, ее причинение не охватывалось умыслом Пось, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
Так, из заключения вышеуказанного эксперта следует, что ввиду отсутствия описания характера раны в представленных медицинских документах, достоверно определить механизм ее образования и ответить на вопрос: «могли ли имеющиеся у ФИО38 телесные повреждения образоваться от ударов кулаком руки, или же только от ударов каким-либо предметом?» не представляется возможным, однако, рана указана как «рваная, ушибленная», что предполагает воздействие тупого твердого предмета.
Таким образом, достоверно установить от какого именно удара произошла данная рана, не представляется возможным и не имеет значения для юридической квалификации действий подсудимых, поскольку телесное повреждение ФИО35 причинено в результате совокупности нанесенных ему Пось ударов.
Заключение специалиста от 10.04.2017г., приобщенное адвокатом Певзнером как приложение к заявленному в судебном заседании ходатайству, судом во внимание не принято по следующим основаниям.
Данное заключение дано не экспертом, а специалистом коммерческой организации, при проведении которой, последний об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался. Кроме того, в материалах дела имеется заключение эксперта, которое не вызывает сомнений у суда, дано экспертом, имеющий большой стаж работы (21 год), являющийся кандидатом медицинских наук, имеющим высшую квалификационную категорию.
Довод подсудимого Пось о том, что он не мог ударить кулаком, так как рука в кулак не сгибается из-за полученной ранее травмы, суд находит несостоятельным, а показания в этой части расценивает как способ защиты, поскольку каких-либо медицинских документов, подтверждающих это, суду не представлено.
Показания подсудимых о том, что они договаривались лишь удерживать охранника, не применяя к нему насилия, суд расценивает как способ защиты по следующим основаниям.
Так, как следует из видеозаписи, Пось сразу же нанес удар Конюковскому, не предпринимая изначально никаких попыток с целью фиксации его движений, обхвата с целью удержания.
Показания подсудимого Пось о том, что он нанес потерпевшему удар, так как опасался, что тот применит к нему газовый баллон, суд расценивает как способ защиты, поскольку как показал в судебном заседании Конюковский, кроме тревожной кнопки у него при себе ничего не было. Доказательств обратного, суду не представлено. Кроме того, потерпевший не оказывал никакого сопротивления Пось. Что следует из исследованной судом видеозаписи.
Довод стороны защиты о том, что потерпевший сознание не терял в ходе избиения, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании потерпевший Конюковский показал, что какое-то время он не помнит происходящее, сам себя не ощущал, воспринял это как потерю сознания. Доказательств обратного, суду не представлено.
Противоречия в показаниях потерпевшего относительно момента, когда он по своим ощущениям потерял сознание, суд считает несущественными, не опровергающими факт потери сознания, учитывая физическое состояние потерпевшего на момент нападения, а также психологическое (страх за жизнь и здоровье, о чем пояснял в судебном заседании).
Квалифицирующий признак «в крупном размере», по мнению суда, также нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом суд исходит из следующего.
Так, согласно сличительной ведомости <данные изъяты>., в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлена недостача ювелирных изделий на общую сумму 945 218 руб. 67 коп., что, согласно п. 4 примечания к статье 158 УК РФ, является крупным размером. Пазмер причиненного ущерба подсудимыми не оспаривался.
В судебном заседании гос. обвинитель утонила предъявленное подсудимым обвинение, исключив из него квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», указав, что удары потерпевшему нанесены были кулаком. Данное уточнение обвинения суд находит верным, принимает его по следующим основаниям.
Так, из заключения эксперта следует, что определить, чем именно причинены телесные повреждения (кулаком или предметом) не представляется возможным. Исходя из установленных судом обстоятельств, применение предмета, используемого в качестве оружия, не нашло своего подтверждения, в то время, как нанесение ударов кулаком по голове потерпевшему очевидно из исследованной судом видеозаписи, а также показаний самого потерпевшего. Уточнение в этой части предъявленного обвинения не ухудшает положение подсудимых и не выходит за рамки предъявленного обвинения, поскольку гос. обвинителем исключен квалифицирующий признак, что улучшает положение подсудимых.
В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Пось И.В., Кавешникова С.Г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> Кавешников С.Г. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя. Однако данное психическое расстройство выражено у Кавешникова С.Г. не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у Кавешникова С.Г. не наступало, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. Следовательно, в момент совершения преступления Кавешников С.Г. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Кавешников С.Г. способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания (л.д. 227-228, т. 2).
Согласно заключению судебно -психиатрической экспертизы <данные изъяты>., Пось И.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у Пось И.В. не наступило, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. Следовательно, в момент совершения преступления Пось И.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Пось И.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания (л.д. 25-26, т. 3).
Принимая во внимание заключение данных экспертных исследований, а также учитывая поведение Пось И.В., Кавешникова С.Г. в ходе предварительного и судебного следствия, суд считает, что данное преступление подсудимые совершили в состоянии вменяемости, а потому подлежат уголовной ответственности.
Переходя к вопросу о назначении наказания Кавешникову С.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких; данные о личности подсудимого, который совершил данное преступление в период непогашенной судимости (л.д. 201-202, т. 2); вину в совершенном преступлении признал частично, о чем свидетельствует также явка с повинной (л.д. 101-102, т. 1); имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Новосибирске (л.д. 199, т. 2), где положительно характеризуется соседями (л.д. 233, т. 2); на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 217, 219, 220, т. 2); имеет малолетнего ребенка (л.д. 234, т. 2); трудоустроен (со слов); болен, имеет мать, страдающую онкологическим заболеванием, и престарелого отца; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Переходя к вопросу о назначении наказания Пось И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких; данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим (л.д. 7, т. 3); вину в совершенном преступлении признал частично, о чем свидетельствует также явка с повинной (л.д.104-105, т. 1); имеет постоянное место жительства в Новосибирской области и регистрацию в г. Новосибирске (л.д. 4, т. 3), где положительно характеризуется (л.д. 35, т. 3); на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 16, 18, т. 3); имеет малолетнего ребенка (л.д. 5, 31, т. 3); трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 33, 34, т. 3); обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кавешникову С.Г., суд признает частичное признание вины, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его и матери (онкологическое заболевание), явку с повинной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пось И.В., суд признает частичное признание вины, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, состояние здоровья.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым Кавешникову С.Г., Пось И.В., суд признает также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимые указали ломбард, куда была сдана часть похищенных изделий; место, куда они выбросили одежду, в которой совершали преступление; место нахождения части похищенных золотых изделий, где они были впоследствии изъяты.
Показания подсудимых о том, что данное преступление они совершили в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, не является основанием для признания данного обстоятельства, смягчающим наказание (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку наличие кредита, необходимость возмещения ущерба, причиненного в результате другого (ранее совершенного) преступления, таковыми не являются.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пось И.В., Кавешникову С.Г., судом не установлено.
С учётом обстоятельств дела и личности подсудимых, характера и степени общественной опасности преступления, которое представляет повышенную степень общественной опасности, обстоятельств его совершения, роль подсудимых в совершении данного преступления, соблюдая индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, суд считает, что Пось И.В. и Кавешникову С.Г. следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 6, 56, 60, 61, 62 ч. 1 УК РФ. При этом суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основание для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ; оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимых, суд считает нецелесообразным назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Пось И.В., Кавешникову С.Г. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание, что после совершенного преступления Пось И.В. и Кавешников С.Г. 22.05.2017г. осуждены Дзержинским районным судом г.Новосибирска, наказание им следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Гражданский иск представителя ООО «<данные изъяты>» в размере 163561 руб. 68 коп., по мнению суда, подлежит полному удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку подтверждается материалами дела, причинен вследствие противоправных действий подсудимых, и подлежит солидарному взысканию с них. Размер исковых требований подсудимыми не оспаривался.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей; приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации; копия свидетельства о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>»; копию свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ; копию Устава ООО «<данные изъяты>»; копию договора <данные изъяты> по оказанию услуг охраны имущества с приложением, копию тетрадного листа, ДВД-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела,- надлежит оставить там же; куртку красного цвета, спортивные штаны, принадлежащие Пось И.В., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по г. Новосибирску, по квитанции № <данные изъяты>.,- надлежит вернуть Пось И.В. или лицу, имеющему от него доверенность; куртку темного цвета, принадлежащую Кавешникову С.Г., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по г. Новосибирску, по квитанции <данные изъяты>,- надлежит вернуть Кавешникову С.Г. или лицу, имеющему от него доверенность; гвоздодёр, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по г. Новосибирску, по квитанции <данные изъяты>.,- надлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу; образцы слюны Конюковского В.А., Пось И.В., Кавешникова С.Г.; вещество бурого цвета; осколок стекла, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по г. Новосибирску, по квитанции <данные изъяты>.,- надлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу; пару перчаток, ботинки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> УМВД России по г. Новосибирску, по квитанции <данные изъяты>.,-надлежит вернуть Кавешникову С.Г. или лицу, имеющему от него доверенность; перчатку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>» УМВД России по г. Новосибирску, по квитанции <данные изъяты>.,-надлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу; пару кроссовок, находящихся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>» УМВД России по г. Новосибирску, по квитанции <данные изъяты>.,- надлежит вернуть Пось И.В. или лицу, имеющему от него доверенность;
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Кавешникова Сергея Григорьевича, Пось Илью Валерьевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 2 (два) месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 22.05.2017г. окончательно назначить Кавешникову Сергею Григорьевичу к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 22.05.2017г. окончательно назначить Пось Илье Валерьевичу к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Кавешникову С.Г., Пось И.В. исчислять с 13.07.2017г.
В срок наказания Кавешникову С.Г., Пось И.В. зачесть время содержания под стражей с 01.02.2017г. по 12.07.2017г.
Меру пресечения Пось И.В., Кавешникову С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.
Взыскать солидарно с Пось И.В., Кавешникова С.Г. в пользу ООО «<данные изъяты>» 163561 рублей 68 копеек в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, обратив взыскание на денежные средства в сумме 36000 рублей, изъятые у Кавешникова С.Г., на которые по постановлению Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14.03.2017г. наложен арест (хранятся в УМВД России по г. Новосибирску по квитанции <данные изъяты>.); а также обратив взыскание на денежные средства в сумме 37000 рублей, изъятые у Пось И.В., на которые по постановлению Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14.03.2017г. наложен арест (хранятся в УМВД России по г. Новосибирску по <данные изъяты>.).
Вещественные доказательства по уголовному делу: сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей; приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации; копия свидетельства о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>»; копию свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ; копию Устава ООО «<данные изъяты>»; копию договора ... по оказанию услуг охраны имущества с приложением, копию тетрадного листа, ДВД-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела,- оставить там же; куртку красного цвета, спортивные штаны, принадлежащие Пось И.В., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по г. Новосибирску, по квитанции <данные изъяты>.,- вернуть Пось И.В. или лицу, имеющему от него доверенность; куртку темного цвета, принадлежащую Кавешникову С.Г., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по г. Новосибирску, по квитанции <данные изъяты>.,- вернуть Кавешникову С.Г. или лицу, имеющему от него доверенность; гвоздодёр, находящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> УМВД России по г. Новосибирску, по квитанции <данные изъяты>,- уничтожить после вступления приговора в законную силу; образцы слюны ФИО33., Пось И.В., Кавешникова С.Г.; вещество бурого цвета; осколок стекла, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <данные изъяты>» УМВД России по г. Новосибирску, по квитанции <данные изъяты>.,- уничтожить после вступления приговора в законную силу; пару перчаток, ботинки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по г. Новосибирску, по квитанции <данные изъяты>.,-вернуть Кавешникову С.Г. или лицу, имеющему от него доверенность; перчатку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <данные изъяты>» УМВД России по г. Новосибирску, по квитанции <данные изъяты>.,-уничтожить после вступления приговора в законную силу; пару кроссовок, находящихся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по г. Новосибирску, по квитанции <данные изъяты>.,- вернуть Пось И.В. или лицу, имеющему от него доверенность;
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья- Е.А. Голубинская