Приговор суда по ч. 3 ст. 162 УК РФ № 1-160/2017 | Разбой

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                20 июля 2017 года

    Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Хортовой Ю.О., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Демитрович Е.В., защитника – адвоката <данные изъяты> Фаузетдиновой Е.В., представившей удостоверение №, ордер №, в присутствии потерпевших <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-160/17 в отношении ЮСУПОВА В. А., <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 162 ч. 2, 222 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей условно с испытательным сроком 4 года, по настоящему делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Юсупов совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время у Юсупова возник преступный умысел совершить разбойное нападение на <данные изъяты> с незаконным проникновением в жилище. С этой целью Юсупов ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут подошел к дому <адрес>, где проживает семья <данные изъяты>. Реализуя свои преступные намерения, Юсупов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, надел на голову капюшон мастерки, в которую был одет, на лицо натянул футболку, тем самым скрыв свое лицо с целью обеспечения безопасности совершения преступления, после чего постучал в дверь <адрес>. На стук дверь открыл <данные изъяты> и Юсупов, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны потерпевшего, напал на последнего и нанес ему удар рукой в лицо, причинив <данные изъяты>. повреждение в виде <данные изъяты> относящееся к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья. После чего Юсупов незаконно проник в квартиру, взяв потерпевшего за плечо, привел его в комнату, насильно положил его на пол, связал руки и ноги, чем ограничил свободу действий потерпевшего. Далее, Юсупов, продолжая свои преступные действия, с целью хищения имущества обыскал квартиру на предмет обнаружения ценных вещей и денег, со стола в спальной комнате взял и похитил фотоаппарат марки «Никон кулпикс Л 120» стоимостью 9990 рублей, в котором находилась карта памяти, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, солнцезащитные очки стоимостью 500 рублей. Около 17 часов 40 минут в квартиру пришла <данные изъяты>., которую Юсупов, в целях пресечения возможного сопротивления с ее стороны, провел в спальню, положил на пол, чем ограничил свободу ее действий, при этом высказывал угрозы о применении насилия в отношении ее <данные изъяты>., опасного для его жизни и здоровья, которые <данные изъяты>. воспринимала реально и не оказывала сопротивления Юсупову. После чего Юсупов обыскал сумку, принадлежащую <данные изъяты>., откуда взял и похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 24 000 рублей. Своими умышленными действиями Юсупов похитил имущество <данные изъяты>. на общую сумму 34 490 рублей, причинив материальный ущерб. С похищенным имуществом Юсупов с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Юсупов вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что он был знаком с семьей <данные изъяты>, однажды бывал в их квартире. В ДД.ММ.ГГГГ он нуждался в деньгах, решил совершить нападение на <данные изъяты>, думал, что у них есть деньги. С этой целью около 17 часов он пришел к дому, где проживают <данные изъяты>, надел на голову капюшон, на лицо натянул футболку, чтобы не быть узнанным. В руках у него была зажигалка для камина, изготовленная из твердого пластика, цвета металлик с блестящими вставками длиной около 7 см. Он позвонил в дверь квартиры <данные изъяты>, ответил <данные изъяты>, он (Юсупов) назвался соседом, <данные изъяты> открыл дверь, и он ударил <данные изъяты> запястьем руки в челюсть, тот отшатнулся, а он прошел в квартиру. Здесь он взял <данные изъяты> за плечо, завел его в комнату, сказал лечь на пол, связал ему руки и ноги тюлем и ремнем, которые лежали в квартире на кресле, после этого стал требовать деньги. При этом он зажигалку продолжал удерживать в левой руке, и изменил голос, чтобы <данные изъяты> его не узнал. Потом стал искать деньги, перевернул матрасы, осмотрел шкафы, но денег не нашел, взял со стола в спальне фотоаппарат и солнцезащитные очки. В это время раздался звонок в дверь, он открыл дверь, пришла <данные изъяты> он взял ее за плечо, провел в другую комнату, сказал лечь на пол, зажигалку по- прежнему держал в левой руке. Потом он осмотрел сумку потерпевшей, обнаружил в ней деньги, забрал их и ушел из квартиры. Прибежал на остановку «<данные изъяты>», уехал до <адрес>, по дороге посчитал деньги, их было 24 000 рублей все купюрами по 500 рублей. На <адрес> очки и зажигалку выбросил. Вечером пришел к своим знакомым <данные изъяты>, у них забрал свои вещи, дал им 2000 рублей купюрами по 500 рублей и уехал в <адрес>. Здесь продал фотоаппарат своему знакомому <данные изъяты> за 1000 рублей, похищенные деньги потратил на свои нужды. Примерно через месяц ему позвонили из отдела полиции, сказали явиться, он пришел, его задержали сотрудники полиции, увезли в <адрес>, где он обо всем рассказал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

    Потерпевший <данные изъяты>. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился дома, раздался звонок в дверь, на его вопросы никто не ответил, и он приоткрыл дверь и сразу получил удар в челюсть, почувствовал боль. После этого вошел человек, одетый во все черное, лицо закрыто, были видны только глаза. Он развернул его и повел в комнату, положил на пол лицом вниз, связал сзади руки и ноги, ремень взял с кресла, штору в шкафу. Сначала он стал говорить, что со слов соседей знает, что у них в доме наркотики, а потом стал требовать деньги, спрашивал, где деньги, говорил, если скажу, то не пострадаю. При разговоре он изменял свой голос, говорил, как торговцы с рынка. В руках у него был какой-то предмет длиной около 8-10 см, узкий блестящий, он подумал, что это нож. Он все время держал этот предмет в руке, но к телу не приставлял. Потом он стал проверять шкафы в комнате, ничего не нашел, пошел в другую комнату, стал там искать деньги. Минут через 15 позвонили в дверь, он (Юсупов) открыл дверь, пришла мама. По разговору он понял, что Юсупов провел ее в комнату, положил на пол, слышал, что он требовал у мамы деньги, говорил, если отдаст, то сын не пострадает. Через несколько минут Юсупов убежал. Мама развязала его, позвонили в полицию. Со слов мамы узнал, что Юсупов забрал из ее сумки 24 тысячи рублей, в комнатах был беспорядок, матрас перевернут, из шкафов все выброшено на пол. Потом обнаружили, что кроме денег похищен фотоаппарат и очки, принадлежащие его сестре. От удара у него был перелом челюсти, он лежал в больнице, затем лечился амбулаторно. О том, что это был Юсупов, он узнал позже, в полиции. Ранее он видел его один раз, но в тот день не узнал.

    Потерпевшая <данные изъяты>. суду показала, что она ранее была знакома с Юсуповым, встречалась с ним, разговаривала. Он общался с <данные изъяты>, переписывался в Интернете. У нее сложилось благоприятное впечатление о Юсупове. ДД.ММ.ГГГГ после окончания работы она позвонила сыну на сотовый телефон, потом на домашний, но он не ответил. Около 17 часов 35 минут она пришла домой, позвонила в дверь, ее открыл человек в черном. Она испугалась, а он взял ее за плечи, провел в комнату, уронил на пол, стал кричать сначала про наркотики, потом спрашивать про деньги, сказал, если не скажу, то порежет моего сына. Она верила, что он может это сделать, не знала, что от него ожидать. В руках у него был какой-то предмет похожий на канцелярский нож, он наклонялся к ней и приставлял его на уровне глаз. Потом он осмотрел ее сумку, открыл кошелек, забрал деньги и ушел. Она сразу пошла в большую комнату, на полу лежал ее сын <данные изъяты>, руки и ноги были связаны тюлем и ремнем, она развязала его, на шторе была кровь. Сын сказал, что этот человек ударил его в челюсть. Она вызвала полицию. В результате нападения у нее были похищены деньги в сумме 24 тысяч рублей, купюрами по 500 рублей, которые она сняла с карточки в банкомате, намереваясь сделать покупки, фотоаппарат «Никон», который она приобрела для дочери за 10 000 рублей, и очки, принадлежащие дочери. Нападавшего она не узнала, он изменил голос, говорил с кавказским акцентом. Спустя время дочь предположила, что это мог быть Юсупов. От удара у сына был двойной перелом челюсти, он проходил лечение.

    В ходе допроса судом обозревались вещественные доказательства, представленные потерпевшей <данные изъяты>, ремень брючный, штора – тюль розового цвета, на ней обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь. Подсудимый подтвердил, что именно этими предметами он связал руки и ноги потерпевшего <данные изъяты>

    Свидетель <данные изъяты>. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама и сообщила, что их ограбили. Она пришла домой около половины седьмого, обнаружила, что в доме беспорядок, все перевернуто. Со слов брата знает, что преступник позвонил в дверь, когда брат открыл, ударил его в лицо, потом связал в комнате, требовал наркотики, деньги. Когда пришла мама, он также положил ее на пол, угрожал ножом, требовал деньги, вытащил их из маминой сумки и убежал. У брата было повреждение на лице, кровь, потом оказалось, что у него перелом челюсти. Она осмотрела свои вещи и обнаружила, что похищены фотоаппарат «Никон», который она купила на мамины деньги за 10000 рублей несколько лет назад, и солнцезащитные очки по цене 760 рублей.

    Свидетель <данные изъяты> суду показал, что он работает <данные изъяты> уголовного розыска, занимался раскрытием разбойного нападения на потерпевших <данные изъяты>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что разбой мог совершить Юсупов, проживающий в <адрес>. В целях задержания Юсупова, они приехали в <адрес>, сотрудники из местного отделения полиции вызвали Юсупова в отдел, он пришел, и его задержали, доставили в <адрес>. В ходе беседы он не стал отрицать свою причастность к этому преступлению, написал письменно явку с повинной. Сказал, что в тот день был одет в мастерку и трико, эти вещи у него были изъяты.

    В судебное заседание не явились свидетели <данные изъяты>. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетелей, поскольку их допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

    Из показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что он совместно с матерью проживал в <адрес>. По соседству жили трое парней, один из них Юсупов В., с которым он общался. Потом парни стали разъезжаться, и Юсупов оставил у них свои вещи в сумках. В ДД.ММ.ГГГГ, число точно не помнит Юсупов пришел к ним забрать свои вещи, он был одет в черную спортивную куртку, черные спортивные штаны, кроссовки. При себе у него был фотоаппарат «Никон» в корпусе черного цвета, предложил его купить за 1500 рублей, но они отказались. Сообщили ему, что у них нет денег, чтобы заплатить за аренду квартиры. Юсупов дал им 2000 рублей купюрами по 500 рублей. После этого забрал свои вещи и ушел, сказал, что уезжает в <адрес> (т.1 л.д. 132-134).

    Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к ним приходил Юсупов В., предлагал купить фотоаппарат «Никон» в корпусе черного цвета, на ее просьбу дал денег на оплату аренды квартиры в сумме 2000 рублей купюрами по 500 рублей (т.1 л.д.136-138).

    Из показаний свидетеля <данные изъяты>. усматривается, что в начале ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого Юсупова В. он приобрел фотоаппарат «Никон» в корпусе черного цвета в исправном состоянии за 1000 рублей, позже продал его на <адрес> незнакомому лицу за 3000 рублей ( т.1 л.д. 147-149).

    Подсудимый Юсупов суду пояснил, что он с показаниями свидетелей согласен, их подтверждает, уточнил, что не предлагал <данные изъяты> купить фотоаппарат, но они видели фотоаппарат у него, вопросов к свидетелям не возникает.

    Кроме изложенного вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, собранными органом расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признанными судом допустимыми доказательствами.

    В материалах уголовного дела имеется сообщение о происшествии, поступившее в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД России «<адрес>» в 18.00 ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> о том, что по адресу <адрес> совершен разбой, похищены деньги (т.1 л.д.3).

    Согласно телефонному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, в 20.16 автомашиной скорой помощи в челюстно-лицевой травмпункт доставлен <данные изъяты>. с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д.4).

    Согласно заявлению <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо незаконного проникло в квартиру, напало на ее сына, похитило имущество, просит принять меры (т.1 л.д.6).

    Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что местом совершения преступления является квартира <адрес>, расположенная на 4 этаже, входная дверь в квартиру, запорные устройства повреждений не имеют, в комнате на полу в беспорядке разбросаны вещи, на ковре лежит открытая дамская сумка, на ней кошелек красного цвета, в другой комнате общий порядок вещей нарушен, на полу обнаружена штора розового цвета со следами бурого цвета похожими на кровь, ремень черного цвета. В ходе осмотра обнаружены и изъяты на отрезки ленты скотч, след подошвы обуви, следы пальцев рук (т.1 л.д.8-22). Изъятые предметы и следы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела.

    Из заключений судебной дактилоскопической экспертизы следует, что следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, пригодны для идентификации личности, оставлены не <данные изъяты>., а иным лицом. Следы пальцев рук, перекопированные на отрезок ленты скотч размером 56х43 мм, оставлены не Юсуповым В.А. (т.1 л.д.251-255). Оценивая данное заключение, у суда нет оснований сомневаться в правильности изложенных выше выводов, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом в области дактилоскопических исследований. Оно не ставит под сомнение виновность подсудимого Юсупова в совершении разбойного нападения, отсутствие его следов рук в квартире потерпевших <данные изъяты> обусловлено тем, что руки Юсупова были в перчатках, кроме того, следы пальцев рук в квартире потерпевших могли быть оставлены и другими лицами, из числа их знакомых и родственников, бывших в доме.

    Согласно протоколу личного обыска, у Юсупова изъята куртка болоньевая черного цвета с капюшоном, из протокола обыска в жилище, следует, что в его квартире по адресу <адрес> обнаружены и изъяты брюки спортивные черного цвета (т.1 л.д.158, 175, 227-231), которые осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

    Подсудимый Юсупов суду пояснил, что именно в этой куртке и спортивных брюках он совершил преступление в отношении потерпевших <данные изъяты>.

    В материалах уголовного дела имеется протокол выемки у свидетеля <данные изъяты> фотографий фотоаппарата «Никон Кулпикс Л 120», распечатки его технических характеристик, которые признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.40-62).

    Согласно справке, выданной ИП <данные изъяты>, стоимость фотоаппарата марки «Никон Кулпикс Л 120» в зависимости от его состояния составляет от 7000 до 10000 рублей (т.2 л.д.63).

    В ходе судебного заседания потерпевший <данные изъяты>. представил суду гарантийный талон на фотоаппарат «Никон Кулпикс Л 120» черного цвета, а также кассовый чек, при осмотре которого судом установлено, что фотоаппарат приобретен ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты> по цене 9990 рублей. Данное доказательство объективно подтверждает наличие и принадлежность фотоаппарата потерпевшим <данные изъяты>

    Согласно представленной в судебное заседание выписки из лицевого счета <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ со счета произведена выдача денежных средств в размере 27100 рублей, что объективно подтверждает наличие у потерпевшей <данные изъяты> на день совершения преступления денежных средств в сумме 24 000 рублей.

    Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у <данные изъяты>. имелось повреждение в виде <данные изъяты> которое причинено действием тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, чем могла быть рука человека и т.д., и могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в протоколах допросов как потерпевшего <данные изъяты>., так и обвиняемого Юсупова В.А., и оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (т.1 л.д.240-241).

    У суда нет оснований сомневаться в правильности приведенных выводов, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом в области судебной медицины, на основании изучения медицинской документации потерпевшего <данные изъяты>. – амбулаторной карты, карты стационарного больного, рентгенограммы, изъятой следователем в установленном законом порядке, а также анализа протоколов допросов потерпевшего и обвиняемого. Оценивая данное заключение, суд признает его достоверным доказательством, объективно подтверждающим показания потерпевшего <данные изъяты>. о способе, механизме и локализации причинения ему телесных повреждений.

    Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого Юсупова на месте совершения преступления, он правильно указал квартиру <адрес> затем место в общей комнате, куда он положил потерпевшего <данные изъяты> место в другой комнате, где лежала потерпевшая <данные изъяты>., а также место нахождения в квартире похищенных им фотоаппарата и очков (т.1 л.д.207-214).

    В материалах дела имеется явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Юсупов собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, назвал место сбыта похищенного имущества ( т.1 л.д.142).

     Суд, оценивая исследованные в с удебном заседании доказательства, находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления достоверно установлена и бесспорно доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 3 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище. Судом достоверно установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут совершил незаконные агрессивные действия в отношении потерпевшего <данные изъяты>., а затем и в отношении потерпевшей <данные изъяты> напал на них с целью хищения чужого имущества, потребовал передачи денежных средств, при этом применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего <данные изъяты> – нанес ему один удар рукой в лицо, чем причинил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель, связал его, лишив возможности передвигаться и оказывать сопротивление, высказывал потерпевшей <данные изъяты>. угрозы применения такого насилия в отношении ее сына, которые она воспринимала реально при сложившейся ситуации, а затем завладел денежными средствами и имуществом на общую сумму 34 490 рублей. С целью совершения разбойного нападения подсудимый незаконно вторгся в квартиру, где постоянно проживает семья <данные изъяты>, что подтверждается показаниями потерпевшего <данные изъяты> поэтому квалифицирующий признак разбоя « с незаконным проникновением в жилище» вменен подсудимому правильно. Об умысле на разбойное нападение свидетельствует и то, что подсудимый, чтобы не быть опознанным, скрыл свое лицо, изменил голос, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению – фотоаппарат продал, деньги потратил.

    Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших <данные изъяты> показаниями свидетелей <данные изъяты>. У суда нет оснований считать показания потерпевших и свидетелей оговором или не доверять им по другим причинам, показания потерпевших последовательны, подробны, соотносятся между собой, подтверждаются объективными доказательствами, и в совокупности с показаниями свидетелей и письменных доказательств, изобличают подсудимого в совершении преступления.

    В ходе судебного разбирательства потерпевший <данные изъяты>. представил суду кассовый чек на приобретение фотоаппарата «Никон», из которого следует, что его стоимость составляет 9990 рублей, а не 10000 рублей, как предъявлено подсудимому. Последний стоимость фотоаппарата не оспорил. При таких обстоятельствах суд считает установленной сумму причиненного ущерба в размере 34 490 рублей.

    Доводы подсудимого о том, что он не высказывал угроз потерпевшим, опровергаются показаниями потерпевшей <данные изъяты>. о том, что подсудимый угрожал убить сына, если она не отдаст деньги, и показаниями потерпевшего <данные изъяты> который слышал аналогичные угрозы.

    Оценивая признательные показания подсудимого, суд признает их правдивыми, поскольку они стабильны как на предварительном следствии, так и в суде, конкретны, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, он на учете у психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, родственников, страдающих психическими заболеваниями у него нет, никаких психических расстройств не обнаруживает. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что Юсупов по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

    Суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких, является умышленным, корыстным, связано также с посягательством на жизнь и здоровье человека, что повышает общественную опасность содеянного.

    Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    В соответствии с п.»и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Однако, суд приходит к выводу, что подсудимый добровольно в правоохранительные органы не явился и не сообщил о совершенном им разбойном нападении, а написал документ, поименованный явкой с повинной, будучи установленным в результате оперативно-розыскных мероприятий и доставленным в отдел полиции для допроса по подозрению в совершении данного преступления. Кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом у подсудимого не установлено.

    Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ оснований для признания в его действиях рецидива преступления у суда не имеется, поскольку осуждение признавалось условным.

    Как следует из представленных характеристик, Юсупов по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, отмечено, что замечен в употреблении <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, имел приводы в полицию, не трудоустроен; в то же время при посещении спортивно-досугового комплекса «<данные изъяты>» зарекомендовал себя как ответственный, спортивный, общительный человек, принимал участие в составе сборной команды курорта по футболу.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при которых он холост, на иждивении никого не имеет, имеет близких родственников – мать, сестру, с которыми поддерживает отношения.

    Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление, однако, правильных выводов не сделал, на путь исправления не встал, не трудоустроился, имел случайные заработки, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что подсудимый является молодым, здоровым, трудоспособным лицом, суд считает правильным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, полагает, что реальное отбывание основного наказания достаточно для достижения целей наказания.

    При назначении размера наказания, суд считает правильным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.»и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающего наказания обстоятельства.

    Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела у суда не имеется.

    Как следует из материалов уголовного дела, Юсупов приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 162 ч. 2, 222 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 тысяч рублей, условно с испытательным сроком 4 года. Согласно информации начальника уголовно-исполнительной инспекции, Юсупов не нарушал условия отбывания условного осуждения. Из сообщения отдела судебных приставов <данные изъяты> РОСП следует, что он не исполнил дополнительное наказание в виде штрафа, остаток составляет 35500 рублей. В период испытательного срока Юсупов совершил новое особо тяжкое преступление, поэтому в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и наказание ему следует назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Юсупова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 40000 рублей.

    В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет со штрафом в размере 50 тысяч рублей.

    В соответствии с п.»в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

     Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение <данные изъяты> –штору, ремень – оставить у <данные изъяты>., находящиеся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «<данные изъяты>» - мастерку, спортивные штаны – вернуть Юсупову по вступлении приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Юсуповым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            Н.В. Биктимирова