Приговор суда по ч. 3 ст. 162 УК РФ № 01-1280/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

дата

Перовский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием: государственного обвинителя — помощника Перовского межрайонного прокурора адрес – фио, подсудимого фио, защитника подсудимого - адвоката фио, представившего удостоверение № 1265 и ордер № 333, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, со слов работавшего вахтовым методом в должности грузчика в Группе наименование организации в адрес, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого: 1) дата по приговору Перовского районного суда адрес по ч. 3 ст. 162 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Московского городского суда от дата приговор изменен: действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от дата № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2) дата по приговору Перовского районного суда адрес по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от дата № 377-ФЗ) к дата лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от дата, и окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Перовского районного суда адрес от дата фио наказание в виде 4 лет лишения свободы, назначенное согласно определению Московского городского суда от дата по ч. 2 ст. 162 УК РФ по приговору суда от дата, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от дата, и окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Перовского районного суда адрес от дата фио срок отбытия наказания по постановлению Перовского районного суда адрес от дата постановлено исчислять с зачетом его содержания под стражей с дата, а также зачесть в срок отбытия наказания фио его содержание под стражей в порядке ст. 122 УПК адрес дата дата, освободившегося по отбытию срока наказания дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. фио дата в период времени с 19 час. 46 мин. по 19 час. 52 мин., находясь в холле подъезда № 1, расположенного по адресу: адрес, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, нанес фио множественные удары кулаками в область лица и туловища, потерпевший фио попытался оказать ему сопротивление. С целью подавления воли потерпевшего фио к сопротивлению, фио, преследуя цель личного незаконного обогащения, продолжил наносить множественные удары кулаками по различным частям тела фио, чем причинил ему согласно заключению эксперта кровоподтеки в области лица, грудной клетки, не квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью человека, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, фио открыто похитил принадлежащие фио денежные средства в размере сумма, после чего, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему фио материальный ущерб на сумму сумма и физическую боль, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Подсудимый фио, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Адвокат фио в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного фио с предъявленным ему обвинением. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший фио в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, в чем суд удостоверился в судебном заседании, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении фио в особом порядке судебного разбирательства, и находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из фабулы предъявленного фио обвинения указание на причинение потерпевшему фио значительного материального ущерба, поскольку данный квалифицирующий признак отсутствует в ст. 161 УК РФ. Суд соглашается с государственным обвинителем и исключает из фабулы предъявленного фио обвинения указание на причинение преступлением фио значительного материального ущерба, поскольку данный квалифицирующий признак не предусмотрен диспозицией ст. 161 УК РФ. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В ходе предварительного следствия фио проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от дата № 1011-3 (л.д. телефон) фио страдал во время инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время органическим расстройством личности, в связи со смешанными заболеваниями (ранним поражением ЦНС, травмой головы) и синдромом зависимости от алкоголя. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомания), у него при настоящем обследовании не выявлено. фио не страдает в настоящее время и не страдал в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим

расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, имеющиеся у него психические нарушения не носили выраженный характер, не сопровождались расстройствами восприятия, нарушением критических и прогностических способностей. По своему психическому состоянию в настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. фио не нуждается в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ. С учетом изложенного, суд соглашается с выводами данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что фио совершил данное деяние в состоянии вменяемости. При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение тяжкого преступления, в совершенном преступлении раскаялся, вину признал, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в филиале № 2 ГБУЗ Психиатрической больницы № 13 ДЗМ адрес с дата, по месту жительства характеризуется формально, а также учитывает состояние здоровья подсудимого, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях фио имеется опасный рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого фио, суд признает рецидив преступлений. Назначая фио наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение его целей возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, с учетом имущественного положения подсудимого без дополнительного наказания в виде штрафа, при этом учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении вида исправительного наименование организации ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает фио отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным, судом не установлено. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую. При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. На основании положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу об обязательном установлении фио следующих ограничений и обязанности, а именно: - ограничения на изменение места жительства без согласия уголовно- исполнительной инспекции; - ограничения на выезд за пределы территории населенного пункта - адрес; - возложение на него обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации. Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение о заключении фио под стражу, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу. Потерпевшим фио заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ему преступлением материального ущерба в сумме сумма Подсудимый фио в судебном заседании заявленный потерпевшим гражданский иск признал в полном объеме. Гражданский иск потершего фио в сумме сумма о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. телефон УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничения на изменение места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, ограничения на выезд за пределы территории населенного пункта - адрес и возложения обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять: - в виде лишения свободы - с дата с зачетом времени содержания под стражей по данному уголовному делу с момента фактического задержания, а именно - с дата по дата включительно; - в виде ограничения свободы - со дня его освобождения из исправительного учреждения. Исполнение наказания в виде ограничения свободы и надзор за отбыванием данного вида наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного фио Меру пресечения в отношении осужденного фио - заключение под стражу, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего фио – удовлетворить. Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – сумма. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - выписку из лицевого счета № 408 17 810 3 38телефон наименование организации на имя фио за период времени с дата по дата; копии скриншотов видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде № 1 д. 52 по адрес адрес за период времени с 19 час. 46 мин. 30 сек. до 19 час. 52 мин. 21 сек. дата – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц- связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

фио Александрова