Приговор суда по ч. 3 ст. 162 УК РФ № 01-0793/2015 | Судебная практика

Дело № 1-793/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

12 ноября 2015 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Алныкина О.Ю. с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Коробковой А.Д. подсудимого

Пирназарова Х.У. защитника – адвоката Кокушкина А.К. , представившего ордер 81 и удос- товерение 2034 адвокатского кабинета , в порядке ст. 51 УПК РФ при секретаре

Самоварчиковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пирназарова Х. У. <…> , ранее судимого : 30 ноября 2007 года Савеловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 (семи ) годам 6 ( шести ) месяцам лишения свободы в колонии строгого режима , освободившегося 22 марта 2015 года по отбытию срока наказания ,судимость не снята и не погашена ;

обвиняемого в совершении преступления , предусмотренного ч. 2 ст. 162

УК РФ ; суд

УСТАНОВИЛ:

Пирназаров Х. У. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно :

Пирназаров Х.У., имея преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем разбойного нападения примерно в 13 часов 45 минут 30 июня 2015 года, находясь на берегу реки «Сходня», вблизи дома <...> г. Москвы, во исполнение своего преступного умысла подошел к Губановой Е.В. и с целью подавления воли последней к сопротивлению, Пирназаров Х.У., достал имевшийся у него при себе неустановленный следствием шнурок и используя его в качестве оружия, подойдя со спины накинул его на шею потерпевшей и стал душить последнюю, тем самым применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего повалил Губанову Е.В. на землю и ногами нанес последней не менее пяти ударов в область головы и не менее трех ударов в область тела, чем умышленно причинил, потерпевшей телесные повреждения в виде: ссадин лица, ссадин и царапин верхних конечностей, ссадины на грудной клетки слева в проекции VII ребра, ссадин в поясничной области слева, ссадины на тыльной поверхности правой кисти, ссадин и кровоподтеков на шее слева, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 487 от 17.08.2015 года, причинены ударными или (и) сдавливающими (кровоподтеки), скользящими (ссадины) воздействиями тупого твердого предмета (предметов), сами по себе не являются опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не причинили вреда здоровью, согласно п. 9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года. Подавив таким образом, своими действиями, волю потерпевшей к сопротивлению, Пирназаров Х.У., открыто похитил принадлежащие последней планшетный компьютер «Asus Nexis», стоимостью 14.000 рублей, в чехле стоимостью 1.000 рублей и сумку, стоимостью 500 рублей, с находящимися в ней: сотовым телефоном «Nokia1661», стоимостью 500 рублей, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «МТС» на абонентский номер <...>, стоимостью 100 рублей и находящимися на счету денежными средствами в сумме 200 рублей; кошельком, стоимостью 100 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 16.500 рублей, картой для проезда в общественном транспорте «Тройка», стоимостью 500 рублей, а так же не представляющими материальной ценности банковской картой «ВТБ 24», полисом обязательного медицинского страхования на имя Губановой Е.В., двумя ключами, а всего Пирназаров Х.У., путем разбойного нападения похитил принадлежащее Губановой Е.В. имущество на общую сумму 33.400 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, и причинив Губановой Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 33.400 рублей.

Подсудимый : Пирназаров Х.У. согласился с предъявленным обвине-нием в полном объеме, вину в объеме предъявленного обвинения, а именно в совершении разбоя , то есть нападения в целях хищения чужого имущества со -вершенного с применением насилия ,опасного для жизни и здоровья, с при-менением предмета, используемого в качестве оружия признал полностью, в содеянном раскаялся . Просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия заявления данного ходатайства и пределы обжа-лования приговора разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено доброволь-но, после консультации с защитником.

Адвокат Кокушкин А.К. поддержал указанное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, просил суд при определении подсудимому наказания учесть все смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном и иные и назначить минимально возможно наказание , предусмотренное санкцией статьи .

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела Пирназарова Х.У., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, максимальное наказание по которым не превышает лишение свободы до 10 лет, в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно телефонограммы , потерпевшая Губанова Е.В. просила рассмотреть дело в её отсутствии , не возражала о рассмотрении уголовного дела в отношении Пирназарова Х.У. в особом порядке судебного разбирательства, последствия заявления данного ходатайства и пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны. Просила взыскать с Пирназарова Х.У. 33 400 рублей, в сет причиненного преступлением ущерба . Решение вопроса о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке в соответствии с разделом 10,40 главой УПК РФ, поскольку в ходе судебного заседания, в присутствии адвоката подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства , заявленное при ознакомлении с материалами дела- выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что вину признает полностью, раскаивается. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, при этом Пирназаров Х.У. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ,адвокат и прокурор не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Пирназарову Х.У. , с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого Пирназарова Х.У. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ , как совершение разбоя , то есть нападение в целях хищения чу-жого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, .

Изучение данных о личности подсудимого Пирназарова Х .У. показало , что он ранее судим : 30 ноября 2007 года Савеловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 (семи ) годам 6 ( шести ) месяцам лишения свободы в колонии строгого режима , освободившегося 22 марта 2015 года по отбытию срока наказания ,судимость не снята и не погашена .На учете по месту постоянной регистрации в Р. Узбекистан , Пирназаров Х.У. у врача-нарколога не состоит, на учете у врача- психиатра не значится. По месту жительства Пирназаров Х.У. характеризуется

положительно, в отношении последнего компрометирующих материалов нет , к административной ответственности не привлекался. Холост , детей на иждивении не имеет .

При назначении наказания подсудимому Пирназарову Х.У. , суд учитывает

характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, данные о личности.

Суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства :

Пирназаров Х.У. вину полностью признал и раскаялся в содеянном , что согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает , обстоятельствами, смягчающими наказание .

Суд принимает также в качестве смягчающего обстоятельства : мнение потерпевшей Губановой Е.В. , не настаивающей на назначении строгого наказания , связанного с изоляцией от общества, учитывает также условия жизни семьи Пирназарова Х.У. , состояние здоровья последнего .

Учитывая то обстоятельство , что Пирназаров Х.У. ранее судим , в дейст-виях последнего образуется состав опасного рецидива , что является отягчаю -щим обстоятельством по делу и назначать наказание последнему необходи-мо с учетом требований ст. 18, 68 УК РФ , то есть не менее 1/3 максималь-ного срока наиболее строгого вида наказания ,предусмотренного санкцией статьи .

Вместе с тем , учитывая общественную опасность совершенного корыстного преступления , наличие в действиях опасного рецидива , суд считает необходимым назначить Пирназарову Х.У. наказание в виде лишения свободы , без штрафа и ограничения свободы , не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ , поскольку приходит к выводу о возможности исправления только в условиях изоляции от общества .

Согласно требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывание наказания Пирназарову Х.У. в ИК строгого режима.

Суд принимает во внимание, что по настоящему уголовному делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в то же время

суд не находит оснований и для применения к нему положений ст. 64 УК РФ ,предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела , предусмотренного санкцией статьи , а также изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ .

При этом суд при назначении Пирназарову Х.У. наказания руководствуется требованиями ст. 316 УПК РФ , поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств по делу суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 -84 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Пирназарова Х. У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 ( четырех ) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы , с отбыванием наказания в ИК строгого режима .

Меру пресечения Пирназарову Х.У. – заключение под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Пирназарову Х.У. исчислять с 12 ноября 2015 года .

Зачесть в срок отбывания Пирназаровым Х.У. наказания время с мо- мента фактического задержания Пирназарова Х.У., то есть с 03 июля 2015 года ( согласно рапорта о задержании на л.д. 44 и протокола личного дос- мотра Пирназарова Х.У. от 03 июля 2015 года – л.д.45 ) по 12 ноября 2015 года .

Вещественные доказательства по делу :

мобильный телефон марки «Nokia 1661» с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «МТС» на абонентский номер <...>- выданный на ответственное хранение потерпевшей Губановой Е.В.- по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшей Губановой Е.В. по принадлежности ; (л.д. 142-143)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а осужденным , содержащимся под стражей в тот же срок , но с момента получения копии приговора .

В случае подачи апелляционной жалобы ,осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : О. Ю. Алныкина