Приговор суда по ч. 3 ст. 162 УК РФ № 01-0655/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 03 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретарях Л.М.Ю., В. К.И. С. А.А. и Т. Г.О., с участием:

-государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Косоруковой А.Б.,

-потерпевших ФИО

-подсудимого Хамраева Ш.Н.,

-защитника–адвоката Вахрушева С.А. «данные изъяты»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 655/15 в отношении:

Хамраева Ш.Н., «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хамраев Ш.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а именно:

Хамраев Ш.Н. при неустановленных обстоятельствах не позднее 20 часов 50 минут ЧЧ.ММ.ГГГГ. года, руководствуясь личной корыстной заинтересованностью, вступил в предварительный преступный сговор на разбойное нападение на «данные изъяты»в целях хищения их имущества с «данные изъяты», в отношении которого «данные изъяты» Бутырским районным судом города Москвы был постановлен приговор по аналогичным обстоятельствам дела, и неустановленным соучастником, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, разработав при это план совершения преступления и распределив между собою и соучастниками преступные роли. «данные изъяты» года, примерно в 20 часов 50 минут, Хамраев Ш.Н., реализуя совместный с соучастниками преступный умысел, действуя согласно разработанного преступного плана и отведённой ему роли, находясь вместе с Шараповым Ш.И. и неустановленным соучастником на лестничной площадке 4го этажа «данные изъяты», позвонил в дверной звонок квартиры №«данные изъяты»и после того, как проживающая в указанной квартире «данные изъяты», открыла входную дверь квартиры, Хамраев Ш.Н., «данные изъяты»и их неустановленный соучастник забежали в вышеуказанную квартиру, незаконно проникнув таким образом в жилище «данные изъяты» После этого Хамраев Ш.Н., «данные изъяты»и их неустановленный соучастник, находясь в жилище «данные изъяты» по вышеуказанному адресу, действуя агрессивно и дерзко, напали на Ефименко М.В. и «данные изъяты», неустановленный соучастник Хамраева Ш.Н. и «данные изъяты» с целью подавления воли «данные изъяты»к сопротивлению нанёс ему удары руками по голове, применив таким образом к «данные изъяты»насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причинив ему физическую боль, а «данные изъяты» угрожал «данные изъяты» приисканным на кухне вышеуказанной квартиры ножом, который использовал в качестве оружия, с целью окончательного подавления воли «данные изъяты» к оказанию сопротивления приставил указанный нож к её горлу, угрожая ей таким образом применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а так же высказывал «данные изъяты» требования о передаче денежных средств, хранящихся в квартире. Добившись подавления воли «данные изъяты» к сопротивлению, Хамраев Ш.Н., «данные изъяты» и их неустановленный соучастник обыскали жилище «данные изъяты»и похитили имущество, принадлежащее «данные изъяты», - мобильный телефон «Нокиа 6700с» стоимостью 10.000 рублей с СИМ-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 500 рублей, женские наручные часы из золота 585 пробы марки «Заря» стоимостью 50.000 рублей, женские наручные часы из золота 585 пробы стоимостью 25.000 рублей, цепочку из золота 585 пробы, 65 см, стоимостью 40.000 рублей, цепочку из золота 585 пробы, 45 см, стоимостью 5.000 рублей, кулон из золота 585 пробы с двумя фотографиями стоимостью 30.000 рублей, браслет из золота стоимостью 10.000 рублей, нательный крест из золота 585 пробы стоимостью 8.000 рублей, брошь из золота 585 пробы стоимостью 25.000 рублей, лом серёг и колец из золота 585 пробы стоимостью 70.000 рублей, православную икону стоимостью 30.000 рублей и денежные средства в сумме 20.000 рублей, а так же пластиковую банковскую карту «данные изъяты», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, мобильный телефон «Соним ХР1300» стоимостью 20.000 рублей с СИМ-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 700 рублей, браслет из золота 585 пробы стоимостью 22.000 рублей, цепочку из золота 585 пробы, 60 см, стоимостью 30.000 рублей, православный крест из золота 585 пробы стоимостью 8.000 рублей и денежные средства в сумме 30.000 рублей. После этого Хамраев Ш.Н., «данные изъяты»и их соучастник, полностью реализовав общий преступный умысел, связали «данные изъяты»приисканной в жилище верёвкой, и с места преступления с похищенным у «данные изъяты»имуществом скрылись, причинив потерпевшей «данные изъяты»материальный ущерб на общую сумму 323.500 рублей, в крупном размере, а «данные изъяты»- материальный ущерб на общую сумму 112.000 рублей.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Хамраев Ш.Н. виновным себя признал, в содеянном раскаялся и показал, что «данные изъяты»года он встретился с двумя людьми, «данные изъяты»и молодым человеком по имени по имени, действительно в указанный день он, совместно указанными лицами проник в квартиру которой находились «данные изъяты»и похитил из данной квартиры имущество последних, при этом предварительного сговора у них не было, насилие он ни к кому не применял, и не угрожал применением насилия.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимого Хамраева Ш.Н., потерпевших «данные изъяты»огласив в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей «данные изъяты»., а также исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Хамраевым Ш.Н. вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого Хамраева Ш.Н. в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей «данные изъяты»допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она проживает совместно со своим сожителем «данные изъяты»в принадлежащей ей однокомнатной квартире по адресу: г. «данные изъяты» года, примерно в 20 ч. 50 мин, когда она с «данные изъяты» уже ужинали, в дверь кто-то позвонил. Она подошла к входной двери и, так как было ещё не очень позднее время, не посмотрев в дверной глазок, открыла входную дверь, а именно открыла дверной замок и опустила ручку, чтобы распахнуть дверь. Именно в этот момент входную дверь очень резким рывком снаружи на себя открыли, и она увидела перед собой, ранее неизвестного молодого человека, которого в последующем она узнала, как «данные изъяты»Она не поняла, что происходит, что последний пытается ворваться в квартиру и поэтому стала пытаться закрыть входную дверь, потянув её на себя. Однако «данные изъяты»продолжал дверь удерживать, не давая её закрыть. Последний сказал что-то. Что именно сказал молодой человек, она не поняла, так как он это сказал на не русском языке, но ей показалось, что это было сказано в повелительном, как бы указательном, тоне, и не ей. Сразу после сказанного молодым человеком, на лестничной площадке появились ещё двое ранее не знакомых ей молодых человека (далее второй и третий). Но откуда они появились, она не успела увидеть, возможно до этого они прятались за шахтой лифта. Двое молодых (второй и третий) сразу же вбежали в открытую входную дверь и направились на кухню, где за столом сидел «данные изъяты»Она увидела, что двое молодых людей, второй и третий, вбежав на кухню, сразу начали избивать «данные изъяты» В это время первый молодой человек также вошёл в квартиру и закрыл за собой входную дверь. В это время она направилась в сторону кухни, чтобы чем-то помочь «данные изъяты»подбежал к ней и схватил её рукой за горло. Он взял с обеденного стола кухонный нож, который приставлял ей к горлу, и потащил её в комнату. Все происходило очень быстро, поэтому она в подробностях все происходившее не запомнила. В комнате «данные изъяты»посадил её на диван и зажал ей рот своей рукой. В это время она обратила внимание, что у последнего на руки были одеты шерстяные перчатки чёрного цвета, в то время как второй и третий молодые люди были без перчаток. «данные изъяты»удерживал её, при этом постоянно говорил: «Не кричи», «Говори», «Где деньги?». При этом молодой человек действовал не последовательно, сам задавал ей вопрос «Где деньги?», и как только она начинала отвечать, говорил ей «Не кричи». Она не видела, что происходило на кухне, пока находилась с «данные изъяты», но через некоторое время в комнату вошёл второй молодой человек, который до этого находился на кухне, и что-то сказав первому молодому человеку, стал рыться в шкафах в комнате. Она снова стала говорить «данные изъяты», что у неё нечего брать и ценностей в доме не имеется. На это тот ответил ей: «Чуйка меня никогда не подводила». Молодые люди продолжали искать, роясь в шкафах, и тогда она сказала, чтобы они забрали её сумку, так как кроме того, что лежит в ней у неё больше ничего нет. Но молодые люди все равно продолжали переворачивать все её вещи в шкафах, при этом второй молодой человек то выходил из комнаты, то возвращался в комнату и продолжал рыться в шкафах. При этом она видела, что второй молодой человек искал и в коридоре, и в ванной комнате. Ещё через какое-то время из кухни в комнату привели «данные изъяты», которого посадили рядом с ней и уже все трое молодых людей стали ещё тщательнее рыться в её вещах. В какой-то момент она почувствовала себя плохо и попросила молодых людей открыть окно. Третий молодой человек открыл дверь, ведущую из комнаты на балкон. Сразу после этого третьему молодому человеку на мобильный телефон раздался звонок, и третий молодой человек сразу начал объяснять кому-то по телефону, почему открыл балконную дверь. После того, как молодые люди длительное время рылись в вещах и стали понимать, что не могут найти ничего ценного в квартире, третий молодой человек стал махать ножом в непосредственной близости от её и «данные изъяты» лиц и сказал: «Если не хотите по-хорошему отдавать деньги, будем переходить к более жёстким действиям!». Что происходило дальше она помнит очень плохо, так как не очень хорошо себя чувствовала, но помнит, что в какой-то момент, молодые люди стали быстро собираться. Её и «данные изъяты» молодые люди связали верёвками, которые нашли в её вещах, при этом кто именно и кого связывал, она помнит плохо, однако она запомнила, что и руки, и ноги ей связывали одновременно. После того, как её связали, «данные изъяты»сказал «данные изъяты», чтобы они не вздумали обращаться в полицию. В какой-то момент она поняла, что молодые люди покинули квартиру, но сама она не видела, как именно они уходили. После того, как молодые люди покинули квартиру, она и «данные изъяты»освободились от верёвок, и она пошла в соседнюю квартиру, откуда вызвала сотрудников полиции. В результате нападения, молодые люди похитили принадлежащий ей мобильный телефон марки «данные изъяты» рублей, с сим-картой сотового оператора «МТС», с абонентским номер «данные изъяты», на счету которого находились денежные средства в сумме 500 рублей; женские наручные часы из золота 585 пробы марки «Заря», стоимостью 50 000 рублей; женские наручные часы из золота 585 пробы, стоимостью 25 000 рублей; шейная цепочка из золота 585 пробы, 65 сантиметров, стоимостью 40 000 рублей; шейная цепочка из золота 585 пробы, 45 сантиметров, стоимостью 5 000 рублей; кулон из золота 585 пробы с двумя фотографиями, стоимостью 30 000 рублей; браслет из золота неустановленной пробы, стоимостью 10 000 рублей; крест нательный из золота 585 пробы, стоимостью 8 000 рублей; брошь из золота 585 пробы, стоимостью 25 000 рублей; лом серёг и колец из золота 585 пробы, стоимостью 70 000 рублей; православная икона, стоимостью 30 000 рублей; денежные средства в сумме 20 000 рублей. Материальный ущерб ей причинён на общую сумму 323 500 рублей. Молодые люди похитили у «данные изъяты»принадлежащие ему мобильный телефон «данные изъяты»с вставленной в него сим-картой Билайн, номер телефона не помню, стоимостью 15 000 рублей, мобильный телефон «Nokia» IMEI, стоимостью 1 000 рублей и денежные средства в размере около 30 000 рублей. Входе совершения разбойного нападения Хамраев Ш.Н., вместе со вторым мужчиной ворвался на кухню. При этом она не видела, что Хамраев Ш.Н. наносил удары «данные изъяты»После того, как «данные изъяты»затащил её в комнату, она не видела, что именно происходит на кухне. После произошедшего «данные изъяты» говорил ей, что на кухне удары ему наносил третий, неустановленный соучастник «данные изъяты»и Хамраева Ш.Н., а последний его «данные изъяты» не избивал. Расположение мебели на кухне её квартиры из-за ограниченного пространства исключала возможность подхода к сидящему за столом «данные изъяты»двоим нападавшим. Кто именно из нападавших, какое именно имущество и откуда забирал, кто и какое имущество, а также в каком порядке выносил, она не запомнила. Данных обстоятельств не запомнил и «данные изъяты»Ей об этом известно, поскольку она спрашивала его об этом. Нападавшие связывали её и «данные изъяты»втроём, то есть Шарапов Ш.И., Хамраев Ш.Н. и неизвестный третий мужчина принимали то или иное участие в связывании. Нападавшие также похитили принадлежавшие ей документы, а именно: общегражданский паспорт «данные изъяты». Общегражданский паспорт был похищен вместе с обложкой красного цвета, которая не представляет для неё материальной ценности, а также с пластиковой карточкой медицинского страхования на её имя, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования на её имя, визитной карточкой врача дерматолога-косметолога «данные изъяты», пластиковой картой платёжной системы «Мастер-кард» эмитента «данные изъяты», конвертом от пластиковой карты с указанием пин-кода карты, также не представляющими для её материальной ценности. Похищенные документы находились вместе с денежными средствами и пластиковыми картами, а также другими ценностями. Она запомнила, что паспорта забирал «данные изъяты»из её сумки, которая находилась в коридоре квартиры. Ей не известно были ли у нападавших предварительный сговор и единый умысел на хищение её паспортов или других важных личных документов.

- показаниями потерпевшего «данные изъяты», допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он проживает совместно с «данные изъяты» в принадлежащей ей однокомнатной квартире по адресу: «данные изъяты», примерно в 20 ч. 50 мин., когда он с «данные изъяты»уже ужинали, в дверь кто-то позвонил. К входной двери подошла «данные изъяты» и открыла входную дверь. Именно в этот момент входную дверь очень резким рывком снаружи на себя открыли трое ранее им неизвестных лиц. Данные лица ворвались в квартиру. Первый стал удерживать «данные изъяты», а двое (второй и третий) молодых людей сразу же вбежали в открытую дверь кухни, где за столом сидел он «данные изъяты», и стали его избивать руками по лицу, удерживая его. После того как он немного отошёл от ударов, он спросил у молодых людей «что случилось», на что те ответили «замолчи, не нужно разговаривать». После этого второй молодой человек вышел из кухни, а третий остался с ним на кухне. Через несколько минут третий молодой человек привёл его из кухни в комнату, посадили рядом с «данные изъяты» и уже двое (первый и второй) молодых людей стали ещё тщательнее рыться в вещах. В какой-то момент «данные изъяты» почувствовала себя плохо и попросила молодых людей открыть окно. Третий молодой человек открыл дверь, ведущую из комнаты на балкон. Сразу после этого третьему молодому человеку на мобильный телефон раздался звонок, и третий молодой человек сразу начал объяснять кому-то по телефону, почему открыл балконную дверь. Второй молодой человек в основном занимался обыском квартиры. Нападавшие тщательно обыскали все помещения квартиры, в том числе ванную комнату и кухню. После того, как молодые люди длительное время рылись в вещах и начали понимать, что не могут найти ничего ценного в квартире, третий молодой человек стал махать ножом в непосредственной близости от его и «данные изъяты» лиц и сказал: «Если не хотите по-хорошему отдавать деньги, будем переходить к более жёстким действиям!». Перед уходом его и «данные изъяты» молодые люди связали верёвками, которые нашли в вещах, при этом кто именно и кого связывал, он помнит плохо, однако он запомнил, что и руки, и ноги связывали одновременно. После того, как их связали, первый молодой человек сказал «данные изъяты», чтобы она не вздумала обращаться в полицию, так как они знают всю их семью, знают сына, маму и где она живёт. В какой-то момент он понял, что молодые люди покинули квартиру, но сам он не видел, как именно они уходили. После того, как молодые люди покинули квартиру, он и «данные изъяты» освободились от верёвок и «данные изъяты» пошла в соседнюю квартиру, откуда она вызвала сотрудников полиции. В результате нападения, молодые люди похитили принадлежащий «данные изъяты», общегражданский паспорт «данные изъяты» с вставленной в него сим-картой МТС с абонентским номером «данные изъяты», приобретённый им за 10 000 руб., двое женских наручных часов из золота, марку которых он не помнит, две цепочки из золота, вес которых он назвать затрудняется, кулон из золота с двумя фотографиями внутри бабушки и дедушки «данные изъяты», браслет из турецкого золота, грамм, православный крест из золота, стоимость которого он назвать затрудняется. Все похищенные ювелирные изделия её гражданской супруге «данные изъяты» достались в наследство от её бабушки, поэтому их стоимость ему не известна. Кроме того, молодыми людьми были похищены принадлежащие «данные изъяты» наличные денежные средства в сумме 20 000 руб. Также молодые люди похитили принадлежащие ему: мобильный телефон марки «Nokia» (Нокиа) неустановленной модели стоимостью 1 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером «данные изъяты», с находящимися на счёте денежными средствами в сумме 300 рублей; мобильный телефон «данные изъяты», стоимостью 20 000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Билайн», с абонентским номером 8-964-9511-62-87, с денежными средствами на счету в сумме 700 рублей; браслет из золота 585 пробы, стоимостью 22 000 рублей; цепочка шейная из золота 585 пробы, 60 сантиметров, стоимостью 30 000 рублей, православный крест из золота 585 пробы, стоимостью 8 000 рублей; денежные средства в сумме 30 000 рублей. Материальный ущерб ему причинён на общую сумму 112 000 рублей. Молодой человек, которого он указал как первого, в последующем он узнал, как «данные изъяты», о чем ему стало известно уже в ходе расследования уголовного дела № «данные изъяты». Молодой человек, которого он указал как второго, в последующем он узнал, как Хамраева Ш.Н. «данные изъяты» был в перчатках, а двое других нападавших были без перчаток.

- показаниями свидетеля «данные изъяты», допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что «данные изъяты», в 21 часов 40 минут, он со своей знакомой ждали возле своего дома у подъезда № «данные изъяты» их общих знакомых, в этот момент из подъезда выбежали трое мужчин в капюшонах, лиц он не увидел. Двое из них были одеты в черные куртки с капюшоном. А третий был одет в спортивную куртку с капюшоном. На вид им было около 25 лет. У одного был в руках пакет белого цвета, более он ничего не заметил, так как было тёмное время суток. После чего они свернули в арку дома, и больше он их не видел. Примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции, они спросили у них, есть ключи от домофона, взяли у него объяснение, и после этого, дождавшись свою знакомую, они ушли. Опознать данных людей не сможет.

- показаниями свидетеля «данные изъяты», оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л. д. 127-130), из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам 4 отделения 3 ОРЧ «И» ОУР УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве. Сотрудники подразделения, в котором он работает, занимаются раскрытием преступлений, связанных с хищениями чужого имущества, совершенных на территории СВАО г. Москвы, в частности раскрытием грабежей и разбоев. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках исполнения поручения следователя по уголовному делу № «данные изъяты», выделенного «данные изъяты» года в отношении соучастников из уголовного дела № «данные изъяты» по обвинению «данные изъяты» в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения на «данные изъяты», совершенного по адресу: «данные изъяты», согласно справки, полученной из ЭКЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, следы рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия по факту указанного преступления, совпадают со следами рук «данные изъяты» Шухрата Нимизовича, «данные изъяты» поручение для приобщения к материалам уголовного дела.

- показаниями свидетеля «данные изъяты», оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 80-83), из которых следует, что он состоит в должности младшего о/у ОУР ОМВД России по Таганскому району г. Москвы он работает с 2013 года. «данные изъяты» года он заступил на службу в составе СОГ по ОМВД России по Таганскому району г. Москвы. Примерно в 01 ч. 30 мин. в помещение ОМВД России по Таганскому р-ну г. Москвы, расположенному по адресу: «данные изъяты», патрульно-постовой службы старшим сержантом полиции «данные изъяты» был доставлен гражданин «данные изъяты» одетого в коричневую куртку, в белые кроссовки, не русской внешности, при этом приняли решение проверить у него документы, удостоверяющие личность, однако документов у него не оказалось. Со слов «данные изъяты» была установлена его личность и сотрудником «данные изъяты» были приняты меры доставить его в ОМВД России по Таганскому району. Перед тем, как доставить в отдел «данные изъяты» был проведён поверхностный досмотр, при гражданине «данные изъяты» были обнаружены следующие документы: общегражданский паспорт гражданина России на имя «данные изъяты»; карточка медицинского страхования. При поверхностном досмотре «данные изъяты» пояснил, что вышеуказанные документы дала ему сама «данные изъяты» для того, чтобы он «данные изъяты» снял деньги с банкомата. После этого, в ДЧ ОМВД России по Таганскому р-ну г. Москвы поступила информация о разбойном нападении, в р-не «данные изъяты». После чего находясь в помещении ОМВД России по Таганскому району он, в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права, а также порядок производства личного досмотра, был проведён личный досмотр «данные изъяты» В ходе которого из правого кармана джинс был изъят мобильный телефон «Самсунг Дуос» белого цвета «данные изъяты». Данный телефон был упакован в полиэтиленовый пакет «файл», который был скреплён отрезком белой бумаги с оттиском штампа ДЧ ОМВД России по району Таганский г. Москвы, на котором расписались понятые и досматриваемый «данные изъяты». Из правого внутреннего кармана куртки было изъято два паспорта на имя «данные изъяты» Данные паспорта были упакованы в полиэтиленовый пакет «файл», который был скреплён отрезком белой бумаги с оттиском штампа ДЧ ОМВД России по р-ну Таганский г. Москвы, на котором расписались понятые и «данные изъяты» По факту изъятия досматриваемый «данные изъяты» пояснил, что изъятый телефон приобрёл в г. Москве легально, два паспорта приобрёл преступным путём. По данному факту им был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи, подтвердив тем самым правильность его составления. Во время производства вышеуказанного действия, никакого давления ни на кого не оказывалось, понятые во время досмотра никуда не отлучались.

Исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением «данные изъяты» на имя начальника ОМВД России по району

«Лианозово» г. Москвы от «данные изъяты» с просьбой привлечь к уголовной

ответственности неизвестных ей лиц, которые «данные изъяты», примерно в

21 час – 22 часа 20 минут, ворвались в её квартиру и, применив насилие и

угрожая ножами, похитили её имущество (т.1, лд7)

- протоколом осмотра места происшествия от «данные изъяты» года (т.1, лд10-

15) с план-схемой (т.1, лд16) и фототаблицей (т.1, лд18-24), из которого

видно, что местом происшествия является квартира «данные изъяты»

- протоколом личного досмотра «данные изъяты», 02.30-02.45, из которого

видно, что указанного числа в указанное время «данные изъяты» был

досмотрен оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Таганскому району г.

Москвы «данные изъяты» в присутствии двух понятых, и у него были изъяты

банковская карта Банка «данные изъяты» (т.1лд39-41)

- рапортом начальника 4 отделения 3 ОРЧ «И» ОУР УВД по СВАО ГУ МВД России

по г. Москве. от «данные изъяты» о проведении ОРМ, направленных на

установление соучастников «данные изъяты» (т. 1 л.д. 209)

- медицинской справкой в отношении «данные изъяты» из травмпункта ГП №43

г.Москвы (т.1, лд52), из которой видно, что «данные изъяты» обращался в

указанное медучреждение «данные изъяты» года в 09 часов 58 минут, где у

него были зафиксированы ушибы верхней и нижней челюстей слева.

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве «данные

изъяты», согласно которому 8 следов рук, перекопированные при осмотре

места происшествия, по адресу: «данные изъяты», на 6 отрезков прозрачной

следокопировальной плёнки для идентификации личности пригодны (т. 1 л.д.

138-144)

- справкой о результатах проверки объектов по экспертно-

криминалистическому учёту № «данные изъяты», согласно которой в

результате проведённых сравнительных исследований дактилокарты на имя

«данные изъяты», а также совпадение следа найденного на месте совершения

преступления на ванне и картонной коробке на кухне (т. 1 л.д. 215-217)

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве «данные

изъяты», согласно которому 8 следа руки, перекопированные при осмотре

места происшествия, по адресу: г«данные изъяты», на 2 отрезка прозрачной

следокопировальной плёнки размерами 35х36мм, 30х83мм, оставлены,

соответственно, средним, указательным левой руки и ладонью правой руки

«данные изъяты» (установленного как Хамраев Ш.Н.) (т. 2 л.д. 85-90)

- протоколом предъявления «данные изъяты» лиц для опознания от «данные

изъяты» года, из которого видно, что «данные изъяты». опознала Хамраева

Ш.Н. как человека, который «данные изъяты» года вечером совместно с

«данные изъяты» ворвался в квартиру «данные изъяты» вместе с двумя

другими людьми похитил имущество, принадлежащее ей и «данные изъяты» При

нападении данный мужчина не угрожал ей и не держал в руках оружия, в

основном он активно участвовал в поиске ценностей, находящихся в

квартире. При этом он был без перчаток. (т.2 лд18-20)

- протоколом предъявления «данные изъяты» лиц для опознания от «данные

изъяты» года, из которого видно, что «данные изъяты» опознал Хамраева

Ш.Н. как человека, который «данные изъяты» года вечером совместно с

«данные изъяты» ворвался в квартиру «данные изъяты» вместе с двумя

другими людьми похитил имущество, принадлежащее ему и «данные изъяты»

При нападении данный мужчина не угрожал ей и не держал в руках оружия, в

основном он активно участвовал в поиске ценностей, находящихся в

квартире. При этом он был без перчаток. (т.2 лд21-23)

- протоколом предъявления «данные изъяты» лиц для опознания, из которого

видно, что «данные изъяты» опознала «данные изъяты» как человека,

который «данные изъяты» года ворвался в квартиру «данные изъяты» вместе

с двумя другими людьми, потащил её в комнату, угрожая ножом, посадил её

на диван и удерживал её рукой, а остальные в это время избивали её

(«данные изъяты») мужа, затем один из неизвестных людей зашёл в комнату

и стал рыться в её («данные изъяты») вещах в шкафу, она стала говорить,

что у неё ничего нет, «данные изъяты» сказал, что «чуйка его никогда не

подводила», и стал искать дальше, а затем они ушли из квартиры, забрав

её («данные изъяты») паспорта и имущество (т.1 лд84-87),

- протоколом очной ставки между «данные изъяты» и Хамраевым Ш.Н. от

«данные изъяты» года, в ходе которой «данные изъяты» давал показания,

аналогичные данным им в судебном заседании; а Хамраев Ш.Н. в ходе очной

ставки показал, что с показаниями «данные изъяты» он не согласен, и что

«данные изъяты» годе его не было в г. Москве, а соответственно он не мог

находится квартире по адресу: г«данные изъяты» (т. 2 л.д. 24-27)

- протоколом очной ставки между «данные изъяты» и Хамраевым Ш.Н. от

«данные изъяты» года, в ходе которой «данные изъяты» давала показания,

аналогичные данным ей в судебном заседании; а Хамраев Ш.Н. в ходе очной

ставки показал, что с показаниями «данные изъяты» он не согласен, и что

«данные изъяты» годе его не было в г. Москве, а соответственно он не мог

находится квартире по адресу: «данные изъяты» (т. 2 л.д. 61-66)

- протоколом очной ставки между «данные изъяты» от «данные изъяты» года, в

ходе которой «данные изъяты» давала показания, аналогичные данным ею в

судебном заседании; а «данные изъяты» в ходе очной ставки показал, что с

показаниями «данные изъяты» он не согласен, и что его в квартире не

было, и что там происходило – он не знает (т. 1 л.д. 153-159)

- копией паспорта гражданки РФ серии «данные изъяты», признанными

вещественными доказательствами по делу (т.1, лд21-134, 228-243)

Вещественными доказательствами:

- копией паспорта гражданки «данные изъяты», (т.1, лд21-134, 228-243)

- мобильным телефоном марки «данные изъяты» две сим-карты сотовых

операторов «МТС» и «Билайн» - в ходе расследования уголовного дела

помещены в камеру хранения вещественных доказательств УВД по СВАО ГУ МВД

России по г. Москве, а затем по приговору Бутырского районного суда г.

Москвы от «данные изъяты» (т. 1 л.д. 148-152, 228-243)

- приговором Бутырского районного суда г. Москвы от «данные изъяты»

Так же в судебном заседании исследовалось заключение судебно- медицинской экспертизы №«данные изъяты» огласно которому при обращении «данные изъяты» за медицинской помощью в поликлинику «данные изъяты» года каких-либо телесных повреждений у него в виде ран, ссадин или кровоподтёков, в том числе – в области верхней и нижней челюстей слева, отмечено не было, в связи с чем выставленный диагноз – ушиб верхней и нижней челюстей слева - судебно-медицинской оценке не подлежит, в медицинской карте на имя «данные изъяты» отмечено изменение зуба – дефект 4 премоляра слева, однако дать судебно-медицинскую оценку изменению зуба и связать его со случаем, указанным в постановлении о назначении СМЭ, не представляется возможным. Суд доверяет заключению эксперта, находит его доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не усматривает оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности эксперта – судебного медика со стажем работы по специальности – 20 лет.

Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно- процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд, оценивая показания потерпевших «данные изъяты», свидетеля «данные изъяты» допрошенного в судебном заседании, показания свидетелей «данные изъяты» и «данные изъяты» которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, доверяет им в полном объёме, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу и кладёт в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого Хамраева Ш.Н., данные им в судебном заседании, суд относится к ним критически в части отсутствия умысла на совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку в данной части его показания опровергаются совокупностью доказательств, которым суд дал оценку выше. В остальной части суд доверяет показаниям подсудимого Хамраева Ш.Н.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Хамраева Ш.Н. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, и законных оснований для квалификации его действий иным образом, в том числе – по ст. 330 и 161 УК РФ, не усматривает. При этом суд принимает во внимание установленный в судебном заседании на основе исследованных по делу и признанных судом достоверными доказательств факт неожиданных для потерпевших «данные изъяты» совместных и согласованных действий подсудимого Хамраева Ш.Н. и его соучастников, обусловленных наличием у них преступного умысла на хищение имущества из квартиры «данные изъяты» и распределением отдельных для каждого преступных ролей, направленных на незаконное проникновение в указанную квартиру, совершенное как против воли собственника этой квартиры «данные изъяты» так и против воли проживающего в этой квартире «данные изъяты», применение к «данные изъяты» во исполнение общего преступного умысла, направленного на хищение имущества из указанной квартиры, насилия, которое расценивается судом как не опасное для жизни и здоровья «данные изъяты», на высказывание, в частности, «данные изъяты» в адрес «данные изъяты» угроз применения насилия как словесных, так и путём приставления к шее (горлу) «данные изъяты» кухонного ножа, которые «данные изъяты», в свете сложившейся для неё криминальной ситуации, восприняла реально и действительно угрожающими её жизни и здоровью, и которые суд расценивает как угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья «данные изъяты», чем воля «данные изъяты» и «данные изъяты» к сопротивлению была подавлена, и что явилось условием для беспрепятственного незаконного завладения «данные изъяты» и его неустановленными соучастниками имуществом «данные изъяты», с которым Хамраев Ш.Н., «данные изъяты» и его неустановленный соучастник с места преступления скрылись и имели возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Кроме того, суд отмечает, что нож, который «данные изъяты» приставлял к шее (горлу) «данные изъяты» во исполнение имеющегося у него умысла на хищение имущества из её квартиры, суд расценивает непосредственно как предмет, используемый в качестве оружия, ввиду наличия реальной возможности причинения вследствие применения ножа телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, а так же учитывая, что в судебном заседании было установлено, что «данные изъяты» приставлял нож непосредственно к шее (горлу) «данные изъяты», то есть явно выражал готовность к применению этого ножа как предмета, которым возможно причинить опасные для жизни и здоровья телесные повреждения. Так же суд отмечает, что сумма похищенного у «данные изъяты» имущества – 323.500 рублей - согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ представляет собою крупный размер. С учётом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого Хамраева Ш.Н. по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

С учётом изложенного довод стороны защиты о наличии в действиях Хамраева Ш.Н. эксцесса исполнителя суд признаёт несостоятельным и не усматривает оснований для переквалификации действий Хамраева Ш.Н.

При назначении подсудимому Хамраеву Ш.Н. наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание Хамраева Ш.Н. обстоятельства, суд учитывает наличие малолетнего ребёнка на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что Хамраев Ш.Н. ранее «данные изъяты».

Данные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, а также учитывает роль Хамраева Ш.Н. в совершении преступления и считает возможным при назначении наказания Хамраеву Ш.Н. применить ст. 64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хамраева Ш.Н. предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется и в судебном заседании не установлено.

Вместе с этим, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности, уголовно-правовую характеристику личности подсудимого Хамраева Ш.Н., на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Хамраеву Ш.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учётом данных о личности подсудимого Хамраева Ш.Н. и его материального положения оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Заявленный потерпевшими гражданский иск о возмещении причинённого имущественного вреда, разрешён приговором Бутырского районного суда г. Москвы от «данные изъяты» в связи с чем в рамках рассматриваемого уголовного дела подлежит оставлению без удовлетворения.

Судьба вещественных доказательств - «данные изъяты», решена приговором Бутырского районного суда г. Москвы от «данные изъяты» года постановленным в отношении «данные изъяты»

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Хамраева Ш.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание (с применением положений ст. 64 УК РФ) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому Хамраеву Ш.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания осуждённым Хамраевым Ш.Н. наказания исчислять с 03 декабря 2015 года, с зачётом в этот срок времени задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, с 27 по 29 мая 2015 года и содержания под стражей с 29 мая 2015 года по 03 декабря 2015 года включительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- 6 отрезков прозрачной следокопировальной плёнки со следами рук, перекопированные «данные изъяты» – хранящиеся при материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела;

- паспорт гражданина Республики Узбекистан «данные изъяты», на имя Хамраева Ш.Н. – хранящийся при материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу направить в ФКУ СИЗО-4 УФСИН РФ по г.Москве.

Заявленный потерпевшими гражданский иск о возмещении причинённого имущественного вреда - оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин