Приговор суда по ч. 3 ст. 162 УК РФ № 01-0619/2016 | Судебная практика

Дело № 115-619/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 октября 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петуховой Л.А., при секретаре Шершерия К.Э., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Сорина С.М.,

подсудимого – Фоос Д.Э.,

защитника – адвоката Беляловой Т.С., представившей удостоверение № 659 и ордер № 1312 от 03 октября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФООСА Д. Э., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

приговором Московского городского суда от 10 января 2002 года, измененного определением Верховного суда РФ от 24 апреля 2002 года, по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105, п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 166 УК РФ по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 09 года 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освободившегося из мест лишения свободы 31 декабря 2009 года по отбытии срока наказания;

приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 (один) году лишения свободы на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 (один) год,

обвиняемого в свершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фоос Д.Э. совершил незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Так он (Фоос Д.Э.) в точно неустановленное время, но не позднее 10 августа 2016 года, при неустановленных обстоятельствах договорился с неустановленным лицом о приобретении за *** рублей наркотического средства путем перевода денежных средств на банковский счет. После чего, находясь в неустановленном месте, перевел денежные средства в сумме *** рублей на неустановленный банковский счет и проследовал по адресу***, где в оговоренном месте взял спрятанный сверток с веществом, тем самым незаконно без цели сбыта для личного употребления приобрел вещество общей массой 1,71 г в свертке, которое, согласно заключению проведенной по уголовному делу химической экспертизы № 2622 от 29 августа 2016 года, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), относящееся к значительному размеру, которое он незаконно без цели сбыта для личного употребления хранил при себе вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в состоянии наркотического опьянения 10 августа 2016 года примерно в 16 часов 30 минут около дома 88/20, расположенного по улице адрес, и последующего изъятия вещества общей массой 1,71 г в свертке, которое, согласно заключению проведенной по уголовному делу химической экспертизы № 2622 от 29 августа 2016 года содержит в своем составе наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин), относящееся к значительному размеру, при проведении его личного досмотра 10 августа 2016 года в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 00 минут по адресу: ***, из правого бокового кармана, надетых на нем шорт.

В судебном заседании подсудимый Фоос Д.Э. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Фоос Д.Э. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником.

Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Фооса Д.Э. подлежат квалификации по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд приходит к выводу об исключении из объема предъявленного Фоосу Д.Э. обвинения квалифицирующего признака – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, поскольку органы предварительного расследования, квалифицируя действия Фооса Д.Э. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в нарушение положений ст. 73 УПК РФ не указали место, время, способ и другие обстоятельства совершения Фоосом Д.Э. приобретения наркотических средств. В данном случае изложенные в обвинении сведения о том, что Фоос Д.Э. в точно неустановленное время, но не позднее 10 августа 2016 года, при неустановленных обстоятельствах договорился с неустановленным лицом о приобретении за 2 500 рублей наркотического средства путем перевода денежных средств на банковский счет; после чего, находясь в неустановленном месте, перевел денежные средства в сумме *** рублей на неустановленный банковский счет и проследовал по адресу: ***, где в оговоренном месте взял спрятанный сверток с веществом, тем самым незаконно без цели сбыта для личного употребления приобрел вещество общей массой 1,71 г в свертке, которое, согласно заключению проведенной по уголовному делу химической экспертизы № 2622 от 29 августа 2016 года, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), относящееся к значительному размеру, по мнению суда, не могут быть расценены, как конкретизированное описание события незаконного приобретения наркотических средств. Так как указанные обстоятельства дознанием не установлены и объективно ничем не подтверждены, то они не могут быть вменены Фоосу Д.Э., даже при условии, его согласия с предъявленным обвинением. Указанный вывод суда не требует исследования собранных по делу доказательств, не связан с оценкой доказательств и не изменяет фактических обстоятельств дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Фоос Д.Э. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд не находит оснований не доверять показаниям подсудимого, что он имеет мать – пенсионера и сестру – инвалида детства, нуждающихся в его материальной поддержке, а также о том, что он страдает хроническими заболеваниями, и также признает данные обстоятельства, смягчающими его наказание.

При этом суд принимает во внимание, что Фоос Д.Э. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Московского городского суда от 10 января 2002 года, в том числе за особо тяжкое преступление. При этом суд, руководствуясь положениями п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не усматривает в деяниях Фооса Д.Э. рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что Фоос Д.Э. совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года (л.д. 104-107), и принимает во внимание данные о личности подсудимого, в связи с чем, полагает, что Фоос Д.Э. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и нарушил основные условия испытательного срока, назначенного приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года, поэтому очередное условное осуждение не будет способствовать исправлению подсудимого, и на основании изложенного суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 74 УК РФ, приходит к выводу об отмене условного осуждения по указанному приговору Гагаринского районного суда г. Москвы и назначения ему наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Фооса Д.Э., который временно не работает, состоит на учете в НД с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, по заключению проведенной ему амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы обнаруживает признаки наркотической зависимости от опиоидов (метадон) синдром зависимости 2 ст., в стадии неполной ремиссии, но в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 721 УК РФ, в связи с неполной ремиссией (л.д. 64-65), на учете в ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, как лицо, жалоб на которое не поступало, его материального и семейного положения, состояния его здоровья и состояния здоровья членов его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 43, части 5 статьи 62, статьи 70 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о назначении Фоосу Д.Э. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Вещественные доказательства - наркотические средства, оборот которых в России запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, в соответствии со статьей 81 УПК РФ суд считает необходимым уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФООСА Д. Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год и 03 (три) месяца.

На основании ч. 4 статьи 74 УК РФ отменить Фоосу Д.Э. условное осуждение по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года и назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить Фоосу Д.Э. меру пресечения на заключение под стражу.

Взять Фооса Д.Э. под стражу в зале суда.

Срок наказания Фоосу Д.Э. исчислять с 17 октября 2016 года.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство метадон массой 1, 68 г, находящееся в камере хранения ОМВД России по району Коньково г. Москвы квитанция № 0000050 от 29 августа 2016 года - уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Л.А. Петухова