Приговор суда по ч. 3 ст. 162 УК РФ № 01-0571/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 08 сентября 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Королеве М.И., с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Шоркина Г.М.,

- подсудимого Журовича В.В. и его защитника Князева Д.Г., ---,

- потерпевшей Б.Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-571/15 в отношении:

Журовича В.В., ---,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журович В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Так, Журовича В.В., дд.мм.гггг, примерно в -- часов -- минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях реализации своего преступного умысла, подошел к зданию объекта ООО «---», занимающегося строительно-монтажными работами на основании договора подряда №--- от дд.мм.гггг по приспособлению существующих помещений для размещения многофункционального цента предоставления государственных услуг района ---, расположенного по адресу: ---, и в целях реализации своего преступного умысла, заранее приисканными для этой цели неустановленными предметами взломал замок входной двери указанного объекта, тем самым незаконного проник в помещение, и убедившись, что за его (Журович В.В.) действиями никто не наблюдает, поднялся на второй этаж, реализуя свой преступный умысел, тайно от окружающих похитил два мотка электрического кабеля марки --- длиною -- метров каждый, стоимостью --- за метр без НДС, на общую сумму --- рубля и один моток электрического кабеля марки --- длинною -- метров, стоимостью --- за метр, на общую сумму --- рублей, принадлежащие ООО «---», однако в этот момент его (Журовича В.В.) действия стали очевидны для сотрудницы указанной организации Б.Л.Г., которая, попыталась пресечь его (Журовича В.В.) противоправные действия, в продолжение своего преступного умысла, он (Журович В.В.) с целью оказания сопротивления законным требованиям Б.Л.Г. для достижения цели похищения имущества, а так же его удержания и возможности скрыться, дерзко, цинично и агрессивно напал на последнюю, а именно с указанной целью поднял с пола камни, которые стал бросать в сторону Б.Л.Г., тем самым применив указанные камни как предметы, используемые в качестве оружия, то есть угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, и тем самым подавив волю последней к оказанию какого либо сопротивления, с места совершения преступления скрылся, чем причинил ООО «---» материальный ущерб на общую сумму --- рублей и потерпевшей Б.Л.Г. моральный вред

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Журович В.В. вину в предъявленном ему обвинение признал полностью, подтвердив все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, указав, что ранее давал несколько иные показания, так как боялся ответственности за содеянное, раскаялся, просил суд строго его не наказывать.

Вместе с тем вина Журовича В.В. в совершенном преступлении помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Б.Л.Г. как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании показала, что она работала в компании ООО «---» в должности маляра. Работала в данной компании вахтовым методом по -- дней, с дд.мм.гггг. В ее должностные обязанности входило осуществлять ремонт на объектах с которыми заключены договоры. После устройства на работу ее направили на объект, который находится по адресу: ---. Здание данного объекта состоит из трех этажей, площадь данного здания примерно около -- кв. метров. Вход в данное помещение оборудовано двумя входами. Один вход центральный, а второй запасной, остальные входы и выходы в данное здание закрыты и не открываются, так как в этом нет необходимости. Центральным входом и выходом пользуются только сотрудники данного объекта, когда приходят и уходят с работы. Запасным выходом пользуются намного реже, а только когда приходят строительные материалы. Центральный вход и выход оборудован двойной дверью, каждая из которых выполнена из пластика с остеклением с запирающим устройством. Дверь, которая находится при запасном выходе и входе, там находится железная дверь толщиной примерно - – - см, которая закрывается на задвижку только изнутри объекта, с улицы находилась только дверная ручка. На данном объекте специализированной охраны нет, которая отвечала бы за безопасность всего объекта и оборудование, которое там находится. Сигнализацией данный объект не оборудован. В настоящее время на данном объекте работает только она, так как всех сотрудников перекинули на другие объекты, так как не хватает сотрудников для работы. Так как на данном объекте никого нет, то охрану объекта осуществляет она. Все двери на объекте она проверяет для того, чтобы убедиться, что они закрыты. Дд.мм.гггг примерно -- часов -- минут, она как обычно приступила к своим трудовым обязанностям, проверила наличие того, что центральный вход в объект был закрыт на замок, а также убедилась в том, что запасной выход тоже был закрыт на задвижку. Если она выходит с объекта, то она всегда выходит через центральный выход, но всегда закрывает его за собой. Примерно в -- часов -- минут она находилась на объекте, а именно на третьем этаже данного объекта, шпаклевала гипсокартон, на объекте из посторонних никого не было. Примерно в это время она услышала посторонние шорохи, которые происходили на втором этаже данного объекта. Она решила спуститься и посмотреть в чем дело, когда она спустилась по лестнице на второй этаж, то прям в дверях центрального входа, она увидела неизвестного ей мужчину, когда она его увидела, то удивилась и испугалась, так как все входы и выходы в здание объекта были закрыты на запирающие устройства и открыть их без ключей не получится. Неизвестный мужчина был в возрасте около -- лет, --- внешности, ---. В руках вышеописанного мужчины были -- в количестве -- мотков общей длинной -- - метров. Данные провода были смотаны у него в клубок, для того, чтобы было проще их вынести с объекта. Когда она увидела данного мужчину, она ему крикнула: «Куда несем провод?», после чего неизвестный мужчина выразился в ее адрес нецензурной бранью, но никаких угроз в ее адрес он не высказывал, после чего она побежала за ним, и крикнула, чтобы он бросил провода, а иначе она вызовет полицию, после чего он начал убегать от нее, так как провода были очень тяжелые, то он бросил два мотка проводов, а один моток остался у него в правой руке. Тем самым он освободил левую руку, а в правой продолжал нести провода. Далее, он наклонился и взял с пола несколько камней в левую руку и начал бросать их в ее сторону, но в нее он не целился, видимо хотел напугать. Испугавшись, что он может данным камнем в нее попасть, она стала звать на помощь, но неизвестный мужчина убежал очень быстро, у нее не получилось его догнать. Все это происходило на втором этаже. Неизвестный мужчина быстро побежал на первый этаж и направился в сторону запасного выхода, при этом он выломал дверь запасного выхода и тем самым ему удалось выбежать на улицу, где он побежал в сторону парка. Когда она подошла к двери запасного выхода, то увидела, что засов был согнут, и дверь в связи с этим очень легко открывалась. После чего данную дверь она стала закрывать снова, далее она пошла за молотком для того, чтобы выровнять засов. Примерно через 2 минуты в дверях на улице она увидела неизвестного мужчину, который ранее убегал с проводами, но в руках у него ничего не было. Далее, она стала его прогонять, так как в руках у нее был молоток, мужчина стал снова убегать, он спрятался за лестницу, которая ведет в подвал. После чего она побежала за ним, но он начал убегать от нее в сторону лесопарковой зоны. Она вернулась к запасному выходу, закрыла данную дверь и увидела, что подъехала машина, за рулем которой был их водитель, она ему все рассказала, после чего она позвонила в ОМВД России по району --- г. Москвы и сообщила о случившемся, после чего приехали сотрудники полиции. Они проследовали в парк, после чего неизвестный мужчина был задержан и доставлен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Показаниями потерпевшей С.Т.А., оглашенными с согласия сторон, согласно которым их компания занимается строительно-монтажными работами, на основании договора подряда № -- от дд.мм.гггг ООО «---» выполняло работы по приспособлению существующих помещений для размещения многофункционального центра предоставления государственных услуг района --- по адресу: ---. Для выполнения данных работ их компания приобрела материал, которые завезла на объект, а именно кабель --- и кабель ---, а также и другое оборудование. После чего сотрудники компании начали осуществлять ремонт данного помещения. Данный объект не охраняется, специальных сотрудников, направленных охрану данного объекта нет. Все сотрудники, которые работают на данном объекте находятся с - часов - минут до - часов - минут, после чего данный объект закрывается на ключ. дд.мм.гггг примерно в - часов - минут от сотрудника компании Б.Л.Г., которая выполняла ремонтные работы и находилась на самом объекте, ей стало известно, что дд.мм.гггг примерно в - часов - минут неизвестный мужчина проник на объект и попытался совершить кражу двух мотков кабеля марки -- длинною -- метров каждый, стоимостью за метр - рублей - копеек, а на сумму -- рубля каждый, а всего на общую сумму -- рубля, и один моток кабеля марки -- длинною -- метров, стоимостью за метр -- рублей -- копейки, а на сумму -- рублей, а всего на общую сумму -- рублей -- копеек без учета НДС. Также от нее ей стало известно, что мужчина, когда убегал, бросил на объекте два мотка кабеля марки -- длинною -- метров каждый. Но ему удалось убежать, и третий моток кабеля марки -- длинною -- метров, общей стоимостью -- рублей он похитил. Впоследствии ей стало известно, что сотрудниками полиции Отдела МВД России по району --- г Москвы неизвестный мужчина был задержан, и доставлен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. Таким образом ООО «---» был причинен незначительный ущерб на общую сумму -- рублей -- копеек без НДС. Впоследствии ей стало известно, что кражу кабеля совершил Журович В.В. Право заявления гражданского иска в уголовном деле ей разъяснено и понятно. Гражданский иск заявлять не желает (том № 1 л.д. 120-121).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом предъявления для опознания от дд.мм.гггг, в ходе которого потерпевшая Б.Л.Г. опознала Журовича В.В. как лицо, совершившее в отношении нее нападение (том № 1 л.д. 107-108);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Журовичем В.В. и потерпевшей Б.Л.Г., в ходе которой последняя подтвердила ранее данные ею показания и изобличила Журовича В.В. в совершении преступления (том № 1 л.д. 114-116);

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления (том № 1 л.д. 3)

- заявлением С.Т.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который находясь на объекте по адресу: --- похитил кабель, принадлежащий ООО «---» (том № 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия, произведенного дд.мм.гггг по адресу: ---, в ходе которого был осмотрен объект, изъято три мешка с кабелем (том № 1 л.д. 7-10);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен один полимерный мешок с кабелем черного цвета марки -, длиной - м, изъятый в ходе осмотра места происшествия, на объекте дд.мм.гггг в - часов - минут по адресу: -, один полимерный мешок с кабелем черного цвета марки -, длиной - м, изъятый в ходе осмотра места происшествия, на объекте дд.мм.гггг в - часов - минут по адресу: -. - один полимерный мешок с кабелем черного цвета марки -, длиной - м, со следами обжога, изъятый в ходе осмотра места происшествия, в лесопарковой зоне объекте дд.мм.гггг в - часов - минут вблизи дома, расположенного по адресу: - (том № 1 л.д.138);

- вещественными доказательствами – тремя полимерными мешками с кабелем - цвета марки -, длиной - м (том № 1 л.д. 139-140)

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Оценивая показания потерпевших Б.Л.Г. и Семеновой Т.А., суд доверяет им в полном объеме, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами, признанные судом относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Журович В.В., имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «---», подошел к зданию объекта ООО «---», занимающегося строительно-монтажными работами на указанном объекте, то есть к строению, предназначенному для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных целях, куда ограничен доступ, не имея при этом законных оснований путем взлома замка входной двери заранее приисканными для этой цели неустановленными предметами, незаконно проник в данное помещение, откуда похитил принадлежащие ООО «---» три мотка электрического кабеля, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, суд признает наличие в действиях подсудимого Журовича В.В. квалифицирующего признака разбоя «с незаконным проникновением в помещение».

Учитывая, что в ходе совершения противоправных действий подсудимый Журович В.В., пытаясь скрыться с места преступления, будучи застигнутым на месте совершения преступления потерпевший Б.Л.Г., с целью оказания сопротивления, поднял с земли лежащие камни и стал бросать их в сторону потерпевшей, принимая во внимание при этом, что данными действиями Журович В.В. в случае попадания камней в потерпевшую мог причинить ей (Б.Л.Г.) телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, а также учитывая то обстоятельство, что она действительно опасалась, что Журович В.В. причинит ее здоровью вред, поскольку подсудимый физически сильнее ее, находился в возбужденном состоянии, суд считает установленным наличие в действиях Журовича В.В. также квалифицирующих признаков разбоя – «угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку применение данной угрозы создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Журовича В.В. в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела.

Действия подсудимого Журовича В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ как совершение им разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении Журовичу В.В. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: ---, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает наличие у него ---.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку Журович В.В. был ранее судим за умышленное преступление, в период не снятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Журовичу В.В. категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ранее Журович В.В. привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил умышленное преступление в период не снятой и непогашенной судимости, в его действиях присутствует рецидив преступления, суд приходит к выводу о назначение Журовичу В.В. наказания в виде реального лишения свободы. Основания для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его полное раскаяние, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и применить в отношении Журовича В.В. положения ст. 64 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Журовичу В.В. прежнюю меру пресечения – заключение под стражу.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Журовичу В.В. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях присутствует рецидив преступления, ранее отбывал лишение свободы.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому Журовичу В.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Журовича В.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Журовичу В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Журовичу В.В. исчислять с дд.мм.гггг. Зачесть Журовичу В.В. в срок отбытия наказания период времени его нахождения под стражей с дд.мм.гггг, то есть с момента его фактического задержания, что подтверждается рапортом сотрудника полиции о задержании (том № 1 л.д. 5) по дд.мм.гггг включительно.

Вещественное доказательства по делу:

один полимерный мешок с кабелем - цвета марки -, длиной - м,

один полимерный мешок с кабелем - цвета марки -, длиной - м,

один полимерный мешок с кабелем - цвета марки -, длиной - м, со следами обжога,

возвращенные на ответственное хранение потерпевшей С.Т.А. (том № 1 л.д. 139-140), по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу ООО «---»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин И.З. Галиуллин