Приговор суда по ч. 3 ст. 162 УК РФ № 01-0313/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

04 мая 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю. при секретаре Новикове Е.О. с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Кладухина В.С.,

- подсудимого Чубатюка Д.С.,

- защитника – адвоката Князева Д.Г., представившего удостоверение № *** выданное *** года ГУ МЮ РФ по г. Москве, а также ордер № *** от ****

года, выданный Адвокатской контрой № *** Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 313/16 в отношении:

Чубатюка Д.С. *** года рождения, уроженца г. *** гражданина *** , с *** образованием, имеющего *** года рождения, официально не трудоустроенного, **** зарегистрированного и проживающего по адресу: г. *** *** , д.*** кв. **** ранее судимого:

*** года *** районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 162 УК РФ к *** годам лишения свободы, на основании кассационного определения Московского городского суда к*** годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима, освободившегося *** года по отбытии срока наказания; *** года *** районным судом г. Москвы по п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) к *** годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима, на основании кассационного определения Московского городского суда к *** месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима, освободившегося по отбытии срока наказания *** года, судимости в установленный законом срок не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чубатюк Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

Так он, *** года, примерно в *** минут, находясь в квартире № *** дома *** по *** шоссе в городе ***, в которой он проживает в одной из комнат, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием потерпевшей Ч.О.С. и потерпевшего К.К.Г. с целью хищения чужого имущества, из корыстных намерений, во исполнение задуманного, с помощью заранее приисканного для осуществления преступного умысла ключа, открыл замок входной двери одной из комнат указанной квартиры, в которой проживали Ч.О.С. и К. К.Г. и незаконно проникнув в указанное жилище, реализуя задуманное, тайно от окружающих с письменного стола похитил портативную игровую консоль марки *** - *** с зарядным устройством в комплекте, принадлежащую потерпевшей Ч. О.С. общей стоимостью *** рублей, с кровати мобильный телефон марки *** принадлежащий потерпевшему К. К.Г. стоимостью *** рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Ч. О.С, значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей, К.К.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

На стадии предварительного расследования подсудимым Ч.Д.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Чубатюк Д.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласен в полном объеме.

Потерпевшие Ч.О.С., К.К.Г. в судебное заседание не явились, при этом против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали, претензий материального характера не имеют, вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Чубатюк Д.С. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевших, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Чубатюку Д.С. обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Чубатюк Д.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача *** не состоит, по месту жительства характеризуется *** имеет на иждивении не ***, *** года рождения, ***инвалида первой группы, вернул похищенное, принес извинения потерпевшим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка.

Помимо этого, обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает раскаяние в содеянном, наличие *** *** инвалида первой группы, факт возвращения похищенного имущества, а также факт принесения извинений потерпевшим.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях на основании ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасного рецидива преступлений, поскольку Чубатюк Д.С. ранее был судим: *** года ***

районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 162 УК РФ к **** годам лишения свободы, на основании кассационного определения Московского городского суда к *** годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима, освободившегося *** года по отбытии срока наказания; *** года *** районным судом г. Москвы по п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) к *** годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима, на основании кассационного определения Московского городского суда к *** месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима, освободившегося по отбытии срока наказания *** года, имея две не погашенные и не снятые судимости за совершенные умышленных тяжких преступлений вновь совершил тяжкое преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ранее Чубатюк Д.С. привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил умышленное преступление в период не снятых и непогашенных судимостей, в его действиях присутствует особо опасный рецидив преступления, суд приходит к выводу о назначении Чубатюку Д.С. наказания в виде реального лишения свободы. Основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Чубатюку Д.С. местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях присутствует особо опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому Чубатюку Д.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Чубатюка Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде *** лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Чубатюку Д.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Чубатюку Д.С. исчислять с **** года.

Вещественные доказательства по делу:

- портативная игровая консоль марки *** черного цвета – выданные на ответственное хранение потерпевшей Ч.О.С. , по вступлении приговора в законную силу - считать возвращенными по принадлежности;

- мобильный телефон марки *** черного цвета IMEI *** выданный на ответственное хранение потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья:

Дудкин А.Ю.