8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Приговор суда по ч. 3 ст. 162 УК РФ № 01-0180/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

29 мая 2015 года

Бутырский районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Концевого А.В., подсудимого Балакшина В**** С***** и его защитника в лице адвоката Князева Д.Г., представившего удостоверение № *****, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве ****** года, регистрационный номер в реестре адвокатов по г. Москве ***** и ордер № **** от **** года, выданный КА «****» АК №**** «***»; подсудимого Нуцалова И**** З****** и его защитника в лице адвоката Новоселова-Чурсина С.С., представившего удостоверение №*****, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве 24.03.2003 года, регистрационный номер в реестре адвокатов по г.Москве ***** и ордер № **** от ***** года, выданный КА «*****» АК № **** «Бутырская», при секретаре Котиевой Л.А., а так же с участием представителей потерпевших К.Ю.С. и М.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-180/2015 в отношении:

Балакшина В***** С*****, «данные изъяты»;

Нуцалова И***** З*******, «данные изъяты»,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балакшин В***** С***** и Нуцалов И**** З******, оба, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Так они (Балакшин В.С. и Нуцалов И.З.), ****** года, в неустановленное следствием время, но не ранее *** часов **** минут, находясь в Торговом Центре «******» по адресу: г. Москва, *****, вступили в преступный сговор друг с другом, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «*****», предварительно распределив преступную роль каждого соучастника в совершении планируемого преступления и приискав орудия преступления, ***** года примерно в *** час **** минут, находясь по адресу: г. Москва, *****, ******, с целью осуществления своего преступного умысла и следуя ранее достигнутой преступной договоренности о распределении ролей, во исполнение задуманного, с помощью заранее приготовленной фомки, Балакшин В.С. вскрыл навесной замок входной двери подсобного помещения магазина № **** «****» ООО «****», расположенного по указанному адресу, обеспечивая беспрепятственный проход в помещение указанного магазина, в то время как его соучастник Нуцалов И.З. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения его (Балакшина В.С.) об опасности. После чего они (Балакшин В.С. и Нуцалов И.З.), совместно, незаконно проникли в указанное помещение, где согласно распределению ролей, Нуцалов И.З. отключил сигнализацию и, в продолжение своего преступного умысла, увидев подошедшего на шум охранника указанного магазина Н.О.Н., совершил нападение на последнего, замахнувшись в его сторону заранее приисканным для преступных целей молотком, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, при этом высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно угрозу убийством, указанные действия Н.О.Н. воспринял как реальные угрозы своей жизни и здоровья. И реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно друг с другом, Балакшин В.С. взломал фомкой дверь помещения главной кассы, где с помощью фомки вскрыл сейф, откуда совместно с соучастником похитили денежные средства, принадлежащие ООО «*****» на общую сумму 219 370 рублей, поместив их в заранее приготовленную сумку. Таким образом, они (Балакшин В.С. и Нуцалов И.З.), совместно, причинили ООО «******» материальный ущерб на указанную сумму.

Они же, (Балакшин В.С. и Нуцалов И.З.), совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Так они же (Балакшин В.С. и Нуцалов И.З.), после совершения вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, ****** года, примерно в *** час **** минут, находясь в помещении магазина № **** «****» ООО «****» по адресу: г. Москва, ******, *****, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив в предварительный преступный сговор друг с другом, и следуя ранее достигнутой преступной договоренности о распределении ролей, во исполнение задуманного, с помощью заранее приготовленной фомки, действуя совместно и согласованно друг с другом, с целью хищения денежных средств, пытались вскрыть устройство самообслуживания (банкомат), принадлежащий Сретенскому отделению Московского банка ОАО «********», в котором находились денежные средства, принадлежащие ОАО «******» в сумме 3 300 000 рублей и в продолжение своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, пытались вскрыть информационно-платежный терминал, принадлежащий ОАО «*******», в котором находились денежные средства, принадлежащие указанному банку в сумме 49 290 рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как совместно ( Балакшин В.С. и Нуцалов И.З.) были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления, то есть своими преступными действиями они (Балакшин В.С. и Нуцалов И.З.) совместно, пытались причинить ОАО «*******» ущерб в особо крупном размере на сумму 3 300 000 рублей и ОАО «*******» ущерб на сумму 49 290 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Балакшин В.С. виновным себя по предъявленным ему обвинениям не признал и показал, что ******* года он гулял с Нуцаловым И.З., который предложил поехать в район *****, чтобы встретиться со знакомым. Он согласился и они приехали к метро «*****», пешком дошли до какого- здания, при этом Нуцалов И.З. сказал, что ранее в этом месте работал. В его присутствии Нуцалов И.З. нашел фомку, вскрыл дверь и они вместе прошли в помещение, при этом он спрашивал, почему он таким образом прошел в помещение, говорил, что ему не нужны проблемы, поскольку ранее судим, но Нуцалов И.З. сказал, что там его друг и все будет хорошо, при этом ранее Нуцалов И.З. его не обманывал. Он, Балакшин В.С. стоял внутри помещения у двери, а Нуцалов И.З. ушел вглубь магазина и что он там делал, не видел. Через некоторое время он вернулся к нему с сумкой, на его вопрос, что там находится, Нуцалов И.З. сказал, что там деньги. Он, Балакшин В.С., стал говорить, что не нужно ничего брать, но Нуцалов И.З. его не слушал и вместе с охранником прошли в торговый зал, что они там делали, не видел. Затем из зала выбежал Н.О.Н. в маске и куда- то убеждал, затем выбежал в маске Нуцалов И.З., сказав, что магазин окружили сотрудники полиции. Они выглянули за дверь дебаркадера, увидели сотрудников полиции, закрыли дверь и стали искать выход, при этом Нуцалов И.З. ему выдал перчатки и маску, он данные предметы одел, чтобы не оставить отпечатки пальцев и быть не узнанным, надеясь избежать задержания. Они спрятались в помещении санузла, но были вскоре задержаны. Пояснил, что не ушел из магазина, поняв, что совершается преступление, поскольку растерялся, в чем он раскаивается. Никакого насилия и угроз в адрес Н.О.Н. не высказывалось, молотка он ни у кого не видел. В ходе предварительного расследования он давал показания один раз при задержании, без адвоката, больше его не допрашивали. Подписи в протоколах допросов, а так в протоколе личного досмотра ему не принадлежат, в данных протоколах он не расписывался. Кому принадлежат данные подписи, ему неизвестно. С материалами дела его знакомили в течение пяти минут, со всеми материалами он ознакомиться не имел возможности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Нуцалов И.З. виновным себя по предъявленным ему обвинениям признал частично и показал, что за **** дня до вышеуказанных событий, он встретился с Н.О.Н. в магазине «*****», с которым договорились совершить кражу денежных средств, а именно, в ночь с ***** на ****** года. Он, Нуцалов И.З., должен был подойти к указанному магазину, со стороны дебаркадера, взломать дверь, а Н.О.Н. должен был сам разобраться с сигнализацией, вынести ему сумку с деньгами, после чего через десять минут после его ухода, Н.О.Н. должен был нажать тревожную кнопку. Ранее, когда он, Нуцалов И.З., работал в данном магазине, Н.О.Н. неоднократно предлагал ему совершить кражу из магазина, но он отказывался, не воспринимая его слова всерьез, а впоследствии он согласился, поскольку не работал и нуждался в деньгах. Указал, что ******* года примерно в **** час ночи он совместно с Балакшиным В.С. приехал к магазину, при этом, Балакшин В.С. не был осведомлен о его планах, сказал ему, что необходимо подъехать к магазину и забрать сумку. Подойдя к магазину со стороны дебаркадера, он, Нуцалов И.З. стал взламывать дверь фомкой, которая заранее Н.О.Н. была спрятана у входа в магазин, все это происходило в присутствии Балакшина В.С., который на его действия отреагировал отрицательно, сказал, что ему не нужны проблемы, поскольку он ранее судим, однако, он, Нуцалов И.З. его успокоил, сказал, что он не должен принимать особого участия, должен только постоять и в случае опасности предупредить. По его, Нуцалова И.З., указанию Балакшин В.С. прошел внутрь и остался у дверей, а он, Нуцалов И.З. прошел в помещение, где спал Н.О.Н., разбудил его и они стали взламывать железную дверь в помещение «главной кассы». Дверь взламывал он, а Н.О.Н. стоял рядом, при этом он где – то взял молоток, чтобы помочь, но молоток не потребовался и Н.О.Н. его там и оставил. Затем, пройдя в комнату, Н.О.Н. держал сейф, а он, Нуцалов И.З., вскрыл его, имеющиеся в нем деньги сложил в сумку черного цвета, которую приобрел Н.О.Н. После этого, он, Нуцалов И.З. отнес сумку к Балакшину В.С., который спросил, что в сумке и узнав, что там деньги стал говорить, что деньги брать не надо, но он, Нуцалов И.З., никак не отреагировал на его слова, пошел в торговый зал, где стоял банкомат и терминал банков, чтобы их вскрыть, поскольку об этом у него с Н. О.Н. так же была договоренность. Фомкой он снял крышку с банкомата «******ии», но увидев сейф, понял, что вскрыть его ему не удастся, после чего перешел к терминалу Московского кредитного банка, так же пытался вскрыть его, но у него ничего не получилось. В это время они увидели, что со стороны главного входа и запасного выхода кто- то светил внутрь магазина фонариком, они стали нервничать, в панике разбежались в разные стороны и после этого он Н.О.Н. больше не видел. Подбежав к двери дебаркадера, он увидел, что со стороны улицы идут сотрудники полиции с фонарики, он захлопнул дверь и вместе с Балакшиным В.С. стали искать другой выход, сумку с деньгами поставили у двери рядом с помещением «главной кассы», а сами спрятались в помещении санузла, где они и были задержаны. Пояснил, что в магазин принес латексные перчатки, которые он и Н.О.Н. одели, когда пошли за деньгами, а когда пошли вскрывать банкомат и терминал, то одели маски. Балакшин В.С. одел перчатки и маску, когда они надеялись убежать из магазина, чтобы не оставить отпечатки пальцев и не быть узнанными. Пояснил, что заранее с Балакшиным В.С. ни о чем не договаривался, договаривался лишь с Н.О.Н., при этом никаких угроз и насилия к нему не применял. В ходе предварительного расследования его допрашивали один раз при задержании, без адвоката, больше его не допрашивали, очной ставки с Н.О.Н. не было, в протоколах он не расписывался, откуда появились подписи в протоколах, ему не известно.

Выслушав подсудимых Балакшина В.С. и Нуцалова И.З., допросив в судебном заседании представителя потерпевшего Марусенко А.В., в качестве представителя потерпевшего и свидетеля –К.Ю.С., свидетелей О.Е.А., Л.Т.Н., Х.А.В., огласив в судебном заседании в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показания Н.О.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего и свидетеля, а так же огласив в судебном заседании показания представителя потерпевшего Щ.А.А., данные им в ходе предварительного расследования в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, допросив в судебном заседании в качестве дополнительных свидетелей по ходатайству государственного обвинителя- Бестаева М.А. и Радько А.М., исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Балакшина В.С. и Нуцалова И.З. в совершении вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимых Балакшина В.С. и Нуцалова И.З. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями К.Ю.С., данными в качестве представителя потерпевшего и свидетеля в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что в ООО «*******» магазине «*****» № ****, расположенном по адресу: г. Москва, *******, она работает директором уже около 2 лет. ***** года около *** часов *** минут она перед уходом домой с работы делала обход торгового зала, в этот момент к ней подошла одна из покупательниц, которая находилась в торговом зале, после чего сообщила ей, что она видела двоих мужчин кавказкой национальности, которые говорили о том, как они хотят вынести банкомат, расположенный в одном помещении, что и магазин. Данную женщину она видела впервые, имени ее не спросила, всерьез ее слова она не восприняла, однако, решила подстраховаться и данную информацию сообщила по телефону сотрудникам вневедомственной охраны, которые обслуживают их магазин. Также об этом было сообщено сотрудникам собственной безопасности их магазина, что если сработает тревожная кнопка, то они незамедлительно должны среагировать и приехать в магазин. Поскольку служба охраны магазина не имеет оружия, специальных средств для защиты и отражения нападений, она дала распоряжение своему заместителю Л.Т.В. о том, чтобы дверь торгового зала была как следует закрыта для обеспечения безопасности сотрудников охраны работающих в их магазине в ночное время суток. После всех распоряжений в *** часов ** минут она убыла домой, а ***** года в ** часа *** минуту ей позвонил на мобильный телефон охранник Н.О., который сообщил, что в магазин проникли двое мужчин в масках, впоследствии оказавшиеся Балакшиным В.С. и Нуцаловым И.З., которые взломали сейф, находящийся в специальном помещении (главной кассе), в связи с чем он нажал на тревожную кнопку. После разговора с Н.О. она сразу же позвонила сотрудникам вневедомственной охраны, которым сообщила о произошедшем, и спустя некоторое время сотрудники вневедомственной охраны сообщили ей, что задержали Балакшина В.С. и Нуцалова И.М., которые проникли в магазин. После этого она сразу же выехала на работу и уже примерно в ** часа ** минут она была в магазине, где увидела Балакшина В.С. и Нуцалова И.З., лежавших на полу в наручниках, одного из них она узнала, им оказался их бывший охранник Нуцалов И****, а второго молодого человека она видела впервые. В магазине в этот момент также работала следственно – оперативная группа, пока следователь делал осмотр магазина, оперуполномоченный взял с нее объяснение по факту случившегося. На момент преступления в вышеуказанном сейфе находилось около 219 370 рублей, которые впоследствии ей были возвращены на ответственное хранение, в связи с чем материальных претензий к подсудимым не имеет. Кроме этого, обходя магазин, с целью выявления причиненного ущерба, она обратила внимание на банкомат «******» и на платежный терминал «*******», стоявшие в одном помещении с их магазином, которые имели внешние механические повреждения, которых до проникновения в магазин не имелось. Позже сотрудники полиции сообщили ей, что Нуцалов и Балакшин хотели совершить кражу денег не только из магазина, но и из данных банкомата и терминала. Пояснила, что за время работы Нуцалова И.З. в магазине охранником, претензий к нему не имелось. Так же указала, что в сумке были сложены денежные средства купюрами, а мешки с деньгами в виде монет, стояли на столе, в связи с чем в сумке находилась меньшая сумма денежных средств. Решение по мере наказания Нуцалова И.З. и Балакшина В.С. оставила на усмотрение суда.

показаниями представителя потерпевшего М.А.В., данными им в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что он работает в должности старшего инспектора управления безопасности в отделе защиты от противоправных посягательств Московского банка ОАО «*******». В его обязанности входит защита сотрудников и имущества Московского банка ОАО «*****» от противоправных посягательств, а так же представление имущественных интересов банка в правоохранительных органах. ****** года, утром, на рабочий телефон управления безопасности позвонил дежурный по безопасности Московского банка ОАО «*****» и сообщил, что ***** года, приблизительно около ** часов ** минут сработала система сигнализации «Тревога», которая свидетельствовала о том, что было совершено вторжение в банкомат ОАО «*****» под № *****, расположенный по адресу: ********, а именно в магазине «******». Денежные средства из банкомата похищены не были, но на момент совершения попытки вторжения в указанный банкомат в нем находились денежные средства в размере 3 300 000 рублей. Пояснил, что материальных претензий со стороны ОАО «*********» к подсудимым не имеется, решение по мере их наказания оставил на усмотрение суда.

Показаниями представителя потерпевшего Щ.А.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании ( т. 2 л.д. 4-5), из содержания которых следует, что он работает в ОАО «*********» в должности главного инспектора отдела оперативного реагирования управления режима и в его должностные обязанности входит представление имущественных интересов банка в правоохранительных органах. ****** года находясь на своем рабочем месте по адресу: г. Москва, ******, примерно в ** часов *** минут ему на электронную почту от ведущего специалиста отдела по обслуживанию платежных терминалов поступило электронное сообщение о попытке взлома информационно – платежного терминала «*****» *****, серийный номер «данные изъяты», номер ПТС в системе: «данные изъяты», принадлежащий ОАО «******», расположенного в магазине «******» по адресу: г. Москва, ********. Прибыв на место происшествия, он обнаружил, что указанный терминал сильно поврежден. На момент совершения преступления в указанном терминале находились денежные средства в размере 49 290 рублей, данные денежные средства похищены не были. Стоимость терминала на момент совершения указанного преступления составляла 37 553 рублей 08 копеек. Согласно заявления Щ.А.А., поданного в суд, ОАО «*********» исковых требований к подсудимым не имеет и оставляет решение по их мере наказания на усмотрение суда.

Показаниями Н.О.Н., данными в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего и свидетеля и оглашенными в судебном заседании ( т. 1 л.д. 44-45, т. 1 л.д. 63-65, т. 2 л.д. 13-14, т. 2 л.д. 188-189), из содержания которых следует, что ***** года в ** часа ** минут он вместе с заместителем директора Л.Т.Н. опечатал двери торгового зала магазина, потом он заблокировал входную дверь, а Л.Т.Н. поставила магазин на сигнализацию. Перед тем как уйти домой она дала ему указания о том, чтобы он на всякий случай был осторожен и внимателен, так как директору магазина К.Ю.С. от одной из покупательниц стало известно, что на магазин, а точнее на банкоматы, которые находятся в одном помещении с их магазином, планируется ограбление. После этого она выдала ему тревожную кнопку, а сама в ** часа **** минут убыла домой. После этого, он направился в комнату охраны, где прилег отдохнуть, после чего задремал. ****** года, примерно в ** час *** минут, открыв глаза от посторонних шорохов, он увидел двоих мужчин в масках, один из которых замахнулся на него молотком, но не ударил им, после чего сказал, что если бы он его не узнал, то он бы убил его. Голос его показался ему знакомым, однако на тот момент он не мог понять кто это. После этого, он, Н.О.Н., убежал от них и спрятался в другом конце торгового зала, так как он реально испугался за свою жизнь и здоровье, при этом данные мужчины за ним не бежали. После этого он сразу же нажал тревожную кнопку, а сам незаметно начал следить за преступниками, которые направились в главную кассу, которую они вскрыли очень быстро благодаря имеющейся у них монтировке. Как они вошли в магазин, он не знает, никаких громких звуков он не слышал. После того как они прошли в торговый зал, он позвонил на мобильный телефон директору К.Ю.С. и сообщил ей о случившемся. После его звонка К.Ю.С. сразу же приехали сотрудники полиции, которые задержали данных мужчин, при этом сам момент задержания сотрудниками полиции преступников он не видел. Однако, после их задержания, когда сотрудники полиции положили преступников на пол и сняли с них маски, он узнал одного из них, им оказался Нуцалов И., который раньше работал у них охранником, второго молодого человека он видел впервые. После этого он сразу понял, почему голос преступника в маске, замахнувшегося на него молотком, показался ему знакомым. Когда преступников увезли в полицию для дальнейшего разбирательства, им был осуществлен обход магазина, в ходе которого обратил внимание на банкомат «******» и платежный терминал «*******», находившиеся в одном помещении с их магазином, которые имели внешние механические повреждения, которых ранее не было. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Нуцалов И**** и Балакшин В***** хотели помимо их магазина еще ограбить указанный банкомат и платежный терминал. Когда Нуцалов И**** угрожал ему молотком, он, Н.О.Н., очень испугался за свою жизнь и здоровье, так как в сложившейся ситуации он думал, что его действительно ударят по голове и причинят вред здоровью. Материального вреда ему никакого причинено не было, однако, он очень сильно переживал случившееся, тем самым ему был причинен моральный вред.

показаниями свидетеля О.Е.А., данными им в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что он работает в должности старшего инспектора управления безопасности в отделе защиты от противоправных посягательств Московского банка ОАО «********». В его обязанности входит защита сотрудников и имущества Московского банка ОАО «*****» от противоправных посягательств, а так же представление имущественных интересов банка в правоохранительных органах. ***** года утром на рабочий телефон управления безопасности позвонил директор по безопасности Московского банка ОАО «******» и сообщил, что ******* года, приблизительно около *** часов ** минут, сработала система сигнализации «Тревога», которая свидетельствовала о том, что было совершено вторжение в банкомат ОАО «******» под № ******, расположенный по адресу: ********, а именно в магазине «*****». Денежные средства из банкомата похищены не были. На момент совершения попытки вторжения в указанный банкомат в нем находились денежные средства в размере 3 300 000 рублей.

показаниями свидетеля Л.Т.Н., данными в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что она является заместителем директора магазина «******» № **** и ***** года в *** часа *** минут она опечатала двери торгового зала магазина, после чего поставила магазин на сигнализацию в присутствии охранника магазина Н.О.. Перед тем как уйти домой, она дала указание Н.О. о том, чтобы он на всякий случай был осторожен и внимателен, так как директору магазина К.Ю.С. от одной из покупательниц стало известно, что на магазин, а точнее на банкоматы, которые находятся в одном помещении с их магазином, планируется ограбление. После проведенного ею инструктажа, она выдала Н.О. тревожную кнопку, а сама в ** часа ** минут убыла домой. ***года в *** часа *** минут ей на мобильный телефон позвонила директор К.Ю.С., которая вызвала ее на работу, при этом сказала, что на магазин было совершено нападение. Через 10 – 15 минут она была уже на рабочем месте, где увидела К.Ю.С. и сотрудников полиции, а также Балакшина и Нуцалова, лежавших на полу в наручниках, руки у них были в латексных перчатках, а рядом с ними на полу лежали две маски. Одного из них она узнала, им оказался Нуцалов И*****, который раньше работал в магазине охранником, второго молодого человека она видела впервые. Так же она обратила внимание на банкомат «******» и на платежный терминал «********», находившиеся в одном помещении с их магазином, которые имели внешние механические повреждения, которых ранее не было. Позже сотрудники полиции сообщили ей, что Нуцалов И***** и Балакшин В**** хотели помимо их магазина ограбить еще и указанные банкомат и платежный терминал.

Показаниями свидетеля Хрусталева А.В., данными в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что ****** года он совместно с полицейским – водителем К.Е.С. находился на дежурстве в составе ГНР (группы немедленного реагирования) 1 БП МОВО по ***** ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве. В ходе патрулирования территории ОМВД России по ******* району г. Москвы, ********* года примерно в ** часа *** минут от оперативного дежурного им стало известно, что в магазине «****», расположенном по адресу: г. Москва, ******, сработала сигнализация. Получив указанную информацию, он и Калинин Е.С. сразу же направились по данному адресу. Также им в помощь был направлен экипаж № ***** в составе полицейского Т.А.Г. и полицейского – водителя Е.К.В. Прибыв на указанный адрес совместно с экипажем № *****, они рассредоточились и начали осматривать двери магазина «******», расположенного по указанному адресу. После этого им и полицейским Т.А.Г. было обнаружено, что дверь запасного выхода указанного магазина не заперта и имеет повреждения, об этом они сразу же доложили оперативному дежурному, после чего они все вчетвером проследовали в указанный магазин. При обследовании помещения магазина в служебном туалете были обнаружены Балакшин и Нуцалов в масках, которые попытались скрыться от них, однако сделать у них этого не получилось, в результате этого они были задержаны и на них были надеты наручники, с целью пресечения их дальнейших попыток скрыться. После того как преступники были задержаны, с них были сняты маски, руки их были в латексных белых перчатках. Когда он попросил их представиться, один из них представился Нуцаловым И***** З******, «данные изъяты», а второй представился Балакшиным В***** С*****, «данные изъяты». После этого сразу же приехала следственно- оперативная группа ОМВД России по ******* району г. Москвы, произвела отработку места происшествия, задержанные Нуцалов И.З. и Балакшин В.С. были доставлены в ОМВД России по ***** району г. Москвы для дальнейшего разбирательства, где им и полицейским Т.А.Г. были написаны рапорта о задержании Нуцалова И.З. и Балакшина В.С., которые были приобщены к материалам предварительной проверки. Никакого морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции на Нуцалова И.З. и Балакшина В.С. оказано не было.

Исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: т.1: заявлением от К.Ю.С., в котором она просит принять меры к неизвестным ей лицам, которые находясь по адресу: г. Москва, *****, проникли в магазин «*****» путем взлома, с целью ограбления главной кассы, на момент совершения нападения в кассе магазина находилось 219 370 рублей ( л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия с планом- схемой и фототаблицей к нему от ****** года- магазина и подсобного помещения «****», расположенного по адресу: г. Москва, ******, в ходе которого было установлено, что дебаркадер ( разгрузочная) оборудован металлической дверью , закрывающаяся на навесной замок, который на момент осмотра находится на полу; в складском помещении № *** имеется стеллаж с бытовой химией, на котором слева обнаружена металлическая фомка; от входной двери слева расположен терминал «********», крепежные части которого имеют повреждения в виде следов отжима; так же в двух метрах находится терминал «******», зеленого цвета, на котором имеются повреждения: в нижней части, где расположена крышка выдачи купюр, имеются следы отжима; от разгрузочной в 10 метрах справа расположено подсобное помещение, оборудованное металлической дверью, которая на момент осмотра открыта, справа расположены две комнаты с санузлами, напротив которых, на пластмассовых ящиках имеется тряпичная маска цвета «хаки», а так же такая же маска обнаружена на полу рядом с данными ящиками; дверь помещения «главной кассы» имеет повреждения в виде отжима, в данной комнате имеется сейф, который имеет повреждения в виде взлома, крышка ( дверь) находится отдельно от сейфа, рядом с ним находится песок из сейфа. Со слов заявителя К.Ю.С., из данного сейфа пропало 219 137 рублей; в конце коридора в помещении за дверью обнаружена сумка черного цвета, внутри которой обнаружено 193 917 рублей. С места происшествия изъяты: замок, фомка, молоток, две тряпичные маски, сумка черного цвета и денежные средства в размере 193 917 рублей ( л.д. 6- 21), рапортами сотрудников полиции Х.А.В. и Т.А.Т., аналогичными по своему содержанию по факту обнаружения следов взлома двери магазина «*****» по адресу: ***** ***** года в ** часа *** минут и задержании в указанном магазине Нуцалова И.З. и Балакшина В.С. ( л.д.25,26), протоколом личного досмотра Нуцалова И.З., в ходе которого у последнего с левой и правой руки изъяты две пары латексных перчаток, надетых на нем, при этом Нуцалов И.З. пояснил, что данные перчатки одел, чтобы не оставить отпечатки пальцев при ограблении ( л.д. 27), протоколом личного досмотра Балакшина В.С., в ходе которого у последнего с левой и правой руки изъяты две пары латексных перчаток, надетых на нем, при этом Балакшин В.С. пояснил, что данные перчатки одел, чтобы не оставить отпечатки пальцев при ограблении ( л.д. 31), отчетом о наличии в сейфе денежных средств в размере 219 370 рублей ( л.д. 34), протоколом очной ставки между свидетелем Н.О.Н. и подозреваемым Нуцаловым И.З., в ходе которой Н.О.Н. полностью подтвердил свои показания в качестве свидетеля, при этом Нуцалов И.З. с показаниями Н.О.Н. полностью согласился ( л.д. 63-65), заключением трассологической судебной экспертизы № ***** от ***** года, из заключения которой следует, что навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Москва, *******, неисправен, для запирания и отпирания не пригоден и был отперт в результате воздействия постороннего предмета на дужку замка, повлекшую ее деформацию и извлечение из корпуса ( л.д. 99-101), заявлением представителя ООО «*****» - О.Е.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые пытались вскрыть банкомат, находящейся в магазине «*******», расположенный по адресу: г.Москва, ул.****** ( л.д. 127), справкой из ОАО «******» об остатке денежных средств в устройстве самообслуживания ( банкомат), расположенном в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Москва, *****, на ****** года в размере 3 300 000 рублей ( л.д. 131), заявлением представителя ООО «******» - Щ.А.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые пытались вскрыть терминал, находящийся в магазине «*****», расположенный по адресу: г.Москва, ул.*******, на момент попытки взлома в терминале находилось 49 290 рублей ( л.д. 157), выпиской по наличию денежных средств в платежном терминале ОАО «*******» в размере 49 290 рублей ( л.д. 162), Т.2: протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены, изъяты в ходе ОМП по адресу: г. Москва, ******, магазин «*****»,

денежные средства в размере 193917 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 38 штук, купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 3 штук, купюрами номиналом 500 рублей в количестве 1 штуки, купюрами номиналом 100 рублей в количестве 4 штук, купюрами номиналом 10 рублей в количестве 1 штуки, монеты номиналом 5 рублей в количестве 1 штуки, монеты номиналом 2 рубля в количестве 1 штуки, молоток; две маски, цвета хаки; фомка; навесной замок, сумка черного цвета, четыре латексные перчатки, светлого цвета, изъятые в ходе личного досмотра Нуцалова И.З. и Балакшина В.С. от 02.10.2014 года (л.д. 44-75), признанными по делу вещественными доказательствами ( л.д. 76-77).

Оценивая исследованные по делу доказательства суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы дела с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и существенных нарушений Уголовно- Процессуального Закона РФ при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. Суд признает достоверными показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей относительно фактических обстоятельств расследуемых событий, поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, вещественными доказательствами, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а так же в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования Нуцалов И.З. и Балакшин В.С. давали иные показания, чем в ходе судебного разбирательства, а именно:

Так, Нуцалов И.З. при допросе в качестве подозреваемого ***** года ( т. 1 л.д. 55-58) показал, что ****** года он приехал в г. Москву, и в этот же день он увидел объявление о наборе на работу в ЧОП «*****», после чего он направился в офис, расположенный вблизи станции метро Нахимовский проспект, где за один день устроился на работу, после чего стал заниматься охранной деятельностью на различных объектах Москвы и Московской области. В период времени с ****** г. по конец ****** г. он осуществлял охрану магазина «****», расположенного по адресу: г. Москва, *******, после чего он стал охранять другие объекты. Работая в магазине «*****», расположенном по адресу: г. Москва, ул. ******, он познакомился с гражданином по имени Вадим, полных анкетных данных его он не знает, данный гражданин часто заходил в данный магазин за продуктами. После чего, они стали совместно ходить в рестораны, совершать покупки вещей, ходить на тренировки и т.п. ***** г. он совместно с В**** направился в г. ***** к своим друзьям, переночевав у них ***** г. примерно в *** ч. *** мин. он и В**** сели в маршрутное такси и направились в г. Москву. Прибыв в г. Москву они направились гулять по ТЦ «******». В это время они обсуждали, как заработать денег, после чего он предложил В**** совместно тайно проникнуть в магазин «****», расположенный по адресу: г. Москва, *******, который он раньше охранял. Посовещавшись немного, они пришли к обоюдному согласию и решили пойти на кражу. Затем они совместно направились в район станции метро ***** и там на строительном рынке приобрели большую спортивную сумку черного цвета, 3 камуфлированные маски, латексные медицинские перчатки белого цвета. Три маски они купили на всякий случай, одна из которой была на запас. После этого они направились в магазин «*****», расположенный около станции метро *****, где также приобрели молоток и строительную монтировку. Выйдя из магазина, вышеуказанные вещи, они положили в ранее приобретенную спортивную сумку, а строительную монтировку обернули в бумагу, после чего направились в **** район г. Москвы. ***** года примерно в ** часов *** минут он и В**** приехали на метро в ***** район г. Москвы, где от метро ***** пешком направились к магазину «****», расположенному по адресу: г. Москва, ******, при этом по пути следования он подробным образом описал расположение помещений данного магазина В*****, а также где расположен сейф с денежными средствами. Когда они подошли к указанному магазину время было примерно ** час ** минут, в этот момент он и В**** подошли к черному входу, затем одели маски и перчатки, которые приобрели ранее. Маски они одели, чтобы их не узнали, перчатки, чтобы не оставлять отпечатков пальцев. Подойдя к двери, В**** взял в руки монтировку и сломал замки, после чего они оба вошли внутрь магазина, и он отключил сигнализацию, путем выключения рубильника, поскольку знал, как она устроена. Далее они проследовали в сторону главной кассы, и он совместно с В****** монтировкой вскрыли дверь, вошли в кабинет, где увидели сейф, после чего совместно сломали и забрали все денежные средства, которые лежали обернутые в полиэтиленовые пакеты, сколько именно было денег в сейфе он не смотрел. Сложив денежные средства в сумку, они решили уйти, но он, Нуцалов И.З., предложил также вскрыть еще банкоматы, которые находились в одном помещении, что и магазин, на что В***** дал свое согласие, после этого они подошли к банкомату «*****», который располагался в главном зале, при входе в магазин. После этого, они начали его ломать, но у них ничего не получалась, затем они попробовали взломать банкомат «******», но у них тоже ничего не получилось. В итоге они решили уйти и, дойдя до черного входа, они приоткрыли дверь и увидели, что на улице с фонариками к двери идут сотрудники полиции. Они закрыли дверь и побежали искать второй выход, но не найдя его, были задержаны сотрудниками полиции. После чего их доставили в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. Свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью.

В ходе очной ставки со свидетелем Н.О.Н. ( т. 1 л.д. 63-65) Нуцалов И.З. полностью подтвердил показания Н.О.Н., указав, что все было именно так, как он сказал, действительно он и В***** Балакшин совершили разбойное нападение на магазин «****», расположенный по адресу: г. Москва, *****, в котором он раньше работал охранником. При этом он замахнулся на Н.О.Н. молотком, после чего он убежал и спрятался, при этом ему показалось, что Н.О.Н. реально этого испугался. Свою вину не отрицает.

При допросе в качестве обвиняемого ( т. 1 л.д. 77-79) Нуцалов И.З. дал аналогичные показания, что и при допросе в качестве подозреваемого, а так же в ходе очной ставки с Н.О.Н., указав так же, что внутри магазина находился ранее ему знакомый охранник по имени О., который охранял данный магазин, но его, Нуцалова И.З., О. не узнал, так как он был в маске, он, Нуцалов И.З. крикнул ему, чтобы тот убегал, а то ему будет плохо, после чего замахнулся на него молотком, на что охранник убежал и спрятался, более его он не видел.

При допросе в качестве подозреваемого ( т. 2 л.д. 22-24), так же в качестве обвиняемого ( т. 2 л.д. 89-92) Нуцалов И.З. дал аналогичные показания, что и при допросе в качестве подозреваемого от ***** года.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Балакшин В.С. при допросе в качестве подозреваемого ****** года ( т. 1 л.д. 60-62) показал, что 01.10.2014 года примерно в ** час ** минут, он встретился с товарищем Нуцаловым И*****, с которым он познакомился ранее. Он ему предложил заработать денег, при этом пояснив, что нужно проникнуть ночью в магазин, где он раньше работал, и похитить из него денежные средства. На предложение И***** он дал свое согласие. Затем они, заходили в какие-то разные магазины, где приобрели, монтировку, молоток, перчатки, маски и сумку. После чего, поздно ночью они поехали на метро до станции ****. ***** года примерно в *** часов *** минут он и И**** вышли из метро, и пошли в сторону магазина «****», расположенного по адресу: г. Москва, *****, в котором раньше работал И****. Дойдя до магазина, они подошли к черному входу, затем одели маски и перчатки. Подойдя к двери, он взял в руки монтировку и сломал замки. Внутри магазина, И**** отключил сигнализацию. Далее они проследовали в сторону кабинета директора. Подойдя к двери, они ее вскрыли. Зайдя в кабинет, они увидели сейф, он взял в руку монтировку и начал ломать дверь сейфа. Сломав дверь, он ее открыл, после чего он и И***** забрали оттуда все денежные средства и сложили их в сумку, после чего они решили уйти. В тот момент, когда они уходили, И***** предложил вскрыть еще банкоматы, чтобы извлечь из них находившееся в них денежные средства, на что он так же дал свое согласие, после этого они подошли к банкомату «****», который располагался в главном зале, при входе в магазин, начали его ломать, но у них ничего не получалась, затем они попробовали взломать терминал, но у них тоже ничего не получилось. Поняв, что терминалы вскрыть у них не получится, они решили уйти. Подойдя к черному входу, они приоткрыли дверь и увидели, что на улице с фонариками идут к двери сотрудники полиции. Он закрыл дверь, и они побежали искать второй выход, однако сделать у них этого не получилось. После этого их поймали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. Свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемого ( т. 1 л.д. 70-72) Балакшин В.С. дал аналогичные показания, что и при допросе в качестве подозреваемого, указав так же, что после отключения сигнализации, внутри магазина они наткнулись на охранника, которому И***** пригрозил молотком, сказав ему при этом, чтобы тот бежал от сюда, после чего охранник куда- то быстро убежал и спрятался, больше он его не видел.

При допросе в качестве подозреваемого ( т. 2 л.д. 25-27), а так же в качестве обвиняемого ( т. 2 л.д. 97-99) Балакшин В.С. дал аналогичные показания, что и при допросе в качестве подозреваемого от 02.10.2014 года.

Для проверки доводов Нуцалова И.З. и Балакшина В.С. по ходатайству государственного обвинителя были допрошены в качестве дополнительных свидетелей следователи СО ОМВД России по ****** району г. Москвы Б.М.А. и Р.А.М., которые проводили предварительное расследование по делу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.М.А. показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Нуцалова И.З. и Балакшина В.С., которых он допрашивал в качестве подозреваемых, обвиняемых, а так же проводил очную ставку между Нуцаловым И.З. и свидетелем Н.О.Н. Пояснил, что все следственные действия он производил с участием защитников, записывал показании в протоколы со слов допрашиваемых лиц, с которыми они знакомились, подтверждая своей подписью правильность выполненных записей. В некоторых допросах Нуцалов И.З. и Балакшин В.С. отказывались от подписи, при этом с протоколами они знакомились, как и знакомились их защитники. Впоследствии, в связи с уходом в очередной отпуск, дело было передано следователю Р.А.М. Какой- либо заинтересованности в исходе дела не имеет, ранее с Нуцаловым И.З. и Балакшиным В.С. знаком не был, причин для оговора не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р.А.М. показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Нуцалова И.З. и Балакшина В.С., которых он допрашивал в качестве обвиняемых, проводил с их участием другие следственные действия с участием защитников и заканчивал расследование по данному делу. Нуцалов И.З. и Балакшин В.С. от подписи в протоколах отказывались, при этом читали все документы. Какой- либо заинтересованности в исходе дела не имеет, ранее с Нуцаловым И.З. и Балакшиным В.С. знаком не был, причин для оговора не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они согласуются с вышеприведенными доказательствами по делу, письменными материалами уголовного дела, причин не доверять которым, объективных оснований не имеется. Кроме этого, суд обращает внимание на то обстоятельство, что все следственные действия с Нуцаловым И.З. и Балакшиным В.С. были проведены с участием адвокатов, которые своей подписью подтвердили правильность выполненных записей в протоколах.

Оценивая показания Нуцалова И.З. и Балакшина В.С., данные ими, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, суд признает достоверными и имеющими доказательственную силу по делу те показания подсудимых, которые согласуются в вышеприведенными доказательствами по делу, в частности с показаниями Н.О.Н., данными в ходе предварительного расследования, как в качестве потерпевшего, так и в качестве свидетеля, который неоднократно указывал, в том числе на очной ставке с Нуцаловым И.З., о том, что именно Нуцалов И.З.

и Балакшин В.С. незаконно проникли в помещение магазина, именно они, находясь в маске и перчатках вскрыли сейф магазина, похитив денежные средства и пытались похитить денежные средства из банкомата и терминала банков, при этом Нуцалов И.З., замахнувшись на него молотком, высказал в его адрес угрозу убийством, которую в сложившейся обстановке он воспринял, как реальную опасность для жизни и здоровья. Доводы подсудимых о том, что они не давали признательных показаний в ходе следствия и подписи в протоколах им не принадлежат, суд так же считает надуманными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Б.М.А. и Р.А.М., а так же опровергаются тем обстоятельством, что данные протоколы подписаны и адвокатами подсудимых, деятельность которых направлена на осуществление защиты и они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Таким образом, в остальной части показания подсудимых суд находит недостоверными и направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам: суд находит установленной и доказанной вину Нуцалова И.З. и Балакшина В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, а именно они (Балакшин В.С. и Нуцалов И.З.), ****** года, в неустановленное следствием время, но не ранее *** часов **** минут, находясь в Торговом Центре «****» по адресу: г. Москва, ******, вступили в преступный сговор друг с другом, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «*****», предварительно распределив преступную роль каждого соучастника в совершении планируемого преступления и приискав орудия преступления, **** года примерно в *** час *** минут, находясь по адресу: г. Москва, *****, с целью осуществления своего преступного умысла и следуя ранее достигнутой преступной договоренности о распределении ролей, во исполнение задуманного, с помощью заранее приготовленной фомки, Балакшин В.С. вскрыл навесной замок входной двери подсобного помещения магазина № **** «*****» ООО «*****», расположенного по указанному адресу, обеспечивая беспрепятственный проход в помещение указанного магазина, в то время как его соучастник Нуцалов И.З. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения его (Балакшина В.С.) об опасности. После чего они (Балакшин В.С. и Нуцалов И.З.), совместно, незаконно проникли в указанное помещение, где согласно распределению ролей, Нуцалов И.З. отключил сигнализацию и, в продолжение своего преступного умысла, увидев подошедшего на шум охранника указанного магазина Н.О.Н., совершил нападение на последнего, замахнувшись в его сторону заранее приисканным для преступных целей молотком, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, при этом высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно угрозу убийством, указанные действия Н.О.Н. воспринял как реальные угрозы своей жизни и здоровья. И реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно друг с другом, Балакшин В.С. взломал фомкой дверь помещения главной кассы, где с помощью фомки вскрыл сейф, откуда совместно с соучастником похитили денежные средства, принадлежащие ООО «*****» на общую сумму 219 370 рублей, поместив их в заранее приготовленную сумку. Таким образом, они (Балакшин В.С. и Нуцалов И.З.), совместно, причинили ООО «*****» материальный ущерб на указанную сумму. Действия Балакшина В.С. и Нуцалова И.З. носили согласованный характер для достижения единой цели, согласно предварительной договоренности, заранее были приисканы орудия преступления: фомка и молоток, который был использован в качестве оружия при высказывании угрозы убийством в адрес Н.О.Н., которую он воспринял, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, заранее были приобретены маски, перчатки, а так же сумка для складывания похищенного. Незаконность проникновения в помещение подтверждается тем обстоятельством, что магазин Пятерочка был оборудован сигнализацией, которую Нуцалов И.З. отключил, а так же был сломан замок на двери, ведущей в помещение магазина, что подтверждается заключением эксперта. Умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества подтверждается вещественными доказательствами, а именно сумкой с денежными средствами, которые были обнаружены в ходе осмотра места происшествия, которым было зафиксирован взлом сейфа, в котором находились денежные средства.

Кроме этого, суд находит установленной и доказанной вину Нуцалова И.З. и Балакшина В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно, они же (Балакшин В.С. и Нуцалов И.З.), после совершения вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, 02 октября 2014 года, примерно в 01 час 20 минут, находясь в помещении магазина № *** «****» ООО «****» по адресу: г. Москва, *******, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив в предварительный преступный сговор друг с другом, и следуя ранее достигнутой преступной договоренности о распределении ролей, во исполнение задуманного, с помощью заранее приготовленной фомки, действуя совместно и согласованно друг с другом, с целью хищения денежных средств, пытались вскрыть устройство самообслуживания (банкомат), принадлежащий Сретенскому отделению Московского банка ОАО «******», в котором находились денежные средства, принадлежащие ОАО «*****» в сумме 3 300 000 рублей и в продолжение своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, пытались вскрыть информационно-платежный терминал, принадлежащий ОАО «******», в котором находились денежные средства, принадлежащие указанному банку в сумме 49 290 рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как совместно ( Балакшин В.С. и Нуцалов И.З.) были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления, то есть своими преступными действиями они (Балакшин В.С. и Нуцалов И.З.) совместно, пытались причинить ОАО «Сбербанк России» ущерб в особо крупном размере на сумму 3 300 000 рублей и ОАО «******» ущерб на сумму 49 290 рублей. Действия Балакшина В.С. и Нуцалова И.З. носили согласованный характер для достижения единой цели, согласно предварительной договоренности, заранее были приисканы орудия преступления: фомка, с помощью которой они пытались вскрыть указанные банкомат и терминал банков, с денежными средствами внутри, размер которых документально подтвержден, а сумма денежных средств, принадлежащих ОАО «*****»» в размере 3 300 000 рублей относится к особо крупному размеру. Действия Балакшина В.С. и Нуцалова И.З. носят неоконченный характер, свой преступный умысел они до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

При назначении наказания подсудимым Балакшину В.С. и Нуцалову И.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких и тяжких преступлений, а так же данные о личности подсудимых:

Балакшин В.С. на учете в ПНД и НД не состоит, причин сомневаться в его вменяемости у суда не имеется; Балакшин В.С. положительно характеризуется по месту предыдущей регистрации, что суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание. Однако, суд учитывает то обстоятельство, что Балакшин В.С. ранее судим «данные изъяты».

Нуцалов И.З. ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, причин сомневаться в его вменяемости, у суда не имеется; Нуцалов И.И., частично признав себя виновным в совершении преступлений, в своих действиях раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Суд назначает подсудимым Балакшину В.С. и Нуцалову И.З. наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, а так же с учетом наличия

в действиях Балакшина В.С., рецидива преступлений, не усматривает оснований для назначения им иного вида наказания, а так же не усматривает оснований для применения к ним положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а согласуясь с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Балакшина В***** С***** виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 18,68 УК РФ:

по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 ( восемь) лет, без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 ( три) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Балакшину В**** С**** наказание в виде лишения свободы сроком на 9 ( девять) лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Нуцалова И***** З****** виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 07 ( семь) лет, без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 ( два) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Нуцалову И***** З****** наказание в виде лишения свободы сроком на 08 ( восемь) лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Балакшину В.С. и Нуцалову И.З. не изменять и срок отбывания наказания исчислять с 29 мая 2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания Балакшину В.С. и Нуцалову И.З. время содержания их под стражей с 02 октября 2014 года по 29 мая 2015 года.

Вещественные доказательства по делу: Денежные средства в размере 193 917 рублей, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «*****» - К.Ю.С., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности ООО «******»; Молоток, фомку, две маски, сумку черного цвета, четыре латексные перчатки, навесной замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ***** району г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Одновременно осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья-

Н.В. Васильева