Приговор суда по ч. 3 ст. 162 УК РФ № 01-0118/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

25 апреля 2016 г.

Гагаринский ... суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес Груй С.Е., подсудимого А.Д.В., защитника адвоката Романченко В.А., при секретаре Г.Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А.Д.В., паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка паспортные данные, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого: дата Одинцовским районным судом адрес по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося в дата, по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.Д.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

А.Д.В., дата, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в торговом зале самообслуживания магазина «...», расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и реализуя задуманное, проник в открытое служебное помещение, где тайно похитил с расположенного там стола сумку «...», принадлежащую В.Н.М., стоимостью сумма, в которой находился кожаный кошелек «...», стоимостью сумма и наушники для мобильных устройств «Samsung», стоимостью сумма, причинив последней материальный ущерб на общую сумму сумма, которое спрятал в одну из находившихся при нем сумок, после чего, в продолжение своего преступного умысла он тайно похитил с расположенного там стула кожаное портмоне, принадлежащее П.Т.В., стоимостью сумма, в котором находились денежные средства в размере сумма, а также не представляющие для последней материальной ценности общегражданский паспорт, карточку медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на ее имя, причинив последней материальный ущерб на общую сумму сумма, которое также спрятал в одну из находившихся при нем сумок, после чего направился в сторону выхода из магазина, тем самым намереваясь тайно похитить указанное имущество, однако, его действия стали явными для администратора магазина В.Н.М. и директора магазина П.Т.В., у которых возникли подозрения на совершение А.Д.В. противоправных действий. А.Д.В., осознавая, что его действия, направленные на окончание совершения противоправного деяния, стали явными для окружающих, не реагируя на законные требования администратора магазина В.Н.М. и директора магазина П.Т.В. остановиться, во исполнение своего преступного умысла, попытался скрыться с места совершения преступления, продолжая удерживать похищенное имущество, однако, свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками внутреннего контроля Д.А.И. и Б.А.В. Подсудимый А.Д.В. в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Поскольку подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился А.Д.В. обоснованно, и квалифицирует действия А.Д.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

А.Д.В. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, настоящее преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости, .... Судом установлены обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – ... Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также полагает учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, .... Вместе с тем, судом также установлено обстоятельство, отягчающее наказание

подсудимого, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а именно наличие в действиях А.Д.В. рецидива ( ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ранее А.Д.В. судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. При назначении наказания, учитывая в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также наличие в действиях А.Д.В. рецидива, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку подсудимый на путь исправления не встал и в период неснятой и не погашенной судимости совершил новое преступление, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание А.Д.В.

должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, при этом оснований для назначения подсудимому

наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Сведений о том, что А.Д.В. имеет заболевания, указанные в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» перечне, препятствующих отбытию наказания в виде реального лишения свободы, не представлено. С учётом тяжести совершенного преступления и данных о личности виновного, суд, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительная колония строгого режима. Принимая во внимание, что А.Д.В. совершено покушение на совершение преступления, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а учитывая также, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие в действия подсудимого рецидива, суд назначает наказание также с учетом положений с ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, характер и обстоятельства вновь совершенного преступления, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, достаточных оснований для применения к подсудимому

ПРИГОВОРИЛ

Признать А.Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить А.Д.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв А.Д.В. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с дата Вещественные доказательства:

- женскую кожаную сумку «...», кожаный кошелек «...», наушники для мобильных устройств «SAMSUNG», переданные на ответственное хранение собственнику В.Н.М., по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности последней;

- портмоне из лакированной кожи черного цвета, карточку медицинского страхования...» на имя П.Т.В., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования телефон, паспорт гражданки РФ телефон на имя П.Т.В., денежные средства в размере сумма двадцатью купюрами достоинством сумма каждая серии и номера: «...», «...телефон», «...», «...телефон», «...телефон», «...телефон», «...телефон», «...телефон», «...телефон», «...телефон», «...телефон», «...телефон», «...телефон», «...телефон», «...телефон», «...телефон», «... телефон», «...телефон». «...телефон», «...телефон», переданные на ответственное хранение собственнику П.Т.В., по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности последней; - две мужских сумки, тканевые перчатки, рулетку, ножницы для резки бумаги, две крестовых отвертки, маникюрные ножницы, шило, три шлицевых отвертки, пассатижи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ...району г. Москвы, по вступлении приговора законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1. ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.В. Арбузова