Приговор суда по ч. 3 ст. 162 УК РФ № 01-0060/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

08 апреля 2016 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бобкова А.В., при секретаре Фигурине С.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы Андреева Е.С., подсудимого Мамедова И.А., защитника – адвоката Голубева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МАМЕДОВА И.А., паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого: 1) 02 сентября 2008 года Никулинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. 20 октября 2008 года постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда действия переквалифицированы со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,адрес, и срок наказания снижен до 4 лет лишения свободы (освобожден 05 мая 2012 года по отбытию срока наказания); 2) 25 февраля 2014 года Псковским городским судом адрес по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден 09 июня 2015 года условно- досрочно, неотбытый срок 1 год 14 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Так он, 6 сентября 2015 года, примерно в 22 часа 25 минут, находясь в помещении квартиры №222 дома 6 корпус 2 по адрес г. Москвы, в которую попал путём свободного доступа по приглашению собственника квартиры Щербаковой Н.А., и имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием Щербаковой Н.А. в комнате, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон Нокиа Люмия 630 Дуал Сим/Nokia Lumia 630 Dual Sim/ стоимостью сумма, в котором находились не представляющие материальной ценности сим-карта МТС и карта памяти, после чего с похищенным имуществом вышел из указанной квартиры и проследовал на лифтовую площадку 7-го этажа подъезда 4 дома 6 корпус 2 по адрес г. Москвы, однако будучи обнаруженным и уличенным Щербаковой Н.А. в тайном хищении её имущества, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, не реагируя на требования Щербаковой Н.А. о возврате похищенного имущества, удерживая похищенное, в 22 часа 30 минут 6 сентября 2015 года в качестве противодействия законным требованиям Щербаковой Н.А. о возврате похищенного, применил в отношении неё насилие не опасное для её жизни и здоровья, а именно нанес Щербаковой Н.А. удар рукой по лицу, оттолкнул её, после чего открыто похитил принадлежащее ей имущество, и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, причинив своими действиями Щербаковой Н.А. материальный ущерб на сумму сумма. Допрошенный по делу подсудимый Мамедов свою вину не признал и показал, что 6 сентября 2015 года находясь в квартире 222 дома 6 корпус 2 по адрес г. Москвы, не сообщив Щербаковой Н.А., и не получив её разрешения, он забрал её телефон Нокиа Люмия 630 Дуал Сим/Nokia Lumia 630 Dual Sim/, однако похищать его не собирался, так как намерен был вернуть его Щербаковой Н.А., когда он ей потребуется. Ударов Щербаковой он не наносил, а просто оттолкнул ее от себя Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами. Так, допрошенная по делу потерпевшая Щербакова Н.А. показала, что 06 сентября 2015 года примерно в 21 час 00 минут к ней домой по адресу: адрес, пришел ее знакомый Мамедов И.А. Через некоторое время, после прибытия в её квартиру, она попросила его уйти. Он согласился и стал собираться. Примерно в 22 часа 25 минут 06 сентября 2015 года она отошла в туалет, при этом на столе в кухне оставила свой телефон Нокиа Люмия 630 Дуал Сим/Nokia Lumia 630 Dual Sim/ стоимостью сумма, в котором находились не представляющие материальной ценности сим-карта МТС и карта памяти. После этого она вышла из туалета и увидела, что Мамедов И.А. уже стоит со своими вещали возле выхода. Они вышли из квартиры и вместе дошли до лифтовой площадки 7-го этажа указанного дома, после чего она вернулась в квартиру. Зайдя в квартиру, она обнаружила, что её телефон Нокиа Люмия 630 Дуал Сим/Nokia Lumia 630 Dual Sim/ стоимостью сумма похищен. Она, взяв радиотрубку домашнего телефона вышла на лифтовую площадку 7-го этажа, где стоял Мамедов И.А. Затем она набрала с домашнего телефона номер своего сотового телефона и услышала, как телефон зазвонил в одежде у Мамедова И.А. Она потребовала у Мамедова вернуть телефон. Однако Мамедов И.А. возвращать телефон отказался, ударил её наотмашь рукой по лицу и с похищенным телефоном ушел. Это произошло примерно в 22 часа 30 минут. О случившемся она сразу сообщила в полицию. В результате хищения телефона её был причинен материальный ущерб на сумму сумма. Допрошенный по делу старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по адрес Бугаков Д.В. показал, что 6 сентября 2015 года он заступил на дежурство в составе группы СОГ по ОМВД России по адрес. Примерно в 22 часа 50 минут 6 сентября 2015 года оперативный дежурный сообщил о том, что по адресу: адрес произошло хищение имущества. Он незамедлительно направился по указанному адресу, для проверки информации. Примерно в 23 часа 00 минут он прибыл на место, проследовал в указанную выше квартиру. На месте происшествия уже находился полицейский ОР ППСП Корнилов А.Р. Дверь в квартиру открыла Щербакова Н.А. Пройдя в квартиру, он опросил Щербакову Н.А. в устном порядке. В ходе опроса она сообщила, что 6 сентября 2015 года вечером к ней пришел её знакомый, как впоследствии было установлено - Мамедов И.А. Через некоторое время, после прибытия в её квартиру, она попросила его уйти. Он согласился и стал собираться. Примерно в 22 часа 25 минут 06 сентября 2015 года она отошла в туалет, при этом на столе в кухне оставила свой телефон Нокиа Люмия 630 Дуал Сим/Nokia Lumia 630 Dual Sim/. После того как она вышла из туалета, она увидела, что Мамедов И.А. уже стоит со своими вещали возле выхода. Они вышли из квартиры и вместе дошли до лифтовой площадки 7- го этажа указанного дома, после чего она вернулась в квартиру. Зайдя в квартиру, она обнаружила, что похищен её телефон Нокиа Люмия 630 Дуал Сим/Nokia Lumia 630 Dual Sim/, после чего взяв радиотрубку домашнего телефона, вышла на лифтовую площадку 7-го этажа, где стоял Мамедов И.А. После она набрала с домашнего телефона номер своего сотового телефона и услышала, как телефон зазвонил в одежде у Мамедова И.А., после чего потребовала вернуть телефон. Однако Мамедов И.А. возвращать телефон отказался, ударил её наотмашь рукой по лицу и с похищенным телефоном ушел. После этого она пошла обратно в квартиру и вызвала полицию, после чего вышла из квартиры и стала ходить по этажам искать Мамедова И.А. Дойдя до второго этажа, она увидела Мамедова И.А. сидящего на лестнице и распивающего спиртное, после чего ушла домой дожидаться полиции. Получив указанную информацию, он (Бугаков) и полицейский Корлинов А.Р. решили пройти по этажам. На лестничной в пролете между 1-м и 2-м этажами был замечен мужчина, схожий по описанию, полученному от Щербаковой Н.А., и как в последствии было установлено являющийся Мамедовым И.А. (при задержании Мамедов назвался другой фамилией – Дегтярёв). Учитывая тот факт, что имелись основания полагать, что Мамедов И.А. совершил преступление в отношении Щербаковой Н.А. и при этом на этаже рядом с ним находились сумки с его вещами, где он мог хранить и похищенное имущество, то на место происшествие был вызван следователь. После того как прибыл следователь, им в присутствии понятых, Мамедова И.А., а также в его присутствии и присутствии Корнилова А.Р., был произведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия всем участникам были разъяснены их права. В ходе осмотра места происшествия сумка и пакет, находившиеся на этаже, и принадлежащие Мамедову И.А., были раскрыты и содержимое было выложено на пол. Так из полиэтиленового пакеты были извлечены два мобильных телефона. сумма прописью LG, второй марки Нокиа Люмия 630 Дуал Сим/Nokia Lumia 630 Dual Sim/. В ходе осмотра места происшествие следователем был задан вопрос Мамедову И.А. о том, кому принадлежат указанные мобильные телефоны. Последний сообщил, что мобильный телефон LG принадлежит ему. На вопрос о том, кому принадлежит телефон Нокиа Люмия 630 Дуал Сим/Nokia Lumia 630 Dual Sim/, Мамедов отвечать отказался. В ходе осмотра места происшествия был изъят, мобильный телефон марки Нокиа Люмия 630 Дуал Сим/Nokia Lumia 630 Dual Sim/, так как были основания полагать, что этот телефон похищен у потерпевшей Щербаковой Н.А.После был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, кроме Мамедова И.А. так как он от подписи отказался. После того как осмотр был закончен, составлен протокол и телефон упакован в прозрачный файл, на этаж спустилась Щербакова Н.А., которая, увидев Мамедова И.А., сказала, что именно он похитил её мобильный телефон, и также увидев в руках следователя мобильный телефон Нокиа Люмия 630 Дуал Сим/Nokia Lumia 630 Dual Sim/, сообщила, что этот телефон принадлежит ей. Допрошенный по делу сотрудник полиции Корнилов А.Р. дал аналогичные показания. Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается: · Заявлением Щербаковой Н.А. о совершении преступления (л.д.5); · Протоколом осмотра места происшествия от 7 сентября 2015 года и фототаблица к нему, в ходе которого с участием Мамедова И.А. было осмотрено помещение маршевой лестницы и лифтовой площадки 2-го этажа 4-го подъезда дома 6 корпус 2 по адрес г. Москвы, где были обнаружены вещи Мамедова И.А., среди которых был обнаружен и изъят похищенный у Щербаковой Н.А. мобильный телефон Нокиа Люмия 630 Дуал Сим/Nokia Lumia 630 Dual Sim/ (л.д.7-12); · Протоколом осмотра места происшествия от 24 декабря 2015 года, в ходе которого было осмотрено помещение лифтовой площадки 7-го этажа 4-го подъезда дома 6 корпус 2 по адрес г. Москвы, где со слов Щербаковой Н.А. было совершено открытое хищение её имущества, а такжен было установлено, что квартира 222 находится на 7-м этаже (л.д.98-99); · Протоколом выемки от 30 сентября 2015 года, в ходе которого Щербакова Н.А. добровольно выдала коробку и инструкцию от телефона Нокиа Люмия 630 Дуал Сим/Nokia Lumia 630 Dual Sim/ (л.д.64-65); · Протоколом осмотра предметов от 30 сентября 2015 года, в ходе которого были осмотрены изъятые у Мамедова И.А. в ходе осмотра места просишествия телефон Нокиа Люмия 630 Дуал Сим/Nokia Lumia 630 Dual Sim/ с сим-картой МТС, с картой памяти, и выданные Щербаковой Н.А. коробка и инструкция от телефона Нокиа Люмия 630 Дуал Сим/Nokia Lumia 630 Dual Sim/ (л.д.66-67); · Справкой о стоимости похищенного (л.д.69); · Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, которыми признаны: телефон Нокиа Люмия 630 Дуал Сим/Nokia Lumia 630 Dual Sim/ с сим-картой МТС, с картой памяти, коробка и инструкция от телефона Нокиа Люмия 630 Дуал Сим/Nokia Lumia 630 Dual Sim/ (л.д.70-72).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет показаниям потерпевшей Щербаковой Н.А., свидетелей Корнилова А.Р и Бугакова Д.В., так как их показания подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Поэтому суд признает эти показания правдивыми, достоверными и закладывает их в основу приговора. Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора. К версии подсудимого Мамедова и защиты об отсутствии у Мамедова умысла на хищение чужого имущества, суд относится критически, поскольку эта версия является голословной, ничем объективно не подтверждается, а наоборот, опровергается вышеизложенными доказательствами. Так, потерпевшая Щербакова показала, что когда она обнаружила пропажу телефона, она вышла из квартиры и потребовала у Мамедова вернуть похищенное. Однако Мамедов возвращать телефон отказался, ударил её рукой по лицу и с похищенным телефоном ушел. Данные показания потерпевшей объективно подтверждаются показаниями свидетелей Корнилова и Бугакова о том, что потерпевшая сообщила им об обстотяельствазх совершенрия в отношении нее преступления, в том числе о том, что когда она обнаружила пропажу телефона, она вышла из квартиры и потребовала у Мамедова вернуть похищенное, однако Мамедов возвращать телефон отказался, ударил потерпевшую рукой по лицу и с похищенным телефоном ушел. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, так как они точны, непротивречивы, последовательны и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено. Таким образом, в ходе судебного следствия было бесспорно установлено, что умысел Мамедова был направлен на открытое хищение имущества потерпевшей Щербаковой, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, что подтверждается вышеизложенными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется. При таких обстоятельствах, показания подсудимого об отсутствии умысла на совершение хищения чужого имущества суд признает недостоверными, ложными, противоречащими вышеизложенным доказательствам, и считает, что они даны им с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление. Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Мамедова в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. О наличии в действия Мамедова квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» свидетельствует факт нанесении им в ходе совершения преступления удара рукой по лицу потерпевшей. При назначении подсудимому Мамедову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Мамедова особо опасного рецидива преступлений. Смягчающих наказание обстоятельств не имеется. При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление Мамедова возможно только в местах лишения свободы и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, суд не назначает Магомедову дополнительное наказание в виде штрафа. В связи с тем, что Мамедов является гражданином иностранного государства, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения Мамедову – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В связи с наличием в действиях Мамедова особо опасного рецидива преступлений, а также в связи с тем, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд, в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

МАМЕДОВА И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев. На основании п.«в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Мамедова И.А. по постановлению Псковского городского суда адрес от 28.05.2015г. отменить. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Мамедову И.А. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Псковского городского суда адрес от 25.02.2014г. и окончательно назначить Мамедову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Мамедову И.А. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Срок отбывания Мамедовым И.А. наказания исчислять с 08 апреля 2016 года. Зачесть Мамедову И.А. в срок отбывания наказания время фактического задержания, а также время содержания под стражей с 06 сентября 2015 года по 07 апреля 2016 года включительно. Вещественные доказательства, перечисленные в обвинительном заключении, оставить по принадлежности потерпевшей Щербаковой Н.А. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.В. Бобков