Приговор суда по ч. 3 ст. 162 УК РФ № 01-0058/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-58/2016 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

31 марта 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г. Москвы Зотовой Ю.В.,

подсудимого Салмаханова «ИМЯ И ОТЧЕСТВО»,

защитника – адвоката Бурмистровой А.М., представившей удостоверение № 8176, выданное ГУ ФРС по г. Москве 29.12.2005 года, ордер № 02 от 25.01.2016 года,

потерпевших «ПОТЕРПЕВШИЙ», «ПОТЕРПЕВШИЙ1»,

при секретарях Кузнецовой О.Л., Ибрагимовой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Салмаханова «ИМЯ И ОТЧЕСТВО»,

«ДАТА» года рождения, уроженца «…», гражданина РФ,

зарегистрированного и фактически проживающего по

«адрес» со средним образованием, холостого, состоящего

в фактических брачных отношениях, со слов имеющего на

иждивении двоих малолетних детей, работающего «…»,

военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салмаханов М.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, Салмаханов М.А., при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленные следствием месте и время, но не позднее 14 ноября 2014 года вступил в преступный сговор с тремя неустановленными соучастниками, направленный на хищение чужого имущества.

При этом неустановленные соучастники при неустановленных следствием обстоятельствах приискали для совершения преступления, автомашину «Ленд Ровер Дискавери», с государственными регистрационными знаками «№» и кувалду, а Салмаханов М.А. с той же целью приискал сверло.

Далее, Салмаханов М.А. совместно с тремя неустановленными соучастниками 14 ноября 2014 года, не позднее 14 часов 05 минут на автомашине «Ленд Ровер Дискавери» с государственными регистрационными знаками «№» под управлением неустановленного соучастника, прибыли в район ул. Донская в г. Москве, где стали ожидать удобного момента для совершения преступления. После чего, примерно в 14 часов 05 минут, Салмаханов М.А. совместно с соучастниками, увидев автомашину «Тойота Ленд Круизер Прадо 150» с государственными регистрационными знаками «№» под управлением «ПОТЕРПЕВШИЙ1», в которой также находился «ПОТЕРПЕВШИЙ»., остановившуюся у ворот д. 15 по ул. Донская в г. Москве, подъехали к указанной автомашине сзади, заблокировав ей, тем самым, выезд задним ходом. Затем, Салмаханов М.А. и его неустановленный соучастник выбежали из салона автомашины «Ленд Ровер Дискавери». При этом, согласно распределению ролей у неустановленного соучастника в руках находилась кувалда, а у «свидетель13». – сверло. В результате, указанный соучастник подбежал к левой передней двери автомашины «Тойота Ленд Круизер Прадо 150», и, применив кувалду, используемую им в качестве оружия, разбил стекло данной двери, тем самым осуществив угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья «ПОТЕРПЕВШИЙ1» и «ПОТЕРПЕВШИЙ»., что потерпевшие восприняли реально. В свою очередь, Салмаханов М.А. в это же время, действуя согласно отведенной ему роли, подбежал к автомашине «Тойота Ленд Круизер Прадо 150» с государственными регистрационными знаками «№» с правой стороны и разбил имеющимся у него сверлом переднее правое стекло данного автомобиля, тем самым также угрожая «ПОТЕРПЕВШИЙ1» и «ПОТЕРПЕВШИЙ». применением насилия, опасного для жизни и здоровья, что последними было воспринято реально, после чего Салмаханов М.А. совместно с соучастником попытался похитить из салона автомобиля «Тойота Ленд Круизер Прадо 150» находившеюся в руках «ПОТЕРПЕВШИЙ». и принадлежащую последнему кожаную сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися внутри нее денежными средствами. При этом, другой неустановленный соучастник, согласно ранее разработанному преступному плану оставался за рулем в автомашине «Ленд Ровер Дискавери» с государственными регистрационными знаками «№», с целью наблюдения за окружающей обстановкой в целях предупреждения об опасности и с целью обеспечения быстрого убытия соучастников с места преступления.

Однако, «ПОТЕРПЕВШИЙ1» предчувствуя совершение преступных действий, произвел движение задним ходом автомобиля «Тойота Ленд Круизер Прадо 150» государственный регистрационный знак «№», вплоть до столкновения с автомобилем «Ленд Ровер Дискавери» с государственными регистрационными знаками «№», после чего совместно с «ПОТЕРПЕВШИЙ». с места нападения скрылся, тем самым воспрепятствовав Салмаханову М.А. и его соучастникам завладеть денежными средствами «ПОТЕРПЕВШИЙ».

Таким образом, Салмаханов М.А. группой лиц по предварительному сговору с неустановленными соучастниками, совершил нападение на «ПОТЕРПЕВШИЙ1» и «ПОТЕРПЕВШИЙ»., в целях хищения принадлежащих последнему денежных средств, а также не представляющей материальной ценности сумки, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинив при этом «ПОТЕРПЕВШИЙ1» и «ПОТЕРПЕВШИЙ». моральный вред.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Салмаханов М.А. вину в совершенном преступлении не признал, пояснил, что инкриминируемое ему преступление не совершал, 14.11.2014 года находился на строительном объекте в п. Десна Московской области, где работал и проживал последнее время. Этим же днем, в первой его половине свозил своих знакомых в поликлинику, но до 14 часов возвратился на данный объект и отчитывался перед заказчиком о проделанной работе. 24.12.2014 года он был задержан сотрудниками полиции, которые его избивали, применяли к нему электрошокер, от чего он неоднократно терял сознание, затем его доставили в отделение полиции, где под психологическим и физическим давлением он подписал протоколы своих допросов. Адвокат фактически в данных следственных действиях не участвовал, обнаруженное и изъятое у него сверло ему подложили сотрудники полиции. В компетентные органы с заявлением о привлечении сотрудников полиции, среди которых, в том числе были «ФИО», «ФИО1»и «ФИО2»., к уголовной ответственности за применение к нему недозволенных методов воздействия, не обращался. Ранее имел конфликтную ситуацию с сотрудником полиции «ФИО»., который обещал его посадить в тюрьму.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания «свидетель13»., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 12.11.2014 года в торговом центре он встретил своего знакомого по имени Гурам, который предложил ему совершить разбойное нападение в целях хищения денежных средств, на что он дал согласие. 14.11.2014 года примерно в 10.00 часов на строительном рынке «Каширской двор» Салмаханов М.А. встретился с Гурамом и еще двумя ранее незнакомыми молодыми людьми кавказской внешности, они сели в автомобиль «Ленд Ровер Дискавери», направились в сторону станции метро «Тульская», где около Даниловского рынка припарковались. Примерно в 11.00 часов Гураму поступил телефонный звонок, после разговора последний пояснил, что скоро появится автомобиль, в котором будут перевозиться денежные средства, при этом количество денежных средств не уточнил. Далее они начали движение за «Тайота Ленд Круизер Прадо», в котором со слов Гурама перевозят деньги. Также «Гурам» пояснил, что как только указанный автомобиль «Тайота» остановиться, они должны будут выйти из автомобиля и совершить разбойное нападение. Для этого Гурамом был заранее заготовлен молоток, чтобы им разбить стекла автомобиля «Тайота». Примерно через 30 минут автомобиль «Тайота» остановился, и Салмаханов М.А., а также двое ранее неизвестных ему молодых людей выбежали из автомобиля, Гурам при этом остался за рулем. Затем Салмаханов М.А. нанес один удар сверлом по переднему пассажирскому стеклу, в результате чего оно разбилось, после чего водитель автомобиля «Тайота» начал движение назад и задней частью автомобиля допустил наезд на автомобиль «Ленд Ровер Дискавери», на котором они приехали, после чего с места событий уехал. Гурам выбежал из автомобиля и крикнул всем уходить, после чего они разбежались. Салмаханов М.А. доехал на метро до станции московского метрополитена «Теплый Стан», где сел в принадлежащий ему автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак «»№»». Свою вину Салмаханов М.А. признал полностью, в содеянном раскаивается.

/ т. № 2 л.д. 147-150, 153-155 /

Вина подсудимого «свидетель13». в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, потерпевший «ПОТЕРПЕВШИЙ». суду пояснил, что 14.11.2014 года, около 14.00 часов он в обменном пункте по адресу: г. Москва, ул. Серпуховской вал, д. 26 обменял 10 000 долларов США на рубли, что составило 465 000 рублей, после чего сел в автомобиль «Тойота Ленд Крузер», г.р.з. «№», под управлением «ПОТЕРПЕВШИЙ1», и они поехали в офис компании ООО «Дело – Центр», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Донская, д. 15. В тот момент, когда они остановились перед шлагбаумом, неизвестный мужчина нанес удар по переднему левому боковому стеклу, также кто-то начал бить по правому стеклу, в этот момент, Лукин начал движение задним ходом и допустил столкновение со стоящим сзади автомобилем марки «Land Rover Discovery», и смог покинуть место нападения. Разглядеть и запомнить нападавших «потерпевший» не смог. Угроза жизни и здоровью «потерпевший»ом со стороны нападавших была им воспринята реально.

Показания потерпевшего «ПОТЕРПЕВШИЙ1» в судебном заседании по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям потерпевшего «ПОТЕРПЕВШИЙ».

Свидетель «ФИО» суду пояснил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам 2 отделения 5 ОРЧ «ИР» ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, в июне 2014 года проезжал на автомобиле мимо ресторана Макдональдс, находящегося около станции метро «Добрынинская» на ул. Серпуховская г. Москвы, где его внимание привлек автомобиль марки Опель, в котором находились ранее неизвестные лица, в том числе Салмаханов М.А. Данный автомобиль был чистый, однако, государственные регистрационные знаки нечитаемые, в связи с чем, им был вызван наряд сотрудников полиции из ОВМД по району Замоскворечье г. Москвы. Данные граждане были доставлены в отделение полиции, где они были поставлены на криминалистический учет, а также с них сняты отпечатки пальцев. 14.11.2014 года было соврешено разбойное нападение на «ПОТЕРПЕВШИЙ1» и «ПОТЕРПЕВШИЙ». по адресу: г. Москва, ул. Донская, д. 15, по данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе осмотра места происшествия из автомашины, принадлежщей потерпевшему были изъяты следы рук, кроме того, из автомашины «Ленд Ровер Дискавери», принадлежащей нуестановленным лицам, которые совершили разбойное нападение, также изъяты следы рук и мобильный телефон «Самсунг». В ходе проверки изъятых пальцев рук по базе данных установлено совпадение отпечатков пальцев гражданина «свидетель13». 24.12.2014 года в ходе ОРМ был задержан Самалханов М.А., который признался в совершенном преступлении в отношении «потерпевший»а и Лукина, никакого давления либо физического воздействия на подозреваемого Самалханова не оказывалось.

В ходе очной ставки с Самалхановым М.А. свидетель «ФИО» подтвердил ранее им данные показания.

/ т. № 4 л.д. 209-216 /

Показания свидетелей «свидетель1». и «свидетель2»в судебном заседании об обстоятельствах обнаружения в ходе осмотра места происшествия отпечатков пальцев, принадлежащих Салмаханову М.А. и его последующего задержания, по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля «свидетель12».

Кроме того, «ФИО2». пояснил, что Салмаханов М.А. в ходе дачи объяснений признался ему в совершении в отношении «ПОТЕРПЕВШИЙ1» и «ПОТЕРПЕВШИЙ». разбойного нападения. Никаких противпоравных действий в отношении «свидетель13». никем из сотрудников полиции не совершалось.

В ходе очных ставок с Самалхановым М.А. свидетели «ФИО1»и «ФИО2». подтвердили ранее ими данные показания.

/ т. № 4, л.д. 190-196, 200-205 /

Свидетель «свидетель3»суду пояснил, что у него в производстве находилось уголовное дело по факту разбойного нападения на Лукина и «потерпевший»а. 24.12.2014 года по подозрению в совершении данного преступления был задержан Салмаханов М.А., следы пальцев его рук совпали с отпечатками пальцев, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия, а именно, именно с передней правой двери автомашины «Тойота Ленд Круизер Прадо», государственный регистрационный знак А 357 КЕ 777, куда, согласно показаниям потерпевших, бил один из преступников. Перед допросом Салмаханову М.А. были разъяснены его права, показания он давал добровольно, без принуждения, в присутствии защитника, никаких следов физического насилия на Салмоханове М.А. Ткачев не видел.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели «свидетель4»«свидетель5»., «свидетель6»«свидетель7»и «свидетель8»., которые охарактеризовали «свидетель13». исключительно с положительной стороны, пояснив, что 14.11.2014 года в период времени с 13.30 часов до 15.00 часов видели его на строительном объекте санатория «Десна» в Московской области, где последний работал бригадиром и в указанное время отчитывался перед заказчиком о проделанной за неделю работе.

Вина «свидетель13». в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом личного досмотра «свидетель13»., в ходе которого по адресу: г. Москва, ул. Средняя Калитниковская, д. 31, было обнаружено и изъято металлическое сверло;

/ т. № 2 л.д. 136-138 /

- протоколом осмотра предметов от 25.12.2014 года, в ходе которого было осмотрено металлическое сверло;

/ т. № 2 л.д. 165-167 /

- протоколом осмотра предметов от 25.12.2014 года, в ходе которого были осмотрены: кувалда, кожаная папка со следами рук, восемь отрезков дактопленки со следами рук, фрагменты тонировочной пленки, телефон сотовой связи товарной марки «Самсунг» белого цвета со следом руки;

/ т. № 2 л.д. 171-176 /

- протоколами осмотров места происшествия от 14.11.2014 года, в ходе которого были осмотрены автомобили марок «Ленд Ровер Дискавери» и «Тойота Ленд Круизер Прадо 150», согласно которым у автомобиля марки «Ленд Ровер Дискавери» имелись механические повреждения, в том числе в неисправном состояние правое заднее колесо, изъяты различного рода предметы, в том числе телефон сотовой связи товарной марки «Самсунг» белого цвета, у автомобили марки «Тойота Ленд Круизер Прадо 150» разбиты стекла передней и задней левых пассажирских дверей, имеются деформации на кузове, изъяты отпечатки следов рук;

/ т. № 1 л.д. 10-38, 39-51 /

- рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД 2 отделения 5 ОРЧ «И» УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве «свидетель9»о задержании «свидетель13». и доставлении его в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве;

/ т. № 2 л.д. 139 /

- рапортом оперуполномоченного 5 ОРЧ «ИР» ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве «свидетель1». о предоставлении информации из АДИС «Поток» о передвижении транспортного средства «Опель Астра», государственный регистрационный знак «№»;

/ т. № 4 л.д. 142 /

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена информация из ЦБД «Поток» о передвижении транспортного средства «Опель Астра», государственный регистрационный знак «№» за 14.11.2014 года, свидетельствующая, что указанный автомобиль, принадлежащий Салмаханову М.А., с 15 часов 20 минут 14.11.2014 года передвигался на территории Юго- Западного административного округа г. Москвы;

/ т. № 4 л.д. 143, 144-145 /

- рапортом оперуполномоченного 5 ОРЧ «ИР» ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве «свидетель1». о предоставлении информации о входящих и исходящих соединениях абонентского номера, установленного в телефонном аппарате «Самсунг» белого цвета ИМЕЙ «№», изъятого в ходе осмотра места происшествия из автомашины «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак «№», информации о входящих и исходящих соединениях абонентского номера «№», установленного в телефонном аппарате «Нокиа» «№», изъятого в ходе личного досмотра «свидетель13»., информации о входящих и исходящих соединениях абонентского номера «№», установленного в телефонном аппарате «Нокиа» ИМЕЙ «№», изъятого в ходе личного досмотра «свидетель13». из ПАО «Вымплеком», ОАО «Мегафон»;

/ т. № 4 л.д.107 /

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена информация о входящих и исходящих соединениях абонентского номера, установленного в телефонном аппарате «Самсунг» белого цвета ИМЕЙ «№», изъятого в ходе осмотра места происшествия из автомашины «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак «№», информация о входящих и исходящих соединениях абонентского номера «№», установленного в телефонном аппарате «Нокиа» «№», изъятого в ходе личного досмотра «свидетель13»., информация о входящих и исходящих соединениях абонентского номера «№», установленного в телефонном аппарате «Нокиа» ИМЕЙ «№», изъятого в ходе личного досмотра «свидетель13». из ПАО «Вымплеком», ОАО «Мегафон». Согласно данной информации Салмаханов М.А. в 12 часов 01 минуту 14 ноября 2014 года находился около станции метро Октябрьская города Москвы, 12 часов 13 минут – г. Москва, метро, узел связи Серпуховской, то есть находился на территории Центрального административного округа г. Москвы и на территории Южного административного округа г. Москвы;

/ т. № 4 л.д. 108-117, 118-120 /

- протоколом выемки предметов, согласно которому изъяты - телефон сотовой связи «Нокиа» черного цвета, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн»; 2) телефон сотовой связи «Нокиа» черного цвета, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн»; 3) телефон сотовой связи «Самсунг» белого цвета, с вставленной в него сим- картой оператора сотовой связи «МТС», изъятые в ходе личного досмотра «свидетель13». 24.12.2014 года;

/ т. № 4 л.д. 78-80 /

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены - телефон сотовой связи «Нокиа» черного цвета, с вставленной в него сим- картой оператора сотовой связи «Билайн»; 2) телефон сотовой связи «Нокиа» черного цвета, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн»; 3) телефон сотовой связи «Самсунг» белого цвета, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС», изъятые в ходе личного досмотра «свидетель13». 24.12.2014 года;

/ т. № 4 л.д. 81-82 /

- заключением эксперта «№» от 11.12.2015 года, согласно которому следы пальцев рук размерами 12 х17 мм, 12х 29 мм, обнаруженные на тонировочной пленке при проведении экспертизы № 3203 от 19.11.2014 года и изображения которых наклеены на информационную карту следов и объектов, изъятых с места происшествия, оставлены указательным и безымянным пальцем левой руки «свидетель13».;

/ т. № 4 л.д. 177-183 /

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: металлическое сверло, кувалда, кожаная папка со следами рук, телефон сотовой связи товарной марки «Самсунг» белого цвета со следом руки, автомобиль «Ленд Ровер Дискавери», автомобиль «Тойота Ленд Круизер Прадо 150», информация из ЦБД «Поток» с информацией о передвижении транспортного средства «Опель Астра», государственный регистрационный знак «№» за 14.11.2014 года, информация о входящих и исходящих соединениях абонентского номера, установленного в телефонном аппарате «Самсунг» белого цвета ИМЕЙ «№», изъятого в ходе осмотра места происшествия из автомашины «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак «№» рус, информация о входящих и исходящих соединениях абонентского номера «№», установленного в телефонном аппарате «Нокиа» «№», изъятого в ходе личного досмотра «свидетель13»., информация о входящих и исходящих соединениях абонентского номера «№», установленного в телефонном аппарате «Нокиа» ИМЕЙ «№», изъятого в ходе личного досмотра «свидетель13». из ПАО «Вымплеком», ОАО «Мегафон», телефон сотовой связи товарной «Нокиа» черного цвета, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», телефон сотовой связи товарной «Нокиа» черного цвета, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», телефон сотовой связи товарной «Самсунг» белого цвета, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС».

/ т. № 2, л.д. 177-179, т. 4 л.д. 83-84, 121-123, 146-147 /

Таким образом, суд считает бесспорно установленными, как само событие преступления, так и виновность «свидетель13». в его совершении.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей обвинения, суд их считает правдивыми, согласующимися друг с другом, с материалами дела, с исследуемыми событиями и в совокупности с ними составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о его непричастности к совершенному преступлению, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела, в том числе его же признательными показаниями, данные им в ходе предварительного следствия, которые даны в присутствии защитника, с соблюдением прав и законных интересов «свидетель13»., а также требований норм уголовно-процессуального законодательства.

Версия «свидетель13». о том, что признательные показания в ходе предварительного следствия им были даны под давлением со стороны сотрудников полиции, при попустительстве недобросовестного адвоката, судом проверялась и не нашла своего объективного подтверждения, о чем свидетельствуют показания свидетелей «свидетель10»., «свидетель11»., «свидетель12»., указавшие, что на «свидетель13». никакого давления не оказывалось, физического воздействия к нему не применялось, и он признавал вину в совершенном преступлении.

Суд обращает внимание, что Салмаханов М.А. не был лишен права и возможности обратиться в компетентные органы с заявлением по факту применения к нему со стороны сотрудников полиции недозволенных методов воздействия, в том числе физического и психологического давления и принуждения к даче признательных показаний, однако, с подобными заявлениями не обращался и жалоб на адвоката не подавал. Какими-либо сведениями о наличие у подсудимого телесных повреждений, полученных им в результате противоправных действий сотрудников полиции, суд не располагает.

Кроме того, допрос «свидетель13». следователем был произведен с участием адвоката, о чем свидетельствуют подписи последнего в соответствующих протоколах, что, по мнению суда, само по себе также опровергает версию подсудимого о применении к нему со стороны сотрудников недозволенных методов воздействия в ходе данных следственных действий.

Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия отпечатки пальцев на вещественных доказательствах, также подтверждает, что Салмаханов М.А. присутствовал в том месте и в то время, когда было совершено разбойное нападение на потерпевших «ПОТЕРПЕВШИЙ1» и «ПОТЕРПЕВШИЙ».

Информация о входящих и исходящих соединениях абонентского номера, установленного в телефонном аппарате, используемого Салмахановым М.А., опровергает версию последнего о его нахождении во время совершения преступления в Московской области, поскольку установлено, что данный абонент находился на территории Центрального административного округа г. Москвы и на территории Южного административного округа г. Москвы.

И, напротив, в подтверждение показаний «свидетель13»., данных им в ходе предварительного следствия, о том, что после совершения преступления он доехал на метро до станции московского метрополитена «Теплый Стан», где сел в принадлежащий ему автомобиль, служит информация о передвижении транспортного средства «Опель Астра», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего подсудимому, согласно которой с 15 часов 20 минут 14.11.2014 года его автомашина передвигалась на территории Юго-Западного административного округа г. Москвы, то есть на территории, где расположена станция московского метрополитена «Теплый Стан».

Изъятые в соответствии с требованиями УПК металлическое сверло, кувалда, сотовые телефоны, автомобиль «Ленд Ровер Дискавери», информация из ЦБД «Поток», информация о входящих и исходящих соединениях абонентского номера, обосновано признаны следствием вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела.

Доводы о недопустимости представленных доказательств и об их фальсификации органами предварительного следствия, суд считает неубедительными, выдвинутыми в качестве ничего иного, как избранного способа защиты.

У суда не вызывает сомнений в законности действий должностных лиц, при осуществлении ими должностных полномочий в ходе расследования данного уголовного дела, в их объективности и беспристрастности, в фактическом соответствие выполненных ими действий со сведениями, содержащимися в составленных ими документах, поскольку оснований на то не имеется.

Анализируя показания свидетелей защиты «свидетели» подтверждающих алиби подсудимого, то суд относится к ним критически, поскольку указанные лица являются его знакомыми, земляками, то есть заинтересованными лицами в исходе дела и снятии с «свидетель13». обвинения.

Кроме того, указанные лица не были допрошены в ходе судебного следствия, и Салмаханов М.А. ходатайств об их допросе не заявлял.

Суд доверяет заключению эксперта № 2764 от 11.12.2015 года, произведенного в соответствии со ст. ст. 195, 199 УПК РФ, оснований подвергать сомнению заключение эксперта, соответствующее требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы которого надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Все следственные действия по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми. Существенных нарушений уголовно- процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности «свидетель13». в совершении преступления, допущено не было.

Таким образом, выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенного «свидетель». преступления основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств,

объективность которых не вызывает у суда сомнений, которые оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Вместе с тем, анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в действиях «свидетель13». отсутствуют признаки совершения им разбойного нападения в целях хищения чужого имущества в крупном размере, в связи с чем, не может согласиться с позицией обвинения, которое квалифицировало действия подсудимого по ч. 3 ст. 162 УК РФ, при этом, усматривая в его действиях разбой, то есть, нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку имели место умышленные противоправные действия, выраженные в нападении в целях завладения чужым имуществом, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия – кувалды, сверла, при этом угроза их жизни и здоровью потерпевшими была воспринята реально, а достоверных и неопровержимых сведений, подтверждающих наличие при себе крупного размера денежных средств у потерпевшего во время совершения в отношении него преступления, следствием не добыто и суду не представлено, данное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании.

Не оспаривая по существу показания потерпевших об обстоятельствах произошедших событий, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих наличие в момент совершения преступления у потерпевшего «ПОТЕРПЕВШИЙ». денежных средств в сумме 465 000 рублей, судом не может быть установлен данный факт.

Более того, как установлено судом, умысел «свидетель13». был направлен на совершение разбойного нападения в целях завладения чужими денежными средствами, о чем он прямо указывал в ходе предварительного следствия, однако, сведений о размере суммы денежных средств, которые собирался похить Салмаханов М.А., протоколы его допроса не содержат.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности трактуются в пользу обвиняемого.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что действия злоумышленников, совершивших преступление в отношении «ПОТЕРПЕВШИЙ1» и «ПОТЕРПЕВШИЙ». надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, поскольку в ходе совершения преступления со стороны нападавших требований о передаче им имущества не высказывалось, судом с достоверностью установлено, что Салмаханов М.А. с неустановленными соучастниками вступили в преступный сговор на совершение разбойного нападения в целях завладения чужими денежными средствами, распределив между собой роли, действовали открыто и целенаправленно, о чем свидетельствуют исследованные судом доказательства в своей совокупности, в том числе признательные показания самого подсудимого.

Таким образом, давая правовую оценку действиям «свидетель13»., суд их квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Указанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Преступление, совершенное Салмахановым М.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких против собственности и посягающее на здоровье человека.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенного подсудимым преступления, данные о личности «свидетель13»., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, роль в совершенном преступлении, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, полагаясь в решении данного вопроса на усмотрение суда, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Салмаханов М.А. не судим / т. № 2 л.д. 220-227, 229-231, 237 /, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит / том № 2 л.д. 233 /, характеризуется положительно / т. № 2 л.д. 235 /.

К обстоятельствам смягчающим наказание «свидетель13»., с его слов, суд относит наличие у него и у его близкого родственника заболеваний, на иждивении отца инвалида, а также, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие на иждивении двоих малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Салмаханову М.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, считая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Салмаханову М.А. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Салмаханова «ИМЯ И ОТЧЕСТВО» виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Салмаханову М.А. исчислять с 31.03.2016 года, засчитав в отбытый срок, время его содержание под стражей с 24.12.2014 года по 30.03.2016 года.

Меру пресечения Салмаханову М.А. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: - металлическое сверло, кувалду, кожаную папку со следами рук, телефон сотовой связи товарной марки «Самсунг» белого цвета со следом руки, информацию из ЦБД «Поток», информацию о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела; - автомобиль «Ленд Ровер Дискавери» по вступлении приговора в законную силу возвратить его владельцу; - автомобиль «Тойота Ленд Круизер Прадо 150» - считать возвращенным его владельцу потерпевшему «ПОТЕРПЕВШИЙ1»; - телефоны «Нокиа» черного цвета, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», «Нокиа» черного цвета, с вставленной в него сим- картой оператора сотовой связи «Билайн», - возвратить представителям осужденного Самалханова М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Самалхановым М.А., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

А.А. Кавешников