Приговор суда по ч. 3 ст. 162 УК РФ № 01-0014/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года

г. Москва

Судья Савеловского районного суда адрес фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя – Савеловского межрайонного прокурора адрес в лице помощников фио и фио, подсудимых фио, фио и фио, защитников – адвокатов фио, фио и фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, не работающего, студента ИСОУКиТ, не женатого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, фио, паспортные данные, фио, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, ранее не судимого, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, гражданки РФ, с неполным высшим образованием, не работающей, не замужней, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в организации совершения разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов используемых в качестве оружия, в крупном размере. фио А.В. и фио совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов используемых в качестве оружия, в крупном размере.

Так они, фио, фиоВ, и фио, имея умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в неустановленное следствием время и месте, не позднее дата, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на нападение в целях завладения чужого имущества принадлежащего наименование организации. В продолжение совместных преступных действий, согласно распределению ролей, имея корыстную цель, умысел и заинтересованность на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения, с применением предметов, используемых в качестве оружия, действуя во исполнение задуманного, фио, в неустановленное следствием время, наименование организации, расположенном по адресу: адрес, где фио работал исполняющим обязанности директора торговой точки, показал соучастникам обстановку торгового павильона, сообщил сведения о работающих продавцах и назначил дату совершения преступления, сообщив, что в этот день будет отсутствовать на своем рабочем месте, таким образом фио, совместно с соучастниками фио и фио организовал и спланировал совершение преступления. Получив согласие фио и фио и достигнув договоренности, во исполнение своего преступного умысла фио, с целью отвести от себя подозрения в совершении спланированного преступления, дата уехал из адрес, а фио совместно с фио, в тот же день дата, примерно в 21 час 15 минут прибыли по адресу: адрес, где располагался салон сотовой связи наименование организации, куда фио и фио зашли под видом покупателей, при этом фио осталась около входной двери и находилась там, наблюдая за происходящей обстановкой на случай появления посторонних лиц, чтобы предупредить об этом своего соучастника фио, а фио, в свою очередь, подошел к продавцу-консультанту указанного павильона фио и, угрожая последней предметом, похожим на нож, подавляя волю последней к сопротивлению, совместно с соучастницей фиоЛ открыто, похитили принадлежащее наименование организации имущество, а именно: 1) спикерфон «Bluetooth» Jabra SP200 стоимостью сумма, 2) гарнитуру «Bluetooth» Jabra BT 650 Halo стоимостью сумма, 3) МР3-плеер Philips SAтелефонK 2 Gb серийный номер RK1Dтелефон стоимостью сумма, 4) mp-3 плеер Qumo Boxon 4 Gb серийный номер телефон53 стоимостью сумма, 5) гарнитуру «orig» Motorola «Bluetooth» S9 HD стоимостью сумма, 6) гарнитуру «Bluetooth» Plantronics K100 в количестве двух штук стоимостью сумма каждая на общую сумму сумма, 7) гарнитуру «orig» Bluetooth Nokia BH-108 стоимостью сумма, 8) гарнитуру Bluetooth Nokia ВН-217/219/310 стоимостью сумма, 9) гарнитуру «Bluetooth» Plantr. Savor M1100 стоимостью 1 793 руб. 81 коп., 10) GPS+ГЛОНАСС навигатор PROLOGY iMAP-525MG серийный номер телефонтелефон стоимостью 2 034 руб. 00 коп., 11) гарнитуру «Orig» Bluetooth Jabra Extreme 2 стоимостью 1 855 руб. 83 коп., 12) 4G USB модем YOTA LITE серийный номер телефон стоимостью 2 453 руб. 39 коп., 13) 4G USB модем YOTA LITE серийный номер телефон стоимостью 2 453 руб. 39 коп., 14) наушники Skullcandy LOWRIDER Gold стоимостью 612 руб. 42 коп., 15) мобильный телефон марки Samsung GT- E1200 серийный номер ИМЕЙ телефон0623 стоимостью 567 руб. 80 коп., 16) пленку Orig Gerffins iPh 4/4S в количестве 2 штук стоимостью 99 руб. 26 коп. каждая на общую сумму 198 руб. 52 коп., 17) GPS навигатор PRESTIGIO GeoVision 4050 серийный номер GPSтелефон2 стоимостью 1 327 руб. 97 коп., 18) GPS навигатор PRESTIGIO GeoVision 4350ВТ стоимостью 1 644 руб. 07 коп., 19) мобильный телефон марки Samsung GT-I9300 Galaxy SIII Blue серийный номер ИМЕЙ телефон9623 стоимостью 10 827 руб. 53 коп., 20) мобильный телефон марки Samsung GT-S6802 Galaxy Ace Duos White серийный номер ИМЕЙ телефон3548 стоимостью 5 762 руб. 71 коп., 21) гарнитуру Bluetooth Jabra Easy Voice стоимостью 711 руб. 86 коп., 22) игровую приставку PSP E1008 серийный номер SтелефонD стоимостью 3 878 руб. 00 коп., 23) ч-книжка SAMSUNG I9000 EFC-1G6FPECSTD стоимостью 567 руб. 80 коп., 24) мобильный телефон марки Samsung GT-I9300 Galaxy SIII Red серийный номер ИМЕЙ телефон2156 стоимостью 20 119 руб. 07 коп., 25) пленку Orig Gerffins MAT iPh 4/4S стоимостью 105 руб. 68 коп., 26) гарнитуру Bluetooth Jabra Clear white стоимостью 976 руб. 27 коп., 27) мобильный телефон марки Samsung GT- I9300 Galaxy SIII Black серийный номер ИМЕЙ телефон4697 стоимостью 10 827 руб. 53 коп., 28) мобильный телефон марки Samsung GT-I9300 Galaxy SIII Black серийный номер ИМЕЙ телефон5379 стоимостью 10 827 руб. 53 коп., 29) пленку Orig Gerffins iPhone 5 в количестве 2 штук стоимостью 63 руб. 10 коп. каждая на общую сумму 126 руб. 20 коп., 30) WiFi-роутер Upvel UR- 344AN4G 150МБ/с серийный номер F8CтелефонB68 стоимостью 806 руб. 78 коп., 31) мобильный телефон марки Samsung GT-I9300 GalaxySIII LaFleurWhite серийный номер ИМЕЙ телефон0915 стоимостью 20 119 руб. 07 коп., 32) мобильный телефон марки Samsung GT-I9300 GalaxySIII LaFleurWhite серийный номер ИМЕЙ телефон7219 стоимостью 20 119 руб. 07 коп., 33) мобильный телефон марки Samsung GT-I9082 Galaxy Grand Duos Blue серийный номер ИМЕЙ телефон5134 стоимостью 8 278 руб. 37 коп., 34) пленку Gerf Sam i9500 Galaxy S4 MAT стоимостью 80 руб. 58 коп., 35) Coca-Cola корп. iPh5 Original Logo 13251 стоимостью 364 руб. 41 коп., 36) мобильный телефон марки Samsung GT- I9500 Galaxy S4 16 Gb White серийный номер ИМЕЙ телефон3232 стоимостью 19 112 руб. 27 коп., 37) гарнитуру Bluetooth Jabra ВТ2046 стоимостью 493 руб. 22 коп., 38) ноутбук PB ENTV11CM-84508G75Mnks серийный номер телефон43714 стоимостью 13 111 руб. 86 коп., 39) ноутбук ASUS F401A-WX538R номер D5N0CXтелефон стоимостью 9 364 руб. 41 коп., 40) ноутбук ASUS X502CA-XX157H серийный номер D7N0CVтелефонC стоимостью 11 860 руб. 17 коп., 41) SAMS S- ч/кн S4/I9500 EF-CI950BGEGRU стоимостью 567 руб. 80 коп., 42) мобильный телефон марки Samsung GT-I9190 Galaxy S4 mini Black серийный номер ИМЕЙ телефон5401 стоимостью 9 552 руб. 95 коп., 43) мобильный телефон марки Samsung GT-I9192 Galaxy S4 DS mini Black серийный номер ИМЕЙ телефон1476 стоимостью 10 827 руб. 53 коп., 44) мобильный телефон марки Samsung GT- I9192 Galaxy S4 DS mini White серийный номер ИМЕЙ телефон2818 стоимостью 10 827 руб. 53 коп., 45) SAMSUNG Ч-кн Tab3 8/T310 кор. EF-BT310BAE стоимостью сумма, 46) ноутбук марки ASUS X550CC-XO174H серийный номер D9N0WUтелефон стоимостью сумма 47) мобильный телефон марки «Samsung» GT- I9190 Galaxy S4 mini Purple серийный номер ИМЕЙ телефон3439 стоимостью сумма, 48) мультиварку Panasonic SR-DF101WTQ стоимостью сумма, а всего имущества на общую сумму сумма, а из кассы наименование организации похитили денежные средства в сумме сумма, таким образом похитив имущество наименование организации на общую сумму сумма 39 копек, то есть в крупном размере, после чего фио и его соучастница фио с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив таким образом своими действиями наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма.

Из показаний подсудимого фио данными в судебном заседании, следует, что он знаком с фио с которым у него сложились дружеские отношения. С дата он устроился на работу в наименование организации, в июле-августе дата его назначили на должность исполняющего обязанности директора магазина, расположенноого по адресу: адрес. В конце дата он, фио, при инкассации денежных средств, обнаружил большую недостачу, которая возникла в связи с большим потоком смены продавцов магазина, так как последние неоднократно похищали из кассы денежные средства. В связи со сложившейся ситуацией, у него возник умысел, который был направлен на инсценировку ограбления салона, в связи с чем в конце дата, он, фио, позвонил фио и предложил последнему совершить ограбление вышеуказанного магазина, на что фио согласился. В конце ноября, он пригласил фио к себе в магазин и последний приехал с фио Учитывая то, что его, фио, торговую точку раньше уже грабили, то он знал, как это все выглядит, в связи с чем рассказал фио все обстоятельства, а также сколько денежных средств будет находиться и про продавцов салона. фио А.В. согласился принять участие в ограблении, однако что фио примет участие, он, фио, не знал. Кроме того, он, фио не говорил фио, как именно нужно провести ограбление, а именно про применение насилия и использование оружия. дата, он, фио, уехал а через некоторое время ему позвонила продавец фио и сообщила, что на магазин было совершено нападение неизвестными людьми, которые похитили денежные средства и товар. Он сообщил фио как все правильно оформить, и что делать в данной ситуации. Также ему позвонил фио и сообщил, что все прошло нормально, похищенные деньги и товар они оставили себе. дата он, фио, вернулся в адрес, после чего встретился с фио и фио, при этом фио рассказал об обстоятельствам нападения и что похитили денежные средства около сумма, 3 ноутбука и 3 сотовых телефона. Также фио пояснил суду, что сумма ущерба завышена.

Из показаний подсудимого фио оглашенными и данными в судебном заседании, что он знаком с фио, который работал директором салона сотовой связи «Евросеть» у станции метро «Динамо», по адресу адрес проспект, владение 36, стр. 44. Примерно в конце ноября начале дата, фио позвонил ему и сообщил, что у него имеется недостача по кассе в салоне, в связи с чем предложил встретиться. Через некоторое время он, фио, приехал совместно с фио к месту работы фио, где последний сообщил, что ему, фио, необходимо покрыть недостачу в связи с чем предложил ему, фио, совершить ограбление указанного салона сотовой связи, при этом рассказал, что в дата на сотовый салон было совершено ограбление, ему, фио угрожали ножом и после чего связали его, в связи с чем фио просил его, фио, совершить такое же нападение. Также фио пояснил, что он, фио, может забрать часть товара, чтобы списать недостачу на ограбление, при этом сообщив, что в кассе или сейфе будет примерно около сумма, а если эти деньги будут инкассированы, то можно забрать телефоны, ноутбуки и прочую аппаратуру, которую можно найти. Также фио сказал, что нападение нужно совершить дата, когда он, фио, будет отсутствовать в адрес и на конкретного кассира, как позже выяснилось фио Он, фио, о предложении фио сообщил фио, которой предложил поучаствовать вместе с ним в ограблении и последняя согласилась, в связи с чем распределили между собой роли в нападении, а именно первым в салон связи должен был зайти он, фио, чтобы отвлечь продавца, после чего фио Также они договорились, что он, фио, свяжет фио, а фио закроет дверь и окна салона, при этом он, фио, решил взять с собой нож, чтобы чувствовать себя увереннее и сломить сопротивление кассира. дата около 21 часа 00 минут они фио и фио, подошли к салону сотовой связи, при этом он, фио, зашел в салон и попросил фио показать сотовый телефон, расположенный на витрине и в этот момент в салон сотовой связи зашла фио Он, фио, приставил нож к горлу фио и сказал ей идти в подсобное помещение, в котором он, фио, вытащил ключи из сейфа и передал фио, а также передал ключи от витрин. фио закрыла дверь и опустила жалюзи, после чего открывала витрины магазина и доставала оттуда два ноутбука марки «Asus» и один ноутбук марки «Dell», при этом телефоны с витрин они не брали. фио А.В. стал осматривать содержимое касс и сейфа, однако денег в сумме сумма, о которых говорил фио, не оказалось, а в кассе салона он нашел около сумма. Из подсобного помещения он забрал несколько коробок из-под телефонов марки «Самсунг», примерно в количестве 10 штук, однако в некоторых коробках телефонов не оказалось. В самом конце нападения он, фио, связал фио руки и ноги клейкой лентой. После чего они, фио и фио, уехали домой в адрес. фио осмотрев коробки из-под телефонов, обнаружила только 3 мобильных телефона. Похищенные денежные средства они потратили на продукты и бытовые нужды, а похищенные телефоны он, фио продал около станции метро «Теплый стан» неизвестным лицам, а вырученные от продажи деньги потратил. После чего они, фио и фио, встретились с фио, при этом он, фио, сказал, что обещанных последним денег в сумме сумма в кассе и сейфе не было, на что тот пояснил, что в салоне произошла инкассации. Также он, фио, пояснил, что фио себе из похищенного ничего не брал и что сумма ущерба завышена (т.1 л.д.телефон, телефон, т.2 л.д.телефон, т.3 л.д.телефон).

Из показаний подсудимой фио оглашенными и данными в судебном заседании, что она является сожительницей фио, который в конце дата познакомил ее с фио, который на тот момент работал в должности директора салона сотовой связи «Евросеть-Ритейл», расположенного по адресу: адрес, возле станции метро «Динамо». дата, фио рассказал ей о разговоре с фио, который предложил ему инсценировать ограбление данного салона, с целью похищения денежных средств из кассы и сейфа и товара, находящегося в салоне, что бы покрыть недостачу. Данная информация ее в начале шокировала, но в течении всего дня фио продолжал ее уговаривать принять участие в ограблении салона, говорив, что ее роль будет заключаться лишь в том, чтобы, находясь в помещении салона, опустить на окнах жалюзи и собрать товар салона с витрин, в небольшом количестве, по большей части для инсценировки. Исходя из тяжелого материального положения и поддавшись уговорам фио, она согласилась помочь фио и фио Далее, они проследовали на станцию метро «Динамо» где вышли на улицу. Примерно в 21 час 15 минут, они, фио и фио зашли в вышеуказанный салон, при этом фио подошел к одной из витрин с мобильными телефонами и попросил продавца , как позже выяснилось фио, показать одну из моделей телефона и в этот момент фио достал из кармана находящийся при последним складной нож и, подойдя к фио сзади, приставил тупой стороной ножа к горлу и что-то тихо сказал ей на ухо, что именно она не расслышала. После этого фио, не убирая нож от горла фио, повел последнюю в подсобное помещение, где связал скотчем. При этом, фио не угрожал фио ни насилием, ни применением ножа, а общался с ней спокойно. Затем фио вышел, взял со стола продавца ключи от витрин и входной двери и передал их ей, фио, после чего она закрыла входную дверь и открыв ключом замок витрины достала три ноутбука из которых два ноутбука были наименование организации и один ноутбук «Делл». Затем она подошла к витрине, расположенной рядом и достала оттуда «Блютус» гарнитуру и МР-3 плейер и наушники. После чего подойдя к другой витрине с мобильными телефонами, достала с витрины мобильный телефон марки «Самсунг» фиолетового цвета и также положила на стол. В это время фио открыл кассовый аппарат и достал оттуда денежные средства, после чего фио открыл сейф и достал оттуда пачку денежных средств, сколько там было денежных купюр, она не знает. Затем фио из складского помещения достал коробки и упаковал в них ноутбуки, которые она выложила с витрины. После этого, фио собрал похищенное имущество и денежные средства, и они спокойно вышли из помещения салона. Затем они отправились в адрес, где находится складское помещение, где фио и она, фио, работают. Через несколько дней, фио отвез похищенное имущество, кроме двух ноутбуков «Асус» и «Делл», к метро «Теплый Стан» где продал за сумма, которые она потратила на собственные нужды, часть из которых отправила своей матери, которая болеет, и дочке. Остальные деньги они потратили вместе, на продукты, одежду и прочее. Когда фио вернулся в адрес они встретились с ним, где рассказали о том, как совершили преступление, а последний в свою очередь рассказал, как на это отреагировали в салоне. Денежных средств фио от них не требовал, сказал, что последнему ничего не надо и поблагодарил их (т.1 л.д.телефон, телефон, т.3 л.д.телефон).

Так, несмотря на частичное признание своей вины, обстоятельства совершения преступления и вина фио, фио и фио подтверждается следующими представленными стороной обвинения достаточными доказательствами.

Показаниями потерпевшего фио данными в судебном заседании о том, что он с конца дата по настоящее время работает в наименование организации в должности специалиста службы безопасности. дата ему позвонил один из сотрудников службы мониторинга наименование организации и сообщил, что на сотрудника магазина, как позже стало известно фиоЛ, который расположен по адресу: адрес было совершено разбойное нападение и похищено имущество организации. Он, фио и фио было написано заявление по факту хищения имущества принадлежащего наименование организации на общую сумму сумма. Согласно актов инвентаризации от дата сумма недостачи денежных средств в первой кассе, расположенной в наименование организации составила сумма, согласно акту инвентаризации второй кассы сумма недостачи денежных средств составила сумма, таким образом, был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма. Согласно актов проведенных инвентаризаций от дата по двум кассам, расположенным в торговой точке «Динамо» наименование организации, и согласно акту инвентаризации по первой кассе сумма недостачи составила сумма, а согласно акту инвентаризации второй кассы сумма недостачи составила сумма. Общая сумма недостачи наличных денежных средств составила сумма Всего наименование организации в результате совершенного преступления, был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма. Кроме этого показал, что среди похищенного из торговой точки товаров, имеющихся в продаже, была мультиварка Panasonic.

Показаниями потерпевшей фио данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что в должности продавца- консультанта наименование организации, с начала сентября месяца дата она работала в салоне сотовой связи, расположенном по адресу: адрес, возле северного выхода со станции метро «Динамо» в адрес. дата, примерно в 21 час 15 минут, она, фио, находилась на рабочем месте и через некоторое время в помещение магазина зашел ранее неизвестный ей молодой человек, впоследствии оказавшийся фио, который сразу попросил показать ему один из телефонов, а именно «Самсунг Гэлакси С 4 зум». В этот же момент, примерно через 10-15 секунд, в помещение магазина зашла ранее не знакомая ей фио, которая прошла к соседней витрине с ноутбуками. фио А.В. достал металлический предмет похожий на нож и приставил его ей к горлу сказал ей, чтобы она не кричала, от чего она стала опасаться за свою жизнь и свое здоровье, после чего она, фио, прошла с фио в подсобное помещение, где последний взял скотч-ленту, после чего связал ей руки и ноги, затем сказал фио забирала ноутбуки, а сам стал осматривать кассу и забирать имеющую там наличность примерно сумма, после этого фио достал ключи от сейфа и открыв его, забрал имеющуюся там наличность в сумме примерно сумма, при этом сказав фио закрыть входную дверь, а фио стал собирать мобильные телефоны. После этого фио и фио, закрыли жалюзи на окнах, и, выйдя из салона, скрылись в неизвестном направлении. Развязав руки она, фио, освободилась, нажала на тревожную кнопку и осмотревшись обнаружила, что с одной витрины пропал сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси С 4 мини» стоимостью сумма, а из витрины с ноутбуками пропали несколько ноутбуков в частности ноутбук «АСУС Х502СА- ХХ157Н», ноутбук «АСУС Х550СС-Х0174Н», а также МПЗ плеер марки «ТехеТ Т 47S 4гб», стоимостью сумма Похищенные материальные ценности принадлежат наименование организации. От произошедшего ей был причинен моральный вред, так как она опасалась за свою жизнь и свое здоровье, однако никаких травм ей причинено не было, в медицинские учреждения она не обращалась. Действия фио были уверенными, создавалось впечатление, что он знает, где находятся ключи от сейфа, где именно находится этот сейф, а также он без труда сам открыл кассовый аппарат. Она, фио, не знала, сколько именно находилось денежных средств в сейфе, потому что постоянно работала в разных салонах связи и особенно не вдавалась в подробности по поводу имеющейся наличности в сейфе, но знала, что в сейфе находились денежные средства, но какая именно сумма, не знает. Инвентаризацию денежных средств фио проводила на основании данных программы «1С: Рарус», установленной на компьютере. На вышеуказанной торговой точке не работала одна касса, поэтому доступа ко второй кассе работники не имели. Она знает, что для проведения инвентаризации по второй кассе, служба безопасности наименование организации с помощью удаленного доступа перевела сведения со второй (неработающей) кассы на первую кассу, поэтому по денежным средствам имеются два акта инвентаризации, при этом инкассация проводилась ежедневно. дата примерно в 18 часов 00 минут также проводилась инкассация. фио помнит, что товарная выручка в тот день была маленькая, примерно около сумма, а также еще была выручка по платежам, сумму которой не помнит. Данные выручки считаются на кассе отдельно. В работающей кассе на момент совершения преступления находилось примерно сумма, которые и похитили преступники (том 1, л.д. телефон; том 2, л.д. телефон).

Показаниями свидетелей фио и фио данными в судебном заседании о том, что они работают в должности оперуполномоченных по ОВД 18 отела 5 ОРЧ «ИР» УУР ГУ МВД России по адрес и осуществляли оперативное сопровождение уголовного дела № 755186, возбужденного дата по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, по факту совершения разбойного нападения на салон сотовой связи наименование организации совершенного дата по адресу: адрес. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что к данному преступлению имеет отношение молодой человек, как позже выяснилось фио и его девушка, являющаяся его сожительницей, а именно фио В ходе отработки ранее работавших лиц в салонах связи наименование организации была получена ксерокопия паспорта гражданина фио и в ходе проведения ОРМ было установлено, что фио проживает в поселково- подсобном хозяйстве «Воскресенское» садового товарищества «Строитель», совместно с фио Далее от следователя, в чьем производстве находится уголовное дело, было получено поручение о доставлении фио и фио в ОМВД России по району Аэропорт адрес. дата под легендированным предлогом по адресу: адрес фио состоялась встреча, после этого в завуалированной беседе на встречу в районе адрес была вызвана фио, после чего данные лица были доставлены в ОМВД России по району Аэропорт адрес для проведения следственных действий. Также свидетели пояснили, что фио и фио сразу им рассказали, что они совершили нападение на салон сотовой связи, показали где находится похищенное имущество и указали на фио как на лицо организовавшее нападение.

Показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании из которых следует, что дата ему и старшим оперуполномоченным 18 отдела 5 ОРЧ «ИР» УУР ГУ МВД России по адрес фио и фио следователем в рамках уголовного дела № 755186 было поручено производство обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательств в нежилом помещении, расположенного по адресу: адрес, садовом товариществе «Строитель», поселково-подсобное хозяйство «Воскресенское», где проживали фио и фио, задержанных по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. Он совместно фио и фио выехали по указанному адресу, где для участия в следственном действии были привлечены понятые, а также охранник ЧОП «Гранд», которым были разъяснены их права и обязанности, а также ход проводимого обыска. После этого в ходе обыска были обнаружены следующие предметы: ноутбук марки «ASUS», который находился в картонной коробке; картонная коробка с надписью «Samsung GALAXY S4», 6 картонных коробок с надписью «Samsung GALAXY S4 MIRI» с зарядными аккумуляторами в каждой коробке; запасные корпуса задних крышек от телефонов марки «Samsung» бурого, белого и черного цветов; картонная коробка черного цвета от телефона марки «Samsung GALAXY S-III»; картонная коробка белого цвета от телефона марки «Samsung GALAXY S-III» с находящимися внутри двумя зарядными устройствами «Samsung»; картонная коробка темно-синего цвета из-под телефона марки «Samsung GALAXY S-III»; картонная коробка черного цвета от телефона марки «Samsung GALAXY S-III» с четырьмя парами наушников для телефона, зарядным устройством и гарантией для наушников; картонная коробка белого цвета из-под телефона марки «Samsung GALAXY S-III»; картонная коробка из-под телефона марки «Samsung GALAXY S 4»; ноутбук марки «ASUS» черного цвета; зарядное устройство марки «ASUS». Указанные предметы были изъяты, упакованы и предоставлены следователю для приобщения к материалам уголовного дела.

Заявлением фио от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые дата, примерно в 21 час 15 минут, совершили разбойное нападение на салон сотовой связи «Евросеть-Ритейл», расположенный по адресу: адрес, угрожая продавцу фио ножом похитили денежные средства и имущество (т.1, л.д.3).

Заявлением фио от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые дата, примерно в 21 часов 15 минут, совершили разбойное нападение на торговую точку «Евросеть-Ритейл», расположенную по адресу: адрес, похитили имущество и денежные средства (т.1, л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата помещения салона сотовой связи салона «Евросеть-Ритейл», расположенного по адресу: адрес, план-схема и фототаблица, в ходе которого были изъяты 6 отрезков светлой дактопленки со следами рук, упакованные в белый бумажный конверт (т.1, л.д.5-16).

Актом инвентаризации от дата наличных денежных средств кассы торговой точки наименование организации, расположенной по адресу: адрес (т.1, л.д.18-21, т.3, л.д.11).

Инкассационными накладными за период времени с дата по дата (т.1, л.д.22- 31).

Товарными накладными на похищенное имущество наименование организации (т.1, л.д.58-69).

Справкой наименование организации о наименовании и стоимости похищенного имущества, согласно которой сумму похищенного имущества составила сумма (т.1, л.д.70-71).

Рапортом оперуполномоченного 18 отдела 5 ОРЧ ГУ МВД России по адрес фио, о том, что дата им по подозрению в совершении разбойного нападения, были задержаны фио и фио (т.1, л.д. 126).

Протоколом личного досмотра фио от дата, в ходе которого у последней был обнаружен и изъят похищенный мобильный телефон марки Samsung GT-9300,ИМЕЙ телефон5379 (т.1, л.д. 132).

Протоколом обыска в жилище в адрес, поселка подсобного хозяйства «Воскресенское», в котором проживали фио и фио от дата, в ходе проведенного обыска были изъяты два ноутбука, которые были похищены вышеуказанными лицами дата в ходе совершения разбойного нападения на салон сотовой связи салона «Евросеть-Ритейл», расположенный по адресу: адрес (т. 1, л.д. телефон).

Заключением специалиста № 12 от дата, из выводов которого следует, что остаток наличных денежных средств на конец рабочего дня дата составляет сумма., при этом остаток наличных денежных средств в кассе на дата составил сумма (т.2, л.д. телефон).

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого был произведен осмотр вещей, изъятых в ходе обыска нежилого помещения в адрес адрес, поселка подсобного хозяйства «Воскресенское» и вещей, изъятых в ходе личного досмотра фио: ноутбука марки «Асус», модель Х550С серийный номер D9NOWVтелефон, который находился в картонной коробке; картонной коробки с надписью «Samsung GALAXY S4», 6 картонных коробок с надписью «Samsung GALAXY S4 MIRI» с зарядными аккумуляторами в каждой коробке; запасных корпусов задних крышек от телефонов марки «Samsung» бурого, белого и черного цветов; картонной коробки черного цвета от телефона марки «Samsung GALAXY S-III»; картонной коробки белого цвета от телефона марки «Samsung GALAXY S-III» с находящимися внутри двумя зарядными устройствами «Samsung»; картонной коробки темно-синего цвета из-под телефона марки «Samsung GALAXY S-III»; картонной коробки черного цвета от телефона марки «Samsung GALAXY S- III» с четырьмя парами наушников для телефона, зарядным устройством и гарантией для наушников; картонной коробки белого цвета из-под телефона марки «Samsung GALAXY S-III»; картонной коробки из-под телефона марки «Samsung GALAXY S 4»; ноутбука марки «ASUS модель X502C номер D7NOCVтелефонC» черного цвета; зарядного устройства марки «ASUS модель EXA1203YH»; мобильного телефона марки «Samsung GT-9300» ИМЕЙ телефон5379 (т.3, л.д.1-4).

Листами продаж и Z-отчетами торговой точки наименование организации, расположенной по адресу: адрес за период времени с дата по дата (т.3, л.д.12-27).

Все перечисленные и исследованные в судебном заседании доказательства, которые представлены стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями закона, в том числе протоколы следственных действий, закрепляющих соответствующие факты, и сомнений у суда не вызывают, таковые в соответствующей части взаимосвязаны и взаимозависимы, подтверждают фактические обстоятельства совершения рассматриваемого преступления в отношении названных потерпевших и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности фио, фио и фио в совершении инкриминируемого ими преступления.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность фио, фио и фио в совершении названного в описательной части преступления.

Виновность фио, фио и фио подтверждается приведенными выше показаниями потерпевших и свидетелей, которые последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд не усматривает оснований сомневаться в их достоверности, кроме того, они объективно подтверждаются письменными доказательствами и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту каждого подсудимого, а также нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Усомниться в достоверности показаний и заявлений потерпевших, относительно характера и последовательности противоправных действиях подсудимых в отношении потерпевшего, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, по существу непротиворечивы и полностью согласуются между собой и дополняются показаниями свидетелей и другими доказательствами изложенными выше.

Оценивая показания свидетелей суд считает, что оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку таковые последовательны и непротиворечивы, взаимосогласуются и дополняют друг друга, а также полностью подтверждают показания каждого потерпевшего и дополняют их.

О направленности умысла подсудимых фио, фио и фио на совершение хищений денежных средств и имущества принадлежащих наименование организации свидетельствуют алгоритм действия каждого подсудимого направленный на изъятие у наименование организации принадлежащих ему денежных средств и имущества, а также дальнейшее распоряжение ими по своему усмотрению.

О совершении подсудимыми разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, говорит тот факт, что в процессе совершения преступления подсудимые фио и фио применили в отношении потерпевшей фио указанный выше предмет. О применении данного предмета свидетельствуют достоверные показания оглашенные в судебном заседании потерпевшей фио

Тот факт, что в процессе совершения разбойного нападения в отношении потерпевшей фио применялось угроза применения насилия, опасного для жизни, свидетельствуют действия подсудимого фио, который приставил металлический предмет, используемый в качестве оружия к горлу фио, т.е. в жизненно-важный орган.

Наличие в действиях фио, фио и фио квалифицирующего признака как группа лиц по предварительному сговору при совершении разбоя, объективно подтверждается обстоятельствами дела, из которых следует, что подсудимые действовали умышленно, совместно и согласованно, последовательно и изначально слажено, о чем свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства, что позволяет сделать вывод о наличии у них сговора на совершение преступления, который имел место до начала их действий, непосредственно направленного на хищение принадлежащих наименование организации денежных средств и имущества.

Совершение хищения в крупном размере, объективно подтверждается суммой похищенных денежных средств и имущества, количество и стоимость которых превысили сумма прописью соответственно.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия фио, фио, фио как угрозу применения насилия, опасного для жизни, так же государственный обвинитель просил квалифицировать действия фио дополнительно по ч. 3 ст. 33 УК РФ, поскольку он являлся организатором данного преступления. Суд соглашается с указанной позицией прокурора, поскольку данная позиция нашла свое подтверждение исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, кроме того, учитывая, что фио непосредственно не принимал участия в нападении на салон в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни с применением предмета используемого в качестве оружия, т.е. не выполнял объективную сторону преступления, а момент его совершения находился на значительном расстоянии от места совершения преступления, чуд считает возможным квалифицировать действия фио по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ.

При таких обстоятельствах судом действия фио и фио квалифицируются по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть в нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов используемых в качестве оружия, в крупном размере, а действия фио квалифицируются по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ как организация совершения разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов используемых в качестве оружия, в крупном размере.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель защиты фио, фиоН и оглашены показания данные на прошлом судебном заседании фио

Из показаний свидетеля фио, данными ею в судебном заседании, следует, что она является матерью подсудимого фио Может его охарактеризовать как порядочного и честного человека, который рос в многодетной семье без отца. Всегда помогал ей, фио материально.

Оценив показания свидетеля фио, охарактеризовавшей фио как человека положительного и порядочного, суд принимает их во внимание и учитывает при назначении наказания как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Из показаний свидетеля фио оглашенными в судебном заседании, следует, что в день когда произошло ограбление ей, фио позвонила фио, а также региональный менеджер, который попросил подъехать на торговую точку. Что бы помочь произвести инвентаризацию. По приезду в магазин она, фио стала помогать фио проводить инвентаризацию, при этом фио просила ее, фио, списать мобильный телефон, мультиварку и ноутбук наименование организации, чтобы в дальнейшем забрать его, однако руководству она, фио, этого не сообщала.

Из показаний свидетеля фио данными ею в судебном заседании, следует, что она работает в должности специалиста. дата она совместно с дознавателем выезжали в салон сотовой связи «Евросеть» для осмотра места происшествия. Прибыв на место дознаватель привлек двух понятых и стал производить осмотр, а она, фио, стала производить фотосъемку помещения, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица расписались.

Показания свидетелей фио и фио не свидетельствуют о не виновности подсудимых, поскольку сами свидетели очевидцами произошедшего не были, свидетелями планирования преступления фио и сообщения им фио деталей нападения на салон сотовой связи также не были. Кроме того, фио пояснила, что не видела, чтобы фио выходила с товаром из магазина.

Утверждения подсудимых о том, что нападение была инсценировкой и целью нападения было скрыть недостачу, а также, что нож при нападении фио применен не был, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшей фио, из показаний которой усматривается, что фио, при нападении на салон сотовой связи, достал металлический предмет похожий на нож и приставил его ей, фио, к горлу, от чего она стала опасаться за свою жизнь и свое здоровье, после чего она, фио, прошла с фио в подсобное помещение, где последний связал ей скотчем руки и ноги, а затем, похитив совместно с фио денежные средства и имущество, скрылся. Данные действия по мнению суда свидетельствуют об умысле подсудимых на подавление воли потерпевшей к сопротивлению, а целью нападения являлось хищение денежных средств и имущества принадлежащего наименование организации, которыми в последствии подсудимые распорядились по своему усмотрению.

Оснований не доверять в этой части показаниям потерпевшей фио не имеется, поскольку они последовательны и не противоречивы, кроме того, судом не установлено обстоятельств, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшей, а также свидетелей в осуществлении уголовного преследования в отношении подсудимых.

Оценивая показания подсудимых данные в ходе судебного заседания, указав, что сговора о применении ножа между подсудимыми не было также являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, а частности данными на предварительном следствии показаниями подсудимого фио, из которых следует, что фио, уговаривая фио совершить преступление, рассказывал, что на торговую точку, где он работал ранее, совершалось разбойное нападение, в ходе которого ему угрожали ножом и связали скотчем, при этом фио попросил фио совершить аналогичное нападение. Суд принимает данные показания подсудимого фио как доказательства виновности подсудимых в совершении преступления, поскольку являются правдивыми и соответствующими обстоятельствам дела. Кроме того, учитывая, вышеуказанные показания подсудимого фио, суд приходит к выводу, что фио знал, что фио будет совершено разбойное нападения с применением предмета используемого в качестве оружия в отношении потерпевшей фио Между тем, как следует из показаний фио она видела у фио указанный выше предмет, который он приложил к горлу потерпевшей, однако не прекратив свои действия, она, фио, стала собирать похищенное имущество, что свидетельствует об осведомленности последней о применении фио данного предмета.

Ссылка стороны защиты, на то, что ущерб наименование организации подсудимыми был причинен в меньшем размере, чем вменяется подсудимым, является необоснованной, поскольку опровергается Z-отчетом от дата, согласно которому остаток наличных денег в кассе на день совершения преступления составлял сумма (т.3, д.д.12-27), при этом согласно акту инвентаризации от дата следует, что сумма наличных денежных средств в кассе на данной торговой точке составляла сумма, равная сумма. Как следует из справки о наименовании и стоимости похищенного имущества (т.1, л.д. 70-71), стоимость похищенного товара из салона сотовой связи наименование организации составила сумма. У суда нет оснований не доверять данным документам, которые были получены в соответствии с требованием закона. Оснований сомневаться в их достоверности у суда также нет оснований, поскольку данных о чей-либо заинтересованности об осуществлении уголовного преследования судом не установлено.

Указания стороны защиты на то, что сумма денежных средств находящихся в кассе составляла сумма, а не сумма, являются не обоснованными, поскольку согласно Z-отчету от дата остаток в кассе составил сумма. Не доверять данному документу суду оснований не имеется, кроме того, суд считает, что указанная сумма согласуется имеющимися в материалах дела доказательствами, так согласно Z-отчету от дата остаток в кассовом аппарате ...на конец рабочего дня составил сумма, который в тот день инкассирован не был. Как следует из Z-отчета от дата, что в этот день в указанной выше кассе была произведена инкассация денежных средств и изъято из кассы сумма, куда входила сумма, оставшаяся дата, а именно сумма, таким образом, исходя из вышеизложенного суд считает, что дата в указанной кассе, кроме принятых в этот день сумм в размере сумма, находилась и сумма оставшаяся в кассе дата в размере сумма, которая стороной защиты при расчете не была учтена, связи с чем суд считает, что в кассовом аппарате, на момент совершения разбойного нападения, находилась сумма денежных средств равная сумма, исходя из расчета: (телефон,48 руб. телефон,45 руб.) – сумма

Ссылка стороны защиты на то, что действия подсудимых должны быть квалифицированы по ст. 160 УК РФ, является не верной, поскольку как установлено судом подсудимыми было совершено нападение на салон сотовой связи, при этом применялся предмет используемый в качестве оружия с угрозой применения насилия для жизни.

Доводы защиты о том, что Z-отчеты и листы продаж по своей форме и содержанию составлены с нарушением действующего законодательства, являются не состоятельными, поскольку сам факт составления указанных документов не ставит под сомнение правдивость содержания в них сведений. Кроме того, данные документы следователем приобщены к материалам дела, который провел следственную проверку и признал данные документы пригодными и соответствующими действительности, в связи с чем суд признает данные доказательства допустимыми, а доводы не состоятельными.

Требования стороны защиты о признании актов инвентаризации денежных средств, накладные на товарно-материальные ценности и счета-фактуры, Z- отчеты, справку о наименовании и стоимости похищенного, заключение специалиста-ревизора, протокол обыска в жилище недопустимым доказательством, являются необоснованными, поскольку данные доказательства было получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности фио, фио, фио, которые ранее не судимы, в ПНД и НД не состоят, каждый положительно характеризуется, наличие у каждого подсудимого на иждивении родственников, нуждающихся в их материальной поддержке, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, состояние их здоровья и на условия жизни их семей.

В связи с чем, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым фио и фио, применяя положения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование в расследовании и раскрытии данного преступления, кроме того, наличие у фиоЛ. малолетнего ребенка (п. «г» ст. 61 УК РФ), а подсудимому фио, применяя положения п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах в данном случае суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывая, что подсудимые совершили преступление, которое относится к категории особо тяжких преступлений, направленное против собственности, считает, что исправление каждого подсудимого не возможно без изоляции от общества и назначает им наказание за преступление в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В данном случае суд приходит к выводу о назначении в пределах санкций ч. 3 ст. 162 УК РФ каждому подсудимому наказания по данному преступлению в виде лишения свободы, которое им надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, находя возможным с учетом данных о личности, семейного и материального положения подсудимых не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией вышеназванной статьи.

Однако, учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности, в том числе относительно личности подсудимых, в частности их возраст, ранее не отбывавших лишения свободы, их безупречное прошлое и отношение к содеянному, которое суд находит искренним, принимая во внимание положительно характеризующие их сведения, каждый из подсудимых имеют родственников нуждающимися в их материальной помощи, также суд учитывает признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного ими преступления, суд в данном конкретном случае пришел к убеждению о возможности признания названных обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и при назначении наказания каждому подсудимому за совершенное преступление, определить срок лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного данной санкцией.

При этом в сроки лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ надлежит засчитать время задержания подсудимых и содержания их под стражей.

Применяя правило, предусмотренное ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности подсудимых, судом им для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы: фио и фио назначается исправительная колония строгого режима, а фио – колония общего режима.

В связи с этим, в том числе и для обеспечения исполнения приговора, суд пришел к выводу, что избранную фио, фио и фио меру пресечения надлежит оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

В уголовном деле потерпевшим наименование организации в ходе предварительного следствия предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, однако вопрос о разрешении данного гражданского иска суд относит его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как нет мотивированного обоснования расчета иска, так как требования не учитываю возмещение подсудимым фио имущественного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. телефон УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

фио фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания фио, фио и фио исчислять со дата с зачетом в этот срок времени предварительного содержания их под стражей: фио с дата по дата, а фио и фио с дата по дата.

Меру пресечения фио, фио и фио каждому оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Признать за наименование организации право на обращение с требованием о взыскании с фио, фио и фио материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: имущество принадлежащее наименование организации, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УВД по адрес наименование организации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указывать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья

Неудахин Д.В.