Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-980/2017 | Разбой

Уголовное дело № (№)

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                  9 октября 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.,

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ждановой Ю.А.,

защиты в лице адвоката Гуцало А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Хафизова А.Ф.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего в <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 1 месяц;

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хафизов А.Ф. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 04 часов, Хафизов А.Ф. и ФИО6, находясь в подъезде <адрес> по пр<адрес> мкр. <адрес>, распивали спиртные напитки. Примерно в 04 часа 30 минут, когда имеющиеся у них спиртное закончилось, ФИО6 и Хафизов А.Ф. направились в сторону <адрес> по названному адресу, где Хафизов А.Ф. предложил ФИО6 купить еще спиртного, на что ФИО6 отказался, и Хафизов А.Ф. решил совершить разбойное нападение на ФИО6 с целью завладения денежными средствами и сотовым телефоном у ФИО6

Осуществляя задуманное, Хафизов А.Ф., находясь напротив <адрес> по названному выше адресу, нанес один удар рукой по лицу ФИО6 После чего, ФИО6, испугавшись Хафизова А.Ф., начал убегать, но Хафизов А.Ф. догнал ФИО6 возле <адрес> по <адрес> <адрес>, где повалил на землю, после чего нанес несколько ударов руками и ногами по лицу и телу ФИО6

Далее Хафизов А.Ф. достал имеющийся при нем неустановленный складной нож и угрожая ФИО6 применением насилия опасного для жизни и здоровья, применяя нож в качестве оружия, приставил его к спине ФИО6, после чего остриём стал водить по спине потерпевшего, в результате чего на теле ФИО6 образовались царапины, тем самым ФИО1 намеревался подавить волю к сопротивлению ФИО6

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6, при медицинском обследовании были обнаружены кровоподтеки на лице, ссадины в правой поясничной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Затем Хафизов А.Ф. снял с ФИО6 куртку, откуда достал сотовый телефон «Samsung Galaxy 3», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО6, и именную банковскую карту ПАО «Сбербанка России», зарегистрированную на ФИО6, после чего начал требовать от ФИО6 назвать пин-код от банковской карты. Будучи морально и физически подавленным, ФИО6, опасаясь действий Хафизова А.Ф., свидетельствовавших о намерении последнего применить к нему повторно физическое насилие опасное для его жизни или здоровья, согласился и назвал выдуманный секретный пин-код от банковской карты, предполагая, что Хафизов А.Ф. отпустит его. Однако, Хафизов А.Ф., продолжая свои намерения, преследуя материальную выгоды, потребовал ФИО6 пройти вместе с ним в банкомат ПАО «Сбербанка России», расположенный по <адрес>, где лично снять с карты денежные средств и передать ему. Опасаясь противоправных действий Хафизова А.Ф., будучи морально и физически подавленным, ФИО13 согласился на требование Хафизова А.Ф. и вместе с последним пришёл к банкомату ПАО «Сбербанка России», расположенному по названному адресу, где в 05 часов 42 минуты указанных суток, самостоятельно, с использованием личной именной банковской карты, которую ему обратно передал Хафизов А.Ф., снял денежные средства в сумме 2000 рублей, которые сразу же по требованию Хафизова А.Ф. передал ему. Завладев похищенным имуществом, Хафизов А.Ф. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив в том числе своими действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Хафизов А.Ф. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (Хафизов А.Ф.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимого, - адвокат Гуцало А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Красноярска Жданова Ю.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивал, материальный ущерб и моральный вред полностью возмещены (л.д.41).

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется Хафизов А.Ф. предусмотрено наказание, не превышающие 10-ти лет лишения свободы.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, подсудимый активно участвовал в процессе, отвечал на вопросы, общаясь с участниками процесса полно и всесторонне.

На учетах в <данные изъяты> (л.д.172, 173, 175).

Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, пришел к выводу, что обвинение Хафизова А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Хафизова А.Ф. виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Хафизова А.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что Хафизова А.Ф. судим, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным по месту жительства, и положительно по месту работы, и при прохождении воинской службы, занят общественно-полезным трудом, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в силу п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем также свидетельствуют его явка с повинной (л.д.99) и чистосердечное признание (л.д.153), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние, состояние здоровья отца подсудимого Хафизова Ф.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида 3 группы, а также гражданской супруги ФИО9, имеющих тяжелые заболевания, мнение потерпевшего ФИО6, не настаивающего на строгой мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Хафизова А.Ф., в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль Хафизова А.Ф. за своим поведением.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и назначить наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, не назначая дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

По мнению суда, исправление подсудимого Хафизова А.Ф. возможно лишь в условиях изоляции от общества, подсудимый совершил умышленное преступление против собственности. Наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 162 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершению новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, условного осуждения, о чем просит сторона защиты, суд не усматривает.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Хафизова А.Ф. по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому Хафизову А.Ф. следует назначить исправительную колонию общего режима.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание ЧЕТЫРЕ года лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Хафизова А.Ф. по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить к назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

Местом для отбывания наказания Хафизову А.Ф. назначить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания Хафизову А.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Хафизову А.Ф. в срок отбывания наказания время предварительного содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Хафизова А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту, - хранящуюся у потерпевшего ФИО6, - оставить за ним;

- выписку по счету карты на имя ФИО6, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Хафизовым А.Ф., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий

Копия верна. Судья И.М. Пиго