Дело № 1 - 96 -2017 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 14.03.2017г.
Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Н.А. Никитченко,
при секретаре Мутасовой С.И.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Кудреман К.А.,
подсудимого Солдаткина В.В.,
защитника – адвоката Галкиной Н.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от 01.02.2017 года,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Солдаткина В. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Солдаткин В.В., имея корыстный мотив и прямой умысел, совершил преступление при следующих обстоятельствах:
(ДД.ММ.ГГГГ) года у Солдаткина В.В. возникли финансовые затруднения, и он стал заключать договора потребительского микрозайма в различных организациях <адрес>. Так 27.10.2016 г. он заключил договор потребительского микрозайма в офисе ООО «МФО (Наименование1)», расположенном по адресу: <адрес>. Оформляя кредит, Солдаткин В.В. обратил внимание, что сотрудником данного офиса является девушка, которая на рабочем месте находится одна, при этом в офисе всегда должны быть денежные средства наличностью для выдачи кредитов. В этот момент у Солдаткина В.В. возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на офис ООО «МФО (Наименование1)», расположенный по адресу: <адрес>. С целью реализации задуманного Солдаткин В.В. заранее приискал легковоспламеняющуюся горючую жидкость и зажигалку, после чего 10.11.2016года проследовал к указанному офису и стал ждать подходящего момента, когда в офисе останется только девушка менеджер по работе с клиентами, и никто не сможет ему помешать. Претворяя в жизнь преступный план, 10.11.2016 года, примерно в 14.05 часов, удостоверившись, что в офисе ООО «МФО (Наименование1)», расположенном по адресу: <адрес>, находится только менеджер, перелил легковоспламеняющуюся горючую жидкость в заранее приисканный пластиковый стакан и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, Солдаткин В.В., движимый жаждой преступного обогащения, приступил к осуществлению задуманного нападения. Держа в левой руке стакан с легковоспламеняющейся горючей жидкостью, Солдаткин В.В. прошел в офис ООО «МФО (Наименование1)», расположенный, по адресу: <адрес>, приблизился к менеджеру Потерпевший №1, после чего выплеснул на одежду указанную жидкость. Затем Солдаткин В.В., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, с целью подавления воли последней к сопротивлению, поднес к ее одежде, облитой легковоспламеняющейся горючей жидкостью, зажигалку, пользуясь физическим превосходством и внезапностью нападения, открыто, умышленно и из корыстных побуждений, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал у Потерпевший №1 передачи ему следующего имущества: кошелька, стоимостью 350 рублей, сотового телефона «LENOVO S850» в корпусе синего цвета, IMEI (№) – (№), IMEI (№) – (№), стоимостью 9 000 рублей, с сим – картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ 2, не представляющей материальной ценности, золотого кольца, стоимостью 2 000 рублей, серебряного кольца, стоимостью 150 рублей, денежных средств в размере 1 950 рублей, а всего имущества на общую сумму 13 450 рублей, принадлежащего Потерпевший №1. После чего Солдаткин В.В., завладев золотым кольцом, серебряным кольцом и деньгами в сумме 1 950 рублей, опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления, так как потерпевшей Потерпевший №1 удалось позвать на помощь, скрылся с похищенным.
Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый Солдаткин В.В. свою вину признал полностью и показал, что 10.11.2016г. примерно в 11 час. 00 мин. он находился на мини - рынке «Невский», расположенном по <адрес>. Находясь недалеко от ООО «МФО (Наименование1)», расположенного по адресу: <адрес>. ходил вокруг данной организации, присматривался, кто туда заходит, кто выходит, настраивался морально совершить разбойное нападение на данную организацию. Примерно в 14 час. 00 мин. он, находясь недалеко от входа в ООО «МФО (Наименование1)», расположенного по адресу: <адрес>, он надел на себя черную маску, перчатки, сам был одет камуфлированный костюм, при нем находился бензин для заправки зажигалок малой концентрации, зажигалка. В урне возле входа в указанную организацию, он увидел пластиковый стакан, который он достал, перелил в него оставшийся бензин, и примерно в 14 час. 05 мин. он забежал в помещение ООО «МФО (Наименование1)», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел одну сотрудницу данной организации. Он подбежал к ней, вылил на нее бензин, специально, чтобы она чувствовала запах его, и, держа в правой руке зажигалку, на расстоянии, не зажигая ее, сказал ей: «Давай деньги», «Раз! Два!», «Долго, долго», а то я тебя подожгу. Она сказала, что нет в кассе денег, тогда он ей сказал: «телефон», потом увидев на ее руке кольца, он сказал: «Кольца снимай, бегом», повторял: «Кольца», «бегом», «бегом», «давай». Девушка начала снимать с себя кольца, одно из них у нее упало на пол, он тогда стал требовать: «поднимай, быстро». Когда она подняла одно кольцо, он требовал от нее сказал: «второе». Когда она ему отдала второе кольцо, он стал требовать от нее телефон, говорил ей: «телефон, телефон», «Телефон», «давай быстро», «быстро», «телефон». Тогда она сказала, что готова отдать все денежные средства, которые у нее есть, достала свой кошелек, открыла его и стала доставать из него денежные средства, передав ему примерно 2000 руб., он стал требовать от нее: «кошелек, весь давай». После он снова стал требовать от нее: «телефон», «телефон». Девушка (впоследствии стало известно Потерпевший №1) стала открывать один из ящиков стола, и в это время у нее зазвонил сотовый телефон, он требовал от нее: «телефон давай», но она нажала кнопку приема вызова на телефоне и стала кричать: «помогите», он испугался и убежал. Таким образом, он приобрел преступным путем: одно золотое кольцо, одно серебряное кольцо, и денежные средства в размере 1950 руб. различными купюрами. После того, как он выбежал, он прибежал в арку ближайшего дома, снял верхнюю одежду с себя, положил ее в пакет, после чего дворами дошел до <адрес>, бросил пакет с одеждой, в которой совершал преступление, а именно куртку камуфлированную, брюки такие же и черную маску в металлическую бочку, которая там находилась, поджег все это с помощью зажигалки, которая при нем была, и убедился, что вся одежда сгорела. Также когда догорала одежда, он кинул туда же в пламя и зажигалку. Уничтожил он одежду и зажигалку, в которой совершил преступление, с целью, чтобы его не смогли опознать. Далее, он денежные средства потратил на свои нужды, серебряное кольцо он выбросил, куда не знает, так как знал, что оно много не стоит, а золотое кольцо он отнес 11.11.2016г. примерно в 11 час. 00 мин. в «ювелирную мастерскую», которая расположена по <адрес>, номер дома не помнит, это находится между остановками общественного транспорта «Детский мир» и «Гостиница БРНО», где получил за него 2000 руб., после чего вырученные денежные средства за кольцо 2000 руб. и похищенные денежные средства у девушки, которые он пересчитал, там оказалось 1950 руб., потратил на свои нужды. Далее, 12.11.2016г. примерно в 13час. 30 мин. он пришел оформить очередной кредит ООО «МФО Вива Экспресс», по адресу: <адрес> проспект, номер дома он не знает, где ожидая одобрения на кредит его задержали сотрудники полиции. В этот день на нем находилась другая камуфляжная куртка, другого оттенка и рисунка, отличающегося от того камуфляжного костюма, в котором он 10.11.2016г. совершил разбойное нападение, а после сжег. Данная камуфляжная куртка у него уже давно, он не помнит, откуда она у него, он привез ее с собой из дома в <адрес>. Как после он понял, что девушка, которая работает в данной организации, была предупреждена о том, что его разыскивают, и нажала тревожную кнопку. Пока он находился там, он был уверен, что его не смогут найти за совершение разбойного нападения в ООО «МФО (Наименование1)», расположенного по адресу: <адрес>. Никаких телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 он не причинял. Кроме того, 12.12.2016г. с его участием проведено опознание, где Потерпевший №1 его опознала по голосу, по телосложению, по росту. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Солдаткина В.В.. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями Солдаткина В.В., допрошенного в качестве подозреваемого от 12.11.2016г., (том (№) л.д. 102 – 107), в качестве обвиняемого от 17.11.2016г., (том (№) л.д. 162 – 168), от 10.01.2017г., (том1 л.д. 237 – 238), которые по сути аналогичны его показаниям данным в судебном заседании;
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 12.11.2016г., оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду противоречий (том (№) л.д. 54 - 58), согласно которому она показала, что 10.11.2016 г., она находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, в офисе ООО «МФО (Наименование1)». Примерно в 14 часов 05 минут, в помещение офиса вошел мужчина, на котором был одет камуфляжный костюм буро - зеленого цвета, на голове надета маска черного цвета, с прорезями для глаз и рта, на руках у него были перчатки черного цвета. В этот момент в помещении офиса кроме нее никого не было. Данный мужчина стремительно направился в ее сторону, она на тот момент сидела за столом, на котором установлен компьютер. Стол, за которым она сидела небольшой, офисный шириной около 60 сантиметров. У мужчины в левой руке находился одноразовый пластиковый стакан белого цвета. Оказавшись рядом с ней, а именно через стол, то есть расстояние между ними было около 60 сантиметров, мужчина наклонился в ее сторону, протянул в ее сторону руку со стаканом и плеснул на нее жидкость из стакана, которая по запаху напоминала бензин. Жидкостью из стакана мужчина облил ей пиджак, в котором она находилась, а пустой стакан поставил на стол. Затем мужчина потребовал, чтобы она отдала ему деньги, а именно сказал: «быстро давай деньги!». После чего, мужчина сказал, что если она не отдаст ему деньги, он ее подожжет, при этом, в подтверждение своей угрозы, мужчина протянул к ней правую руку, в которой, как она увидела в тот момент, находилась зажигалка в корпусе черного цвета. При этом мужчина поднес зажигалку к ней на расстояние примерно 20-25 сантиметров и держал рабочей частью в ее сторону, а большой палец держал на фиксаторе, демонстрируя готовность в любой момент зажечь огонь. Она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как в офисе она находилась одна, и никто не мог ей прийти на помощь, кроме того, своими действиями мужчина демонстрировал готовность претворить свои угрозы в жизнь, если она не выполнит его требования. Так как она чувствовала запах бензина, которым он ее облил, понимала, что угрозы мужчины реальны, что он готовился к совершению преступления, раз запасся бензином и не отступится, пока его требования не будут исполнены. В этот момент она плохо понимала происходящее, так как была в шоковом состоянии и только видела перед собой в непосредственной близости зажигалку. Мужчина повторил свое требование: «Давай деньги!». Она ответила мужчине, что в кассе денег нет. Тогда мужчина, видимо заметив у нее на пальцах кольца, потребовал: «давай кольца!» Она стала снимать кольца с пальцев, при этом на ней было два кольца, серебряное и золотое. Она сняла золотое кольцо, при этом, так как она волновалась, и у нее тряслись руки, она его уронила на пол. Мужчина потребовал: «подними и передай мне». Она подняла с пола кольцо и передала мужчине. Затем мужчина потребовал отдать ему второе кольцо. Она сняла серебряное кольцо и передала его мужчине. Мужчина свободной рукой забрал кольца, после чего потребовал: «давай телефон!» Она не хотела отдавать телефон, так как понимала, что сможет вызвать помощь только по телефону. Поэтому она стала делать вид, что ищет телефон в столе, а сама думала, как ей позвать на помощь. В этот момент она вспомнила, что у нее в кошельке есть деньги 1950 рублей, и она решила, что если она отдаст мужчине деньги, то он отстанет от нее. Она сказала, что у нее есть деньги и при этом достала кошелек. Мужчина увидел у нее в руках кошелек и сказал: «давай весь кошелек!» Но она уже по инерции открыла кошелек и стала доставать из него денежные купюры в размере 1950 рублей. Мужчина выхватил у нее из рук деньги и снова стал требовать телефон. Она вновь стала искать его в ящиках стола и в этот момент телефон зазвонил. Она схватила телефон и нажала кнопку приема вызова, после чего даже не зная, кто ей звонил, она стала в трубку кричать: «помогите!» Все это время мужчина продолжал держать перед ней зажигалку. А когда она закричала, мужчина услышал ее крик и, испугавшись быть застигнутым на месте преступления, развернулся и убежал, похитив у нее 2 кольца и деньги 1950 рублей. После того как мужчина выбежал из офиса с вышеперечисленным имуществом, принадлежащим ей, она сразу же позвонила в полицию. При этом стакан, из которого мужчина плеснул на нее жидкость остался на столе, она выбросила его в урну, которая установлена в правом дальнем углу офиса. После, она сразу закрыла дверь входную на ключ, так как боялась, что он может вернуться. После того, как приехали сотрудники полиции, и она им все рассказала, сотрудники произвели осмотр места происшествия с ее участием и изъяли стакан, из которого мужчина выплеснул на нее жидкость с запахом бензина, ее пиджак. В результате данного нападения у нее было похищено следующее имущество: кольцо золотое, которое она приобретала несколько лет назад, документы не сохранились, в настоящее время оценивает его в 2000 рублей. Кольцо было без камней, в форме переплетенных полосок с алмазной гранью по краю, на кольце имеются царапины; кольцо серебряное, круглое, состоящее из нескольких круглых соединений, на среднем имеются вертикальные соединения в виде рисунка, имеются царапины, приобретала несколько лет назад, документы на него не сохранились, оценивает в настоящее время в 150 рублей; деньги в сумме 1950 рублей различными купюрами. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4 100 рублей. Кроме того, мужчина требовал отдать ему кошелек, который у нее был черного цвета, куплен ею примерно полгода назад, стоимостью 350 руб., но в настоящее время она его выкинула, так как он порвался, а также принадлежащий ей телефон марки «LENOVO S850», синего цвета, приобретен в 2015 году, стоимостью 13000, в настоящее время с учетом износа оценивает его 9000 руб., в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», с абонентским номером (№), не представляющая материальной ценности для нее, флеш-карты и чехла у телефона не было. Однако, завладеть кошельком и телефоном он не успел, так как раздался звонок и она позвала на помощь, мужчина испугался и убежал. Нападавший на нее мужчина, напомнил ей одного из клиентов, который обращался к ним, примерно, месяц назад, которого зовут Солдаткин В. В., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., но она точно утверждать не может, что это был именно он. Несмотря на то, что мужчина, который напал на нее был в маске, он был в камуфляжном костюме, расцветка разводы буро-зеленого цвета, похожем на костюм, в котором В. В. приходил к ним в офис месяц назад, а также по голосу, у Солдаткина В.В. присутствует «хохляцкий» акцент, низкий тембр, у него быстрая речь, нападавший напомнил мне В. В.. Кроме того, схожее телосложение - рост около 170 см, крепкий, коренастый. В какую сторону побежал мужчина, нападавший на нее, она не знает, она не выходила за ним, сразу же закрыла дверь изнутри, вызвала сотрудников полиции и осталась ждать их в офисе. Кроме того, хочет добавить, что мужчину, нападавшего на нее, она сможет опознать по голосу и телосложению, по одежде. Достоверность оглашенных показаний потерпевшая полностью подтвердила, уточнив, что на момент ее допроса на предварительном следствии она помнила лучше, чем в судебном заседании.
- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 14.11.2016г., оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки, (том (№)л.д. 134 - 136), которая пояснила, что проживает с мамой (ФИО3), 1943г.р. Наркотические вещества и алкогольные напитки не употребляет. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась. На учете в ОПНД и ОНД не состоит. Работает в ИП «Струков» ювелирной мастерской, в должности приемщика. Далее поясняет, что 11.11.2016г. примерно в 11 час. 00 мин. когда она находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, где расположена ювелирная мастерская, в это время пришел ранее ей не знакомый молодой человек, на вид ему примерно около 30 лет, в камуфляжной куртке, что еще на нем было надето, она не помнит, на голове был капюшон от камуфляжной куртки. Мужчина предложил принять скупку у него золотое кольцо, без камней, с алмазной гранью по краю, весом 2,3гр. Она проверила на пробу кольцо, применив химический реактив, состоящий из состава серной и соляной кислоты в определенной концентрации. Реактив показал, что предлагаемое изделие соответствует пробе 585. После чего она, убедившись, что кольцо золотое, выдала ему денежные средства в размере 2990 руб., взамен кольца. После чего молодой человек ушел. 14.11.2016г., когда она находилась на рабочем месте, к ней пришли сотрудники полиции и спросили про мужчину, который приходил 11.11.2016г. с золотым кольцом, которое она приняла в скупку. Она пояснила, что действительно принимала это кольцо. Тогда ей было предложено проехать в ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу, что она и сделала. Данное золотое кольцо находится при ней, и она готова его добровольно выдать. Данного молодого человека, у которого она взяла в скупку золотое кольцо подробно описать не сможет, фоторобот составить не сможет, опознать не сможет. Ей запомнилась его камуфлированная куртка;
- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 21.12.2016г., оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки (том (№) л.д. 179 – 181), которая пояснила, что проживает с мужем (ФИО4), 1986г.р. На учете в ОПНД и ОНД не состоит. Наркотические вещества и алкогольные напитки не употребляет. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Работает в компании ООО «МФО ЦФП», офис расположен по адресу: <адрес>, работает в должности специалиста по работе с клиентами. В ее обязанности входит составление заявок на выдачи займов, свод кассы, также она является материально ответственным лицом за наличие денежных средств, находящихся в кассе. Ее график работы с понедельника по пятницу с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., в субботу с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., воскресенье выходной день. Далее поясняет, что 11.11.2016г. примерно в 13 час. 00 мин. по корпоративной почте пришла рассылка о том, что разыскивается Солдаткин В. В., 26.01.1992г.р., также была разослана его фотография. Позже она узнала, что данный гражданин 10.11.2016г. совершил разбойное нападение на офис, расположенный по адресу: <адрес>. Далее, 12.11.2016г. она с 09 час. 00 мин. находилась на своем рабочем месте, примерно в 12 час. 30 мин. пришел молодой человек, с целью оформить займ, он предоставил свой паспорт, она после оформления заявки, вспомнила, что данные гражданина совпадают с тем лицом, которое разыскивается. Она сказала (ФИО2), что его заявка направлена на рассмотрение, и ему необходимо подождать. Он сначала вышел из офиса, но через некоторое время вернулся. Она нажала на тревожную кнопку, и позвонила в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали Солдаткина В.В. в отдел полиции;
- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 26.12.2016г., оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки (том (№) л.д 214 - 216), который указал, что работает в должности старшего оперуполномоченного в отделе уголовного розыска в ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу с 2014 года. 10.11.2016г. в ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение о том, что 10.11.2016г. примерно в 14 час. 05 мин. неустановленное лицо совершило разбойное нападение на «Микрозайм» по адресу: <адрес>, где открыто похитило два кольца и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Данный материал был зарегистрирован в КУСП (№) от 10.11.2016г. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению возможно причастен Солдаткин В. В., 26.01.1992г.р., так как Потерпевший №1 узнала его по голосу, по телосложению и пояснила, что ранее он являлся их клиентом, также являлся клиентом других аналогичных организаций. Были разосланы корпоративные ориентировки по отделениям микрозайма. 12.11.2016г. Солдаткин В.В. явился за кредитом по адресу: <адрес>. Сотрудница данной организации Свидетель №1 узнала его и сообщила в полицию. 12.11.2016г. Солдаткин В.В. был им передан из ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу, после чего был доставлен в ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу. В ходе беседы с Солдаткиным В.В., он пояснил, что именно он 10.11.2016 примерно в 14 час. 05 мин. совершил разбойное нападение на (ФИО5). После чего Солдаткин В.В. собственноручно написал заявление о совершенном им преступлении, без какого-либо морального или физического воздействия;
- показаниями эксперта (ФИО1) от 09.01.2017г., оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду противоречий из-за давности событий (том (№)л.д. 226 – 228), согласно которому он пояснил, что им проводилась экспертиза (№) от 14.12.2016г. По результатам проведенной экспертизы им были сделаны следующие выводы: что на предоставленной на экспертизу одежде (жакет (согласно постановлению о назначении экспертизы - тканевый пиджак), перчатки) и на внутренней поверхности стакана следов легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, таких как бензин, дизельное топливо, керосин, уайт-спирт, а также растворители, не обнаружено. Далее он поясняет, что на представленных вещах и предметах не обнаружено ЛВЖ и ГЖ возможно из - за того, что следы испарились и в пределах чувствительности использованного метода, их не было обнаружено. Достоверность оглашенных показаний полностью подтвердил;
- показаниями свидетеля (ФИО6), мамы подсудимого, которая охарактеризовала последнего с положительной стороны, отзывчивым, работоспособным сыном, имеющим на иждивении малолетнего сына, отца инвалида 3 группы, которым он оказывал помощь.
Наряду с приведенными выше доказательствами, виновность подсудимого Солдаткина В.В. в совершении разбоя, нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья подтверждается также:
- заявлением о совершенном преступлении от 12.11.2016 г., согласно которому Солдаткин В.В. пояснил, что 10.11.2016 г. примерно в 14 час. 05 мин. он, находясь в помещении ООО «МФО (Наименование1)» по адресу: <адрес>, совершил разбойное нападение, в результате чего у оператора данного офиса похитил денежные средства в размере 2 000 руб. и ювелирные изделия (том 1, л.д. 38),
- рапортом по поступившему сообщению от 10.11.2016 г., где указано, что 10.11.2016 г. в 14.05 неустановленное лицо совершило разбойное нападение на «Микрозайм» по <адрес>, открыто похитило золотое кольцо 2 000 руб., принад. Потерпевший №1, 1992 г.р., прож. <адрес> (том 1, л.д. 11),
- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2016 г. по адресу: <адрес>, согласно которому осмотрено помещение ООО «МФО (Наименование1)». Прилагается фототаблица (том 1, л.д. 14 – 18),
- заявлением Потерпевший №1 от 10.11.2016 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 10.11.2016 г. примерно в 14 час. 05 мин. в помещении ООО «МФО (Наименование1)» по адресу: <адрес>, под угрозой применения насилия открыто похитило два кольца – золотое и серебряное и денежные средства в сумме 1 950 руб. Золотое кольцо 2000 руб., серебряное 150 руб., общий материальный ущерб составил 4 100 руб., что является для нее значительным (том 1, л.д. 13),
- рапортом по поступившему сообщению от 12.11.2016 г., где указано, что по адресу: <адрес> сидит мужчина Солдаткин В.В., который разыскивается за нападение на офис микрозайма (том 1 л.д. 45),
- постановлением и протоколом выемки от 16.11.2016 г., согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «LENOVO» в корпусе синего цвета (том 1, л.д. 66 – 69),
- протоколом осмотра предметов от 16.11.2016 г., согласно которому осмотрен сотовый телефон «LENOVO» в корпусе синего цвета. Приложение фототаблица (том 1, л.д. 70 – 73),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.11.2016 г., согласно которому сотовый телефон «LENOVO» в корпусе синего цвета признан вещественным доказательством (том 1, л.д. 74),
- распиской потерпевшей Потерпевший №1 от 16.11.2016 г., согласно которой она получила на ответственное хранение сотовый телефон «LENOVO» в корпусе синего цвета (том 1, л.д. 77),
- протоколом предъявления лица для опознания от 12.11.2016 г., согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала Солдаткина В.В. (том 1, л.д. 81 – 84),
- постановлением и протоколом выемки от 12.11.2016 г., согласно которому у подозреваемого Солдаткина В.В. изъяты перчатки черного цвета (том 1, л.д. 108 – 113),
- протоколом осмотра предметов от 13.11.2016 года, согласно которому осмотрены: стакан, тканевый пиджак, мужские перчатки черного цвета (том 1, л.д. 123 – 124),
- постановлением и протоколом выемки от 14.11.2016 г., согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъято золотое кольцо (том 1, л.д. 138 – 143),
- протоколом осмотра предметов от 16.11.2016 г., согласно которому осмотрено кольцо. Прилагается фототаблица (том 1, л.д. 144 – 147),
- протоколом предъявления для опознания кольца потерпевшей от 17.11.2016 г., согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала свое кольцо (том 1, л.д. 148 – 151),
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.11.2016 г., согласно которому золотое кольцо признано вещественным доказательством (том 1, л.д. 152),
- распиской потерпевшей Потерпевший №1 от 17.11.2016 г., согласно которой она получила на ответственное хранение золотое кольцо (том 1, л.д. 155),
- протоколом очной ставки от 19.12.2016 г. между обвиняемым Солдаткиным В.В. и потерпевшей Потерпевший №1, где последняя подтверждает показания Солдаткина В.В., (том 1, л.д. 169 – 172),
- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Солдаткина В.В. от 19.12.2016 г., согласно которому последний указал место, где он совершил разбойное нападение, и указал место, где он сжег одежду и зажигалку. Прилагается фототаблица (том 1, л.д. 173 – 178),
- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 23.12.2016 г., согласно которому Солдаткин В.В. подтвердил, что на видеозаписи изображен он и потерпевшая Потерпевший №1, у которой он требовал денежные средства, кольца и сотовый телефон. Приложение фототаблица (том 1, л.д. 183 – 198),
- протоколом очной ставки от 23.12.2016 г. между обвиняемым Солдаткиным В.В. и свидетелем Свидетель №3, где последняя подтверждает показания Солдаткина В.В. (том1, л.д. 199 – 202),
- распиской потерпевшей Потерпевший №1 от 23.11.2016 г., согласно которой она получила денежные средства в размере 5 000 рублей от (ФИО6) в счет возмещения материального ущерба, причиненного ей в ходе разбойного нападения Солдаткиным В.В. (том 1, л.д. 213),
- заключением эсперта (№) от 14.12.2016 года, где указано, что на на представленной на экспертизу одежде (жакет (согласно постановлению о назначении экспертизы – тканевый пиджак), перчатки) и на внутренней поверхности стакана следов легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, таких как бензин, дизельное топливо, керосин, уайт – спирт, а также растворители, не обнаружено (том 1, л.д. 220 – 222).
Действия Солдаткина В.В. суд с учетом собранных по делу доказательств и позиции государственного обвинения, считает необходимым переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ и квалифицировать как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, ст. 302 ч. 4 УПК РФ, п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)) "О судебном приговоре", обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. При этом обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. При этом неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.
При этом рассмотрение уголовного дела, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ проводится лишь в рамках предъявленного подсудимому обвинения, и изменение обвинения, в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ и п.9 названного выше постановления Пленума Верховного суда РФ, допускается лишь при условии, что новое обвинение не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
Кроме того, исходя из позиции, сформулированной в п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60, от 11.01.2007 N 1, от 09.12.2008 N 26, от 23.12.2008 N 28, от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3) в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
Оценив с совокупности исследованные доказательства, с учетом мнения государственного обвинителя о переквалификации действия подсудимого с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд приходит к выводу, что Солдаткин В.В. угрожая зажигалкой, (не зажигая ее) не намеревался ее использовать по назначению для причинения телесных повреждений опасных для жизни и здоровья потерпевшей Потерпевший №1. Он использовал зажигалку демонстрируя ее в целях напугать потерпевшую, чтобы последняя отдала имущество. Потерпевшая в судебном заседании подтвердила факт, что зажигалку Солдаткин В.В. не зажигал, а только держал ее в руке, но она восприняла угрозу реально. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, отдала свое имущество.
При определении вида и размера наказания подсудимому Солдаткину В.В., суд учитывает характер совершенного им преступления, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, мнение по мере наказания потерпевшей.
Подсудимый Солдаткин В.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, ранее не судим, он искренне раскаялся, на учете в ОПНД и ОНД не состоит, характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Солдаткину В.В., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца инвалида 3 группы по общему заболеванию, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. В данном случае суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Назначая наказание, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», или «к» и отсутствии отягчающих, срок (размер) не может превышать 2/3 максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.
При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Солдаткина В.В., и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последнему иного наказания кроме лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, не применяя дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Солдаткина В. В., 26.01.1992года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Солдаткину В. В. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которых обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении Солдаткина В. В. изменить до вступления приговора в законную силу, с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Солдаткина В. В. из - под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу:
сотовый телефон «LENOVO S850» в корпусе синего цвета, IMEI (№), IMEI (№), возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 74 – 77), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;
мужские перчатки, изъятые в ходе выемки 12.11.2016 года у подозреваемого Солдаткина В.В., находящиеся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу (том 1, л.д. 125), после вступления приговора в законную силу возвратить Солдаткину В.В., а при не востребованности – уничтожить;
тканевый пиджак потерпевшей, который был изъят в ходе осмотра места происшествия, находящийся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу (том 1, л.д. 125), после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей Потерпевший №1, а при не востребованности – уничтожить;
одноразовый стакан, изъятый в ходе осмотра места происшествия, находящийся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу (том 1, л.д. 125), после вступления приговора в законную силу уничтожить;
золотое женское кольцо, возвращенное потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 152 – 155, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1
DVD –R диск с видеозаписью за 10.11.2016 года с камеры видеонаблюдения, установленной в офисе ООО «МФО (Наименование1)», расположенном по адресу: <адрес>, который хранится при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н. А. Никитченко