Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-93/2017 | Разбой

Дело № 1-93/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Саратов                

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Шкаберда А.А.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н., Фокина Р.К.,

подсудимого Сенника В.В.,

защитника Погосяна А.В., представившего удостоверение № 2092 и ордер № 583 от 06 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сенник В.В., <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Саратова с учетом постановления Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ (4 эпизода) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сенник В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут у Сенник В.В., находившегося в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут того же дня Сенник В.В. в 130 метрах от <адрес> напал на ФИО5, обхватив ее сзади левой рукой за шею и приставив к шее последней лезвие ножа, удерживаемого в правой руке, при этом потребовал передать ему имеющиеся при ней денежные средства. ФИО5, реально воспринимая угрозы со стороны Сенник В.В. и опасаясь за свою жизнь и здоровье, достала из своего кошелька банковскую карту, открытую на ее имя в ПАО «Сбербанк России» и не представлявшую для нее материальной ценности, с находившимися на ней денежными средствами, которую передала Сенник В.В., сообщив при этом пин-код карты.

После этого Сенник В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 05 минут, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, снял с банковской карты ФИО5 и таким образом похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 4 900 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, Сенник В.В. распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сенник В.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Сенник В.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Сенник В.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии в действиях подсудимого признака преступления «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, время и место его совершения, объективные действия подсудимого, выразившиеся в приставлении ножа к шее потерпевшей и свидетельствующие о его намерении применить физическое насилие, характер предмета, которым он угрожал потерпевшей, субъективное восприятие угрозы потерпевшей, которая в создавшейся обстановке действия подсудимого восприняла как реальную и действительную угрозу, испугавшись������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд исходит из установленных по делу обстоятельств, согласно которым, для совершения преступления, в целях запугивания потерпевшей и подавления ее воли к сопротивлению подсудимый использовал нож, обладающий колюще-режущими свойствами, который приставил лезвием к шее потерпевшей.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого Сенник В.В. деяния суд признает его вменяемым.

При назначении Сенник В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сенник В.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Сенник В.В. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Одновременно суд принимает во внимание, что Сенник В.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности и мнение потерпевшей.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Сенник В.В. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя Сенник В.В. срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Сенник В.В. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Сенник В.В., с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сенник В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сенник В.В. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Сенник В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Сенник В.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения банкомата №, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить хранить при материалах уголовного дела;

раскладной нож, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

выписку о движении денежных средств по лицевому счету № банковской карты, выданной на имя ФИО5, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при материалах уголовного дела, оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья