Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-895/2014 | Судебная практика

Дело №1-895/2016 19с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2016 года                            г. Москва

Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю., при секретаре Краханенковой М.М.,

с участием: ст. помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Русановой Ю.П.,

подсудимого Миронова М.В.,

защитника – адвоката Боженовой Т.Я., представившей удостоверение №6635 и ордер №1742 от 29.10.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Миронова М.В., ранее не судимого, осужденного по приговору Люблинского районного суда г. Москвы по двум преступлениям ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронов М.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так Миронов М.В. ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 16 часов 45 минут, имея преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, находясь на территории ПКиО «Кузьминки-Люблино» <адрес>, в непосредственной близости от АЗС, расположенной на 13 км МКАД, реализуя свои преступные намерения, преградив путь следования ранее незнакомого ему П.Д.Е., осуществляющего движение на велосипеде марки «STB», удерживая велосипед правой рукой за руль, и используя заранее приисканный им нож, который он использовал в качестве оружия, приставил его (нож) к груди П.Д.Е. и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выдвинул требование П.Д.Е. о передаче принадлежащего ему имущества, а именно велосипеда марки «STB», стоимостью 7000 рублей и денежных средств. После этого Миронов М.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, резким движением дернул велосипед за руль на себя, от чего П.Д.Е. упал на землю и, испугавшись за свою жизнь и здоровье, не стал оказывать Миронову М.В. сопротивление. Затем Миронов М.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями П.Д.Е. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Миронов М.В. согласился с указанным обвинением, которое обосновано и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый Миронов М.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились защитник, потерпевший и государственный обвинитель; суд выяснил, что его (Миронова М.В.) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, ему разъяснены последствия и характер заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия подсудимого Миронова М.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Миронов М.В. ранее не судим, впервые совершил умышленное тяжкое преступление; по месту жительства жалоб не поступало, свою вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаялся, имеет на иждивении двух малолетних детей, по состоянию здоровья имеет хронические заболевания, явился с повинной.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, явка с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей (п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного Мироновым М.В. преступления, на менее тяжкую.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, мнения потерпевшего о нестрогом наказании, суд считает, что Миронову М.В. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, не находя при этом оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение и назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи совершенного им преступления. Исключительных оснований для назначения Миронову М.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Миронов М.В. должен отбывать в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается за совершение тяжкого преступления, и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ

Миронова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору Люблинского районного суда <адрес> от 14.10.2016г., ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Миронову М.В. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Миронову М.В. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде, изменить, взять под стражу в зале суда, срок отбытия им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия им наказания время содержания его под стражей по приговору от 14.10.2016г. – с ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства: по данному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья С.Ю. Бекетова