Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-89/2013

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Перовский районный суд <адрес> в составе судьи Чумаченко С.В., при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры Москвы Царёвой И.А.,

подсудимой ФИО2,

адвоката в лице ФИО5 /удостоверение № 4511, ордер № 259/

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не работающей, гражданки России, со средним образованием, не замужней, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновна в том, что совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 19 часов 00 минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. 2, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитила принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Samsung DUOS», стоимостью 2 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющая, золотую цепочку, стоимостью 45 300 рублей с золотым крестом, стоимостью 4700 рублей, однако действия ФИО2 стали очевидными для потерпевшей. ФИО2 осознав, что ее действия стали носить открытый характер, в продолжение своих преступных намерений, в целях удержания и использования похищенного имущества, внезапно напала на ничего не подозревающую, ранее ей знакомую ФИО6, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выколоть глаз ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, и приставила нож к глазу потерпевшей, при этом потребовала безвозмездной передачи в ее пользование денежных средств, однако ФИО6 стала оказывать сопротивление. ФИО2, желая подавить волю потерпевшей к оказанию сопротивления, преследуя цель преступного обогащения, стала наносить ФИО6 удары руками и ногами по голове, чем причинила ФИО6 телесное повреждение в виде кровоподтека правой окологлазничной области, не причинившего вреда здоровью. Таким образом, подавив волю потерпевшей к оказанию сопротивления, открыто похитила банковскую карту банка «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО6, материальной ценности не представляющую, мобильный телефон марки «Samsung DUOS», стоимостью 2 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Мегафон» золотую цепочку, стоимостью 45 300 рублей с золотым крестом, стоимостью 4700 рублей, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 52500 рублей.

Подсудимая ФИО2 в ходе предварительного слушания заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, которое поддержала в судебном заседании, в связи с тем, что она согласна с предъявленным обвинением, данное решение приняла после консультации с адвокатом, с согласия стороны обвинения, с согласия потерпевшей. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны. Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 162 ч. 2 УК Российской Федерации, так как она совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

ФИО2 угрожала потерпевшей Белоусовой применением насилия опасного для жизни и здоровья, при помощи ножа, и нанесла телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью с целью завладения имуществом потерпевшей, и похитила имущество потерпевшей на сумму 52500 рублей, после чего скрылась с похищенным имуществом.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая несудимая, в содеянном преступлении чистосердечно раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном преступлении, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, наличие несовершеннолетних детей, так как ФИО2 в отношении детей ФИО7, 2003 г/р. и ФИО8 2005 г/р. лишена родительских прав ДД.ММ.ГГГГ решением Перовского районного суда Москвы.

С учетом общественной опасности и тяжести совершённого преступления подсудимой, данным о её личности, суд, считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации. Оснований для снижения категории тяжести преступления суд не находит. Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями ст. 58 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года 6 /шесть/ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с зачётом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД <адрес> Перово Москвы уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок, но со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья