Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-85/2014

Дело № 1-85/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 26 марта 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шарейко А.Г., при секретаре Семеновой Н.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Шумило Н.В., подсудимых Халдихороева Р.И. и Хамхоева С.М., защитников: адвоката Канащенковой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы № <данные изъяты>» Московской городской коллегии адвокатов; адвоката Героева А.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Коллегии адвокатов <данные изъяты><данные изъяты> переводчика Бехоевой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Халдихороева ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес> ЧИАССР, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ачхой-Мартановским районным судом Чеченской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и

Хамхоева ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халдихороев Р.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лип по предварительному сговору.

Так он (Халдихороев Р.И.) имея преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах вступил в преступный сговор с Хамхоевым С.М., при этом имел при себе неустановленный следствием нож, который намеривался использовать во время совершения преступления в качестве оружия, о чем соучастник Хамхоев С.М. не был осведомлен. С целью реализации своего преступленного умысла, он (Халдихороев Р.И.) находясь совместно с Хамхоевым С.М. возле Ленинградского вокзала в <адрес>, более точный адрес следствием неустановлен, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием неустановленно, остановили автомашину марки «<данные изъяты> за рулем которой находился ранее незнакомый ему и соучастнику ФИО18 и за вознаграждение попросили отвезти их к станции Московского метрополитена <адрес> <адрес>. ФИО18 не подозревая о его и соучастника преступных намерениях, согласился на его (Халдихороева Р.И.) и соучастника предложение, вследствие чего он (Халдихороев Р.И.) и Хамхоев С.М. сели в автомашину, он (Халдихороев С.М.) на переднее сиденье, а Хамхоев С.М. на заднее и в тот момент когда примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он (Халдихороев Р.И.) и Хамхоев С.М. приехали по указанному ими адресу, на автостоянку расположенную за торговым центром <данные изъяты> по адресу: <адрес>, во исполнение преступного умысла, он (Халдихороев Р.И.), потребовал выдать ценное имущество и документы на автомашину, сообщив ФИО18, что автомашину он и соучастник забирают, ФИО18 ответил отказом, тогда он (Халдихороев Р.И.) обнажил имеющийся у него нож и приставил к горлу ФИО18 и угрожая им, стал обыскивать ФИО18 и автомашину, в это время Хамхоев С.М., не имея с ним (Халдихороевым Р.И.) преступной договоренности на осуществление угроз потерпевшему с помощью ножа, не видев этого обстоятельства, от преступного замысла направленного на открытое хищение имущества не отказался и оказывал психологическое воздействие на ФИО18, наблюдая за окружающей обстановкой, после чего он (Халдихороев Р.И.) и Хамхоев С.М. потребовали чтобы ФИО18 покинул салон автомашины, что тот и сделал, опасаясь применения насилия, тогда он (Халдихороев Р.И.) пересел за руль автомашины марки <данные изъяты>» <данные изъяты> фактически принадлежащей ФИО2 стоимостью <данные изъяты> и он (Халдихороев Р.И.) совместно с Хамхоевым С.М. с места преступления скрылись и распорядились похищенной автомашиной по-своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же (Халдихороев Р.И.) совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лип по предварительному сговору.

Так он (Халдихороев Р.И.) имея преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом по имени ФИО44, который заранее приготовил с целью совершения преступления неустановленный следствием нож, который собирался применить в качестве оружия. С целью реализации своего преступленного умысла, он (Халдихороев Р.И.) находясь совместно с неустановленным лицом по имени ФИО45 на <адрес> рядом с третьем кольцом в <адрес>, более точный адрес следствием неустановлен, в период времени предшествующий <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием неустановлено, остановили автомашину марки <данные изъяты> за рулем которой находился ранее незнакомый ему и соучастнику Холматов Н.М. и за вознаграждение попросили отвезти их к станции Московского метрополитена <данные изъяты> <адрес>. Холматов Н.М. не подозревая о его преступных намерениях, согласился на его (Халдихороева Р.И.) и соучастника предложение, вследствие чего он (Халдихороев Р.И.) и неустановленный соучастник сели в автомашину. В тот момент когда он (Халдихороев Р.И.) и Хамхоев С.М. примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приехали по адресу: <адрес>, неустановленный соучастник во исполнение их преступного замысла, обнажил имеющийся у него нож, урожая, таким образом, применением насилия опасного для жизни и здоровья, в этот момент он (Халдихороев Р.И.) стал обыскивать Холматова Н.М. и, обнаружив в кармане джинс денежные средства в размере <данные изъяты> а в кармане куртки <данные изъяты> открыто похитил вышеуказанную сумму денежных средств, затем взял принадлежащий Холматову Н.М. мобильный телефон и открыто похитил из него СИМ-карту и батарейку от телефона не представляющие для Холматова Н.М. материальной ценности, после чего он (Халдихороев Р.И.) отдал телефон обратно, затем потребовал Холматова Н.М. покинуть салон автомашины, что тот и сделал, опасаясь применения насилия опасного для жизни или здоровья, затем он (Халдихороев Р.И.) и неустановленный соучастник по имени ФИО43 с места преступления на похищенной автомашине марки <данные изъяты> фактически принадлежащей ФИО8, стоимостью <данные изъяты> с места преступления скрылись и распорядились похищенным по-своему усмотрению, причинив таким образом Холматову Н.М. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, ФИО8 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Хамхоев С.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

Так он (Хамхоев Р.И.) имея преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах вступил в преступный сговор с Халдихороевым Р.И., направленный на открытое хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступленного умысла, он (Хамхоев С.М.) находясь совместно с Халдихороевым Р.И. возле <данные изъяты> в <адрес>, более точный адрес следствием не установлен, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием неустановлено, остановили автомашину марки <данные изъяты> за рулем которой находился ранее незнакомый ему и соучастнику ФИО18 и за вознаграждение попросили отвезти их к станции Московского метрополитена <данные изъяты> <адрес>. ФИО18 не подозревая о его и соучастника преступных намерениях, согласился на его (Хамхоева С.М.) и соучастника предложение, вследствие чего он (Хамхоев С.М.) и соучастник сели в автомашину, Халдихороев Р.И. на переднее сиденье, а он (Хамхоев С.М.) на заднее и в тот момент когда примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он (Хамхоев С.М.) и Халдихороев Р.И. приехали по указанному ими адресу, на автостоянку расположенную за торговым центром «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, во исполнение преступного умысла, Халдихороев Р.И., потребовал выдать ценное имущество и документы на автомашину, сообщив ФИО18, что автомашину он и соучастник забирают, ФИО46. ответил отказом, тогда Халдихороев Р.И. обнажил имеющийся у него нож и приставил к горлу ФИО18 угрожая им, затем стал обыскивать ФИО18 и автомашину, в это время он (Хамхоев С.М.), не осведомленный о наличии у Халдихороева Р.И. ножа, не имея с ним преступной договоренности на осуществление угроз потерпевшему, не видев этого обстоятельства, от преступного замысла направленного на открытие хищение имущества не отказался и оказывал психологическое воздействие на ФИО18 наблюдая за окружающей обстановкой, после чего он (Хамхоев С.М.) и Халдихороев Р.И. потребовали, чтобы ФИО18 покинул салон автомашины, что тот и сделал, опасаясь применения насилия, тогда Халдихороев Р.И. пересел за руль автомашины марки <данные изъяты> фактически принадлежащей ФИО2, стоимостью <данные изъяты>, затем он (Хамхоев С.М.) и Халдихороев Р.И. с места преступления скрылись и распорядились похищенной автомашиной по-своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании Халдихороев Р.И. вину по первому эпизоду признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим другом, но не с Хамхоевым С.М., а с другим лицом, точных анкетных данных которого не знает, остановил машину, чтобы доехать до дома и в водителе узнал ФИО18, который должен был ему деньги в размере <данные изъяты>. На следующий день договорились, что ФИО18 вернет деньги и в качестве гарантии возврата денег он (Халдихороев Р.И.) забрал его (ФИО18) автомобиль. В бардачке машины лежал нож, который Халдихороев Р.И. взял в руки, но насилием ФИО18 не угрожал. На следующий день ФИО18 деньги не отдал и Халдихороев Р.И. продал автомобиль ФИО18

Вину в совершении второго преступления Халдихороев Р.И. не признал и показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с земляком ехал домой, с которым познакомился в этот же день и которого зовут ФИО47 и когда доехали до дома, ФИО48 приставил нож к горлу потерпевшего. Умысла на хищения у него (Халдихороева Р.И.) не было. Они (Халдихороев Р.И. и ФИО49 взяли машину и Халдихороев Р.И. отвез машину к торговому центру, чтобы ее обнаружили, и тем самым, вернули потерпевшему, а сам пошел к Хамхоеву С.М. переночевать, но у него дома было много народа и он (Хамхоев С.М.) пошел провожать Халдихороева Р.И. По пути он (Халдихороев Р.И.) вспомнил, что забыл в машине сумку и вместе с Хамхоевым С.М. пошли к месту, где Халдихороев Р.И. оставил автомобиль, где их и задержали.

В судебном заседании Хамхоев С.М. вину признал, от дачи показаний в порядке ст. 51 УПК РФ отказался, в связи с чем в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Хамхоева С.М., данные на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находился с Халдихороевым Р.И. и они совместно остановили автомашину (такси) доехать до станции метро <данные изъяты> <адрес>. При подъезде к станции метро <данные изъяты> <адрес> у Халдихороева Р.И. возник конфликт с водителем данной автомашины, по предъявленному ему обвинению он узнал, что его фамилия ФИО50 в результате конфликта, в котором он участия не принимал, водитель выскочил из автомашины, Халдихороев Р.И. сел за руль и они поехали. Указав, что водителю ножом он не угрожал, предполагая, что водитель их перепутал, и он не знает, угрожал ли ему Халдихороев Р.И. Далее они немного проехали на похищенной автомашине, точное место он назвать затрудняется, а когда остановились, он вышел. Со слов Халдихороева Р.И. он понял, что он повез автомашину на какой-то вокзал, что далее произошло с автомашиной, он не знает. Указав, что вину свою в хищении автомашины он признает полностью, фактически похищать автомашину он не собирался, но не остановил действия Халдихороева Р.И. – т. 3, л.д. 14-18.

Оглашенные показания Хамхоев С.М. подтвердил. Вместе с тем, Хамхоев С.М. пояснил, что права при задержании ему не разъясняли, статисты при опознании на него похожи не были.

Несмотря на частичное признание Халдихороевым Р.И. вины, и помимо признания Хамхоевым С.М. вины, вина каждого из подсудимых в совершении указанных преступлений полностью подтверждают следующие доказательства:

По эпизоду с потерпевшим ФИО18:

- показания потерпевшего ФИО18, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут он на автомобиле марки «Шевроле <данные изъяты>», находился рядом с <данные изъяты> в <адрес>. В указанное время к нему обратились двое неизвестных мужчин кавказской национальности и попросили отвезти их до станции метро <данные изъяты> на что он согласился. Неизвестные по пути до станции метро <данные изъяты> вели себя спокойно, агрессии не проявляли. Подъезжая к станции метро «<данные изъяты>», он остановился перед светофором на <адрес> в <адрес>, перед поворотом на <адрес> в <адрес> напротив <данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, один из неизвестных потребовал повернуть направо, на <адрес>, далее проехав мимо <данные изъяты>», по указанию неизвестного он заехал на прилегающую к данному ТЦ автомобильную парковку, далее проехав парковку по кругу, выехал на <адрес>, затем завернул на право за территорию <данные изъяты>», огороженную забором, где неизвестные потребовали его остановиться, возле театра <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты>. Далее, один из тех, кто указывал дорогу, сообщил, что они забирают его автомашину, затем обыскал ее, найдя документы от автомашины в бардачке. Затем, один из нападавших достал нож и стал им угрожать, он испугался и вышел из автомашины, при этом один из нападавших сказал, что он сможет забрать машину примерно через <данные изъяты> около Павелецкого вокзала в <адрес>. Далее он видел, как один из неизвестных пересел на водительское сиденье и они уехали. Указанная автомашина принадлежит ФИО2 и имеет стоимость <данные изъяты>, а им была взята в аренду. Впоследствии лица, совершившие данное преступление были установлены, ими оказались Хамхоев С.М. и Халдихороев Р.И. – т. 1, л.д. 156-158;

- показания потерпевшего ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что постоянно проживает в <адрес>, <данные изъяты>, договора заключаются от ИП «ФИО2». У него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. через общих знакомых к нему обратился ФИО18, с целью получения автомобиля в аренду. После чего он заключил с последним договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Позднее со слов ФИО18 он узнал, что его автомашину похитили. Стоимость его автомобиля марки «<данные изъяты> на день хищения составляла <данные изъяты>

- показания свидетеля ФИО22, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что состоит в должности оперуполномоченного ОМВД по району Черемушки <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес>, возбуждено уголовное дело № в отношении Халдихороева Р.И. и неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. В ходе дальнейших ОРМ было установлено, что на территории ЮЗАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по такому же адресу и таким же способом было совершено аналогичное преступление. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. В ходе проведения ОРМ, направленных на причастность с совершению данного преступления и аналогичных преступлений была установлена причастность ФИО6 и ФИО5 к совершению преступления по уголовному делу <адрес>, в результате чего, лица совершившие данное преступление были установлены как ФИО6 и ФИО5, которые были опознаны потерпевшим по данному уголовному делу - т.1, л.д. 246-249;

- показания свидетеля ФИО23, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что продав свой автомобиль, решил приобрести другой через сеть Интернет с пробегом. Также ФИО23 пояснил, что после того, как он приехал <адрес>, начал на ранее принадлежащей ему автомашине заниматься частным извозом возле Ярославского, Ленинградского и Казанского вокзалов, где он познакомился с Халдихороевым ФИО11, который систематически приезжал на вышеуказанные вокзалы с разными молодыми людьми, имена их он не знает. С какой целью Халдихороев Р. приезжал на вышеуказанные вокзалы он не знает, познакомился с ним случайно. После того, как он продал свой автомобиль, он также продолжал иногда ездить на вышеуказанные вокзалы просто так. Примерно три недели назад, то есть примерно в середине <данные изъяты>, более точно сказать не может, он в очередной раз приехал на вышеуказанные вокзалы, где увидел ранее знакомого ему ФИО11. Они общались на отвлеченные темы, в процессе чего ФИО11 предложил ему купить автомобиль марки <данные изъяты> зеленого цвета, <данные изъяты>. Также ФИО11 заверил его, что автомобиль не краденый, в хорошем состоянии. Он попросил ФИО11 показать ему данный автомобиль, на что последний согласился, и они проследовали пешком к данному автомобилю, по какому адресу располагался данный автомобиль, он внимания не обратил, место недалеко от вокзалов. Осмотрев автомобиль, он согласился купить его. ФИО11 сказал, что собственник в течение недели снимет с учета машину, после чего он оставил ФИО11 свой номер телефона, а тот оставил ему свой, который он на момент проведения допроса пояснить не смог, так как через некоторое время после покупки автомобиля, отформатировал сим – карту и она сломалась. После того как он и ФИО11 обменялись номерами телефона он отдал ФИО11 <данные изъяты>, а ФИО11 отдал ему ключи от автомобиля, технический паспорт и тех.осмотр. С того дня он ездил на купленном им автомобиле марки <данные изъяты> зеленого цвета, г.р.з. <данные изъяты>. После покупки у ФИО11 вышеуказанного автомобиля примерно через неделю он позвонил ФИО11 на номер сотового телефона, который он ему оставил, но номер телефона был отключен. ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты> около станции метро <данные изъяты> Москвы его остановили сотрудники ДПС и попросили предъявить документы, после того как он предъявил документы сотрудникам полиции, они сообщили ему, что автомобиль под его управлением находится в розыске и попросили его проехать в ОМВД России по району Коньково <адрес> для дальнейшего разбирательства. Указав, о том, что автомобиль марки «<данные изъяты>, краденный и находится в розыске он не знал, так как ФИО11 его заверил в обратном - т. 2, л.д. 21-24; 33-35;

- показания свидетеля ФИО24, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она совместно своим мужем ФИО25 была приглашена сотрудниками полиции для проведения следственного действия предъявления лица для опознания в ОМВД по району Черемушки <адрес>, где всем присутствовавшим были разъяснены их права и обязанности, далее потерпевшему ФИО18 был предъявлен для опознания Хамхоев С.М., в числе иных лиц, который был им уверенно опознан. По данному факту был составлен протокол, в котором все присутствовавшие расписались. Позднее было проведено аналогичное следственное действие, только на этот раз для опознания ФИО18 был предъявлен Халдихороев Р.И., в числе иных лиц, который был также уверенно опознан потерпевшим. По данному факту был составлен протокол, в котором все присутствовавшие расписались - т. 2, л.д. 197-200;

- показания свидетеля ФИО25, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО24 - т. 2, л.д. 201-204;

- заявление ФИО18, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа похитили находящийся у него в пользовании автомобиль марки <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия по адресу: <адрес> - т. 1, л.д. 145-153;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: <адрес>, была произведена выемка записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ - т. 1, л.д. 176-179;

- протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что произведен осмотр с ДВД диска с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ на которой видно, что в <данные изъяты> мимо камеры на автостоянку к <адрес> в <адрес> подъезжает автомобиль внешне схожий с автомобилем марки «Шевроле Лачетти», государственный номер не видно - т. 1, л.д. 180-181;

- вещественное доказательство: ДВД диск с записью с камеры видеонаблюдения - т. 1 л.д. 182-183;

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО18 опознал Хамхоева С.М., как лицо, которое с соучастником похитил арендуемый им автомобиль марки «<данные изъяты>;

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО18 опознал Халдихороева Р.И. как лицо, которое с соучастником, угрожал ножом, открыто похитил арендуемый им автомобиль марки «<данные изъяты>

- протокол осмотра обнаруженной автомашины марки «<данные изъяты>, похищенной ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18, фактически принадлежащей ФИО2 - т. 2, л.д. 13-20;

- протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что ФИО23 в числе иных лиц была предъявлена фотография Халдихороева Р.И., и он уверенно опознал его, пояснив, что именно указанный молодой человек продал ему автомобиль марки «Шевроле Лачетти», зеленого цвета, г.р.з. Т 460 ВН 76 рус в середине марта 2016 года, более точное время он указать не может за <данные изъяты> - т. 2, л.д. 27-29;

- протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что ФИО23 в числе иных лиц была предъявлена фотография Хамхоева С.М., он уверенно опознал его, пояснив, что неоднократно видел его около Ярославского, Ленинградского и Казанского вокзалов, данные его он не знает - т. 2, л.д. 30-32;

- вещественное доказательство: автомашина марки «Шевроле Лачетти», зеленого цвета, г.р.з. Т 460 ВН 76 рус - т. 2, л.д. 91;

- протокол личного обыска ФИО23, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты документы на автомашину марки «<данные изъяты> - т. 2, л.д. 83;

- протокол осмотра предметов, изъятых у ФИО23 - т. 2, л.д. 84-85;

- вещественные доказательства: документы на автомашину марки «<данные изъяты>. На обратной стороне данного документа стоит синяя печать прямоугольной формы, внутри которого имеются сопроводительные надписи: «Мотор АМТС ГИБДД ФИО26»; свидетельство о регистрации ТС № <адрес>, выдано на автомобиль марки «<данные изъяты> <данные изъяты> собственником данного автомобиля является ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; страховой полис, серия № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты> Согласно данному документу страхователем и собственником является ФИО2; связка ключей, в количестве двух штук. Один ключ от домофона, выполненный из пластмассы черного цвета. Второй ключ от автомобиля, выполненный из металла, на котором имеется вставленная сигнализация с тремя кнопками. Два указанных ключа скреплены между собой металлический кольцом, выданы на ответственное хранение ФИО2 - т. 2, л.д. 89-90;

- протокол личного обыска Халдихороева Р.И., у которого в числе иного имущества был обнаружен и изъят мобильный телефон, черного цвета марки <данные изъяты>, с фотографиями Хамхоева С.М. и Халдихороева Р.И. сделанными 12.03.2016 г. – т. 2, л.д. 100;

- протокол осмотра предметов: мобильный телефон, черного цвета марки «Нокиа», ИМЕЙ №, внутри которого вставлена сим – карта оператора сотовой связи «МТС». Данная сим – карта имеет идентификационный номер: №. При осмотре данного телефона было обнаружено 8 видеозаписей и 33 фотографии, из них на одной фотографии изображен Халдихороев Р.М. совместно с Хамхоевым С.М., при этом последний обмял Халдихороева Р.И. за плечи, данная фотография сделана в помещении кафе или ресторана. Согласно сведеньям об изображении данная фотография сделана ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, формат - image/jpeg, разрешение 2592х1944, размер 856 кбайт. На второй фотографии изображены: Халдихороев Р.М., Хамхоев С.М., обнявшие друг друга за плечи. Согласно сведеньям об изображении данная фотография сделана ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 04 минуты, формат - image/jpeg, разрешение 2592х1944, размер 915 кбайт. На третей фотографии изображены: Халдихороев Р.М., Хамхоев С.М. и девушка, данные которой не известны, которые сидят за столом того же кафе и ресторана, как и на первой и второй фотографии. Согласно сведеньям об изображении данная фотография сделана ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минуты, формат - image/jpeg, разрешение 2592х1944, размер 712 кбайт. На четвертой фотографии изображены Халдихороев Р.М., Хамхоев С.М., которые при этом обняли друг друга за плечи и находящиеся в том же кафе или ресторане, что и на других вышеописанных фотографиях. На заднем плане данного заведения висит табличка с надписью «Баварский дворик». Согласно сведеньям об изображении данная фотография сделана ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минуты, формат - image/jpeg, разрешение <данные изъяты> – т. 2, л.д. 101-103;

- вещественные доказательства: мобильный телефон, черного цвета марки «Нокиа», ИМЕЙ № принадлежащий Халдихороеву Р.И. – т. 3, л.д. 19-20.

По эпизоду с потерпевшим ФИО57

- показания потерпевшего Холматова Н.М., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что управляет автомобилем марки <данные изъяты> на основании рукописной доверенности, написанной его другом ФИО8, у которого он взял автомобиль на безвозмездной основе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> когда он проезжал по <адрес> рядом с третьим кольцом, он заметил двоих ранее неизвестных ему молодых людей. Один из них впоследствии был им опознал и оказался Халдихороевым Р.И. Остановившись, он спросил куда ехать и они сообщили, что к метро <адрес> <адрес> за <данные изъяты>, после чего он посадил Халдихороева Р.И. и неизвестного к себе в автомашину. По дороге он заметил, что у него кончается бензин, тогда они заехали на бензоколонку. Подъехав к бензоколонке Халдихороев Р.И. дал ему <данные изъяты> он заправился на <данные изъяты> и отдал Халдихороеву Р.И. сдачу. По дороге Халдихороев Р.И. и неизвестный общались между собой на родном языке, поэтому, о чем у них шел разговор ему неизвестно. После этого, примерно в <данные изъяты> доехав до станции метро <данные изъяты> <адрес>, Халдихороев Р.И. попросил их довезти к подъезду жилого дома, он согласился. Проезжая между домами, второй молодой человек, сидящий сзади, неожиданно приставил ему нож, как выглядит нож, он не видел, может только сказать, что он был не маленький, после чего пригрозил не делать глупостей. В этот момент Халдихороев Р.И., обыскав его, вытащил из кармана джинс денежные средства в размере <данные изъяты>, после чего попросил дать ему мобильный телефон, что он и сделал и Халдихороев Р.И. вытащил из него СИМ-карту и батарейку, не представляющие для него материальной ценности, а затем отдал ему телефон обратно. Также он пригрозил, что если он расскажет о случившимся полиции, то сильно пожалеет. Потом он предложил добровольно отдать ему другие оставшиеся денежные средства, чтобы не доводить до крайности, что он и сделал испугавшись, он достал из кармана принадлежащие ему денежные средства в размере 1 500 рублей и отдал Халдихороеву Р.И. После этого Халдихороев Р.И., приказал ему выйти из автомашины и идти домой спать, что он и сделал, испугавшись последствий. Халдихороев Р.И. пересел за руль указанной автомашины, и они уехали. Через некоторое время он, увидев наряд полиции, остановил его и рассказал о случившимся. Тогда сотрудники полиции, посадив его к себе в автомашину, поехали по району искать автомашину, не найдя поехали в ОМВД по району Черемушки <адрес>, где он написал заявление. Позже ему стало известно, что его автомашину обнаружили возле <данные изъяты>» и при доставлении двоих молодых людей в одном из них он уверенно опознал Халдихороева Р.И. Таким образом ему был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> – т. 1, л.д. 292-295;

- показания свидетеля ФИО28, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома, и примерно в 02 часа 50 минут ему на мобильный телефон позвонил двоюродный брат Холматов Н.М. и сообщил, что в районе метро Новые Черемушки <адрес> двое неизвестных приставили нож к его горлу, и завладели автомашиной марки ВАЗ 2110, синего цвета, 1999 года выпуска, с г.н.з. РУ 614 В 77, которая принадлежит, насколько ему известно, знакомому. Он оделся, вышел из дома и поехал к Холматову Н.М., при этом остановил попутную автомашину, и договорился с водителем доехать до метро «Калужская» за <данные изъяты>. По дороге он позвонил брату, и передал трубку водителю автомобиля, чтобы тот уточнил, куда им ехать. При этом в телефонном разговоре брат пояснил, что находится в районе метро «Новые Черемушки» вместе с сотрудниками полиции. Приехав к метро «Новые Черемушки», они повернули на <адрес>, и поехали в сторону <адрес>, далее развернувшись, поехали по <адрес> в сторону <адрес>, затем снова развернувшись на <адрес>, поехали в сторону <адрес>, и там, на светофоре (при повороте с <адрес> (в сторону центра) налево на <адрес> (в сторону <адрес>) он увидел автомобиль марки <данные изъяты> которым должен управлять его брат, и у данного автомобиля были включены «аварийные огни». Однако в автомобиле находились двое неизвестных ему мужчин кавказской внешности, один из которых сидел на переднем водительском сиденье, а второй на переднем пассажирском сиденье, и его брата там не было. Автомобиль <данные изъяты>», и направился на парковку около <данные изъяты>, и он попросил водителя автомобиля ехать за ними. Когда автомобиль <данные изъяты> парковался, они с водителем автомобиля находились в автомобиле на остановке. Один из мужчин, сидевший на переднем пассажирском сиденье, вышел из автомобиля и направился к охраннику, что-то спросил, после чего вернулся к автомобилю ВАЗ, затем они закрыли автомобиль ВАЗ и направились в магазин «Перекресток», расположенный в <данные изъяты>. В это время они с водителем находились позади автомобильной стоянки. Он позвонил своему старшему брату ФИО28, которому объяснил произошедшую ситуацию и просил приехать к <данные изъяты>». Далее он позвонил в службу «02» и сказал, что у его брата под угрозой ножа отобрали автомобиль, и данный автомобиль находится на автостоянке <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, а двое мужчин кавказской внешности, управляющие данной автомашиной, находятся в магазине «Перекресток» по вышеуказанному адресу. После этого приехали сотрудники полиции, пояснили, что его двоюродный брат Холматов Н.М. на данный момент находится в ОМВД России по району Черемушки <адрес>, куда его довезли на автомашине сотрудники полиции, после чего уехали. Спустя некоторое время они вместе с сотрудниками полиции поехали по адресу: <адрес>, к <данные изъяты>», и увидели, что автомобиль закрыт, а на заднем сиденье автомобиля лежит спортивная сумка черного цвета. После этого сотрудники полиции направились в расположенный рядом клуб игровых автоматов, и после этого сотрудниками полиции были задержаны двое мужчин, у одного из которых находились ключи от вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>, которые были у него изъяты, им оказался Халдихороев Р.И. после произошедшего он проехали в ОМВД России по району Черемушки <адрес>, для дальнейшего разбирательства – т. 1, л.д. 296-299;

- показания потерпевшего ФИО8, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что автомобиль марки <данные изъяты> синего цвета, <данные изъяты> он приобрел в собственность примерно три месяца назад. Вышеуказанный автомобиль он приобрел по объявлению через интернет за <данные изъяты>, в настоящее время автомашину он оценивает в <данные изъяты>. У него есть знакомый, который является его соседом примерно около 4 лет, его зовут Холматов ФИО51. Примерно месяц назад он вписал Холматова Н.М. в страховку без ограничения, для того что последний мог управлять вышеуказанным автомобилем. Холматов Н.М. управлял данным автомобилем на безвозмездной основе, так как у него есть еще один автомобиль марки <данные изъяты>», серебристого цвета, г.р.з. <данные изъяты>, а у ФИО58. временно не было автомобиля и в связи с тем, что между ними сложились хорошие отношения, он принял решение временно разрешить ФИО59. управлять его автомобилем - т. 2, л.д. 44-45; 46-48;

- показания свидетеля ФИО29, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что состоит в должности полицейского ОМВД по району Черемушки <адрес>, и работая в составе а/п совместно с ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 54 минуты, получил информацию от оперативного дежурного ОМВД России по району Черемушки <адрес>, о том, что по адресу: <адрес>, совершено разбойное нападение. Прибыв по указанному адресу, ими был обнаружен Холматов ФИО51, который пояснил, что на него было совершено разбойное нападение, в ходе которого неизвестные ему лица, угрожая ножом, похитили у него автомобиль марки ВАЗ-2110 г.н.з. РУ 614 В 77. Также ФИО3 сообщил приметы одного из нападавших. В ходе отработки территории в <данные изъяты> около <адрес>, ими были замечены два гражданина, приметы одного из них совпадали с приметами лица, совершившего разбойное нападение, которые им сообщил ФИО3 Увидев их, указанные лица заметно занервничали, после чего им было принято решение задержать их и вызвать следственно-оперативную группу. Документов подтверждающие их личность у них при себе не было. Один молодой человек представился как Халдихороев ФИО55, другой молодой человек представился как Хамхоев Салман Мусаевич. Лицом, чьи приметы совпали с приметами лица, совершившего разбойное нападение, оказался ФИО5 В ходе личного досмотра у него были изъяты: связка ключей (четыре ключа) от а/м ВАЗ 2110, наручные часы, серебряная цепочка, мобильный телефон модели «Нокия Х6» и денежные средства. После личного досмотра Хальдихороев Р.И. и Хамхоев С.М. были оставлены в ОМВД России по району Черемушки <адрес> для дальнейшего разбирательства – т. 2, л.д. 193-196;

- показания свидетеля ФИО32, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 50 минут к нему подошел сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, предъявивший служебное удостоверение и представившийся сотрудником полиции, который пригласил его по адресу: <адрес>, принять участие в качестве представителя общественности, а именно: в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее ему неизвестного гражданина. Он согласился, после чего он вместе с сотрудником полиции проследовал по ранее указанному адресу. В его присутствии и в присутствии другого понятого, ранее знакомого ему ФИО33, сотрудник полиции произвел личный досмотр гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Чеченская республика, <адрес>, ст. Ассинская, <адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО5 из правого кармана джинс синего цвета, одетых на нем была обнаружена и изъята связка из четырех ключей от автомашины «ВАЗ 2110» с брелком МОNGOOSE, после чего данная связка ключей была упакована в белый бумажный конверт, оснащенный сопроводительной надписью, скрепленный подписями ФИО5, сотрудника полиции, производившего личный досмотр, ФИО33, который участвовал в качестве понятого и его и опечатан штампом оперативного дежурного ОМВД России по району Черемушки <адрес>. По данному факту изъятого ФИО5 пояснил, что данную связку ключей он забрал у таксиста, который его довез до <адрес>, а также для того чтобы переставить автомобиль марки «ВАЗ 2110» г.р.з. РУ 614 В 77 в другое место - т. 2, л.д. 219-221, 222-224.

- протокол принятия устного заявления от ФИО9, их которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных мужчин, которые ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 30 минут по адресу: <адрес>, угрожая ножом, открыто похитили управляемую им автомашину марки ВАЗ 2110 г.р.з. РУ 614 В 77 рус и принадлежащие ему денежные средства в размере 3 500 рублей - т. 1, л.д. 258;

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО5, у последнего в присутствии понятых была обнаружена и изъята связка ключей с брелком МОNGOOSE от автомашины марки ВАЗ 2110 г.р.з. РУ 614 В 77 рус - т. 1, л.д. 268;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была обнаружена автомашина ВАЗ 2110 г.р.з. РУ 614 В 77 рус по адресу: <адрес> - т. 1, л.д. 269-272;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена автомашина ВАЗ 2110 г.р.з. РУ 614 В 77 рус, обнаруженная по адресу: <адрес>, в бардачке обнаружен ПТС ВАЗ 210 № <адрес>, страховой полис ФИО10 ГАРАНТИЯ № ВВВ019688947, справка о ДТП, два постановления об административном правонарушении №<адрес>0 и №<адрес>6, копия ПТС № <адрес>, договор купли-продажи № на 2 листах, доверенность на права управления автомобиля, указанные документы упакованы надлежащем способом. На заднем сидении автомашины обнаружена и изъята спортивная сумка черно-красного цвета с надписью «JOFA», снабжена пояснительной запиской, со слов потерпевшего указанная сумка была забыта нападавшими - т. 1, л.д. 273-289;

- вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 2110 г.р.з. РУ 614 В 77 рус, - т. 2, л.д. 53;

- протокол осмотра предметов изъятых в ходе осмотра автомашины марки ВАЗ 2110 г.р.з. РУ 614 В 77 рус: паспорт технического средства 77 Н 588132, «идентификационный номер ХТА211000Х0099988, на имя ФИО8 г.р.з. РУ 614 В 77»; ксерокопия паспорта технического средства 77 Н 588132, договор купли – продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что продавец ООО «Элитное страхование» в лице генерального директора ФИО7 продает покупателю ФИО8 транспортное средство ВАЗ 2110, кузов ХТА211000Х0099988 и документы на данный автомобиль за девяносто тысяч рублей 00 копеек; квитанция «ФИО10 Гарантия» № серия 62 от ДД.ММ.ГГГГ года, страховщик: ОСАО «ФИО10 Гарантия», страхователь: ФИО8, номер и серия страхового полиса: ВВВ0190688947, страховой полис серии ВВВ № на 1 листе, страхователь ФИО8, собственник транспортного средства ФИО8, срок действия договора с 13 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ года, лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО3 /№ водительское удостоверение: <данные изъяты> <адрес>6 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 2 листах; постановление <адрес>0 по делу об административном правонарушении на 2 листах; справка о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; доверенность на право управления автомобилем без права продажи и передоверия от ФИО34 - ФИО35 – т. 1, л.д. 57-58;

- протокол осмотра предметов, а именно связки ключей изъятой у ФИО5: четыре металлических ключа и один брелок от автомашины ВАЗ 2110 РУ 614 В 77 рус – т. 1, л.д. 59-60;

- вещественные доказательства: паспорт технического средства №, «идентификационный номер №, на имя ФИО8 г.р.з. РУ 614 В 77; ксерокопия паспорта технического средства 77 Н 588132, договор купли – продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что продавец ООО «Элитное страхование» в лице генерального директора ФИО7 продает покупателю ФИО8 транспортное средство № и документы на данный автомобиль за девяносто тысяч рублей 00 копеек; квитанция «ФИО10 Гарантия» № серия 62 от ДД.ММ.ГГГГ года, страховщик: ОСАО «ФИО10 Гарантия», страхователь: ФИО8, номер и серия страхового полиса: № страховой полис серии ВВВ № на 1 листе, страхователь ФИО8, собственник транспортного средства ФИО8, срок действия договора с 13 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ года, лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО3 <данные изъяты> водительское удостоверение: АD0342409; постановление <адрес>6 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 2 листах; постановление <адрес>0 по делу об административном правонарушении на 2 листах; справка о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; доверенность на право управления автомобилем без права продажи и передоверия от ФИО34 - ФИО35, четыре металлических ключа и один брелок от автомашины № рег, выданы на ответственное хранение ФИО8 – т. 2, л.д. 89-90;

- вещественное доказательство: денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, мобильный телефон, черного цвета марки «Нокиа», ИМЕЙ №, принадлежащий Халдихороеву Р.И. - т. 3, л.д. 19-20;

Также вина подсудимых Халдихороева Р.И. и Хамхоева С.М. в совершении указанных преступлений подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО36, данные в судебном заседании о том, что работает в кафе «Баварский дворик» расположенного по адресу: <адрес>, в ТЦ «Московский» в должности менеджера с октября 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ, была его смена и при предъявлении фотографий Халдихороева Р.И. и Хамхоева С.М., он уверенно опознал ФИО5 указав, что последний приходил ДД.ММ.ГГГГ с девушкой и 4-5 молодыми людьми, в вечернее время, точно назвать время он затрудняется и, посидев какое-то время, он совместно со своей компанией ушел – т. 2, л.д. 139-143;

- показаниями свидетеля ФИО37, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что состоит в должности начальника оперативно-сыскного подразделения ОСО ЛУ МВД России на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, в точное время он назвать затрудняется, в ходе отработки версии на причастность к ранее совершенным преступлениям были приглашены Халдихороев Р.И. и Хамхоев С.М. в ЛУ МВД России на <адрес>. После проведения беседы Халдихороев Р.И. и Хамхоевым С.М. последние были отпущены домой. Указав, что в разные промежутки времени с конца 2016 года по март 2016 года в ходе отработки территории Хамхоев С.М. и Халдихороев Р.И. были неоднократно замечены вместе около Ярославского вокзала <адрес>. Указав, что Хамхоев С.М. и Халдихороев Р.И., по его мнению, находятся в доверительных отношениях - т. 2, л.д. 144-147.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении и доказанности вины Халдихороева Р.И. и Хамхоева С.М. в совершении указанных преступлений. К показаниям Халдихороева Р.И. суд относится критически и расценивает как избранный способ защиты, а потому отвергает, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей, которые подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, в связи с чем не доверять им у суда оснований не имеется. При этом оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимых не установлено.

Доводы Хамхоева С.М. и его защиты о том, что подсудимому Хамхоеву С.М. не были разъяснены его права, а также о том, что при опознании статисты были не похожи на Хамхоева С.М., суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются результатами анализа фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, а именно показаниями свидетелей ФИО24 и ФИО25, которые участвовали в качестве понятых и ни о каких нарушениях при производстве опознания не заявляли.

Также суд отвергает довод защиты о том, что потерпевший был допрошен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до возбуждения уголовного дела, что по мнению защиты, является нарушением, поскольку указанная ошибка носит явно технический характер и не влияет на содержание протокола соответствующего следственного действия. Также как явную техническую ошибку, не влияющую на содержание соответствующих протоколов следственных действий, суд расценивает отсутствие в копии протокола допроса потерпевшего ФИО18, представленной в суд для решения вопроса об избрании меры пресечения, сведений о применении в ходе указанного допроса технических средств видеозаписи, поскольку указанная ошибка не затрагивает содержание показаний допрошенного лица.

Органами предварительного следствия действия Халдихороева Р.И. квалифицированы по двум эпизодам ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лип по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Государственный обвинитель по итогам судебного следствия указанное обвинение поддержал в полном объеме.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в ходе совершения преступлений Халдихороев Р.И. лишь демонстрировал нож, высказывая при этом угрозы в адрес потерпевших, не предпринимая попыток использовать его для нанесения телесных повреждений, в связи с чем суд исключает квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» из обвинения Халдихороева Р.И. по каждому из эпизодов предъявленного ему обвинения. При таких обстоятельствах действия Халдихороева Р.И. суд квалифицирует по двум эпизодам ч. 2 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лип по предварительному сговору.

Действия Хамхоева С.М. суд квалифицирует по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых: Халдихороев Р.И. <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Однако Халдихороев Р.И. ранее судим за совершение тяжкого преступления, в связи с чем в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Хамхоев С.М. ранее не судим, <данные изъяты> по месту жительства, а также ФИО1 союза казаков характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих Хамхоеву С.М. наказание, не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых Халдихороева Р.И., Хамхоева С.М., а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным исправление Халдихороева Р.И., Хамхоева С.М. лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, считая невозможным применение ст. ст. 64, 73 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Отбывание наказания, суд в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Халдихороеву Р.И. в исправительной колонии строгого режима, Хамхоеву С.М. в исправительной колонии общего режима.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Халдихороева ФИО63 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ и за каждое из преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Халдихороеву ФИО63 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Хамхоева ФИО62 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Халдихороеву Р.И. и Хамхоеву С.М. каждому в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Халдихороеву Р.И. и Хамхоеву С.М. каждому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть Халдихороеву Р.И. и Хамхоеву С.М. каждому в срок отбывания наказания срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства:

- автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, хранящаяся до решения суда у ФИО2, - оставить последнему по принадлежности;

- автомашина марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящаяся до решения суда у ФИО8, - оставить последнему по принадлежности;

- ДВД диск, с записью с камеры видеонаблюдения расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ г., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- документы на автомашину марки «<данные изъяты>», зеленого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>: талон технического осмотра № <адрес> прохождения очередного осмотра автомобиля марки <данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № <адрес>, выдано на автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер: <данные изъяты> года выпуска, цвет: зеленый, государственный регистрационный знак: Т <данные изъяты>, страховой полис, серия ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер № связка ключей, в количестве двух штук, хранящиеся у ФИО2 – оставить последнему по принадлежности;

- паспорт технического средства №идентификационный номер №, на имя ФИО8, государственный регистрационный знак <данные изъяты>»; ксерокопия паспорта технического средства №, договор купли – продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция «ФИО10 Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление <адрес>0 по делу об административном правонарушении на 2 листах; справка о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; доверенность на право управления автомобилем без права продажи и передоверия от ФИО34 - ФИО35, четыре металлических ключа и один брелок от автомашины <данные изъяты> рег, хранящиеся до решения суда у ФИО8, - оставить последнему по принадлежности;

- денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, фотографии из которого приобщены к материалам уголовного дела, изъятые у Халдихороева Р.И., хранящиеся в камере хранения СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, возвратить по принадлежности Халдихороеву Р.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копий приговора через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Шарейко