Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-808/2015 | Судебная практика

Дело № 1-808/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2016 г.                                    г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Борисенковой Н.В.

при секретаре Осипове А.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Ковалева М.М.,

подсудимых Рамазанова М.М., Магомедова Б.А.,

защитников Бурмистровой А.М., Буряка В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рамазанова М.А., <данные изъяты> ранее судимого 22 мая 2016 г. Хунзахским районным судом Республики Дагестан по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 17 июня 2016 г.,

Магомедова Б.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов М.М., Магомедов Б.А. каждый совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, Рамазанов М.М. и Магомедов Б.А. 22 мая 2016 года, в точно неустановленное время, но не позднее 02 часов 00 минут, <адрес изъят> в г. Москве, вступили в преступный сговор, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении какого-либо водителя автотранспортного средства, оказывающего услуги населению по перевозкам в режиме «такси».

Для совершения преступления Рамазанов М.М., Магомедов Б.А. распределили между собой роли и действия каждого, а также заранее приготовили нож в целях подавления воли потерпевшего к оказанию возможного сопротивления.

Реализуя свой преступный умысел, Рамазанов М.М., Магомедов Б.А. 22 мая 2016 года, примерно в 02 часа 00 минут, находясь на пересечении <адрес изъят> в г. Москве, остановили автомобиль марки «Ниссан-Альмера» (государственный регистрационный знак <№ изъят>) под управлением водителя Т.М.С. предложили последнему довезти их за оплату до станции Московского метрополитена «Братиславская» и проследовали в салон вышеуказанного транспортного средства, где Магомедов Б.А. расположился на переднем пассажирском сидении, а Рамазанов М.М. сел на заднее сидение.

В пути следования по указанному маршруту Рамазанов М.М., действуя согласно отведенной ему преступной роли, примерно в 02 часа 35 минут предложил Т.М.С. остановить вышеуказанный автомобиль возле дома №3, корпус 1 <адрес изъят>, как последний выполнил данную просьбу, Рамазанов М.М., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, внезапно напал на Т.М.С. и, удерживая последнего одной рукой за шею, приставил к шее потерпевшего Т.М.С. имевшийся у него в другой руке нож.

Подавив таким образом волю Т.М.С. к оказанию сопротивления, Рамазанов М.М. и Магомедов Б.А. потребовали от потерпевшего передачи им имевшихся у Т.М.С. при себе, а также в салоне транспортного средства денежных средств и иных материальных ценностей.

Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Т.М.С. сообщил Рамазанову М.М. и Магомедову Б.А. место хранения денежных средств и иных материальных ценностей, после чего Магомедов Б.А., выполняя отведенную ему преступную роль, обыскав карманы одежды Т.М.С. и салон вышеуказанного автомобиля, похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в размере 4000 рублей и 3-х долларов США, что по курсу Центрального банка России на 22 мая 2016 года составляло 149 рублей 76 копеек, планшетный компьютер марки «Сони» стоимостью 4600 рублей и мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 2500 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон».

Незаконно завладев вышеуказанным имуществом Т.М.С. на общую сумму 11249 рублей 76 копеек, Рамазанов М.М. и Магомедов Б.А. покинули салон автомобиля и с похищенным с места совершения преступления скрылись.

Подсудимый Рамазанов М.М. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Магомедов Б.А. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, в присутствии защитников, после консультации с ними, защитники, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против данного ходатайства. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.

Действия Рамазанова М.М., Магомедова Б.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Нападение на потерпевшего в целях хищения выразилось в угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно демонстрации ножа, приставления его к шее потерпевшего. Угроза была опасной для жизни и здоровья, поскольку при помощи ножа может быть причинен вред здоровью любой степени тяжести вплоть до смерти. А с учетом численного превосходства нападавших и обстановки (в салоне автомобиля, в темное время суток), данная угроза обоснованно должна была восприниматься потерпевшим как реальная. Цель хищения имела место, поскольку Рамазанов М.М., Магомедов Б.А. потребовали передать им находящееся при потерпевшем имущество, не имея на то никакого права, а впоследствии с указанным имуществом скрылись с места происшествия. Поскольку Рамазанов М.М., Магомедов Б.А. действовали совместно, имела место группа лиц. О предварительном сговоре свидетельствует согласованность их действий.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Рамазанов М.М., Магомедов Б.А. совершили тяжкое преступление.

Рамазанов М.М. ранее судим<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Рамазанова М.М. <данные изъяты> суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности Рамазанова М.М. суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Магомедов Б.А. не судим, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Магомедова Б.А. <данные изъяты> <данные изъяты> суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не находит.

Суд учитывает, что подсудимый Магомедов Б.А. возместил ущерб потерпевшему, в отношении него не имеется отягчающих наказание обстоятельств, поэтому при назначении ему наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности Магомедова Б.А. суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая требования ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание подлежит отбыванию каждым из подсудимых в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Рамазанова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Рамазанова М.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Рамазанову М.М. исчислять с 17 сентября 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 22 мая 2016 г. по 16 сентября 2016 г. (включительно).

Магомедова Б.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Магомедова Б.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Магомедову Б.А. исчислять с 17 сентября 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 22 мая 2016 г. по 16 сентября 2016 г. (включительно).

Вещественные доказательства – денежные средства в размере 1700 руб., 3 доллара США, мобильный телефон «Nokia», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Т.М.С. - оставить Т.М.С. по принадлежности.

Вещественное доказательство – раскладной нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, - уничтожить.

Вещественное доказательство – след руки, перекопированный на отрезок липкой ленты, хранящийся при деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Борисенкова Н.В.