Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-777/2017 | Разбой

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт- Петербург 10 июля 2017 года

Судья Калининского районного суда Санкт- Петербурга МАКСИМЕНКО М.В.,

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района Санкт- Петербурга АЛФИМЕНКО Б.А.,

Подсудимого ГАВРИЛОВА С.Д.,

Защитника-адвоката ЕВГРАФОВОЙ Т.А., представившей удостоверение № 4295 и ордер № 075417 от 09 июня 2017 года,

При секретаре ГУРЬЕВОЙ А.А.

Потерпевшей Ш.,

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 777\ 17 в отношении:

ГАВРИЛОВА С.Д., ранее судимого:

08 сентября 2015 года Выборгским городским судом Ленинградской области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» ( 6 составов), 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

17 сентября 2015 года Выборгским районным судом Санкт- Петербурга по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Приговор от 08 сентября 2015 года исполнять самостоятельно. Освобожденного 18 ноября 2016 года условно-досрочно на 10 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ГАВРИЛОВА С.Д. в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

имея умысел на хищение чужого имущества, с указанной целью приискал неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет, после чего 06 февраля 2017 года, в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., прошел в квартиру Х, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, направил дуло указанного неустановленного предмета в сторону Ш., тем самым используя его в качестве оружия, и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, высказал требование Ш. о передаче ему денежных средств без указания конкретной суммы, однако, получив отказ, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, принудил потерпевшую Ш. сложить имеющиеся в квартире материально-ценные вещи, а именно: ноутбук в корпусе черного цвета, стоимостью 30000 рублей, ноутбук в корпусе серебристого цвета, стоимостью 10000 рублей, фотоаппарат, стоимостью 30000 рублей, часы в корпусе белого цвета, стоимостью 20000 рублей, часы наручные в корпусе черного цвета, стоимостью 14500 рублей, серьги из металла желтого цвета (комплект), стоимостью 1500 рублей, одна сережка из металла желтого цвета с камнем опал овальной формы, стоимостью 2000 рублей, браслет с шармами в количестве 6 штук из металла серебристого цвета, стоимостью 18500 рублей, внешний жесткий диск памятью на 2 Террабайта в корпусе черного цвета, стоимостью 5500 рублей, в принадлежащую ей спортивную сумку, стоимостью 1500 рублей. После чего в целях получения возможности покинуть беспрепятственно квартиру, заставил Ш. обмотать себе самостоятельно ноги липкой лентой, затем указанной выше липкой лентой обмотал запястья рук Ш., лишив ее тем самым возможности оказать ему сопротивления скрыться с похищенным имуществом из вышеуказанной квартиры, с вышеперечисленным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 133500 рублей,

то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка, без проведения судебного разбирательства, поскольку ГАВРИЛОВ С.Д. полностью согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ГАВРИЛОВ С.Д. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения указанного порядка.

Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 162 ч. 2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, то есть применение особого порядка для принятия судебного решения возможно.

Обвинение, с которым подсудимый ГАВРИЛОВ С.Д. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ГАВРИЛОВА С.Д. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Потерпевшей заявлен гражданский иск, просит взыскать с подсудимого сумму ущерба в результате хищения принадлежащего ей имущества, в размере 133500 рублей. Стоимость восстановительных работ в размере 12000 рублей, связанных с заменой замков входной двери, в результате того, что подсудимый закрыл входную дверь квартиры снаружи, и ей было не выйти из квартиры в виду наличия ключей в одном экземпляре, которые забрал с собой подсудимый. А также моральный вред в размере 150000 рублей, выразившийся в том, что от действий подсудимого испытала нравственные страдания и психологическую травму, длительное время испытывала постоянное чувство тревоги, мучила бессонница, опасалась за свою жизнь.

Подсудимый ГАВРИЛОВ С.Д. гражданский иск признал по праву, размер материального ущерба не оспаривает. Размер морального вреда считает завышенным, не возражает против удовлетворения морального вреда, но в размере 50% заявленного потерпевшей.

Суд, проверив доводы потерпевшей, полагает, что гражданский иск в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб образовался в результате непосредственных действий ГАВРИЛОВА С.Д.

В части возмещения морального вреда суд считает необходимым взыскать с подсудимого ГАВРИЛОВА С.Д. соразмерно нравственным и психологическим страданиям потерпевшей как в момент событий от действий ГАВРИЛОВА С.Д., так и после событий в связи с опасением за свою жизнь, постоянного чувства тревоги и бессонницы, в размере 100000 рублей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признание вины и чистосердечное раскаяние, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, явку с повинной, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ опасный рецидив, соответственно оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Совершено тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против собственности и личности. Ранее судим за совершение им тяжких, корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление в период испытательного срока и в период условно-досрочного освобождения по предыдущим приговорам, тем самым должных выводов для себя не сделал, на путь исправление не встал, а поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 162 ч. 2 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, с отменой на основании ст. 74 ч. 5, 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условного осуждения и условно-досрочного освобождения по предыдущим приговорам и с частичным присоединением не отбытых наказаний в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, судом не установлено объективных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ и такие правила судом не применяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ГАВРИЛОВА С.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 сентября 2015 года и условно-досрочное освобождение по приговору Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 17 сентября 2015 года, и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 сентября 2015 года в виде лишения свободы сроком на ТРИ месяца и неотбытого наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 17 сентября 2015 года в виде лишения свободы сроком на ТРИ месяца, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10 июля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ время предварительного содержания под стражей со дня фактического его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 11 февраля 2017 года по 09 июля 2017 года включительно.

Меру пресечения не изменять, оставить заключение под стражей.

Взыскать с ГАВРИЛОВА С.Д. в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба 145500 ( сто сорок пять тысяч пятьсот ) рублей и в счет возмещения морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: товарный чек на ноутбук, переданный на хранение Ш., оставить ей же по принадлежности; распечатку соединений между абонентами, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт- Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Калининский районный суд Санкт- Петербурга в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда.

Судья:

Приговор вступил в законную силу