Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-77/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                          26 февраля 2016 года

Кунцевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора <адрес> фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, переводчика фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании на уголовное дело в отношении

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, образование среднее, женатого, имеющего ребенка 2016 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, район Рудаки, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, находясь в спальной комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с фио, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего фио, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, действуя из корыстных побуждений, похитил находящийся в спальной комнате принадлежащий фио мобильный телефон марки «Айфон 5» черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, в силиконовом чехле коричневого цвета, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 8-964-518-40-97, не представляющей материальной ценности, на лицевом счету которой на момент преступления денежных средств не находилось, после чего, попытался скрыться из указанной выше квартиры, однако в этот момент его (фио) преступные действия были обнаружены фио Продолжая свой преступный умысел, он (фио), пытаясь с похищенным мобильным телефоном беспрепятственно покинуть <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, нанес фио один удар руками в область плеч, оттолкнув его, тем самым применив к фио насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего он (фио) выбежал из указанной квартиры и направился вниз по лестнице, но, опасаясь быть настигнутым фио с похищенным телефоном «Айфон 5», выбросил его на лестничную площадку между вторым и третьим этажом подъезда № <адрес> в <адрес>, где его обнаружил фио Таким образом, он (фио) не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона «Айфон 5», принадлежащего фио, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены фио

фио совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

фио, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего фио, при неустановленных обстоятельствах и в неустановленное время, но не позднее 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, с которым для совершения преступления распределил преступные роли и для чего неустановленный соучастник вооружился неустановленным предметом, похожим на арматуру, обернутым в газетную бумагу. Реализуя совместный преступный умысел, он (фио) совместно с неустановленным лицом, в неустановленное время, но не позднее 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл к <адрес> в <адрес>, где ожидал появления фио в целях дальнейшего совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он (фио) и неустановленный соучастник, увидев, что фио направляется по <адрес> в сторону <адрес>, действуя согласно заранее разработанному преступному плану, в целях незаконного завладения имуществом фио, направились в его сторону и настигли последнего около <адрес> в <адрес>, где неустановленный соучастник, используя в качестве оружия неустановленный предмет, похожий на арматуру, обернутый в газетную бумагу, стал наносить многочисленные удары в область головы и туловища фио, а он (фио) в это же время, согласно заранее разработанному преступному плану, нанося фио многочисленные удары руками и ногами в область туловища, обыскал карманы надетой на нем куртки в целях хищения находившихся при фио денежных средств в размере 110 000 рублей, создавая в момент нанесения ударов реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Действуя указанным способом, фио и неустановленный соучастник причинили своими действиями потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга с наличием двух ушибленных ран правой теменно-височной области, ушибленную рану передней поверхности левой голени, которые в совокупности и каждое в отдельности не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкую утрату общей трудоспособности, вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня) и поэтому признаку расцениваются как легкий вред здоровью, а также множественные кровоподтеки и ссадины в области грудной клетки и передней брюшной стенки, которые в совокупности и каждое в отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью. После чего, он (фио) совместно с неустановленным соучастником, не обнаружив при фио денежных средств, опасаясь быть задержанными, попытались скрыться. Однако, фио был задержан на месте совершения преступления услышавшими крики фио о помощи сотрудниками Кунцевской межрайонной прокуратуры <адрес> и фио, в то время как его (фио) соучастник с неустановленным предметом, похожим на арматуру, обернутую в газетную бумагу, с места преступления скрылся.

После консультации с защитником подсудимым фио заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенных деяниях признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, вина подсудимого установлена и доказана, его действия в отношении фио, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; действия фио в отношении фио, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, который не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном свою вину признал и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка, также суд учитывает состояние здоровья и условия жизни семьи подсудимого - данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных деяний, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому более мягкой, чем лишение свободы, меры наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривает, при этом считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что фио совершены два преступления, одно из которых относится к категории тяжких и не является приготовлением к преступлению или покушением на преступление, суд в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вида назначаемого наказания, данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: бумажную салфетку, два фрагмента газеты, хранящиеся в материалах уголовного дела, уничтожить; мобильный телефон «Айфон 5» с сим-картой и чехлом, переданные на ответственное хранение потерпевшему фио, оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на два года;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно наказание фио назначить в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио оставить без изменения в виде заключения под стражу, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: бумажную салфетку, два фрагмента газеты, хранящиеся в материалах уголовного дела, уничтожить; мобильный телефон «Айфон 5» с сим-картой и чехлом, переданный на ответственное хранение потерпевшему фио, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.Д. Абрамова