Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-762/2017 | Разбой

Дело № 1-762 18 сентября 2017 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации Кировский районный суд

Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Ю.

при секретаре Черношук К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.,

потерпевшего – ФИО6,

подсудимого – Аметова К.А.,

защитника – адвоката Михеева К.В.,

представившего удостоверение № 3308 и ордер № Н 071827,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению

АМЕТОВА К. А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ,

зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург,

<адрес>, со средним образованием,

не работающего, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Аметов К.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь в алкогольном опьянении, в подземном переходе, расположенном у <адрес> в Санкт-Петербурге, подошел сзади и напал на потерпевшего ФИО6, нанеся ему не менее двух ударов по голове рукоятью ножа, от чего ФИО6 почувствовал физическую боль, после чего высказал в отношении потерпевшего угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно "я тебя сейчас убью!", затем, используя в качестве оружия находящийся у него в правой руке нож, нанес удар ножом по правой стороне торса ФИО6, порезав кофту с капюшоном, находящуюся на ФИО6, затем, прижав ФИО6 к стене подземного перехода, приставил к шее ФИО6 нож, и, продолжая угрожать применением насилия, опасного для жизни и здоровья, высказал ФИО6 требование о передаче денежных средств, после чего Аметов К.А. был задержан очевидцем ФИО7 на месте преступления. Своими действиями Аметов К.А., причинил ФИО6 телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны затылочной области слева, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый Аметов К.А. с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления согласился, и заявил ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 против рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражал.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство Аметова К.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также мнение государственного обвинителя, согласившегося с данным ходатайством, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить, поскольку Аметов К.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Действия Аметова К.А. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает, что Аметов К.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что Аметов К.А. совершил преступление впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся и заверил суд, что впредь совершать правонарушения не намерен, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, извинился перед потерпевшим, добровольно компенсировал потерпевшему причиненный им моральный вред, и потерпевший просил назначить Аметову наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аметова, не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Аметовым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено достаточных доказательств того, что на поведение Аметова при совершении преступления повлияло состояние опьянения. Одних пояснений Аметова о том, что он совершил данное преступление в связи с тем. что находился в состоянии опьянения, суд считает недостаточным для того, чтобы считать установленным влияние состояния опьянения на поведение Аметова при совершении преступления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно без изоляции Аметова К.А. от общества, и считает возможным назначить Аметову К.А. наказание хотя и в виде лишения свободы, однако без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

АМЕТОВА К. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ ГОДА.

Обязать Аметова К.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Аметова К.А. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

кофту, сданную в камеру хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга и Ленинградской области по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть потерпевшему ФИО6;

нож, сданный в камеру хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга и Ленинградской области по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи Аметову К.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-петербургский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий