Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-74/2013

Дело № 1-74/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва 22 марта 2013 года

Хамовнический районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сыровой М.Л., при секретаре Лобановой О.В., с участием

государственного обвинителя помощника Хамовнического межрайонного прокурора гор. Москвы Каировой О.А.,

подсудимого Давтяна А.С.,

защитника адвоката Кадовик Е.И., представившей ордер № и удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДАВТЯНА А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения <адрес>, . зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАВТЯН А.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 45 минут 01 января 2013 года, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО2, проезжая на указанном автомобиле мимо дома № № А по адресу: <адрес>, имея умысел на завладение чужим имуществом, и действуя во исполнение задуманного, достал имевшийся у него при себе нож, изготовленный промышленным способом, хозяйственно-бытового назначения, и, приставив его к животу ФИО2, то есть, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, потребовал от последнего передачи ему (Давтяну А.С.) находящихся при нем мобильного телефона «<данные изъяты>» модель № с сим-картой компании «<данные изъяты>», одетой на ФИО2 куртки фирмы «<данные изъяты>» и денежных средств.

ФИО2 по адресу: <адрес>, припарковал принадлежащую ему вышеуказанную автомашину, воспринимая его (Давтяна А.С.) угрозы как реальные, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ему (Давтяну А.С.) принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» модель 100 с сим-картой компании «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме 4000 рублей, на что он (Давтян А.С.) взял из рук ФИО2 денежные средства в сумме 4 000 рублей и положил их в карман надетой на нем (Давтяне А.С.) куртки, а осмотрев мобильный телефон, он (Давтян А.С.) протер его о свою одежду и вернул ФИО2, затем он (Давтян А.С.) забрал не представляющую материальной ценности связку ключей от вышеуказанной автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № тем самым открыто похитил их, после чего выбежал из салона указанной автомашины, и с места преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудником полиции и сотрудником ЧОП по адресу: <адрес>, сразу после совершения преступления.

ДАВТЯН А.С. виновным себя по предъявленному обвинению по ст. 162 ч. 2 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал фактические обстоятельства дела, поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе предварительного слушания уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Каирова О.А. и потерпевший ФИО2 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству ДАВТЯНА А.С. с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ДАВТЯН А.С. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании, допрошенный по ходатайству адвоката по характеристике личности, показал, что Давтян А.С. является его племянником. Давтян А.С. помогал ему (ФИО1), потом занялся строительством и все деньги направлял матери и сестре.

Суд квалифицирует действия подсудимого ДАВТЯНА А.С. по ст. 162 ч. 2 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и назначает наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания ДАВТЯНУ А.С. суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ДАВТЯН А.С. <данные изъяты>.

Совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении матери и сестры, а также то обстоятельство, что подсудимый в судебном заседании принес извинения потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ДАВТЯНА А.С.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ДАВТЯНОМ А.С. преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание применить к нему правила ст. 64 УК РФ, установлено не было.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ДАВТЯН А.С., его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ДАВТЯНА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ДАВТЯНУ А.С. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства –

- раскладной металлический нож, хранящийся в камере хранения СО ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы – уничтожить (л.д.151),

- денежную купюру достоинством 500 рублей серийный номер №; денежную купюру достоинством 500 рублей серийный номер №; денежную купюру достоинством 500 рублей серийный номер №; денежную купюру достоинством 500 рублей серийный номер №; денежную купюру достоинством 500 рублей серийный номер №; денежную купюру достоинством 500 рублей серийный номер №; денежную купюру достоинством 500 рублей серийный номер № денежную купюру достоинством 500 рублей серийный номер № – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2,

- связку ключей в количестве 2-х штук – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2,

- телефон фирмы «<данные изъяты>» модель № с сим-картой компании «<данные изъяты>» – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2,

- куртку фирмы «<данные изъяты>» – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2 (л.д.147-148).

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Л.Сырова