ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор.Москва «16» апреля 2013 года
Тверской районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Неверовой Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора гор.Москвы Сергуняевой Л.А.,
потерпевшей ФИО18
подсудимого Чиракова Р.С.,
защитников-адвокатов Газмагаметова З.С., представившего удостоверение и ордер, выданный КА ЧР «Низам», и Джамалутдинова М.М. представившего удостоверение и ордер, выданный Коллегией адвокатов «Титул»,
при секретаре Газаевой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чираков Р.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чираков Р.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Чираков Р.С., имея умысел на хищение чужого имущества путем разбоя, с этой целью, 8 ноября 2012г., в период времени с 3.30час. до 4.00час., находясь в <адрес> зашел в одну из комнат, где находились ФИО5 и ФИО3, после чего вытащил из-за пояса одетых на нем брюк неустановленный предмет, похожий на пистолет, заранее приготовленный им для совершения преступления, направив данный пистолет на ФИО5 и ФИО3, угрожая таким образом применением к ним насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал чтобы те легли на пол. Сломив таким образом волю потерпевших к сопротивлению, он (Чираков Р.С.) своей рукой взяв за волосы ФИО5, поднял ее и потребовал чтобы она показала где находятся ценности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Чираков Р.С. вместе с ФИО5 стал ходить по комнатам и требовать передать ему денежные средства и другие ценности, после чего он (Чираков Р.С.) обратно вернулся в комнату, где ФИО5 передала ему принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты>., мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью <данные изъяты>., а ФИО3 передала ему принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью <данные изъяты>
Таким образом, Чираков Р.С. путем разбоя похитил имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму <данные изъяты>. и имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму <данные изъяты>
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чираков Р.С. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал, показав, что ночью 8 ноября 2012г. он, не имея при себе пистолета, находился в <данные изъяты>, где в отношении находящихся в данном месте потерпевших ФИО5 и ФИО3 противоправных действий он не совершал. На его требование о возврате 3 тыс. руб., ранее переданных им ФИО5 в счет оплаты интимных услуг, в квартиру пришли несколько мужчин, которые нанесли ему телесные повреждения, после чего он сотрудниками полиции был доставлен в Отдел полиции по Тверскому району гор. Москвы.
Вместе с тем, несмотря на данные показания подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему преступных действий подтверждается следующими доказательствами по делу:
- показаниями потерпевшей ФИО3, которая в судебном заседании показала, что в ночь с 7 на 8 ноября 2012г., находящийся в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, подсудимый Чираков Р.С., находясь в агрессивном состоянии, вытащив из-за пояса брюк пистолет, направив его на нее (ФИО3) и ФИО5 указал им лечь на пол, после чего, приставив пистолет к голове ФИО5 и взяв ее за волосы, потребовал передать ему ценные вещи, а затем, держа ее рукой за волосы и приставив к голове пистолет, стал водить ФИО5 по квартире в поисках имущества, после этого вернувшись обратно в комнату, он у нее (ФИО3), лежащей на полу, выхватил из рук мобильный телефон марки «<данные изъяты>», а ФИО5 отдала ему <данные изъяты>. и мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Действия подсудимого были восприняты потерпевшей как реальная угроза ее жизни и здоровья и имеющейся в руке Чиракова Р.С. пистолет она оценивала как оружие, которое он намеривался использовать в отношении потерпевших. В связи с тем, что в квартиру прибыли сотрудники полиции, подсудимый выбросил через окно на улицу пистолет и похищенные у потерпевших мобильные телефоны, после чего он был задержан сотрудниками полиции;
- показаниями потерпевшей ФИО5, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д. 31-33, 46-49), из содержания которых следует, что в ночь с 7 на 8 ноября 2012г. она совместно с ФИО3 находились по месту своего фактического жительства, по адресу: <адрес>, где подсудимый Чираков Р.С. беспричинно достав из-за пояса одетых на нем брюк пистолет и направив его на потерпевших, приказал последним лечь на пол, после чего он (Чираков Р.С.), взяв ее (ФИО5) за волосы и приподняв с пола, потребовал чтобы она показала место хранения в квартире материальных ценностей, после этого подсудимый совместно с ней стал ходить по квартире. На требования передачи ему денежных средств, она (ФИО5) отдала подсудимому <данные изъяты>., двумя купюрами по <данные изъяты>., а также подсудимый забрал у потерпевших принадлежащие им мобильные телефоны. Удерживая похищенное, подсудимый направился к выходу из квартиры, однако не смог открыть входную дверь, в связи с чем, попытался выйти через окно, что также ему сделать не удалось, а услышав звонки во входную дверь квартиры, через окно на улицу подсудимый выбросил пистолет и мобильные телефоны потерпевших, а в тот момент, когда в квартиру вошли сотрудники полиции, он (Чираков Р.С.) выбросил на пол в коридоре похищенные <данные изъяты>.;
- показаниями свидетеля-инспектора отдельной роты ППСП ОМВД России по Тверскому району гор. Москвы ФИО6, который в судебном заседании показал, что он совместно с сотрудником полиции ФИО7 в связи с сообщением дежурного ОМВД России по Тверскому району гор. Москвы прибыл по адресу: <адрес> были слышны крики мужчины. Впоследствии в данной квартире им был задержан подсудимый Чираков Р.С., который, как указано было находящимися в данной квартире потерпевшими ФИО5 и ФИО3, угрожая пистолетом, похитил принадлежащее им имущество, при этом данный пистолет подсудимый выбросил через окно на улицу, поскольку услышал, что в квартиру пришли сотрудники полиции;
- показаниями свидетеля-водителя отдельной роты ППСП ОМВД России по Тверскому району гор. Москвы ФИО7, который в судебном заседании показал, что в связи с сообщением дежурного отдела полиции он совместно с сотрудником полиции ФИО6 прибыл в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где ими был задержан подсудимый Чираков Р.С., который, как указано было потерпевшими ФИО5 и ФИО3, угрожая пистолетом требовал передать ему денежные средства, при этом пистолет, как указано было потерпевшими, подсудимый при прибытии полиции выбросил через окно на улицу;
а так же материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлениями потерпевших ФИО5 и ФИО3 от 8 ноября 2012г. с просьбой принять меры к неизвестному лицу, которое 8 ноября 2012г., по адресу: <адрес>, угрожая пистолетом, похитил у них имущество (л.д.2, 3);
- протоколом от 8 ноября 2012г. осмотра места происшествия, план-схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что 8 ноября 2012г. была осмотрена <адрес>, где в коридоре на полу обнаружены две денежные купюры, достоинством <данные изъяты>. каждая (л.д. 5-12), которые 21 декабря 2012г. осмотрены (л.д. 119-121) и признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 123).
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Отрицание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, суд расценивает как попытку избежать ответственности за совершенное деяние, поскольку данные показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО5, свидетелей ФИО6 и ФИО8, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку показания данных лиц согласуются между собой, подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной, наряду с изложенным суд не усматривает оснований для оговора потерпевшими и указанными свидетелями подсудимого, не усматривает никакой личной заинтересованности в исходе данного дела, поскольку данные лица ранее с подсудимым знакомы не были.
При этом, все указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства по делу, суд находит версию подсудимого несостоятельной и отвергает ее, как ложную.
Наряду с изложенным следует учесть, что, несмотря на доводы подсудимого, 1 марта 2013г. следователем Следственного отдела по Тверскому району Следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по гор. Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО9 по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.
В судебном заседании был допрошен свидетель защиты ФИО10, который показал, что в ночь с 7 на 8 ноября 2012г. он на личном автомобиле, по просьбе подсудимого Чиракова Р.С. довез его на ул. Новощукинская гор. Москвы.
Вместе с тем, данное указание свидетелем ФИО10 не может являться доказательством подтверждающим версию подсудимого Чиракова Р.С., поскольку не опровергает установленные в судебном заседании обстоятельства преступления, совершенного по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания потерпевших и свидетелей обвинения, которые согласуются с изложенными в протоколе сведениями осмотра места происшествия по указанному адресу.
В судебном заседании была допрошена свидетель защиты ФИО11, которая охарактеризовала подсудимого Чиракова Р.С. с исключительно с положительной стороны.
Довод защитника о том, что действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 330 УК РФ, суд признает необоснованным, поскольку самоуправство выражается только в форме действий, совершаемых с нарушением установленного порядка осуществления виновным своих прав, в том числе отобрание имущества без цели хищения, тогда как в судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что подсудимый умышленно напал на потерпевших именно с целью безвозмездного изъятия и обращения им чужого имущества в свою собственность.
Органом предварительного расследования действия Чиракова Р.С. квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия Чиракова Р.С. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, исключив из его обвинения как не нашедший своего подтверждения квалифицирующий признак применения подсудимым предмета, используемого в качестве оружия.
С позицией государственного обвинителя суд полностью соглашается, поскольку подсудимый при совершении разбойного нападения на потерпевших лишь демонстрировал последним предмет, похожий на пистолет, не используя его в качестве оружия, при этом данный предмет не изъят и его пригодность для производства выстрелов не установлена.
Вместе с тем, об угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, свидетельствует то, что, как следует из показаний потерпевших ФИО5 и ФИО3, последние полагали, что у подсудимого Чиракова Р.С. действительно имеется пистолет, который он демонстрировал с целью завладения их имуществом, и потерпевшие воспринимали данные угрозы подсудимого как реальную опасность для своей жизни и здоровья.
Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Чиракова Р.С. установлена и доказана, и его действия надлежит квалифицировать по ст. 162 ч. 1 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, которые не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособных членов семьи, положительно характеризуется по месту жительства и работы, - данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.
Вместе с тем, с учетом характера совершенного Чираковым Р.С. преступления и обстоятельств совершенного деяния, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.
При этом учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Чираковым Р.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 п.4 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств две денежные купюры, достоинством 1 000 руб. каждая (л.д.123, 124), надлежит возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО5
Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Чиракова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому Чиракову Р.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок наказания со дня фактического задержания, – с 8 ноября 2012г.
Вещественные доказательства: две денежные купюры, достоинством <данные изъяты> руб. каждая (л.д.123, 124), - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд гор. Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционной жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: