копия
№ (№)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 21 июля 2017 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Рекида Р.А.,
подсудимого Глушкова Г.Н.,
защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Матвеевой О.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ломакиной И.О.
рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Глушкова Геннадия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>54, не судимого,
содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Глушков Г.Н. совершил два разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенные с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут Глушков находился около офиса общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО2» <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.
В этот момент у Глушкова, полагающего о наличии денежных средств в указанном выше павильоне, возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в павильоне <данные изъяты>
Реализуя свои преступные намерения, в 14 часов 10 минут этих же суток Глушков, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, прошел в помещение павильона, где находилась сотрудник ФИО8.
Находясь в указанном выше павильоне, Глушков из кармана своей куртки, достал имеющийся при себе бутылек с содержащейся в нем неустановленной жидкостью, сообщив ФИО8, что в бутыльке находится кислота, и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно выплеснуть кислоту ей в лицо, используя бутылек с неустановленной жидкостью в качестве оружия, продемонстрировал его последней, открутив крышку.
После чего Глушков потребовал от ФИО8 передать ему находящиеся в павильоне денежные средства.
Игнатьева, реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, опасаясь причинения Глушковым телесных повреждений, была вынуждена подчиниться его требованиям, достала из кассового ящика денежные средства в сумме 20500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты> «ФИО2»), которые передала Глушкову.
Завладев похищенными денежными средствами, Глушков с места совершения преступления скрылся, причинив ООО <данные изъяты> «ФИО2» ущерб на указанную выше сумму.
Впоследствии Глушков распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут Глушков, находился около офиса Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания <данные изъяты>, а именно около павильона займа денежных средств <данные изъяты>, расположенного по ул. 9 мая, <адрес> строение, <адрес>.
В этот момент у Глушкова, полагающего о наличии денежных средств, в указанном павильоне, возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в павильоне <данные изъяты> по вышеуказанному адресу.
Реализуя свои преступные намерения, в 17 часов 30 минуты этих же суток Глушков, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, прошел в помещение павильона, где находилась сотрудник ФИО9.
Находясь в указанном выше павильоне, Глушков из кармана своей куртки, достал имеющийся при себе бутылек с содержащейся в нем неустановленной жидкостью, сообщив ФИО9, что в бутыльке находится кислота, и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно выплеснуть кислоту ей в лицо, используя бутылек с неустановленной жидкостью в качестве оружия, продемонстрировал его последней, открутив крышку, потребовал от ФИО9 передать ему находящиеся в павильоне денежные средства.
ФИО9 реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, опасаясь причинения Глушковым телесных повреждений, была вынуждена подчиниться его требованиям, достала из сейфа денежные средства в сумме 41 994 (сорок одна тысяча девятьсот девяносто четыре) рубля 90 копеек, принадлежащие ООО <данные изъяты>», которые передала Глушкову.
Завладев похищенными денежными средствами, Глушков с места совершения преступления скрылся, причинив ООО <данные изъяты> ущерб на указанную выше сумму.
Впоследствии Глушков Г.Н. распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.
В судебном заседании подсудимый Глушков Г.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого Глушкова Г.Н. – адвокат Матвеева О.В. просила рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все условия.
Потерпевшие ФИО8, ФИО9, представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО10, ООО <данные изъяты>, представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО11, ООО <данные изъяты> извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Глушкову Г.Н. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, Глушков Г.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.
На учетах в КГБУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер №» и КГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер №», Глушков (ФИО3) Г.Н. не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался (т.2, л.д.56-57, 61-62).
Действия Глушкова Г.Н. по каждому факту разбойного нападения суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.
С учетом фактических обстоятельств совершенных Глушковым Г.Н. преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении подсудимому Глушкову Г.Н. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, что Глушков Г.Н. не судим, по месту жительства участковым инспектором и соседями характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Глушкова Г.Н., в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Глушков Г.Н. добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершенных преступления, о чем также свидетельствуют явки с повинной (т.1, л.д.223; т.2, л.д.2), написанные им после задержания за совершение данных преступлений, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положение, наличие хронических заболеваний у него самого, а также у его матери и его малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Глушкова Г.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, и назначить наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.
По мнению суда, исправление подсудимого Глушкова Г.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества, подсудимый совершил умышленные преступления против собственности. Наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению, перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершению новых преступлений, и являться справедливым, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, как об этом просит подсудимый и защита, суд при назначении наказания не усматривает, также, как и не усматривает оснований для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
Вместе с тем, учитывая материальное положение Глушкова Г.Н. и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Местом отбывания наказания подсудимому Глушкову Г.Н., в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима.
Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшего ООО <данные изъяты> на сумму 41944,90 рублей о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, предъявленный в ходе судебного следствия, суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в размере похищенного имущества, а указанная сумма взысканию с подсудимого Глушкова Г.Н., подсудимый исковые требования признал.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Глушкова Геннадия Николаевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Глушкову Геннадию Николаевичу 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Местом для отбывания наказания Глушкову Г.Н. назначить исправительную колонию общего режима.
Срок наказания Глушкову Г.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Глушкову Г.Н. в срок отбывания наказания время предварительного содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения в отношении Глушкова Г.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>.
Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> - удовлетворить.
Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с
Глушкова Геннадия Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> 41944 (сорок одну тысячу девятьсот сорок четыре) рубля 90 копеек.
Вещественные доказательства:
- хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле на срок его хранения;
- кофту и джинсы, находящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД РФ «Красноярское» (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1, л.д. 148), передать матери Глушкова Г.Н. – ФИО3.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья Е.Г. Богданова
Копия верна. Судья Е.Г. Богданова