Дело № 1-70/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 14 апреля 2016 года
Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой А.А.
с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Чекашкиной Е.В.,
переводчика Сафари Г.М.к., Сафари М.И.о., Сафари С.М.о.
потерпевшего ФИО,
подсудимого Ширалиева И.А.о.,
защитника – адвоката Сафроновой Н.В., представившей удостоверение № 6636 от 12.08.2003 года и ордер № 131 от 18.02.2016 года, выданный МГКА АК № 29,
при секретаре Шуматовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-70/14 в отношении:
Ширалиева ИАО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:
- 04 апреля 2016 года Кунцевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 04 сентября 2016 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ширалиев И.А.о. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Ширалиев И.А.о, имея умысел на хищение имущества ФИО, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах и в неустановленное время, но не позднее 00 часов 00 минут 20 декабря 2016 года договорился на совершение преступления с неустановленным соучастником, с которым распределил преступные роли. Во исполнение совместного преступного умысла, Ширалиев И.А.о., в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах и в неустановленное время, но не позднее 00 часов 00 минут 20 декабря 2016 года, вооружился раскладным ножом, изготовленным заводским способом, туристическим, имеющим хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относящемуся, в целях использования указанного предмета в качестве оружия, а его (Ширалиева И.А.о.) неустановленный соучастник также вооружился неустановленным предметом, похожим на нож, после чего 20 декабря 2016 года, примерно в 00 часов 00 минут, совместно прибыли по адресу: г. Москва, <адрес> после чего Ширалиев И.А.о. и неустановленный соучастник, согласно заранее разработанному преступному плану, поднялись на 4 этаж в указанном доме, действуя в целях незаконного проникновения в <адрес> последующего хищения чужого имущества, привлекли неосведомленного об их преступных намерениях ФИО, который осуществил звонок в дверь <адрес>, по вышеуказанному адресу, после того как ФИО ее открыл, Ширалиев И.А.о резким движением потянул дверь на себя, резким толчком вытолкнул ФИО на лестничную площадку, после чего совместно с неустановленным соучастником незаконно проник в <адрес>, по указанному выше адресу, не имея на то согласия собственников жилища, а равно лиц, в нем проживающих.
В продолжение своего совместного преступного умысла Ширалиев И.А.о. и неустановленный соучастник проследовали в комнату квартиры и напали на находящегося в ней ФИО, где его (Ширалиева И.А.о.) неустановленный соучастник наблюдал за окружающей обстановкой с целью исключить вызов сотрудников полиции, в то время как Ширалиев И.А.о., угрожая ФИО находившимся при нем (Ширалиеве И.А. о.) ножом, подошел к нему и нанес правой рукой два удара в область головы, тем самым подавив волю ФИО к сопротивлению, заставил встать его на колени, нанес ФИО один удар правой ногой в область носа, причинив своими действиями последнему закрытый перелом костей носа со смещением отломков, не опасный для жизни, не приведший к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекший за собой стойкой утраты общей трудоспособности, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель (21 день) и по этому признаку расценен как легкий вред здоровью, после чего взял с надувного матраса принадлежащий ФИО мобильный телефон «Айфон 5» стоимостью 25 000 рублей, с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющей для ФИО материальной ценности, на лицевом счету которой на момент преступления находилось 180 рублей, после чего, в неустановленное следствием время, но не позднее 00 часов 10 минут 20 декабря 2016 года Ширалиев И.А. о. и неустановленный соучастник с похищенным имуществом скрылись, причинив своими действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму 25 180 рублей.
Допрошенная в судебном заседании подсудимый Ширалиев И.А.о. вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что он действительно по просьбе ФИО избил потерпевшего, а именно нанес ему удары рукой по голове и туловищу, однако никакого имущества потерпевшего, в том числе и телефон не похищал. 20 декабря 2016 года он действительно присутствовал в <адрес> по адресу <адрес>, куда примерно в 00 часов 00 минут, зашел вместе с ФИО, никакого третьего человека с ними вместе в квартире не было. Об обстоятельствах произошедшего пояснил, что вечером 19 декабря 2016 года он (Ширалиев И.А.о.) подошел в магазин, где встретил ранее незнакомого ему ФИО и еще одного неизвестного молодого человека, который находился вместе с ФИО ФИО обратился к нему (Ширалиеву И.А.о.) за помощью и сообщил, что его избил знакомый и отобрал у него девушку. Он (Ширалиев И.А.о.), ФИО и неизвестный молодой человек проследовали по адресу, указанному ФИО, вошли в подъезд, поднялись по лестнице на 4 этаж, где ФИО позвонил в квартиру, а он вместе с неизвестным молодым человеком стояли рядом. Дверь открыли, далее он вместе с ФИО зашли в квартиру, где находилось около четырех-пяти человек, после чего один из них с ФИО вышли из квартиры, а он, найдя среди присутствующих молодого человека, который нанес обиду ФИО, которым оказался потерпевший ФИО, начал его бить. После он вышел из квартиры, спустился на улицу, где его ждал ФИО и они уехали с места преступления. Никакого имущества из квартиры, в том числе мобильный телефон «Айфон 5» он не похищал, ФИО на колени не ставил, на мобильный телефон не фотографировал, никакого третьего с ним кроме ФИО в квартире не было.
Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимой, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ширалиева И.А.о в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшего ФИО в судебном заседании о том, что 20 декабря 2016 года он находился в <адрес> по адресу <адрес>, совместно с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, примерно в 00 часов 00 минут в <адрес> позвонили, ФИО открыл дверь, в квартиру ворвались двое мужчин, среди которых был Ширалиев И.А.о. В руках у Ширалиева И.А. о. и второго молодого человека, ворвавшегося в квартиру, были ножи. Ширалиев И.А.о. подошел к нему (ФИО), нанес несколько ударов в область головы рукой, затем, угрожая ножом, заставил его встать на колени, после чего нанес один удар правой ногой по лицу, после этого на мобильный телефон «Айфон 5», принадлежащий ему (ФИО) сфотографировал его (ФИО). Второй нападавший в это время, угрожая ножом, следил за окружающей обстановкой, чтобы находившиеся в комнате ФИО, ФИО, ФИО не оказывали сопротивление и не кричали. ФИО стоял в подъезде и пытался вызвать полицию. Ширалиев И.А. о. совместно с другим нападавшим пробыли в квартире примерно 10 минут, затем убежали, при этом Ширалиев И.А.о. похитил принадлежащий ему (ФИО) мобильный телефон «Айфон 5» стоимостью 25 000 рублей. Ущерб для него (ФИО) является значительным, поскольку он временно не работает. Кроме того, потерпевший ФИО, настаивал, что именно Ширалиев И.А.о. нанес ему телесные повреждения, а именно удары рукой в область головы и удар ногой по лицу, в результате чего сломал ему нос. При этом в процессе совершения нападения Ширалиев И.А.о. держал в руке раскладной нож черного цвета, однако никаких ударов этим ножом, Ширалиев И.А.о. ему или присутствующим в квартире лицам не наносил, указанный нож к его горлу, туловищу или к телу не приставлял, сначала держал нож в правой руке, потом переложил его в левую руку и освободившейся правой рукой нанес ему (ФИО) серию ударов по голове. В вечер произошедших событий, ФИО, действительно приезжал в квартиру по вышеуказанному адресу, где между ними (ФИО и ФИО) произошла небольшая ссора, из-за того что ФИО ревновал свою бывшую девушку ФИО к нему. Вместе с тем, никаких серьезных конфликтов между ними в тот день не было. Кроме того, потерпевший показал, что ранее с Ширалиевым И.А.о. он знаком не был, оснований для его оговора не имеет, личной неприязни к подсудимому не испытывает, просит назначить наказание на усмотрение суда;
- показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании о том, что 20 декабря 2016 года она находилась в <адрес> по адресу <адрес>, совместно с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО Примерно в 00 часов 00 минут в <адрес> позвонили, ФИО открыл дверь, в квартиру ворвались двое мужчин, среди которых был Ширалиев И.А.о. В руках у Ширалиева И.А. о. и второго молодого человека, ворвавшегося в квартиру, были ножи. Ширалиев И.А.о. подошел к ФИО, нанес несколько ударов в область головы рукой, затем, угрожая ножом, заставил ФИО встать на колени, после чего нанес ФИО один удар правой ногой по лицу, после этого, в присутствии ее (ФИО) на мобильный телефон «Айфон 5», принадлежащий ФИО сфотографировал последнего. Второй нападавший в это время, угрожая ножом, следил за окружающей обстановкой, чтобы она (ФИО) и находившиеся в комнате ФИО и ФИО не оказывали сопротивление и не кричали. ФИО в это время стоял в подъезде и пытался вызвать полицию. Ширалиев И.А. о. совместно с другим нападавшим пробыли в квартире примерно 10 минут, затем они убежали, при этом она (ФИО) видела как Ширалиев И.А.о. похитил принадлежащий ФИО мобильный телефон «Айфон 5».
Кроме того, свидетель показала, что ранее с Ширалиевым И.А.о. она знакома не была, оснований для его оговора не имеет, личной неприязни к подсудимому не испытывает. Настаивала, что в квартиру ворвались двое неизвестных мужчин, одним из которых оказался Ширалиев И.А.о., которого она уверенно опознает в зале судебного заседания, у обоих нападавших в руках были ножи, однако никаких ударов они этими ножами никому не наносили, а лишь демонстрировали, действовали Ширалиев И.А.о. и второй незнакомый молодой человек, согласованно. При этом, свидетель настаивала, что ФИО вместе с нападавшими в квартире не было. ФИО, действительно незадолго до нападения, приезжал в вышеуказанную квартиру, где пытался с ней помирится, после чего приревновал ее к проживающему в указанной квартире ФИО, с которым они вместе вышли на улицу, после чего в квартиру вернулся только ФИО;
- показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании о том, что 20 декабря 2016 года она находилась в <адрес> по адресу <адрес>, которую она арендует, совместно со ФИО, ФИО, ФИО, ФИО Примерно в 00 часов 00 минут в дверь квартиры позвонили, ФИО открыл дверь, и в квартиру ворвались двое мужчин, среди которых был Ширалиев И.А.о. В руках у Ширалиева И.А. о. и второго молодого человека, ворвавшегося в квартиру были черные ножи. Ширалиев И.А.о. подошел к ФИО, нанес ему несколько ударов в область головы рукой, затем, угрожая ножом, заставил ФИО встать на колени, после чего нанес ФИО один удар правой ногой по лицу, после этого, в ее присутствии на мобильный телефон «Айфон 5», принадлежащий ФИО сфотографировал последнего. В это время, второй нападавший в это время, угрожая ножом, следил за окружающей обстановкой, чтобы она (ФИО) и находившиеся в комнате ФИО и ФИО не оказывали сопротивление и не кричали. ФИО в это время стоял в подъезде и пытался вызвать полицию. Ширалиев И.А.о. совместно с другим нападавшим пробыли в квартире примерно 10 минут, затем убежали, при этом она (ФИО) видела как Ширалиев И.А.о. похитил принадлежащий ФИО мобильный телефон «Айфон 5».
Кроме того, свидетель показала, что ранее с Ширалиевым И.А.о. она знакома не была, оснований для его оговора не имеет, личной неприязни к подсудимому не испытывает. Свидетель настаивала, что в квартиру ворвались двое неизвестных мужчин, одним из которых оказался Ширалиев И.А.о., которого она уверенно опознает в зале судебного заседания, у обоих нападавших в руках были ножи, однако никаких ударов они этими ножами никому не наносили, а лишь демонстрировали, действовали Ширалиев И.А.о. и второй незнакомый молодой человек, согласованно. При этом, свидетель настаивала, что ФИО вместе с нападавшими в квартире не было. ФИО, действительно незадолго до нападения, приезжал в вышеуказанную квартиру, однако что он в ней дела она не знает, так как ее (ФИО) в этот момент в квартире не было;
- показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании о том, что 20 декабря 2016 года он находился в <адрес> по адресу: <адрес>, совместно со ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, примерно в 00 часов 00 минут в дверь квартиры позвонили, он (ФИО) пошел открывать дверь, в глазок увидел ФИО, после чего открыл дверь, далее Ширалиев И.А.о. резким движением потянул дверь на себя, резким толчком вытолкнул его (ФИО) в подъезд, после чего совместно с неустановленным соучастником незаконно проник в <адрес>. В руках у Ширалиева И.А. о. и второго молодого человека, ворвавшегося в квартиру, были ножи. Он (ФИО) стоя в подъезде пытался вызвать полицию. Через некоторое время Ширалиев И.А.о. и второй нападавший молодой человек вышли из квартиры, вывели его (ФИО) на улицу, после чего испугавшись приезда сотрудников полиции скрылись. После чего, он вернулся в квартиру и увидел, что у ФИО разбит нос, как ему (ФИО) стало позднее известно от ФИО Ширалиев И.А.о. нанес несколько ударов ФИО в область головы рукой, потом угрожая ножом, заставил встать на колени, и нанес один удар правой ногой по лицу ФИО, после чего Ширалиев И.А.о. похитил принадлежащий ФИО мобильный телефон «Айфон 5». Кроме того, свидетель показал, что ранее с Ширалиевым И.А.о. он знаком не был, оснований для его оговора не имеет, личной неприязни к подсудимому не испытывает;
- показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 20 декабря 2016 года он находился в <адрес> по адресу <адрес>, совместно со ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, примерно в 00 часов 00 минут в <адрес> позвонили, ФИО открыл дверь, в квартиру ворвались двое мужчин, среди которых был Ширалиев И.А.о. В руках у Ширалиева И.А. о. и второго молодого человека, ворвавшегося в квартиру были ножи. Ширалиев И.А.о. подошел к ФИО, нанес ему несколько ударов в область головы рукой, затем, угрожая ножом, заставил ФИО встать на колени, после чего нанес ФИО один удар правой ногой по лицу, после этого, в присутствии ФИО на мобильный телефон Айфон 5, принадлежащий ФИО сфотографировал ФИО Второй нападавший в это время, угрожая ножом, следил за окружающей обстановкой, чтобы он (ФИО) и находившиеся в комнате ФИО и ФИО не оказывали сопротивление и не кричали. ФИО в это время стоял в подъезде и пытался вызвать полицию. Ширалиев И.А. о. совместно с другим нападавшим пробыли в квартире примерно 10 минут, затем убежали, при этом он (ФИО) видел как Ширалиев И.А.о. похитил принадлежащий ФИО мобильный телефон «Айфон 5» (том № 1 л.д. 117-119; 120-123);
- показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании о том, что он (ФИО) 19 декабря 2016 года примерно в 23 часа 00 минут приехал в гости к ФИО по адресу: <адрес>, в квартире находились ФИО, ФИО, ФИО, сама ФИО и ФИО Он (ФИО) увидел, что ФИО встречается с ФИО, после чего он вместе с ФИО вышли из квартиры на улицу, где между ними произошел мужской разговор и потасовка, в ходе которой ФИО ударил его по лицу. После этого он (ФИО), поймал попутную машину, чтобы поехать домой, в автомобиле который остановил ФИО сидели двое мужчин кавказской народности, среди которых оказался Ширалиев И.А.о. которым он рассказал о произошедшем, сказал, что ревнует ФИО к ФИО, что между ними произошла ссора. Подвозившие его молодые люди предложили отомстить ФИО и помочь вернуть ему девушку, на что ФИО согласился, показал адрес и квартиру где проживала ФИО и 20 января 2016 года, примерно в 00 часов 05 минут, по просьбе Ширалиева И.А.о. и второго молодого человека позвонил в дверь указанной квартиры, и увидев, что дверь квартиры открыли, ушел по лестнице на улицу. Что происходило в квартире ему (ФИО) не известно. Примерно в 00 часов 10 минут Ширалиев И.А.о. и второй молодой человек вышли из подъезда, затем они все разошлись. Кроме того, свидетель показал, что ранее с Ширалиевым И.А.о. он знаком не был, оснований для его оговора не имеет, личной неприязни к подсудимому не испытывает.
Кроме того, вина Ширалиева И.А.о подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- заявлением потерпевшего ФИО о преступлении от 25.12.2016 года (том № 1, л.д. 9);
- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 26.12.2016 года старшего оперуполномоченного ОУР ФИО (том № 1, л.д. 13);
- телефонограммой № 1376 от 20.12. 2016 года из травмопункта ГКБ № 71 о том, что у ФИО диагностирован перелом костей носа со смещением, ушиб пальца левой руки, со слов ФИО избит неизвестным по адресу: Партизанская, 9 (том № 1, л.д. 11);
- направлением ФИО на консультацию в поликлинику по месту жительства от 20.12.2016 года (том № 1, л.д. 10);
- протоколом личного досмотра Ширалиева И.А.о. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у досматриваемого при себе был обнаружен складной нож черного цвета (том № 1, л.д. 26);
- договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, с приложением содержащие информацию о принятии на возмездное пользование ФИО <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> 1 (том № 1, л.д. 14-18);
- протоколом очной ставки проведенной между потерпевшим ФИО и Ширалиевым И.А.о., в ходе которой потерпевший ФИО полностью подтвердил свои показания о том, что Шираталиев И.А.о. совершил на него (ФИО) 20 декабря 2016 года разбойное нападение в <адрес> по адресу: <адрес>, и показал что именно он (Ширалиев И.А.о.) угрожал ФИО ножом и похитил телефон Айфон 5 (том № 1, л.д. 80-83);
- протоколом очной ставки проведенной между свидетелем ФИО и Ширалиевым И.А.о. в ходе которой свидетель ФИО полностью подтвердила свои показания о том, что Шираталиев И.А.о. совершил на (ФИО) 20 декабря 2016 года разбойное нападение в <адрес> по адресу: <адрес>, и показала что именно Ширалиев И.А.о. угрожал ФИО ножом и похитил принадлежащий ему телефон Айфон 5 (том № 1, л.д. 91-93);
- протоколом очной ставки проведенной между свидетелем ФИО и Ширалиевым И.А.о., в ходе которой свидетель ФИО полностью подтвердил свои показания о том, что Шираталиев И.А.о. совершил на (ФИО) 20 декабря 2016 года разбойное нападение в <адрес> по адресу: <адрес>, и показал что именно Ширалиев И.А.о. угрожал ФИО ножом и похитил, принадлежащий ему телефон Айфон 5 (том № 1, л.д. 97-99);
- заключением эксперта № судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым: имевшийся у ФИО закрытый перелом костей носа со смещением отломков не был опасным для жизни, не привел к развитию угрожающего жизни состояния, не влечет за собой стойкой утраты трудоспособности, а вызывает кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня) и по этому признаку может быть расценен как легкий вред здоровью (том № 1, л.д. 206-209);
- заключением эксперта № 260 судебной экспертизы холодного оружия от 22 января 2016 года в соответствии, с которой представленный на экспертизу нож изготовлен заводским способом, является туристическим, имеет хозяйственно – бытовое назначение и к холодному оружию не относится (том № 1, л.д. 215-217);
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в группе однородных предметов ФИО был предъявлен нож, который он опознал как нож, которым ему (ФИО) угрожал Ширалиев И.А.о. (том № 1, л.д. 154-157);
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в группе однородных предметов ФИО был предъявлен нож, который она опознала как нож, которым Ширалиев И.А.о. угрожал ФИО (том № 1, л.д. 111-114);
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в группе однородных предметов ФИО был предъявлен нож, который она опознала как нож, которым Ширалиев И.А.о угрожал ФИО (том № 1, л.д. 137-140);
- протоколом предъявления предмета для опознания от 22 января 2016 года, в ходе которого в группе однородных предметов ФИО был предъявлен нож, который он опознал как нож, которым Ширалиев И.А.о угрожал ФИО (том № 1, л.д. 124-127);
- протоколом осмотра ножа, в соответствии с которым осмотрен черный металлический складной нож, изъятый у Ширалиева И.А.о. (том № 1, л.д. 176-177);
- вещественным доказательством, в качестве которого признан нож изготовленный заводским способом, являющийся туристическим, имеющим хозяйственно – бытовое назначение и к холодному оружию не относящийся (том № 1, л.д. 179-180).
Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспариваются подсудимым в судебном заседании.
Оценивая и анализируя вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что потерпевший и свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора Ширалиева И.А.о со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Некоторые неточности между показаниями потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, относительно некоторых обстоятельств совершения вышеуказанного преступления, с учетом того, что потерпевший и свидетели настаивали, именно на тех показаниях, которые изложены выше в приговоре, и данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, суд полагает эти неточности устраненными в ходе судебного разбирательства. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Ширалиева И.А.о. либо их фальсификации.
Оценивая заключение эксперта ФГКУ 111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Минобороны России № 251 от 17.01.2016 года и заключение эксперта № 260 судебной экспертизы холодного оружия от 22.01.2016 года исследованные в судебном заседании, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, поскольку эксперты имеют необходимую квалификацию и значительный стаж работы по экспертной специальности, выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными в судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанных заключений.
Оценивая показания подсудимого Ширалиева И.А.о. в судебном заседании о том, что он не похищал мобильный телефон потерпевшего, напал на ФИО только по просьбе ФИО, который его оговаривает, по причине страха перед уголовной ответственностью, суд относится к ним критически, не доверяет им, считая их надуманными, и расценивает как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения. Придти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных доказательств, которые полностью опровергают версию подсудимого Ширалиева И.А.о., в частности показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО и непосредственных очевидцев преступления – свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, настаивал на своих показаниях, кроме того пояснил, что ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений к Ширалиеву И.А.о. не испытывают, оснований для оговора не имеют. Настаивали, на том, что именно Ширалиев И.А.о. напал и подверг избиению ФИО, после чего в их присутствии взял его мобильный телефон марки «Айфон 5», потребовал сказать от него пароль, после получения, которого разблокировав телефон, сфотографировал на него стоящего на коленях ФИО, после чего забрав телефон совместно с неустановленным лицом, с которым совместно, против воли проживающих в квартире людей, проник в нее, с места совершения преступления скрылся. Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО, настаивал на том, что он не просил подсудимого отомстить ФИО, за нанесенную ему (ФИО) обиду. Подсудимый сам предложил помочь ему (ФИО) помириться со ФИО, он не знал и не догадывался, что Ширалиев И.А.о. с его помощью ворвется в квартиру и нападет на ФИО Он (ФИО) подсудимого об этом не просил. В квартире в момент нападения не присутствовал, а находился на улице, поскольку испугался действий Ширалиева И.А.о. и его неустановленного соучастника, которые после того как ФИО открыл дверь неожиданно ворвались в квартиру, сказав при этом ему ждать на лестничной клетке.
Учитывая заинтересованность подсудимого Ширалиева И.А.о в исходе дела, правильными и достоверными суд признает лишь те его показания, которые не противоречат, показаниям потерпевшей, свидетелей, материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Ширалиева И.А.о.
Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенных в основу настоящего приговора.
Органами предварительного следствия действия Ширалиева И.А.о. квалифицированны по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Однако такая оценка действий подсудимого Ширалиева И.А.о., исходя из установленных судом фактических обстоятельств, является неправильной.
По смыслу закона, если лицо, лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием, либо имитацией оружия, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия с учетом конкретных обстоятельств дела не могут быть квалифицированы по признаку совершения преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия».
В ходе судебного заседания было установлено, что Ширалиев И.А.о. имея умысел на совершение разбойного нападения на ФИО вооружился раскладным ножом, изготовленным заводским способом, туристическим, имеющим хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относящемуся, в целях использования указанного предмета в качестве оружия, Ширалиева И.А.о. и неустановленный соучастник также, вооруженный неустановленным предметом, похожим на нож, 20 декабря 2016 года, примерно в 00 часов 00 минут, совместно прибыли по адресу: <адрес>, <адрес>, после чего незаконно проникли в квартиру, где в продолжение своего преступного умысла направленного на хищения чужого имущества Ширалиев И.А.о. и неустановленный соучастник напали на находящегося в комнате Ляшенко В.Е., где неустановленный соучастник наблюдал за окружающей обстановкой с целью исключить вызов сотрудников полиции, в то время как Ширалиев И.А.о., угрожая ФИО находившимся при нем ножом, подошел к нему и нанес правой рукой два удара в область головы и один удар правой ногой в область носа, причинив своими действиями последнему закрытый перелом костей носа со смещением отломков, после чего взял с надувного матраса принадлежащий ФИО мобильный телефон «Айфон 5», после чего совместно неустановленный соучастник с похищенным имуществом скрылись, причинив своими действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму 25 180 рублей. Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела установлено, что подсудимый лишь демонстрировал нож потерпевшему ФИО, каких-либо ударов или телесных повреждений этим ножом потерпевшему не наносил, к телу или иным жизненно-важным органам не приставлял, в момент нанесения ударов рукой по голове потерпевшего Ширалиев И.А.о. переложил нож в свободную руку, то есть в руку которой не наносил ударов.
На основании изложенного, с учетом положений ч. 4 ст. 14 и ч. 4 ст. 302 УПК РФ, согласно которым обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а все сомнения в виновности подсудимого толкуются исключительно в его пользу, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в данном случае подлежит исключению из обвинения как необоснованно вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.
На основании изложенного, действия подсудимого Ширалиева И.А.о. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированны по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку между Ширалиевым И.А.о. и неустановленным органами предварительного следствия лицом действительно существовала предварительная договоренность на совершение данного преступления, о чем свидетельствует исключительная согласованности их действий, заранее достигнутом распределении преступных ролей, которого они придерживались в процессе совершения преступления. Действия подсудимого и неустановленного соучастника при совершении преступлений носили взаимосвязанный и последовательный характер, были направлены к достижению общей преступной цели – завладению чужим имуществом.
Соглашаясь с квалификацией содеянного по признаку совершения преступления с применением насилия опасного для жизни и здоровья, суд исходит из того, что подсудимым в процессе совершения преступления потерпевшему ФИО были нанесены не менее двух ударов рукой в область головы, а так же удар ногой в область носа, в результате которых потерпевший ФИО испытал физическую боль, а так же получил закрытый перелом костей носа со смещением отломков, что согласно заключению эксперта расценивается как легкий вред здоровью.
Поскольку Ширалиев И.А.о. совместно с неустановленным соучастником открыто, вопреки воли проживающих в квартире лиц, путем резкого и неожиданного рывка входной двери незаконно проник в квартиру, то есть в помещение, предназначенное для жизни людей, откуда похитил мобильный телефон, его действия правильно квалифицированы как разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности Ширалиева И.А.о, который вину по предъявленному обвинению признал частично, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, со слов имеет на своем иждивении <данные изъяты> подсудимый заверил суд, что впредь подобного не повториться, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим. Так же суд учитывает состояние здоровья Ширалиева И.А.о, и мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Ширалиева И.А.о обстоятельств суд признает, частичное признание подсудимым своей вины, положительные характеристики.
Вместе с тем Ширалиев И.А.о. ранее судим к реальному лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступления, отнесенные уголовным законом, к категории особо тяжких, что образует в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, который суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание Ширалиева И.А.о. обстоятельством и назначает наказание с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Ширалиева И.А.о., учитывая данные о его личности, а именно наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.
Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Ширалиева И.А.о. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку это сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Таким образом, оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, и считает, что подсудимый нуждается в реальном отбывании назначаемого судом наказания.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным определить ему наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа. Так же, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности Ширалиева И.А.о., суд полагает возможным не назначать и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять с момента фактического задержания подсудимого.
На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд, с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности, полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Ширалиева ИАО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Ширалиеву И.А.о исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей, то есть с 26 декабря 2016 года.
Меру пресечения Ширалиеву ИАО до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Вещественное доказательство: нож металлический, черного цвета складной, на поверхности клинка которого имется маркировочное обозначение «Chuang Xin», хранящейся в камере хранения вещественных доказательств СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.
Судья А.А. Хохлова