Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-694/2017 | Разбой судебная практика

г. Тольятти 25 октября 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при секретарях: Маргаленко Е.С., Шутовой Ю.В., Шарковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Поляк А.А.,

подсудимого Богданова Р.К.,

защитника подсудимого - адвоката Исхакова Д.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевших ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Богданова ФИО43 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богданов Р.К. ДД.ММ.ГГГГ в период с 03.00 часов до 03.40 часов распивал спиртные напитки с ранее ему знакомым - лицом, именуемым Х. (уголовное дело в отношении него выделено и возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ)в салоне автомобиля <данные изъяты>, который находился возле <адрес>, в ходе чего лицо, именуемое Х., с целью продолжить распитие спиртных напитков, предложил Богданову Р.К. совершить открытое хищение денежных средств у случайных прохожих. На предложение лица, именуемого Х., Богданов Р.К. согласился, соучастники разработали совместный план преступных действий, распределили между собой преступные роли. Согласно совместному преступному плану соучастники - Богданов Р.К. и лицо, именуемое Х., намеревались на указанном выше автомобиле подъехать к близлежащему круглосуточному магазину, где будут находиться покупатели и случайные прохожие, после чего припарковать недалеко от данного магазина в малозаметном месте автомобиль, а самим в поисках жертвы преступления проследовать к магазину и ожидать появления лиц, у которых предположительно могут быть предметы, представляющие для соучастников ценность, а именно: денежные средства, сотовый телефон, ювелирные изделия. После появления жертвы преступления, соучастники решили проследовать за ней и, выбрав безлюдное место для совершения преступления, совершить открытое хищение чужого имущества, применив физическое насилие, после чего совместно проследовать к автомобилю <данные изъяты> и скрыться с места происшествия.

Во исполнение своего преступного умысла соучастники - Богданов Р.К. и лицо, именуемое Х., проследовали на автомобиле <данные изъяты>, под управлением лица, именуемого Х., к магазину «<данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, где убедились, что в магазине имеются покупатели, в отношении которых можно совершить преступление. После чего, соучастники, желая скрыть транспортное средство, проехали во двор близлежащего <адрес>, где оставили вышеуказанный автомобиль и пешком проследовали через двор данного дома к магазину «<данные изъяты>».

Далее, Богданов Р.К. и лицо, именуемое Х., в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 04.00 часов, действуя согласно заранее разработанному плану преступного действия, расположились недалеко от магазина «<данные изъяты>», где стали ожидать появления жертвы преступления, у которой при себе может быть имущество, представляющее для них ценность. Через некоторое время соучастники - Богданов Р.К. и лицо, именуемое Х., обратили внимание на ранее им незнакомых - ФИО2, у которой на левом плече висела женская сумочка и ФИО3, которые вышли из магазина «<данные изъяты>» и совместно направились по аллее в сторону <адрес>. Лицо, именуемое Х., выбрал их в качестве жертвы преступления, предложил Богданову Р.К. в отношении них совершить нападение, на что последний согласился. Далее, Богданов Р.К. и лицо, именуемое Х., проследовали за ФИО2 и ФИО3, по пути следования соучастники определились, что лицо, именуемое Х., должен совершить нападение на ФИО2, а Богданов Р.К. совершить нападение на ФИО3 Далее, когда соучастники выбрали безлюдное место для совершения преступления, а именно часть аллеи, с плохим освещением и во исполнение совместного преступного умысла подбежали сзади к ФИО2 и ФИО14

При этом, Богданов Р.К., исполняя свою преступную роль, действуя совместно и согласованно с лицом, именуемым Х., подбежал сзади к ФИО3 и, желая подавить возможное сопротивление с его стороны, нанес ему кулаком правой руки не менее 2-х ударов в область лица и головы, более точное количество ударов следствием не установлено, таким образом, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. От полученных ударов ФИО3 упал на землю, но начал вставать, на что Богданов Р.К., действуя согласно отведенной ему преступной роли, по указанию лица, именуемого Х., нанес ФИО3 не менее одного удара, более точное количество ударов следствием не установлено, ногой в область левого глаза, таким образом, применил насилие, а потом правым коленом ноги придавил его туловище к земле, чем обездвижил потерпевшего. Далее Богданов Р.К., действуя совместно и согласованно с лицом, именуемым Х., стал проверять содержимое карманов одежды ФИО3 с целью обнаружения предметов, представляющих для них ценность, но ничего ценного не обнаружил. В это время ФИО3 стал пытаться приподняться, а Богданов Р.К., действуя согласно отведенной ему преступной роли, поставил правую ногу на голову ФИО3, не давая ему встать.

В свою очередь, лицо, именуемое Х., исполняя свою преступную роль, действуя совместно и согласованно с Богдановым Р.К., подбежал к ФИО2 сзади, поставил ей своей левой ногой подножку и толкнул правой рукой в спину, от полученного толчка потерпевшая упала на землю лицом вниз. Далее, лицо, именуемое Х., продолжая реализовывать задуманное, осуществляя единый с Богдановым Р.К. умысел, правой рукой схватил ФИО2 за волосы и, действуя с целью подавить возможное сопротивление с ее стороны, удерживая за волосы, не менее 3-х раз, более точное количество следствием не установлено, ударил об асфальт головой, таким образом, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, лицо, именуемое Х., правой рукой схватил ФИО2 за шею, и стал таким образом удерживать ее на земле, не давая подняться, а левой рукой лицо, именуемое Х., нанес потерпевшей ФИО2 не менее двух ударов, более точное количество следствием не установлено, кулаком левой руки в область головы, таким образом, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Затем лицо, именуемое Х., действуя совместно и согласованно с Богдановым Р.К., левой рукой похитил у ФИО2 принадлежащие ей ювелирные изделия, а именно: снял с левой руки серебряный браслет стоимостью 500 рублей, сорвал с шеи золотую цепочку стоимостью 10000 рублей, снял с безымянного пальца правой руки серебряное кольцо, материальной ценности для потерпевшей не представляющее и со среднего пальца - серебряное кольцо стоимостью 1000 рублей. После чего, лицо, именуемое Х., обратил внимание на имеющуюся при потерпевшей ФИО2 сумку, которую попытался похитить, путем рывка из рук потерпевшей, однако, ФИО2, желая сохранить при себе сумку со всем содержимым, схватила ее обеими руками и стала ее удерживать. Лицо, именуемое Х., желая довести задуманное до конца и подавить сопротивление со стороны потерпевшей, нанес ей не менее 2-х ударов, более точное количество следствием не установлено, кулаком левой руки в область головы, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.После чего, ФИО2 перестала сопротивляться и лицо, именуемое Х., осуществляя совместный с Богдановым Р.К. умысел, похитил путем рывка их рук ФИО2 принадлежащую ей сумку, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, в которой находилось имущество ФИО2, а именно, материальной ценности для потерпевшей не представляющие:

- свидетельство № на имя ФИО15 об обучении в Тольяттинском профессиональном училище № (бывшая фамилия потерпевшей),

- личная медицинская книжка № на имя ФИО2,

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, серия и №,

- упаковка влажных салфеток «<данные изъяты>»,

- шариковая ручка синего цвета;

- губная помада в корпусе белого цвета;

- тюбик с мазью «<данные изъяты>», 10 грамм;

- тюбик с клеем и два фрагмента упаковки, из-под него фирмы «<данные изъяты>»;

- стеклянный стакан;

- карандаш косметический красного цвета;

- бирка от кольца фирмы «<данные изъяты>;

- бирка от кольца фирмы «<данные изъяты>»;

- губная помада, с маркировкой «<данные изъяты>»;

- лак для ногтей красного цвета, с маркировкой «<данные изъяты>»;

- конвалюта с капсулами: «<данные изъяты>»;

- серебряное кольцо;

- серебряная цепочка;

- банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя сына потерпевшей ФИО2 - ФИО4, за №,

- банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя покойного отца потерпевшей ФИО2 - ФИО5 за №,

- дисконтная карта такси «<данные изъяты>» за №,

- два пакета чая «<данные изъяты>» в упаковке из полимерного материала,

- страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ФИО2,

- страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №- <о0-117-23 на имя покойного отца потерпевшей ФИО2 - ФИО5,

- навесной замок, с рельефной буквой «Е»,

- колпачок от ручки из полимерного материала синего цвета,

- прозрачный пакет ziplock из полимерного материала,

- триколор из эластичного материала на подложке, изготовленной из полимерного материала,

- три визитные карточки такси «<данные изъяты>, изготовленные из полимерного материала»,

- фотокарточка в прозрачном полимерном материале,

- 20 фрагментов листов бумаги, с рукописными и машинописными записями,

- платежный документ ОАО «<данные изъяты>» за май 2015 года,

- копия квитанции № из <данные изъяты>,

- счета-извещения «Самарская сбытовая компания»,

- обложка для документов с надписью «<данные изъяты>»,

- тетрадь в обложке на 80 листов,

- чек ОАО «<данные изъяты>»,

- ремешок черного цвета, с крюком на одном их концов,

- рекламный проспект «<данные изъяты>»,

- 2 фрагмента картона прямоугольной формы,

- одна связка ключей, состоящая из 4-х штук,

а также:

- кошелек черного цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 5100 рублей и 101 доллар США, которые согласно справке базы данных официального курса валют Центрального банка Российской Федерации установленного на ДД.ММ.ГГГГ, 1 доллар США стоил 63,8642 рублей, общая стоимость составляет 6 450, 28 рублей;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4 000 рублей, в котором находились сим-карты оператора сотовой связи ОАО «<данные изъяты>» абонентского номера № и оператора сотовой связи ОАО «<данные изъяты>» абонентского номера №, материальной ценности для потерпевшей не представляющие.

После чего, Богданов Р.К. совместно с лицом, именуемым Х., с похищенным у ФИО2 имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными совместными действиями Богданов Р.К. с лицом, именуемым Х., причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 27050, 28 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Богданов Р.К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа ночи, они с ФИО7 сидели в машине, он предложил подсудимому что-нибудь отработать, Богданов Р.К. не знал что он имел ввиду, как понял подсудимый, что-то похитить из магазина, т.к. ранее, из рассказов ФИО42, ранее отбывавшего наказание в тюрьме, ему известно, что значит, «отрабатывали». ФИО6 согласился на предложение ФИО42, так как был нетрезв, выпил 3-4 литра пива в этот день, был в состоянии сильного алкогольного опьянения и испытал давление со стороны ФИО42. При отсутствии у него алкогольного опьянения он бы точно ни за что не совершил бы это преступление. Поставив автомобиль во дворе, они пошли прогуляться по аллее, увидели двоих людей: парня и девушку, в руках у парня ничего не было, а у девушки была сумка. ФИО42 предложил прибавить шаг и, когда они подходили к потерпевшим, он сказал подсудимому, чтобы тот остановил и отвлек парня, а он, ФИО42, возьмется за девушку. Тогда подсудимому стало понятно, что они будут грабить потерпевших. ФИО42 не предлагал ему похитить сумку. Подойдя к потерпевшему ФИО40 с правой стороны, сзади Богданов Р.К. ударил его один раз в область челюсти кулаком, с правой стороны, тот упал на бок, лежал лицом вниз на груди, затем подсудимый его придержал, чтобы он не вставал, а именно, коленом надавил в область спины, ближе к шее, чтобы он не смог встать, а также подсудимый смотрел по сторонам, чтобы никого не было. Подсудимый не слышал ничего, поскольку испытывал страх страх, он это делал под давлением, был пьян, раньше ничего подобного не совершал, не грабил. Больше он потерпевшему никаких ударов не наносил и не пытался осмотреть его карманы, ничего у него не требовал. Потерпевший не терял сознание от его удара. Не видел, встал ли потерпевший после его удара. ФИО42 у девушки в это время забирал сумку, не видел, чтобы он ее бил. Видел, как он держал сумку и потерпевшая ее тоже держала, не отдавала. Как вырвал сумку, не видел. Во время нападения не слышал, не помнит, чтобы кто-то кому-то что-то говорил. Как только ФИО42 побежал с сумкой, он тоже побежал за ним, в сторону дома, они вбежали в арку и сели в машину и уехали в другой квартал. Когда убегали, потерпевший лежал, а потерпевшая то ли сидела, то ли лежала. слышал, чтобы потерпевшие кричали им или бежали за ними. В машине достали деньги и сумку выбросили. ФИО42 сумку открыл на капоте машины, что-то вытаскивал из нее, ее выбросил, а подсудимый сидел в автомобиле. Себе из украденных вещей подсудимый ничего не забирал, ФИО42 забрал все себе, они купили пиво, рыбу, оставили денег на бензин, остальные ФИО42 оставил себе. ФИО42 дал ему лишь 1500 рублей, которые они потратили и белый телефон, который подсудимый попросил у него, чтобы позвонить домой, вставил в него симкарту, потом отдал телефон обратно ФИО42, он положил его себе в карман, подсудимый сим-карту забрал. До дома добрался на маршрутке, а потом на попутке. До совершения преступления у подсудимого были деньги, которые он потратил еще до совершения преступления. Его родители возместили потерпевшим вред наличными денежными средствами. Показания, данные им на стадии предварительного расследования, частично подтверждает. ФИО22 они не договаривались о совершении преступления заранее, его допрашивали без адвоката. Показания в качестве подозреваемого на л.д.№ в томе № не подтверждает, он не читал свои показания, юридически неграмотен, подтвердил подлинность своей подписи под показаниями.

Между тем, на предварительном следствии частично им давались иные показания, оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> вечером около 19-20 часов около магазина «<данные изъяты>» он встретил ФИО7, который приезжает на <данные изъяты> в <адрес>, где у него проживают родственник. ФИО42 распивал пиво прямо в а/м, и позвал его и они стали совместно распивать пиво, сидя в его а/м.

ФИО7 он знает около 1 года, в ходе общения тот рассказывал ему, как он сидел на зоне, они выпили около 4 литра на двоих спиртное до 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ. После распития ФИО7 предложил ему еще выпить, в связи с тем, что магазины в деревне уже не работали, то он предложил поехать в <адрес>, после чего на его а/м, они поехали в <адрес>, где доехали до <адрес>, где повернули на <адрес>, и заехали в карман, где находится магазин «<данные изъяты>», в котором можно круглосуточно приобрести пиво, на оставшиеся деньги они приобрели 2 баклажки пива, первую на 1,5 литра, вторую на два литра. Пиво они стали распивать в салоне а/м, примерно около 1-1,5 часов. После захотели продолжить выпить, но денег у них не было. И тогда ФИО7 предложил кого-то «отработать» - то есть совместно, избить случайных прохожих и забрать у них денежные средства и ценные вещи, которые договорились поделить пополам, и на которые собирались приобрести спиртное, на данное предложение он согласился из-за того, что был пьяный, ФИО7 решил подъехать к близлежащему круглосуточному магазину, выбрал магазин «<данные изъяты>», куда на <адрес>, в <адрес>. Увидел что там много покупателей, затем с целью безопасности, решил спрятать а/м, для этого ФИО7 проехал чуть дальше, повернул в арку <адрес> по <адрес> и а/м оставил во дворе данного дома, недалеко от арки. Они вышли из а/м и оказались на территории расположенной на небольшом расстоянии за магазином «<данные изъяты>», и им было хорошо видно прохожих, так как фонари ночного освещениях освещали тротуар вдоль проспекта <адрес>. По времени это было около 03.30 -04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО7 обратил внимание на мужчину и женщину (ФИО3 и ФИО2), которые вышли из магазина <данные изъяты>» и шли вдоль <адрес> в сторону <адрес>. ФИО2 шла слева от ФИО3, на левом плече у нее была сумочка. ФИО7 предложил в отношении них совершить преступление, он поддержал его предложение, так как ему показалось, что у ФИО2 в сумке могут находиться денежные средства и ценные вещи.

После чего, они быстро проследовали за ними, ФИО7 сказал, чтобы он занялся парнем, а тот займется девушкой. Далее, ФИО7 подбежал к ФИО2 сзади, поставил ей подножку, отчего та упала на землю, затем ФИО42 присел рядом с ней и правой рукой стал ее удерживать за шею, чтобы она не поднялась, а кулаком левой руки нанес ей около 2-х ударов в область затылка, и стал с нее снимать золотые украшения, сережки, кольца и цепочку. Он в свою очередь, когда подбежал к ФИО3 с правой от него стороны, то нанес ему сильный удар кулаком правой руки в область лица, от данного удара ФИО3 упал на землю, лицом вниз.Он подошел к нему, правой коленкой придавил ему спину, чтобы он не поднялся и стал осматривать его карманы, но ничего не обнаружил. Затем он встал, в это время ФИО3 стал пытаться подняться. ФИО7 увидев это, крикнул ему «Выруби его», он не стал наносить ФИО3 удары, а только правой ногой прижал ему голову, сверху вниз, чтобы тот ее не поднимал и их не рассмотрел. В это время ФИО7 стал пытаться левой рукой выдернуть у ФИО2 ее сумочку, но та,схватив ее руками пыталась удержать, кричала «Помогите», а также пыталась объяснить ФИО7, что в сумочке у нее только документы. ФИО7 в отношении нее высказал угрозу «Давай су.а сумку», после нанес ей левой рукой около 2-х ударов кулаком в область затылка, после чего она перестала сопротивляться и он смог у нее выдернуть сумку. После чего они сразу же побежали в сторону Ленинского проспекта завернули в арку <адрес>, где у них находился а/м, затем ФИО7 проехал дворами на <адрес>, далееон заехал в <адрес> и где остановился среди припаркованных а/м сказал, что необходимо осмотреть похищенное и избавиться от личных вещей потерпевшей, чтобы в случае если сотрудники полиции их остановят, они не привязали их к данному преступлению. В сумке ФИО2 находились документы, кошелек с деньгами в котором было 5100 рублей, ФИО7 сказал, что даст ему сотовый телефон«<данные изъяты>», деньги 1500 рублей, остальные 3600 рублей забирает себе и золотые изделия которые он похитил у потерпевшей ФИО2, при этом он не показывал ему эти золотые изделия. Так как они был пьяные, то он не обратил внимания, были ли в кошельке еще доллары США, так как кошелек осматривал ФИО7 Все остальное ФИО7 выбросил на улицу и они поехали в магазин «<данные изъяты>», где приобрели пиво и закуску, распивали в салоне а/м, периодически спали, затем снова распивали. В ходе распития около 08.30 часов он посылал смс-сообщения ФИО53, о чем он не помнит, также примерно ближе к обеду он проверял похищенный телефон, а именно вставлял свою сим-карту в него, с абонентским номером - №, однако перед этим ФИО7 из похищенного сотового телефона достал сим-карту потерпевшей и ее выбросил. Затем они подъехали к парковки ТЦ «<данные изъяты>», где ФИО7 припарковал свой а/м. Далее, вечером ФИО7 ушел к себе домой ночевать, а он остался ночевать в его а/м, гак как был очень пьяный. Телефон ФИО16 забрал себе, пообещав его перепрошить, а затем вернуть ему. На следующий день, утром он поехал на маршрутном такси к себе домой в <адрес>, а/м он закрыл без ключей. Вину в совершенном преступлении он полностью признает, данное преступление они совершили совместно.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ они с потерпевшим ФИО3 гуляли по улице в 9-м квартале, решили дойти до магазина «<данные изъяты> расположенного на остановке общественного транспорта по <адрес>, зашли в магазин, купили 2 пачки сигарет и 2 бутылки спрайта. В магазине она доставала кошелек, в котором были 5500 рублей, из них - одна купюра в размере 5000 рублей и по 100 рублей 5 купюр, доллары лежали отдельно. Они купили 2 пачки сигарет и 2 пачки спрайта, потом вышли из магазина и пошли домой пешком по <адрес>. Нападавших не видела, было темно, приблизительно около 3-4 часов ночи. Их одновременно, буквально, снесли с ног, она увидела боковым зрением слева, что ФИО40 падает на землю. Всего было 2 человека, один напал на ФИО40, другой на нее. Ей поставили подножку и толкнули, от чего она упала, лежала лицом вниз и молчала, ее ФИО42 ударил в затылок несколько раз, она не ударялась лицом о землю, телесные повреждения не получила, сознание не теряла от удара. Считает, что имелась опасность для ее здоровья, поскольку удар пришелся по затылку, ей было больно, она испытала неприятные ощущения, 3-4 дня она ходила с головокружением после этого. В больницу не обращалась. ФИО40 упал от удара, на бок. Что было дальше с ФИО40 она не видела. ФИО42 просто сказал «молчать», но ничего не требовал. Серьги с нее не сняли, не успели, они остались на месте, сняли кольца с пальцев, браслет с руки и цепь с шеи. Потом ФИО42 начал у нее отбирать сумку, она говорила, что там документы, он ударил несколько раз ее по затылку, у нее ослабели руки и она выпустила сумку из рук. Потом они убежали. ФИО40 был в крови, все было разорвано на лице, ей показалось, что он терял сознание. Она стала кричать «помогите, ограбили». Все похищенное ей вернули, ущерб возместила полностью мама подсудимого, также возместили в другом эквиваленте 101 доллар. Был причинен ущерб на сумму 20.600 рублей и 101 доллар. Вернули все документы, кольцо и серебряный браслет, один телефон. Многое ценности не представляло, только кошелек, золотые вещи, деньги и сотовый телефон. Про второй телефон она не заявляла, т.к. не было на него документов. Не имеет никаких претензий к подсудимому. Сумку ей вернули сотрудники полиции, спустя месяц, приблизительно. У ФИО40 не было времени обращаться в полицию, он вышел на работу на следующий день после нападения. Считает, что у него было сотрясение мозга. Она на следующий день не могла работать.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, чтов ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ около 3-х часов они с ФИО39 зашли в магазин купить сигареты и пиво, когда они вышли, на них напали. Его ударил подсудимый кулаком сзади, в область затылка и он упал от этого удара на бок, когда он начал вставать, его он ударил еще раз. ФИО39 другой нападавший свалил с ног, не видел, чтобы ее ударили, увидел, как она уже лежала. Не помнит, чтобы у него что-то требовали. Ему кажется, от удара он потерял сознание. Пришел в сознание уже в полиции. Помнит, что его поднимали с земли, кто поднимал - не знает. Они с ФИО39 пили очень мало, от этого он не мог потерять сознание, а вновь купленное открыть не успели. Он был в несильной степени опьянения. Когда он начал вставать, увидел, как потерпевшая лежала лицом в асфальт. Второй нападавший бил ее в затылок и с нее срывали какие-то украшения. Потом Богданов ударил его носком обутой ноги в левый глаз, зажал его коленом, потерпевший получил гематомы, у него отек глаз и остался шрам. В больницу он не обращался, т.к. хотел уже выйти на работу. В отделе полиции не просил, чтобы ему вызвали скорую помощь, их опросили и отпустили, там он уже пришел в себя. У него ничего не пропало. Не помнит, чтобы у него что-то пытались похитить. Оглашенные в суде показания, данные им на предварительном следствии согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждает, не может помнить - что было год назад, писал кратко, потому что хотел, чтобы его отпустили домой. Детально не может помнить. Показания, данные им при первом допросе, он дополнил при втором допросе, так как прошло время, он пришел в себя и все вспомнил. Он за медицинской помощью не обращался. Он видел, как на ФИО39 сидели и срывали украшения. Затылком ее об асфальт не били, ее били кулаком в затылок. Видел у ФИО39 в кошельке деньги, 5 100 рублей. Претензий к подсудимому не имеет.

Между тем, на предварительном следствии им частично давались иные показания,оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПКРФ, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов он решил встретится со своей знакомой - ФИО17, с которой он созвонился и договорился о встрече. Он приехал к ней домой, где они пообщались и выпили водки. Потом они вдвоем на такси поехали в кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, где встретились с ее друзьями. После чего, около 24.00 часов им стало скучно и они поехали в бар «<данные изъяты>» расположенный по <адрес>, где немного посидели и выпили и решили поехать в бар «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Там они находились недолго, после чего решили пешком вернуться к ФИО2 домой. Они перешли дорогу и зашли в магазин, расположенный на ООТ по <адрес>, где работает знакомая ФИО2 Там они приобрели 2 банки коктейля и сигареты, немного пообщались со знакомой ФИО2 и, выйдя из магазина направились по тротуару вдоль <адрес>, в сторону <адрес>. Так как он находился в сильной степени алкогольного опьянения, он все произошедшее не помнит, помнит, как они выходили из магазина, далее у него провал в памяти, следующее что он помнит, это как он лежит на асфальте, рядом банки из-под их коктейля, рядом стоит ФИО2 и сотрудники полиции. После его и ФИО2 доставили в отдел полиции, где он заявил, что у него ничего не пропало, заявление он подавать не будет, так как ни к кому претензий у него нет, конфликтов у него ни с кем не было. За что его избили, он пояснить не может, из повреждений у него имеется гематома под левым глазом, левая бровь рассечена и кровоточила, болела голова. ФИО2 ему пояснила, что у нее похитили сумку с документами, два кольца, браслет и цепочку, сотовый телефон, он видел, что данные вещи были при ФИО2, когда они выходили из кафе «<данные изъяты>».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 показала, что знает потерпевших, они друзья ее бывшего мужа. Примерно год назад, ДД.ММ.ГГГГ после 8 часов вечера потерпевшие зашли в магазин, в котором она работает, купили сигареты и 2 бутылки спрайта, у них были наличные деньги. Потом она с ними вышла на улицу, они минут 5-7 постояли на крыльце по адресу <адрес> у магазина «<данные изъяты>». Потерпевшие были в адекватном состоянии, сильного алкогольного опьянения у них не было. Потерпевшая была в красных колготках и пальто, с сумкой. Потерпевший ей не знаком, в чем он был одет, не помнит. Затем она вернулсь на рабочее место, а они ушли в направлении <адрес>, в сторону <адрес>. Через минут 20 зашли другие покупатели сообщили ей, что девушку с парнем, которые заходили в магазин, ограбили. Она пошла к табачному киоску, который находится по адресу <адрес>, увидела потерпевших, они были испуганы, у потерпевшего на лице была кровь, у потерпевшей, не помнит, были ли повреждения. Приехала полиция. Потерпевшие о происшедшем ей ничего не рассказывали. Она давала показания в ОП №, что именно произошло, не знает. Потерпевшая достала с кошелька 5 000 рублей, чтобы рассчитаться за покупки, какие еще были деньги у нее, не знает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 показал, что подсудимого видит впервые, потерпевших узнает. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 - 03 часа ночи он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, чтобы купить себе пиво. В магазине купил 2 бутылки пива и, отойдя от магазина, услышал крики о помощи со стороны табачного киоска за магазином, метров 100 от магазина, типа «помогите» или «ограбили». Он направился по тропинке в <адрес>, где увидел силуэты двух мужчин, которые шли быстрым шагом к арке <адрес>. Затем он увидел, что на тротуаре напротив <адрес> лежит парень на спине чуть набок (ФИО3). Он подошел к нему и помог подняться, лицо у него было все в крови. В это время подошла девушка (ФИО39) и сообщила, что на них напали и у нее похитили сумку с документами, деньгами 5 000 рублей, сотовым телефоном, рассказывала бессвязно, в истерике, а также то, что парня опрокинули, ее тоже уронили. Не говорила, что знакома с нападавшими. Потом, по их просьбе, он позвонил в полицию, так как у них телефонов не было.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеляФИО20 (т.№),из которых следует, что в сентябре 2016 года она отдыхала в ночном клубе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где около 23.00 часов познакомилась с Богдановым Р.К., с которым поменялась номерами своих телефонов, она дала ему свой №, а Богданов дал ей №. Они в клубе находились до 3-4 часов и на такси вызванного администратором по ее просьбе поехали к ее дому - <адрес>. Богданов проводил ее до двери квартиры. В ночном клубе она расплачивалась за себя сама, были ли у него денежные средства, ей неизвестно. Куда он направился дальше, не знает.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеляФИО21 (т.№), из которых следует,чтоонпроживает с женой - ФИО22, у них два совместных сына - ФИО23, который проживает в <адрес> и младший ФИО7, который рос хулиганом, учился плохо. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был судим <данные изъяты> и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, отсидел в ИК-№ <адрес>, освободился условно-досрочно, отсидев 2,5 года, освободился в ДД.ММ.ГГГГ году, совершил преступление с парнем по прозвищу <данные изъяты> с кем учился в средней школе, совершили разбой на магазин, а второй раз напали на парня и забрали телефон. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 совершил угон автомобиля у знакомого, который проживает в соседнем доме и его посадили на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, наказание он отбывал в ИК № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он освободился приехал к ним и проживал у них периодически, при этом на несколько дней пропадал, с кем он общался и встречался, они не знали, про своих знакомых, своих девушек, с кем он проживал, чем он занимался ФИО7 им не рассказывал. У него были ключи от его а/м «<данные изъяты>, которая находилась во дворе, при этом ФИО7 не ходил отмечаться и не встал на учет.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 поймали на его а/м пьяным за рулем, и лишили водительских прав. Они забрали у ФИО7 ключи и запретили пользоваться а/м, однако у него остался ключ и примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 снова сел за руль в пьяном виде и был задержан сотрудниками полиции на него возбудили уголовное дело, он перестал ездить на а/м, однако также пропадал и где-то жил, при этом нигде не работал, на что ФИО7 жил, он не знает.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО7 прошел суд в мировом суде, и ему было назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, условно и должен был встать на учет и отмечаться у инспектора на <адрес>, однако ФИО7 на учет не встал.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов им позвонил сотрудники полиции ДПС и сообщили, что они задержали ФИО7, который взял его а/м и возле магазина «<данные изъяты>» был задержан сотрудниками полиции, при этом управлял а/м в пьяном состоянии, по данному факту было возбуждено уголовное дело, которое находится в производстве дознания, его с женой вызвали и они забрали свой а/м. После того, как ФИО7 освободили, то он домой не пришел, звонил им на домашний телефон, больше они его не видели, с родственниками он не общался.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеляФИО22(т.№), из которых следует, что она проживает с мужем ФИО21, у них два совместных сына - ФИО23, который проживает в <адрес> и младший ФИО7 и которая в данной части дала аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО21

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеляФИО34 (т.№), из которых следует,что 25 или ДД.ММ.ГГГГ он в мастерской по ремонту сотовых телефонов в ТД «<данные изъяты>» по предложению ранее ему незнакомого мужчины, представившегося <данные изъяты>, приобрел у него сотовый телефон - «<данные изъяты>» в белом корпусе за 500 руб. и стал им пользоваться. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники полиции, возле <адрес> и в ходе проверки сотовых телефонов, сотрудники полиции установили, что сотовый приобретенный им телефон находится в розыске по факту совершения грабежа, после чего его доставили его в ОП № У МВД России по <адрес>, где данный сотовый телефон он добровольно выдал. О том, что сотовый телефон краденный он не знал, иначе не стал бы его приобретать. Богданов ФИО44 и ФИО7 ему не знакомы.

От дачи показаний в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24, мать подсудимого, отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенные в суде показания, данные ею на предварительном следствии, не подтвердила. Между тем, из данных показаний следует, что она проживает с мужем - ФИО25 и сыном - ФИО26, до недавнего времени с ними проживал старший сын - Богданов Р.К. Она несколько раз видел ФИО7, с которым общался Богданов Р.К., ФИО7 передвигался на а/м <данные изъяты>, он сам проживал в <адрес>, однако неоднократно приезжал к своим родственникам в <адрес>. Она была против общения Богданова Р.К. с ФИО7, так как последний неоднократно был судим и вел себя нагло с Богдановым Р.К., постоянно его куда-то звал и негативно влиял на ее сына. постоянно его «вытаскивал» из дома, чтобы погулять и выпить. Богданов Р.К. обычно соглашался на его уговоры, так как он боялся ФИО7 и это было видно по его поведению, который ничего не мог сказать против ФИО7

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда она была на работе, то Богданов Р.К. встретился с ФИО7 и тот его уговорил съездить в город. Домой Богданов Р.К. пришел лишь ДД.ММ.ГГГГ утром, о том, где он был и чем занимался с ФИО7, Богданов Р.К. вначале не говорил, а лишь через некоторое время он признался ей, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 на его автомобиле ездили в город, где выпивали, пропили все имеющиеся при них деньги и ФИО7 уговорил его вместе с ним ограбить случайных прохожих. После того, как они возле магазина «<данные изъяты>» ограбили парня и девушку по <данные изъяты>, то ФИО7 практически все забрал себе, даже сотовый телефон, который вначале собирался отдать Богданову Р.К., а дал ему лишь небольшую сумму денег, которую Богданов Р.К. вместе с ФИО42 пропили. Она Богданову Р.К. сказала, чтобы он добровольно явился в полицию и во всем признался. Богданов Р.К. согласился, но пояснил, что он бы пошел в полицию, но ФИО42 ему угрожает, и требует, чтобы сын не вздумал обратиться в полицию и чтобы Богданов Р.К. никому ничего про совершенное ими преступление не рассказывал. Затем она случайно недалеко от их дома встретила ФИО7, который шел по направлению к их дому и потребовала, чтобы тот больше не ходил к Богданову Р.К. и не угрожал ему и что она знает, про их преступление и обратится сама в полицию, на что ФИО7 нецензурно выругался в ее адрес и ушел. После того, как ФИО6 задержали сотрудники полиции и он признался и рассказал про вышеуказанное преступление, в том числе и про участие в преступлении ФИО7, ФИО6 отпустили под обязательство о явке, после чего Богданов Р.К. стал боятся ФИО7 и лишний раз выходить на улицу, затем он стал прятаться у своей сожительницы ФИО46, которая проживает <адрес>. Затем Богданова Р.К. также стали искать оперативники, после чего через некоторое его время задержали. Она считает, что Богданов Р.К. не столько скрывался от сотрудников полиции, а скрывался и прятался от ФИО7, так как его боялся из-за того, что дал признательные показания.

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО27 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо здания ОП № у МВД России по адресу: <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и попросили присутствовать в качестве понятого, при проведении следственного действия с подозреваемым - проверки показаний на месте, на что он согласился, после чего он и второй понятой, вместе с двумя сотрудниками полиции зашли на территорию ОП № У МВД России, где находился следователь, задержанный, адвоката там не было. Они приехали на место, в <адрес>, им сказали наблюдать за ходом действий. Сотрудники полиции спрашивали задержанного, что и как он делал, Богданов Р.К. говорил, что отобрал сумку. Рассказывал ли он обстоятельства хищения, не помнит. Они еще ездили на место, куда выбросили сумку. Подсудимый был один.

Показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме, подсудимый, действительно,добровольно, без принуждения рассказывал об обстоятельствах преступления, указывал направления, по которым они ездили.

Между тем, на предварительном следствии им давались частично иные показания,оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции и попросили присутствовать в качестве понятого, при проведении следственного действия с подозреваемым - проверки показаний на местес участием подозреваемого Богданова Р.К., на что он согласился, после чего он и второй понятой, вместе с сотрудниками полиции зашли на территориюОП№ У МВД России, где находился: следователь, подозреваемый - Богданов ФИО47 вместе со своим защитником. Всем присутствующим были разъяснены права и обязанности.

Богданов пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО42 они поехали в <адрес> в <адрес> в магазин «<данные изъяты>», чтобы приобрести пиво и продолжить распивать. В связи с тем, что денег у них не было и, чтобы продолжить распитие пива ФИО42 предложил «отработать», то есть ограбить случайных прохожих и на вырученные деньги приобрести спиртное, на что он дал свое согласие. После чего ФИО42 предложил выбрал круглосуточный магазин они поехали к магазину «<данные изъяты>», где проезжая мимо магазина увидели покупателей и решили их ограбить, оставив а/м во двор <адрес>. Затем они с ФИО42 обратили внимание на случайных прохожих: парня и женщину, которые шли от магазина «<данные изъяты>» в сторону <адрес>. ФИО42 сказал ему, чтобы он занялся парнем, а он девушкой. Затем они вдвоем подбежали к ним сзади, он нанес удар парню, и повалил его на землю и стал проверять карманы, но у парня ничего в карманах не было, а ФИО42 повалил девушку, нанес ей несколько ударов кулаками рук в область головы, чтобы она не сопротивлялась, далее он снял с нее золотые изделия сережки, кольца, цепочку, а также забрал у нее сумку. После чего они вдвоем забежали в арку <адрес>, где находился а/м, после чего они сразу же уехали. Поехали по <адрес>, где возле детского садика ФИО42 осмотрел содержимое сумки, забрал оттуда деньги, сотовый телефон, также у него были похищенные золотые изделия, а остальное ФИО42 выбросил на улицу.

Богданов указал на территорию возле магазина показав, что на данном месте находился а/м ФИО42 - <данные изъяты>, на котором они приехали из <адрес> и распивали пиво. По адресу: <адрес>, со слов Богданова, ФИО7 оставил свой а/м <данные изъяты>, в котором Богданов Р.К. остался ночевать и где они с ФИО7 расстались после произошедшего. Богданов показал на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что покупателей данного магазина он и ФИО7 решили выбрать в качестве жертвы преступления и возле территории детского сада «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, у забора которого ФИО42 после осмотра вещей потерпевшей часть выбросил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО28 показала что с подсудимым проживает в одной деревне. Осенью ДД.ММ.ГГГГ, они с Богдановым Р.К. созванивались, чтобы встретиться, посидеть где-нибудь, но не встретились, потому что он не взял трубку, когда она ему звонила. После этого она его не видела. она работает в магазине «<данные изъяты>» продавцом-кассиром. О преступлении Богданов ей не рассказывал, не знает, какое преступление совершил Богданов и дружат ли они с ФИО42, ФИО42 лично не знает.

Подтверждает свои показания, данные ею на предварительном следствии, наполовину, поскольку Богданов не рассказывал ей, что совершил преступление, так как он не взял трубку. Не может пояснить, откуда эти показания возникли у следователя. Ничего не помнит, возможно, забыла, это было давно. Ей неизвестно, что Богданов прячется от ФИО42.

Между тем, на предварительном следствии ею давались иные показания,оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПКРФ, из которых следует, что она Богданова Р.К. знает около одного года, познакомилась через общих знакомых, периодически они общаются. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ она собралась встретиться с Богдановым Р.К., выпить пива, стала звонить Богданову Р.К., однако Богданов Р.К. трубку не брал. Через несколько дней, когда она встретилась с Богдановым Р.К., то он ей рассказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО7, они выпили и по инициативе ФИО7 совершил вместе с ним преступление в <адрес>, они ограбили мужчину и женщину и Богданов Р.К. собирался пойти в полицию и во всем признаться, на что она его отговаривала, сказала ему, что его посадят. Про ФИО7 она знает, что его боятся в селе <адрес> и Богданов Р.К. также его боится и в дальнейшем Богданов Р.К. от него скрывался, так как в дальнейшем он рассказал сотрудникам полиции, о произошедшем, в том числе и о роли ФИО7

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, с достаточной полнотой исследованных в суде, а именно:

- Заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 часов около магазина «<данные изъяты>» причинили ей телесные повреждения и открыто похитили принадлежащее ей имущество, ущерб для нее является значительным (т№),

- ЗаявлениемФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 часов около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где совершили в отношении него и ФИО2 нападение, похитив имущество, принадлежащее ФИО2 (т. №),

- Заявлением Богданова Р.К., в котором он признался, в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов возле дома по адресу: <адрес> они совместно с ФИО7 открыто похитили женскую сумку, после чего скрылись с места происшествия. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается, (т. №),

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория участка тротуара возле <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (т.№),

- Актом о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому СPC применялась от места происшествия, в сторону <адрес>, свернув налево и возле <адрес> данного дома окончила свою работу (т.№),

- Рапортом ст. полицейского ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 08.56 часов он находился на маршруте патрулирования, и по адресу: <адрес> на территории детского сада «<данные изъяты>» были обнаружены: женская сумка, паспорт на имя ФИО2 и до приезда следственно-оперативной группы, осуществлялась охрана данного места (т.№),

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена территория детского садика «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> близлежащая к нему территория, в ходе осмотра было обнаружено и изъято имущество ФИО2: женская сумка с содержимым: свидетельство № на имя ФИО15 об обучении в <данные изъяты>; личная медицинская книжка № на имя ФИО2; Паспорт на имя ФИО2, серия и №; Упаковка влажных салфеток «<данные изъяты>»; Кошелек черного цвета; Ручка шариковая синего цвета; помада в корпусе белого цвета; Тюбик с мазью «<данные изъяты>» 10 грамма; Тюбик с клеем и два фрагмента упаковки из-под него фирмы «<данные изъяты>»; Стеклянный стакан; карандаш косметический красного цвета; Бирка от кольца фирмы «<данные изъяты>»; Бирка от кольца фирмы «<данные изъяты>»; Помада с маркировкой «<данные изъяты>»; Лак красного цвета с маркировкой «<данные изъяты>»; Конвалюта с капсулами: «<данные изъяты>»; Серебряные кольцо и цепочка; Банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО48 за №; Банковская карта АО «<данные изъяты>» на имя ФИО5 за №; Дисконтная карта такси «<данные изъяты>» за №; Два пакета чая «<данные изъяты>» в упаковке из полимерного материала; Страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ФИО2; Страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ФИО5; Навесной замок с рельефной буквой «Е»; Колпачок от ручки из полимерного материала синего цвета; Прозрачный пакет <данные изъяты> из полимерного материала; Триколор из эластичного материала на подложке изготовленной из полимерного материала; Три визитные карточки такси «<данные изъяты>, изготовленные из полимерного материала»; Фотокарточка в прозрачном полимерном материале; 20 фрагментов листов бумаги с рукописными и машинописными записями; Платежный документ ОАО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года; копия квитанции № из <данные изъяты>; счета-извещения «<данные изъяты>»; Обложка для документов с надписью «<данные изъяты>»; Тетрадь в обложке на 80 листов; Чек <данные изъяты>»; Ремешок черного цвета с крюком на одном их концов; рекламный проспект «<данные изъяты>»; 2 фрагмента картона прямоугольной формы. А также залоговый билет на имя ФИО30 (т. №),

- Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому были изъято: свидетельство № на имя ФИО15 об обучении в №; личная медицинская книжка № на имя ФИО2; Паспорт на имя ФИО2, серия и №; Упаковка влажных салфеток «<данные изъяты>»; Кошелек черного цвета; Ручка шариковая синего цвета; помада в корпусе белого цвета; Тюбик с мазью «<данные изъяты>» 10 грамма; Тюбик с клеем и два фрагмента упаковки из-под него фирмы «<данные изъяты>»; Стеклянный стакан; карандаш косметический красного цвета; Бирка от кольца фирмы «<данные изъяты>»; Бирка от кольца фирмы «<данные изъяты>»; Помада с маркировкой «<данные изъяты>»; Лак красного цвета с маркировкой «<данные изъяты>»; Конвалюта с капсулами: «<данные изъяты>»; Серебряные кольцо и цепочка; Банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО49 за №; Банковская карта АО «<данные изъяты>» на имя ФИО5 за №; Дисконтная карта такси «<данные изъяты>» за №; Два пакета чая «<данные изъяты>» в упаковке из полимерного материала; Страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ФИО2; Страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ФИО5; Навесной замок с рельефной буквой «Е»; Колпачок от ручки из полимерного материала синего цвета; Прозрачный пакет ziplock из полимерного материала; <данные изъяты> из эластичного материала на подложке изготовленной из полимерного материала; Три визитные карточки такси «<данные изъяты>, изготовленные из полимерного материала»; Фотокарточка в прозрачном полимерном материале; 20 фрагментов листов бумаги с рукописными и машинописными записями; Платежный документ ОАО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции № из <данные изъяты>; счета-извещения «<данные изъяты>»; Обложка для документов с надписью «<данные изъяты>»; Тетрадь в обложке на 80 листов; Чек <данные изъяты>»; Ремешок черного цвета с крюком на одном их концов; рекламный проспект «<данные изъяты>»; 2 фрагмента картона прямоугольной формы. А также залоговый билет на имя ФИО30 Постановлениемуказанные вещественные доказательства приобщены к материалам дела (т.№, т. №),

- Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО2, изъята коробка от сотового телефона- <данные изъяты> с имей- № (т. №),

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства - коробка от сотового телефона- <данные изъяты> с имей - № ипостановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств, приобщена к материалам дела (т. №),

- Рапортом ст. оперуполномоченного ФИО31, согласно которому в ходе проведенных оперативных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в похищенном телефоне ИМЕЙ - № использовалась сим-карта с абонентским номером №, оформленная на имя ФИО32 (т. №)

- Рапортом ст. оперуполномоченного ФИО31, согласно которому в ходе проведенных оперативных мероприятий было установлено, что абонентским номером №, пользуется ФИО6 (т. №),

- Рапортом ст. полицейского МОВО по <адрес> ФИО33, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования № в 00 05 часов по адресу: <адрес> был проверен гр-н ФИО34, прож. В <адрес> которого при себе находился сотовый телефон - «<данные изъяты>», с имей - №, который находился в розыске по факту грабежа от ДД.ММ.ГГГГ (т. №),

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб. № ОП № У МВД России по <адрес> у ФИО34 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», с имей- № (т.№),

- Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств материал оперативной разработки и 2 детализаций, услуг связи оператора сотовой связи «<данные изъяты>» абонентского номера №, сотового телефона <данные изъяты>», с имей - № ипостановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам дела (т. №)

- Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной, в ходе рассекречивания сведений, согласно которой Богданов Р.К., показал обстоятельства совершения им преступления, совместно с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ,постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам дела (т. №),

- Протоколом осмотра документов,согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств материал оперативной разработки и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам дела (т. №),

- Рапортом ст.о/у ОУР У МВД России по <адрес> ФИО35, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, Богданов Р.К. задержан (т. №),

- Справкой базы данных официального курса валют Центрального банка Российской Федерации установленного на ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям - 1 Доллар США стоил 63,8642 рулей (т. №).

Таким образом, суд приходит к выводу, что все доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и вина подсудимого Богданова Р.К. в совершении преступления доказана полностью совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела, включая показания самого подсудимого, а также показании потерпевших, свидетелей, которые являются логичными, последовательными. Представленные протоколы следственных действий составлены в рамках действующего уголовно-процессуального закона.

Богданов Р.К. свою вину в совершении преступления - грабежа, а именно открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, фактически признал. Так, сам подсудимый не отрицает, что договорился с другим соучастником преступления по предложению соучастника совершить нападение на двоих человек с целью открытого хищения их имущества, при этом применил насилие к одному из потерпевших - ФИО3, которое не было сопряжено с опасностью для жизни или здоровья потерпевшего. Приходя к такому выводу, суд также основывается и на показаниях потерпевших ФИО3 и ФИО2, которые подтвердили в суде, что за медицинской помощью они не обращались, объективных данных, свидетельствующих о потере ими сознания или причинение легкого вреда их здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не имеется. Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что она телесные повреждения не получила, сознание не теряла от удара. Из показаний потерпевшего ФИО36, следует, что потерпевший получил гематомы, у него отек глаз и остался шрам. В медицинское учреждение за медицинской помощью он не обращался.

Исследовав доказательства, суд, пришёл к убеждению, что действия подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя, необходимо переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п.«а» и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку не установлен факт применения подсудимым к потерпевшим насилия, опасного для их жизни и здоровья.

Согласно ст. 162 УК РФ разбоем признается нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой его применения.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Между тем, установленные судом обстоятельства не дают оснований для квалификации действий Богданова Р.К., как разбоя, поскольку предварительным следствием не установлено и доказательствами не подтверждено применение подсудимым насилия, опасного для жизни или здоровья, действия подсудимого не привели к какому-либо опасному для жизни или здоровья потерпевших вреду, которые в лечебные учреждения не обращались, экспертизы о степени опасности примененного подсудимым воздействия для здоровья потерпевших не проводились. Нет в деле оснований и для вывода о том, что в момент причинения вреда примененное к потерпевшим насилие было опасным для их здоровья или жизни. Потерпевший ФИО3 не прошел медицинское освидетельствование после произошедшего, повреждения не зафиксировал, вред его здоровью не установлен.

Так, Богданов Р.К. своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и группой лиц по предварительному сговору.

О наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» также свидетельствуют показания подсудимого о том, что между ним и его соучастником перед совершением преступления были распределены преступные роли, а именно, подсудимому отводилась роль лица, оказывающего препятствие одному из потерпевших - ФИО3 оказать сопротивление преступным действиям подсудимого и его соучастника, направленных в отношении двух указанных потерпевших, что было осуществлено подсудимым в виде нанесения кулаком правой руки не менее 2-х ударов в область лица и головы ФИО3 Когда от полученных ударов ФИО3 упал на землю и начал вставать, Богданов Р.К., действуя согласно отведенной ему преступной роли, по указанию соучастника, нанес ФИО3 не менее одного удара ногой в область левого глаза, а потом правым коленом ноги придавил его туловище к земле, чем обездвижил потерпевшего.

Оглашенные показания подсудимый Богданов Р.К. подтвердил в той части, в какой они согласуются с его показаниями в суде, пояснив, что правдивые показания он дает в судебном заседании. Суду показал, что адвокат не всегда присутствовал при его допросах, он юридически неграмотен. Проанализировав и оценив показания подсудимого, суд признает их достоверными в той части, в какой они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого Богданова Р.К. причин для самооговора судом не установлено.

В то же время судом оценивались показания подсудимого относительно отсутствия при его допросе адвоката, что опровергается материалами дела, в которых при проведении допросов Богданова Р.К. участие адвоката обеспечивалось, то есть его право на защиту не нарушено.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями вышеуказанных потерпевших и свидетелей, допрошенных и оглашённых в судебном заседании, не верить которым у суда оснований не имеется, поскольку они в части описания обстоятельств преступления, влияющими на его правильную квалификацию, последовательны и логичны, дополняют друг друга, как на следствии, так и в суде, которые дополняются также соответствующими материалами дела с достаточной полнотой, исследованными в суде, не противоречат и соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В связи с чем оснований подвергать их сомнению суд не находит. Понятые, присутствовавшие при проведении следственных действий, не относятся к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела, так же не имеется. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Основания оговора ими подсудимого судом не установлено.

Оглашенные в суде показания, данные на предварительном следствии, потерпевший ФИО3 и свидетель ФИО27 подтвердили в суде. При этом потерпевший ФИО3 пояснил, что детально не помнит обстоятельства преступления. Проанализировав и оценив их показания, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, а также, учитывая длительность времени, прошедшего с момента совершения преступления и проведения следственных действий.

Оглашенные в суде показания, данные на предварительном следствии, свидетелями ФИО24, ФИО28, которые они в суде не подтвердили, суд признает достоверными, так как проанализировав и оценив указанные показания, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу. Отказ свидетеля ФИО24 от дачи показаний в суде и отказ от своих показаний, данных на стадии предварительного следствия свидетелями ФИО24, ФИО28, суд расценивает, как их желание помочь подсудимому избежать ответственности, поскольку свидетель ФИО24 находится в близком родстве с подсудимым, а свидетель ФИО28 находится в приятельских с ним отношениях, в связи с чем указанные свидетели заинтересованы в благоприятном исходе для него дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого Богданова Р.К., который не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, вину свою фактически признал, в содеянном раскаялся, проживает с родителями с неудовлетворительным состоянием здоровья, которым оказывает посильную помощь, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является донором, на иждивении имеет малолетних детей дочь ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участвует в их содержании и воспитании, имеет спортивные достижения, также подсудимый имеет неудовлетворительное состояние здоровья, т.к. испытывает головные боли после перенесенного в детском возрасте <данные изъяты>.

В материалах дела на л.д.№ имеется заявление подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признаётся в совершении данного преступления, которое суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание по ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также признает явкой с повинной и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленных лиц. Подсудимый же не только признался добровольно в совершении преступления, но и изобличил другое, причастное к совершению преступления лицо, в отношении которого выделено и возбуждено уголовное дело по тому же преступлению. Добровольность написания указанного заявления подсудимый в суде не оспаривал.

Подсудимый с помощью своих близких родственников добровольно возместил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением в полном объеме, что является смягчающим его наказание обстоятельством в силу п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Наличие малолетних детей у подсудимого: дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является обстоятельством, смягчающим наказание согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иными, смягчающими наказание, обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, его искреннее раскаяние, проживание с родителями, имеющими неудовлетворительное состояние здоровья, которым он оказывает посильную помощь, положительные характеристики по месту жительства и предыдущему месту работы, то обстоятельство, что он является донором, имеет спортивные достижения, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное опьянение явилось фактором, повлиявшим, объективно способствовавшим совершению подсудимым данного преступления, при этом при отсутствии у подсудимого состояния опьянения он преступление не совершил бы, что подтвердил сам подсудимый в суде, в связи с чем наказание подсудимому необходимо назначать без учёта положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При данных обстоятельствах дела суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является тяжким преступлением, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому условную меру наказания с применением ст. 73 УК РФ без штрафа и ограничения свободы, поскольку суд считает, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и социальной справедливости. Назначение штрафа нецелесообразно ввиду отсутствия у подсудимого постоянного места работы и источника дохода, а также при наличии у него алиментных обязательств. Также суд считает излишним применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы при условии применения к нему положений ст. 73 УК с установлением связанных с этим дополнительных обязанностей.

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о назначении Богданову Р.К., реального наказания в виде лишения свободы, но, с учётом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств по делу, суд пришёл к убеждению о нецелесообразности назначения такого вида наказания к подсудимому, как не соответствующим его перевоспитанию и исправлению, а также принципу социальной справедливости и гуманизма.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Гражданские иски не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Богданова ФИО51 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» и п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Богданову Р.К. считать условным с испытательным сроком - два года шесть месяцев, обязать осужденного периодически являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, в дни и часы, определённые инспектором, не менять своего постоянного места жительства без их уведомления, находиться дома по месту фактического проживания с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с выполнением работы.

Меру пресечения осужденному Богданову Р.К. в виде заключения под стражу отменить, изменив ее на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть осужденному Богданову Р.К. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - свидетельство № на имя ФИО15 об обучении в <данные изъяты>; личная медицинская книжка № на имя ФИО2; Паспорт на имя ФИО2, серия и №; Упаковка влажных салфеток «<данные изъяты>»; Кошелек черного цвета; Ручка шариковая синего цвета; помада в корпусе белого цвета; Тюбик с мазью «<данные изъяты>» 10 грамма; Тюбик с клеем и два фрагмента упаковки из-под него фирмы «<данные изъяты>»; Стеклянный стакан; карандаш косметический красного цвета; Бирка от кольца фирмы «<данные изъяты>»; Бирка от кольца фирмы «<данные изъяты>»; Помада с маркировкой «<данные изъяты>»; Лак красного цвета с маркировкой «<данные изъяты>»; Конвалюта с капсулами: «<данные изъяты>»; Серебряные кольцо и цепочка; Банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО52 за №; Банковская карта АО «<данные изъяты>» на имя ФИО5 за №; Дисконтная карта такси «<данные изъяты>» за №; Два пакета чая «<данные изъяты>» в упаковке из полимерного материала; Страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ФИО2; Страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ФИО5; Навесной замок с рельефной буквой «Е»; Колпачок от ручки из полимерного материала синего цвета; Прозрачный пакет ziplock из полимерного материала; Триколор из эластичного материала на подложке изготовленной из полимерного материала; Три визитные карточки такси «<данные изъяты>, изготовленные из полимерного материала»; Фотокарточка в прозрачном полимерном материале; 20 фрагментов листов бумаги с рукописными и машинописными записями; Платежный документ ОАО «<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции № из <данные изъяты>; счета-извещения «<данные изъяты>»; Обложка для документов с надписью «<данные изъяты>»; Тетрадь в обложке на 80 листов; Чек <данные изъяты>»; Ремешок черного цвета с крюком на одном их концов; рекламный проспект «<данные изъяты> 2 фрагмента картона прямоугольной формы,- хранящиеся у потерпевшей, оставить у нее; залоговый билет на имя ФИО30, хранящийся в материалах уголовного дела, возвратить потерпевшей.

Рассекреченные материалы оперативной разработки в отношении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, 2 детализации услуг связи оператора сотовой связи «Билайн» абонентского номера №, компакт-диск с видеозаписью показаний ФИО6, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Р. Гадельшина

<данные изъяты>