Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-670/2017 | Разбой

Дело № 1-670/17

01 ноября 2017 года Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Ольшевской Ю.Л., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Мининой А.Г., подсудимого Гаджизаде О.Ш. оглы и его защитника – адвоката Синькевича Е.Н., представившего удостоверение №7272 и ордер №1480378 от 04 мая 2017 г.,

при секретарях Васильевой О.В., Давыдовой М.Е., Морозовой Я.Е.,

переводчиках Д., М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гаджизаде О.Ш. оглы, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 03 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Гаджизаде О.Ш. оглы в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, группой лиц, по предварительному сговору, а именно:

Гаджизаде О.Ш. оглы в период с 23 часов 34 минут 28 января 2017 года по 00 часов 35 минут 29 января 2017 года вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на открытое хищение чужого имущества, и с этой целью в 23 часа 34 минуты 28 января 2017 года вызвал такси по адресу: Х, и на указанный вызов в качестве водителя выехал О. на автомобиле Х1. Действуя согласно заранее распределенным ролям, Гаджизаде О.Ш. оглы сел на заднее сидение автомобиля, а неустановленное лицо, соучастник – на переднее пассажирское сидение. Когда у дома Х по требованию неустановленного соучастника О. остановил автомобиль, то указанный неустановленный соучастник нанес один удар кулаком в живот О., от которого тот испытал физическую боль, потребовал передать денежные средства, тогда как Гаджизаде О.Ш. оглы наблюдал за окружающей обстановкой, после чего неустановленный соучастник стал обыскивать карманы О., положив свою руку в правый карман джинсов О., и когда последний попытался оказать сопротивление, Гаджизаже О.Ш. оглы нанес неустановленным предметом по голове О. один удар, после чего открыто похитил находившийся на торпеде автомобиля мобильный телефон стоимостью 3500 рублей, принадлежащий О., а неустановленный соучастник похитил из правого кармана джинсов О. денежные средства в размере 3200 рублей, после чего Гаджизаде О.Ш. оглы и неустановленный соучастник вышли из автомобиля, при этом неустановленный соучастник вытащил ключи из замка зажигания автомобиля, после чего они совместно с Гаджизаже О.Ш. оглы скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями О. материальный ущерб в сумме 6700 рублей.

При этом лично Гаджизаде О.Ш. оглы, вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно с неустановленным соучастником, дополняя действия друг друга, с этой целью в 23 часа 34 минуты 28 января 2017 года вызвал по адресу: Х, такси, и на вызов в качестве водителя выехал О. на автомобиле Х1. Действуя согласно заранее распределенным ролям, Гаджизаде О.Ш. оглы сел на заднее сидение автомобиля, а неустановленное лицо, соучастник – на переднее пассажирское сидение. Когда у дома Х по требованию неустановленного соучастника О. остановил автомобиль, то указанный неустановленный соучастник нанес один удар кулаком в живот О., от которого тот испытал физическую боль, и потребовал передать денежные средства, на что О. ответил отказом, в то время как Гаджизаде О.Ш. оглы наблюдал за окружающей обстановкой, после чего неустановленный соучастник начал обыскивать карманы О., в том числе положил свою руку в правый карман джинсов О., на что потерпевший попытался оказать сопротивление, Гаджизаде О.Ш. оглы нанес неустановленным предметом по голове О. один удар, после чего открыто похитил находившийся на торпеде автомобиля мобильный телефон стоимостью 3500 рублей, принадлежащий О., а неустановленный соучастник похитил из правого кармана джинсов О. денежные средства в размере 3200 рублей, после чего Гаджизаде О.Ш. оглы и неустановленный соучастник вышли из автомобиля, при этом неустановленный соучастник вытащил ключи из замка зажигания автомобиля, после чего они совместно с Гаджизаде О.Ш. оглы скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями О. материальный ущерб в сумме 6700 рублей.

Подсудимый Гаджизаде О.Ш. оглы вину в совершении преступления по предъявленному обвинению, по изложенным обстоятельствам признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, дополнительно пояснив, что при изложенных по предъявленному обвинению обстоятельствах нанес один удар рукой с надетыми на ней часами по голове потерпевшего сзади, угроз применения насилия при этом не высказывал; в содеянном раскаивается.

Вина Гаджизаде О.Ш. оглы подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 29 января 2017 года о поступлении в 00 часов 35 минут 29 января 2017 года в отдел полиции УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга сообщения от О. о том, что у дома Х двое неизвестных отобрали в такси телефон и денежные средства в размере 3200 рублей (т.1 л.д. 3-4);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30 января 2017 года о том, что О. просит привлечь к ответственности двух мужчин, которые открыто похитили у него в салоне автомобиля Х1 29 января 2017 года в 00 часов 25 минут мобильный телефон и денежные средства в размере 3200 рублей (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 января 2017 года – автомобиля Х1, у дома Х. (т.1 л.д. 9-16);

- показаниями потерпевшего О. на предварительном следствии, оглашенными на основании п.5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи с тем, что установить местонахождение потерпевшего не представилось возможным, о том, что 28 января 2017 года около 23 часов 30 минут он на автомобиле Х1 выехал по вызову по адресу: Х. Один из пассажиров сел на переднее пассажирское сидение, а второй – на заднее. У метро «Х», куда был первоначально заказ, пассажиры изменили адрес, и далее, у дома Х, где О. остановился по их требованию, первый мужчина, находившийся на переднем сидении, нанес ему удары кулаками в живот, потребовав деньги, после чего стал обыскивать карманы одежды, положил руку в правый карман джинсов, где находились денежные средства. В этот момент второй мужчина, находившийся на заднем сидении, также нанес ему удар по голове, сзади, от чего с головы слетела шапка, и после этого данный мужчина, находившийся на заднем сидении, взял с торпеды автомобиля принадлежащий ему телефон, а первый мужчина, находившийся на переднем сидении, вытащил у него из правого кармана джинсов денежные средства в размере 3200 рублей, после чего оба мужчины вышли из салона автомобиля с похищенным телефоном и деньгами (т. 1 л.д. 48-51, 166-169, 176-178);

- протоколом предъявления лица для опознания от 04 февраля 2017 года, согласно которому О. опознал Гаджизаже О.Ш. оглы как нападавшего, который находился на заднем сидении автомобиля и забрал его мобильный телефон (т. 1 л.д. 62-65);

- протоколом осмотра предметов – распечатки заказов такси «Везет», согласно которой с номера Х января 2017 года в 23 часа 34 минуты поступил вызов из адреса – Х, до станции метро «Х» (т. 1 л.д. 154-155, 158), изъятой и признанной доказательством на основании постановлений следователя (т.1 л.д. 151, 152-153, 159);

- показаниями свидетеля О. в судебном заседании о том, что им в рамках проверки информации о звонке с номера телефона Х, по которому потерпевший О. выехал на вызов, установлен Гаджизаже О.Ш. оглы, который был доставлен в отдел полиции для проверки причастности к совершению преступления;

- показаниями свидетеля С. в судебном заседании, аналогичными по содержаниям показаниям свидетеля О., об обстоятельствах выявления Гаджизаде О.Ш. оглы и доставления в отдел полиции для проверки причастности к совершению преступления.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверные.

Давая оценку показаниям потерпевшего, данным в ходе предварительного следствия, суд доверяет им в той части, в которой они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом предъявления лица для опознания, протоколом осмотра места происшествия, распечаткой вызовов такси, а также показаниями подсудимого в судебном заседании об обстоятельствах произошедшего.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины Гаджизаде О.Ш. оглы в совершении указанного в приговоре преступления.

Оснований для самооговора Гаджизаде О.Ш. оглы, признавшим вину по предъявленному обвинению, не установлено.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 ч. 8 УПК РФ изменил обвинение Гаджизаде О.Ш оглы на п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как совокупностью исследованных доказательств, в той части, в которой они не противоречат друг другу, установлено, что Гаджизаде О.Ш. оглы группой лиц по предварительному сговору открыто похитил имущество потерпевшего О. с применением насилия, не опасного для здоровья, а обвинение в совершении нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Данное изменение обвинения является законным и обоснованным, подтверждается исследованными доказательствами.

С учетом установленного, суд квалифицирует действия Гаджизаде О.Ш. оглы по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку установлено, что Гаджизаде О.Ш. оглы, вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно с неустановленным соучастником, дополняя действия друг друга, сначала вызвал такси, после чего расположился на заднем сидении автомобиля, а его неустановленный соучастник – на переднем, а затем, пока неустановленный соучастник нанес один удар кулаком в живот О., высказал требование передать денежные средства и стал обыскивать карманы потерпевшего, Гаджизаде О.Ш. оглы наблюдал за окружающей обстановкой, после чего нанес один удар по голове потерпевшего, и открыто похитил мобильный телефон, принадлежащий О., а неустановленный соучастник похитил денежные средства О., после чего Гаджизаде О.Ш. оглы и неустановленный соучастник вышли из автомобиля, скрывшись с похищенным имуществом, которым распорядились по своему усмотрению.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 07 марта 2017 года, которое у суда сомнений не вызывает, Гаджизаде О.Ш. оглы (т.1 л.д. 109-111) <…..>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, Х, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил впервые тяжкое корыстное преступление, признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения в судебном заседании, до задержания был трудоустроен, Х, Х, Х; вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, о чем имеется заявление потерпевшего.

При назначении наказания суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, Х, Х.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом совокупности установленных обстоятельств, а также личности виновного, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом совокупности установленных обстоятельств, а также общественной опасности содеянного, полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, при условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд назначает на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ -колонию общего режима.

В срок отбытия наказания подлежит зачету на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время фактического содержания под стражей с 03 февраля 2017 года по 31 октября 2017 года.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гаджизаде О.Ш. оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Гаджизаде О.Ш. оглы в виде заключения под стражей не изменять, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 01 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 февраля 2017 года по 31 октября 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: распечатку вызовов – хранить при уголовном деле, пневматический пистолет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу