Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-663/2017 | Разбой

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой М.Ю.,

при секретаре Бабинцевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Митиной О.В..,

подсудимого Ботезату Е.Б.,

защитника – адвоката Мугатарова Э.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ботезату ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Ботезату Е.Б. виновен в разбое, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применение предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время у Ботезату Е.Б., находящегося по месту своего проживания в <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из салона сотовой связи «МТС», расположенного по <адрес>, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. ДД.ММ.ГГГГ в 20:06 часов Ботезату, реализуя свой преступный умысел, удерживая в правой руке неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет, прошел в помещение салона сотовой связи «МТС», расположенного по вышеуказанному адресу, где за стойкой кассира увидел ранее неизвестных ему Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО7, являющихся специалистами офиса продаж указанного салона сотовой связи. С целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Волосникова, а также для беспрепятственного завладения чужим имуществом, Ботезату Е.Б., демонстрируя им находящийся у него в правой руке пистолет, напал на последних, применяя пистолет в качестве предмета, используемого в качестве оружия, произвел один выстрел в сторону витрин с товаром. После чего, продолжая удерживать пистолет, подошел к стойке кассира и произвел выстрел в сторону Потерпевший №1, Потерпевший №2, Волосникова, угрожая последним применением насилия, опасного для жизни или здоровья, потребовал передачи ему денежных средств. Сразу после этого, учитывая, что Ботезату вооружен, агрессивно настроен по отношению к потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Волосникову, угрозы Ботезату о применении насилия, опасного для жизни и здоровья, потерпевшие восприняли реально и всерьез, опасались их осуществления, в связи с чем, Потерпевший №1 передал Ботезату находящиеся в кассе денежные средства в сумме 3650 рублей, принадлежащие АО «ФИО2». После чего Ботезату подошел к одной из стеклянных витрин с товаром, расположенной в помещении вышеуказанного салона сотовой связи, и разбив стекло витрины, открыто похитил с полки сотовый телефон марки «Apple iPhone 5S 16 Gb LTE gr» IMEI: №, стоимостью 17 683 рубля 90 копеек, сотовый телефон марки «Apple iPhone 5S 16 Gb LTE sil» IMEI: №, стоимостью 17 683 рубля 90 копеек, сотовый телефон марки «Apple iPhone 7 128 Gb rose» IMEI: №, стоимостью 53 127 рублей 54 копейки, сотовый телефон марки «Apple iPhone 7 32 Gb blk» IMEI: №, стоимостью 45 881 рубль 78 копеек, сотовый телефон марки «Apple iPhone 7 128 Gb jet blk» IMEI: №, стоимостью 53 127 рублей 54 копейки, соответственно общей стоимостью 187 504 рубля 66 копеек, принадлежащие АО «РТК». После этого Ботезату с вышеуказанными сотовыми телефонами и денежными средствами, принадлежащими АО «РТК» с места совершения преступления скрылся, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Ботезату причинил АО «РТК» материальный ущерб на общую сумму 191 154 рубля 66 копеек и моральный вред потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО13

Ботезату Е.Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство Ботезату Е.Б. о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО7, представитель потерпевшего ФИО11 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Таким образом, действия Ботезату ФИО14 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применение предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации добровольное частичное возмещение причиненного ущерба. На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом учитывается наличие на иждивении дочери 2011 г.р.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие ряда тяжелых хронических заболеваний.

Учитываются судом данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данных о личности Ботезату Е.Б. принимая во внимание, что совершено тяжкое преступление против собственности и здоровья, носило дерзкий характер, исходя из условий справедливости и целесообразности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого хронических заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, у связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд не считает возможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации подсудимого Ботезату Е.Б. для отбывания наказания необходимо направить в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск, заявленный представителем <данные изъяты>» ФИО11 подсудимый Ботезату Е.Б. признал полностью, размер причиненного ущерба подтверждается письменными доказательствами, в связи с чем, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Ботезату ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ботезату Е.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- 2 пули, 2 гильзы - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция №) - в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уничтожить;

- видеозапись на флеш-носителе, детализацию соединений, два договора купли-продажи, хранящиеся при уголовном деле - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить при деле;

- сотовый телефон марки «Apple iPhone 5S 16 Gb LTE gr» IMEI: № - переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО11 в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставить по принадлежности у потерпевшего.

Гражданский иск АО «ФИО2» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО2» 173470 (сто семьдесят три тысячи четыреста семьдесят) рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в сумме 3795 рублей 00 копеек, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного расследования, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий /подпись/ М.Ю. Леонтьева

На ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу.