Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-66/2013

Дело № 1-66/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 03 июля 2013 года

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - федерального судьи Данилкина В.Н., при секретарях судебного заседания Поповой Т.А., Лях Д.О., с участием:

государственных обвинителей - старших помощников Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Ефременкова А.Г., Мельниченко И.И.

обвиняемых ФИО20, ФИО22,

защитника подсудимого ФИО20 - адвоката Дудина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

защитников подсудимого ФИО22 - адвокатов: Киршова В.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Тарасова Г.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ., зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч. 4 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ., зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Так он (ФИО20) в неустановленное время и месте, при неустановленных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с ФИО22, направленный на совершение хищения чужого имущества, распределив роли между собой. Осуществляя преступный умысел он (ФИО20) совместно с соучастником ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 20 минут, находился в сквере «Девичьего поля», о по адресу: <адрес> где реализуя задуманное, подошел совместно с соучастником ФИО22 к ранее незнакомым ФИО3 и ФИО13 после чего выполняя свою роль, представляясь сотрудником правоохранительных органов, потребовал от потерпевших передачи денежных средств, а получив отказ, он (ФИО20), выйдя за рамки раннее достигнутой договоренности о совершении преступных ролей, достал из кобуры заранее приготовленный согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сигнальный пистолет МР-371 калибра 5,6 мм. (с возможностью выстрела имитаторами патрона пластмассового капсюлями «Жевело»), о наличии которого не сообщил своему соучастнику ФИО22, после чего дослал имитатор патрона в патронник, и направил сигнальный пистолет в сторону ФИО13 и ФИО3, чем оказал психическое давление на потерпевших, после этого нанес удар ФИО13 рукой в область головы. Одновременно его соучастник ФИО22, нанес удар рукой в область головы ФИО3, чем причинил ему физическую боль и согласно заключению эксперта № ушиб мягких тканей лица в виде посттравматического оттека правой скуловой и щечной областей, который не отражает конкретного вида повреждения, и в силу судебно-медицинской оценке не подлежит. Далее он (ФИО20) применяя указанный сигнальный пистолет, как предмет, используемый в качестве оружия, стал наносить им удары в область головы ФИО13, чем причинил последнему физическую боль и согласно заключению № телесные повреждения в виде раны верхней губы, раны затылочной области, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, и множественные ссадины лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, он (ФИО20.) применил насилие опасное для жизни и здоровья потерпевших. Продолжая сопротивление, ФИО13 повалив ФИО20 на землю, и пытался удержать его. В это время, соучастник ФИО20 -ФИО22, нейтрализовал сопротивление ФИО3, с целью предупреждения о возможной опасности, и доведения преступного умысла, до конца наблюдая за окружающей обстановкой, обыскал задние карманы брюк одетых на ФИО13, достал, мобильный телефон марки «Sony Ericson ST18i Xperia ray Black» (№) серийный номер (CB511URBY2), стоимостью 10000 рублей, c находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим картой сотового оператора «Билайн № 897019912020457290» на счету которой денежных средств не было, тем самым завладев им. После чего, ФИО20 и его соучастник ФИО22 были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления по вышеуказанному адресу.

ФИО22 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он (ФИО22) в неустановленном следствием время и месте при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в преступный сговор с ФИО20, направленный на совершение хищения чужого имущества, распределив роли между собой. Осуществляя общий преступный умысел он (ФИО22) совместно с соучастником ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 20 минут, находился в сквере «Девичьего поля», по адресу: <адрес>, где реализуя задуманное, подошел совместно с соучастником ФИО11 к ранее незнакомым ФИО3 и ФИО13, после чего выполняя свою роль, представляясь сотрудником правоохранительных органов, потребовал от потерпевших передачи денежных средств, а получив отказ, его (ФИО22) соучастник ФИО20, выйдя за рамки ранее достигнутой договоренности о распределение преступных ролей, о чем заранее не сообщил своему соучастнику, достал из кобуры заранее приготовленный согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сигнальный пистолет МР-371 калибра 5,6 мм. (с возможностью выстрела имитаторами патрона пластмассового капсюлями «Жевело»), дослал имитатор патрона в патронник, и направил сигнальный пистолет в сторону ФИО13 и ФИО3, чем оказал психическое давление на потерпевших. После этого, ФИО20 нанес удар ФИО13 рукой в область головы, одновременно он (ФИО22), нанес удар рукой в область головы ФИО3, чем причинил ему физическую боль и согласно заключению эксперта № ушиб мягких тканей лица в виде посттравматического оттека правой скуловой и щечной областей, который не отражает конкретного вида повреждения, и в силу судебно-медицинской оценке не подлежит. Далее его (ФИО22) соучастник ФИО11, выйдя за рамки ранее достигнутой договоренности на распределение преступных ролей, применяя указанный сигнальный пистолет, как предмет, используемый в качестве оружия, стал наносить им удары в область головы ФИО13, чем причинил последнему физическую боль и согласно заключения № телесные повреждения в виде раны верхней губы, раны затылочной области, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительность до трех недель, и множественные ссадины лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, он (ФИО22) совместно с соучастником ФИО20 применили насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевших. Продолжая сопротивление, ФИО13 повалив ФИО20 на землю, и пытался удержать его, в это же время он (ФИО22) нейтрализовал сопротивление ФИО3, с целью предупреждения о возможной опасности, и доведения преступного умысла до конца наблюдая за окружающей обстановкой, обыскав задние карманы брюк одетых на ФИО13, достал, мобильный телефон марки «Sony Ericson ST18i Xperia ray Black» (№ серийный номер (CB511URBY2), стоимостью 10000 рублей, c находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим картой сотового оператора «Билайн № 897019912020457290» на счету которой денежных средств не было, тем самым завладев им. После этого, он (ФИО22) и его соучастник ФИО20 были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления по вышеуказанному адресу, при этом он-ФИО22 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО20 свою вину не признал, пояснив, что между ним и ФИО13 происходила обычная драка, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов, он совместно с ФИО22 встретились в кафе с ФИО12 где купили пару банок пива. После чего, он (ФИО20) отошел от своего столика для того, чтобы сделать заказ, и в этот момент услышал шум. Обернувшись, он (ФИО20) увидел, что его банка пива, стоявшая на столике, опрокинута на пол, при этом, он (ФИО20) обратил внимание на двух молодых людей, впоследствии оказавшихся ФИО13 и ФИО3 которые проходили мимо столика, и вышли из кафе. Он (ФИО20) проследовал за указанными молодыми людьми, вызвал на разговор ФИО13, и попросил его расплатиться за разлитую банку пива, на что ФИО13 на его предложение ни как не отреагировал. После этого, он (ФИО20) подошел к ФИО13 и взял его за руку, после чего попросил его пройти за ним, на что ФИО13 отдернул его руку, а он (ФИО20) схватил его за рукав, попросив пройти за ним и оплатить разлито пиво. После чего ФИО13 неожиданно нанес ему (ФИО20) удар в нос. После полученного неожиданного удара в лицо, он (ФИО20) на некоторое время потерял ориентацию, а когда пришел в себя, то чтобы оказать воздействие на потерпевшего представился сотрудником полиции, сначала показал, а затем достал находящийся у него в кобуре под курткой пистолет, и ударил ФИО13 рукояткой пистолета в область лица, после чего продолжил наносить ему удары, до того момента, пока ФИО13 не упал. В какой-то момент, когда он (ФИО20) отвлекся на ФИО22, сцепившегося с ФИО3 Однако ФИО13 поднялся с земли, повалил его (ФИО20) на землю, навалившись на него своим телом. Он (ФИО20) стал звать на помощь находившегося неподалеку ФИО12, и рукояткой пистолета, наносил удары в область головы придавившему своим телом его к земле ФИО13 В это время к ним подбежал ФИО12, и стал наносить ФИО13 удары, однако куда именно наносились удары, он (ФИО20) не видел. После чего, почти сразу же к ним подъехали сотрудники полиции, и их всех вместе доставили в ОВД Хамовники для дальнейшего разбирательства.

Так же ФИО20 сообщил суду о том, что он не согласен с квалификацией предъявленного ему органом предварительного расследования обвинения, поскольку между ним и ФИО13 происходила обычная драка, при которой действительно фигурировало оружие, однако оружием он ни кому не угрожал, выстрелы из пистолета не производил, затвор не передергивал, пистолет находится на предохранителе, он просто наносил им удары, по инерции. Так же указал, что телефон у ФИО13 он не брал, каких-либо отпечатков на телефоне обнаружено не было.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения, в части участия ФИО12 в нанесении ударов потерпевшему ФИО13, следует, что после того как ФИО13, нанес ФИО20 один удар в область головы, он (ФИО20) сделал один шаг назад, и распахнув одетую на нем черную кожаную куртку, показал кобуру, представившись сотрудником полиции, в которой находился купленный им ранее на Савеловском рынке сигнальный пистолет типа пистолета Макарова, так как думал, что это испугает ФИО13, после чего нанес еще один удар ФИО13 в область лица. Далее он (ФИО20) вытащив указанных пистолет, нанес удар ФИО13 один удар рукояткой пистолета в область лица, после чего между нами завязалась борьба. В ходе указанной борьбы он (ФИО20) нанес ФИО13 еще несколько ударов в область головы, чтобы остановить его, и когда они оказались на земле, он (ФИО20) позвал на помощь ФИО22 и ФИО12 Далее кто то из ребят подбежал к нему чтобы помочь оттащить ФИО13, так как последний находился на нем (ФИО11), а он лежал под ФИО13 на спине (кто именно из ребят подбежал к нему (ФИО20) на помощь он не помнит). После чего прибыли сотрудники полиции, и они были задержаны, и доставлены в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы (том 1 л.д.108-112).

Противоречия в показаниях, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО20 объяснил тем, что дал подобные показания, поскольку в отделении полиции ФИО12 просил его и ФИО22, не говорить о его участии в драке, на что они согласились, поскольку ФИО12 действительно подбежал к ним в последний момент, и несколько раз ударил ФИО13. Однако после того, как ему (ФИО20) стало известно о том, что Денисевич дает показания нужные следствия, он решил рассказать об участии Денисевича в драке, как все было на самом деле, подтвердив свои показания, данные в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО22 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около к 23 часов вечера он встретился с ФИО20 в комнате общежития, где они проживали. После чего он (ФИО22) с ФИО20 вышли на улицу и направились в сторону палатки «Крошка Картошка», где по предварительной договоренности встретились с ФИО12, и выпили у палатки по бутылке пива. В то время, когда он (ФИО22) с ФИО20 направились делать заказ, ФИО11 отошел в сторону, и когда он (ФИО22) стал подходить к столику, ФИО11 уже не было, у столика стоял ФИО12, а на полу валялась банка пива. ФИО12 пояснил, что ФИО11 пошел за двумя гражданами, впоследствии оказавшихся ФИО13 и ФИО3, на что он (ФИО22) сразу направился за ФИО20, а ФИО12 пошел следом. Когда он (ФИО22) зашел за палатку, то увидел, происходившую между ФИО13 и ФИО20 драку, в ходе которой на ФИО20 пытался накинутся ФИО3. Так как ФИО3 стоял рядом с ФИО20 и ФИО13, при этом что-то кричал, и махал руками, он (ФИО22) не знал, как будет действовать ФИО3, поэтому подбежал к ФИО3 и начал его бить, чтобы усмирить его пыл. Однако, ни какого телефона он (ФИО22) ни у кого не похищал. При этом, ФИО12 помогая ФИО20, наносил удары ФИО13, находившемуся сверху на ФИО11. В это время мимо проезжал полицейский патруль, к ним подошли сотрудники полиции, и стали их разнимать. Когда их задержали, Денисевич просил не говорить о том, что он бил ФИО13, поэтому он (ФИО22) на предварительном следствии не стал об этом рассказывать. О том, что у ФИО11 при себе был пистолет, он-ФИО22 не знал, до того момента, когда увидел его в руках у ФИО11. Никаких выстрелов из пистолета ФИО11 в направлении потерпевших не производил.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса был оглашен протокол допроса ФИО22 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющимися противоречиями в части действий, произведенных ФИО12 и ФИО22, из которых следует, что когда он (ФИО22) подошёл к столику, расположенному в нескольких метрах от палатки «Крошка Картошка», где стояли ФИО20 и Михаил - (ФИО12), ФИО20 и высокий мужчина (с которым у ФИО11 ранее произошел конфликт) зашли за палатку «Крошка-Картошка» и стали выяснять отношения. Что именно ФИО11 и неизвестный мужчина друг другу говорили, он (ФИО22) не слышал. Внезапно он увидел, как ФИО20 и высокий мужчина стали наносить друг другу удары кулаками по голове, потом они оба упали на землю и продолжали бороться. Кто именно начал первым наносить удары, он не видел. Сколько, кто кому нанёс ударов, ему так же неизвестно. Он (ФИО22) и Михаил - (ФИО12) стали разнимать их, а второй незнакомый молодой человек, стоял в это время в стороне и ничего не делал. Примерно еще через 5 минут к ним подъехали сотрудники полиции и всех задержали. Далее их всех доставили в ОМВД РФ по району Хамовники для дальнейшего разбирательства. Никакого пистолета, у него (ФИО22) не было, так же оружия либо других предметов, он ни у кого не видел, ни во время драки не до нее, не после драки. Он (ФИО22) и Михаил - (ФИО12) у высокого мужчины ничего не забирали и никаких требований ни к нему, ни к второму неизвестному мужчине не выдвигали. Выдвигал ли какие-либо требования ФИО20 к высокому неизвестному мужчине, ему неизвестно. Сотрудниками полиции ни он (ФИО22), ни ФИО11, ни Михаил не представлялись. Он и Михаил - (ФИО12) никаких ударов по неизвестным нам двум мужчинам не наносили, они только разнимали ФИО20 с высоким мужчиной. Когда подъехали сотрудники, полиции, он находился примерно в одном метре от места драки. Когда он (ФИО22) увидел сотрудников полиции он никуда не отбегал, и никаких предметов в сторону не выкидывал (том 1 л.д.99-102).

Противоречия в показаниях, данных в ходе предварительного расследования, о том, что ФИО3 в момент драки стоял в стороне и в драке участия не принимал, и о том, что он (ФИО22) не наносил удары ФИО3, подсудимый ФИО22 объяснил тем, что дал подобные показания, так как испугался, и не знал как себя вести, поскольку он ранее не судим, пояснив, что правдивыми являются показания, данные им в судебном заседании.

Несмотря на непризнание подсудимыми ФИО20 и ФИО14 своей вины, их вина в совершении инкриминируемых последним преступлений подтверждается следующими представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в судебном заседании, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов после работы он встретился со своим товарищем ФИО13, чтобы обсудить их совместные дела и выпить пива. Их встреча происходила возле Киевского вокзала, откуда они пошли пешком от места их встречи до станции метро «Парк Культуры». Когда он (ФИО3) и ФИО13 проходили мимо сети ларьков общественного питания в сторону сквера, они заметили компанию молодых людей, но в тот момент, когда они проходили мимо них, их никто не окрикивал и ничего им не говорили. Когда они с ФИО13 зашли в сквер Девичьего поля и прошли некоторое расстояние от входа, к ним подошли двое молодых людей, как в дальнейшем выяснилось, ими оказались ФИО20 и ФИО22, и, увидев у них в руках открытые бутылки пива, стали представляться сотрудниками полиции и требовать от них оплаты штрафа в размере 500 рублей за распитие спиртных напитков в общественном месте. Поскольку молодые люди были в гражданской одежде, то у него (ФИО3) и ФИО13 возникли сомнения в том, что подошедшие к ним молодые люди на самом деле являются сотрудниками полиции, в связи с этим он (ФИО3) и ФИО13 попросили молодых людей, представившихся сотрудниками полиции, предъявить служебные удостоверения, подтверждающие их полномочия. На это замечание ФИО20 распахнул надетую на нем кожаную курку и продемонстрировал ему и ФИО13 пистолет, находящийся в кобуре, пристегнутый на портупее, со словами, что это и является их удостоверением и потерпевшим лучше оплатить штраф. При этом ФИО20 сказал, что недалеко находиться его автомобиль, на котором они вместе с ФИО22 увезут его (ФИО3) с ФИО13 в отделение полиции. После сказанного ФИО20, у него (ФИО3) и ФИО13 возникли сомнения, и они отказались оплачивать какие-либо штрафы. На что ФИО20 достал из кобуры свой пистолет и начал его направлять сначала на ноги ФИО13, потом ему (ФИО3) на ноги, а затем в лицо. При этом ФИО20 говорил, что им будет хуже, если они не отдадут ему деньги, тем самым пытался их напугать. Требования передачи денежных средств исходили только от ФИО20, в то время ФИО22 молчал. После этого он (ФИО3) и ФИО13 решили, позвонить в полицию, и ФИО13 стал набирать номер «112», и попросил его (ФИО3) снимать все происходящее на камеру мобильного телефона. Когда он (ФИО3) достал свой мобильный телефон и попытался произвести видеозапись всего происходящего, ФИО22 стал ему мешать, и ему пришлось убрать мобильный телефон обратно в карман. В дальнейшем ФИО20 начал выражаясь нецензурной бранью, угрожать, ему с ФИО13, при этом говорил, что им будет только хуже если они не оплатят штраф на месте. После чего, поняв, что ничего от них (ФИО3 и ФИО13) ФИО20 не получит, он подошел к ФИО13 и ударил его пистолетом в область лица. От нанесенного удара ФИО13 упал вместе с ФИО20 на бордюр. После этого у ФИО13 и ФИО20 завязалась драка, а ФИО22, который стоял слева от него (ФИО3), увидев происходящую драку между ФИО20 и ФИО13, стал бить его (ФИО3) в область головы, нанеся ему не менее трех ударов по лицу, в правую височную долю. Через некоторое время ФИО22 отпустил его (ФИО3), поскольку ФИО20 начал кричать, прося помощи, и услышав это, он (ФИО3) понял, что ФИО13 удалось освободиться, и он начал нейтрализовать ФИО20. После чего ФИО22 переместился к ФИО20, пытаясь ему помочь, и в этот момент к ФИО20 и ФИО13 подбежал ФИО12, который стал оттаскивать за ремень брюк ФИО13, находящегося в тот момент сверху на ФИО20 В это время ко всем троим, подбежал ФИО22 и ударил ФИО13 локтем в область поясницы, чтобы тот отпустил ФИО20 После чего, ФИО22 воспользовался суматохой и достал из заднего кармана брюк ФИО13 его мобильный телефон и проездную карточку. В дальнейшем, когда он (ФИО3) оправился, и подошел к дерущимся, подъехали сотрудники полиции, по прибытию которых, он (ФИО3) четко увидел, как ФИО22 выбросил пистолет, который находился у ФИО20 в сторону забора, которым был огорожен сквер. Прибывшие сотрудники полиции остановили драку, обнаружили выброшенный ФИО22 пистолет, нашли принадлежащие ФИО13 телефон и проездную карточку. В дальнейшем была вызвана бригада «скорой помощи», поскольку у ФИО13 были значительные повреждения, и его (ФИО3) с ФИО13 направили в больницу для проведения медицинского освидетельствования.

- показаниями потерпевшего ФИО13, данными им в судебном заседании, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он встретился с ФИО3 около станции метро «Киевская», после чего, они пошли пешком до станции метро «Парк Культуры». По дороге до сквера «Девичьего поля», переходя улицу Еланского, он с ФИО3 заметили группу молодых людей. Пройдя около пятидесяти метров от входа в сквер, их догнали двое молодых людей, впоследствии оказавшиеся ФИО20 и ФИО22, которые представились сотрудниками полиции и попросили оплатить штраф в размере 500 рублей, объяснив это тем, что у него (ФИО13) и ФИО3 в руках находились открытые бутылки пива. После того как он (ФИО13) с ФИО3 стали выяснять у подошедших к ним молодых людей, почему штраф они должны заплатить именно им, ФИО20 ответил, что они являются сотрудниками полиции. При этом с ним (ФИО13) и ФИО3 общался только ФИО20, а ФИО22 стоял неподалеку в стороне и молчал. От ФИО20 и ФИО22 пахло алкоголем, и сама сложившаяся ситуация, заставила его (ФИО13) и ФИО3 усомниться в том, что подошедшие к ним молодые люди в действительности являются сотрудниками полиции, поэтому он (ФИО13) и ФИО3 отказались оплачивать штраф. В ответ на их отказ ФИО20 и ФИО22 преградили им дорогу и потребовали проследовать с ними к личному автомобилю ФИО20. Когда он (ФИО13) и ФИО3 не подчинились приказу, ФИО20 распахнул полы своей куртки и продемонстрировал что-то похожее на рукоятку пистолета. Далее ФИО20, извлек предмет, похожий на пистолет, и настоятельно приказал ему (ФИО13) и ФИО3 двигаться к его автомобилю, угрожая и выражаясь при этом в их адрес словами нецензурной брани. После очередного их с ФИО3 отказа проследовать за ФИО20, ФИО20 передернул затвор пистолета, и наставил пистолет, сначала в область его (ФИО13) в лица, а затем на ФИО3 После чего, он (ФИО13) сказал ФИО3, снимать все происходящее на камеру мобильного телефона, на что ФИО20 произвел пистолетом несколько щелчков, в сторону их ног. В это время ФИО22 не давал ФИО3 беспрепятственно осуществлять видеосъемку всего происходящего, путем лёгких физических воздействий на него. В то время как он (ФИО13) в свою очередь, взял свой мобильный телефон и собирался позвонить в полицию, чтобы сообщить о произошедшем инциденте. Во время осуществления попыток дозвониться до службы «112», он (ФИО13) совместно с ФИО3 практически дошли до выхода из сквера. При этом, все время их передвижения к выходу из сквера, ФИО20 продолжал настаивать чтобы ему по «хорошему» заплатили. После того, как возле выхода из парка он (ФИО13) ответил ФИО20 в категорической форме о том, что пока не приедут сотрудники полиции он общаться не намерен, ФИО20 нанес удар рукояткой пистолета в область его (ФИО13) лица, в результате которого у него (ФИО13) была повреждена губа и выбит зуб. В это время ФИО22 удерживал ФИО3, а ФИО20 на некотором расстоянии, демонстрируя пистолет, кричал угрозы убийством в его (ФИО13) адрес. Далее ФИО20 рукояткой пистолета произвел удары ему (ФИО13) в область носа и по голове. От полученных ударов он (ФИО13) упал на землю и на короткое время потерял сознание, в это время ФИО20 продолжал наносить ему ногами удары в область лица. После того, как он (ФИО13) пришел в себя, он сказал ФИО20, что отдаст деньги, и просил прекратить избиение. В какой-то момент, ему (ФИО13) удалось подняться на ноги и прийти в себя, но поскольку нападения ФИО20 не прекратились, он схватил ФИО20 за полы его расстегнутой куртки и повалил на землю, придавив своим телом, не давая тем самым ФИО20 размахивать пистолетом. Удерживая таким образом ФИО20, он (ФИО13) начал звать на помощь ФИО3, однако увидел, что голова ФИО3 накрыта его собственной курткой, при этом, что именно происходило между ФИО3 и ФИО22, он не видел. После чего он (ФИО13) получил болезненный удар по спине, однако кто именно нанес этот удар, он не понял. Далее он почувствовал, как человек, нанесший ему удар, начал лазить по задним карманам надетых на нем (ФИО13) брюк, и в это время он (ФИО13) почувствовал, как кто-то третий за ремень оттащил его от ФИО20 После чего приехали сотрудники полиции, и доставили всех участников в отделение полиции, и в последующем, он (ФИО13) нарядом скорой помощи был доставлен в Городскую клиническую больницу №36, где неделю провел на стационарном лечении, после чего еще две недели лечился амбулаторно. Демонстрацию пистолета и угрозы убийством со стороны ФИО20 в данной конкретной обстановке, в том числе агрессивного характера и поведения ФИО20 он (ФИО13) воспринимал реально.

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в судебном заседании, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ему (ФИО12) на мобильный телефон позвонил ФИО20 и предложил встретится. Он (ФИО12) согласился и после 23 часов вечера, он встретился с ФИО20 и ФИО22 возле входа в парк Льва Толстого, рядом с улицей Еланского, где возле передвижного кафе «Крошка-Картошка» они стали пить пиво. В какой-то момент ФИО20 отошел в парк, затем он вернулся и позвал с собой ФИО22 со словами «дело есть». После этого ФИО20 и ФИО22 пошли в парк вместе, однако с какой целью и куда именно они отходили ему (ФИО12) известно не было, поскольку он все это время находился у кафе, поэтому начала конфликта между ФИО20, ФИО22 и потерпевшими он не видел. При этом, до того как ФИО20 и ФИО22 уходили в парк, мимо них ни кто из прохожих, в том числе и потерпевшие не проходили. Спустя примерно три-пять минут после того как ФИО11 и ФИО22 ушли в парк, он увидел, как из парка вышли двое потерпевших, впоследствии, как ему стало известно оказавшихся ФИО13 и ФИО3, а сразу же за ними следовали ФИО20 и ФИО22, которые настаивали на оплате какого-то штрафа. При этом, он (ФИО12) пояснил, что до того момента как ФИО20 с ФИО22 ушли в парк, каких-либо конфликтных ситуаций с потерпевшими у них не происходило, потерпевшие к ним не подходили и никаких причин для конфликта не было. После предъявленных ФИО20 и ФИО22 требований об оплате штрафа, один из потерпевших, сказал, что вызовет службу «02» и они во всем разберутся. В момент, когда ФИО13 решил позвонить в полицию от ФИО20 прозвучали угрозы в адрес потерпевших, однако что именно говорил ФИО11 ФИО3 и ФИО13, он (ФИО12) уже не помнит. После чего, между ФИО20, и потерпевшими началась словесная перепалка, в ходе которой они опять направились в парк, где в продолжение словесного конфликта, ФИО20 нанес удар ФИО13 по лицу, от которого потерпевший упал. В тот момент, когда ФИО13 лежал на земле, ФИО20 произвел в его сторону несколько выстрелов из пистолета - хлопушки. В это время между ФИО22 и ФИО3 началась драка, которая вскоре прекратилась. Далее, ФИО20 схватил ФИО13 за шиворот и поволок его в сторону газона, при этом ФИО13 был не в состоянии сопротивляться. В последствии, каким-то образом ФИО13 поднялся с земли, при этом все его лицо было в крови, и в то время когда ФИО13 пытался вытереть лицо снегом, в ходе продолжающегося словесного конфликта ФИО20 нанес ФИО13 очередной удар в лицо. После полученного удара, ФИО13 повалил ФИО20 на землю, блокируя, его своим телом, и в таком положении они находились до прибытия наряда полиции. При этом, он (ФИО12) не видел чтобы ФИО13, наносил удары ФИО20

Во время происходивших событий, он (ФИО12) находился на расстоянии от дерущихся около 10-15 метров и подошел в тот момент, когда увидел, что ФИО13 лежит на ФИО20 и не дает ему подняться. В связи с чем, он (ФИО12) взял ФИО13 за ремень и пытался отодвинуть его от ФИО20, однако у него ничего не получилось. В это время, к находящемуся на ФИО20 ФИО13 подошел ФИО22 и нанес ему удар по спине. Он (ФИО12) лично ударов ФИО13 не наносил. Где находился в это время ФИО3, он (ФИО12) не видел, так же как и не видел и того, что ФИО20 или ФИО22 пытались что-либо вытащить из карманов ФИО13 В момент когда, он (ФИО12) взявшись за ремень ФИО13 пытался его отодвинуть он ФИО20, то увидел подъехавших сотрудников полиции, после чего сразу же отпустил ФИО13 и отошел в сторону. ФИО13, сообщил сотрудникам полиции о том, что у него пропал телефон, и в ходе осмотра места происшествия, не далеко от места, где происходила драка, сотрудниками полиции были обнаружены телефон и социальная карта, принадлежавшие одному из потерпевших. Обнаруженный телефон ФИО13 сразу опознал. В последствии, сотрудниками полиции, также недалеко от места происшествия был обнаружен принадлежащий ФИО20 пистолет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющимися противоречиями с его показаниями, данными в ходе судебного заседания, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, когда он (ФИО12) возвращался с работы ему на сотовый телефон позвонил ранее знакомый ФИО20 и предложил встретиться, и он сообщил, что находится в пяти минут ходьбы до ночных палаток установленных в сквере «Девичьего поля» напротив <адрес>. Когда он (ФИО12) подошел к палатке «Крошка-Картошка» к нему подошли ФИО20 и ФИО22, и стоя у палатки они стали пить пиво. Примерно в 00 часов 10 минут ФИО20 и ФИО22 ушли в сторону за палатку, для какой цели ему неизвестно, и примерно через 5 минут они вернулись с двумя ранее ему незнакомыми мужчинами, с которыми у них происходил разговор на повышенных тонах, и он (ФИО12) понял, что может произойти конфликт. Поскольку он стоял от ФИО11 и ФИО22 на расстоянии примерно 10-15 метров, о чем конкретно шел разговор он не слышал, он видел как высокий мужчина звонит по телефону в 02 так как перед этим данный неизвестный сказал второму мужчине стоявшему ряд с ним, который был ниже ростом «Сейчас я позвоню в полицию и узнаю, что это за сотрудники». После этого он (ФИО12) отошел в сторону к столику возле палатки «Крошка-Картошка» на котором стояло его пиво, и некоторое время не видел все происходящее. Потом (ФИО12) услышал звуки борьбы и выглянув из за палатки увидел, что ФИО11 стоит, а у его ног на земле лицом вниз лежит вышеуказанный высокий мужчина, ФИО22 со вторым неизвестным который был ниже ростом, наносят друг другу удары кулаками в область головы и туловища. Он (ФИО12) снова отошел к столике у палатки, подумав что конфликт уже урегулирован. Через две, три минуты он опять услышал звуки борьбы, и заглянув за палатку увидел что высокий мужчина и ФИО11 борются на земле и высокий мужчина прижал ФИО11 к земле, тогда он (ФИО12) решил вмешаться, и попытался оттащить высокого мужчина за пояс брюк от ФИО11, но у него ничего не получилось, в это время из за спины появился ФИО22 и нанес неизвестному мужчине лежавшему на ФИО11 удары кулаком 2-3 раза, и сразу подъехали сотрудники полиции.

Свои показания данные в ходе предварительного расследования то, в той части, что он видел, как один из подсудимых предпринимал действия по изъятию имущества одного из потерпевших, свидетель ФИО12 подтвердил в полном объеме, указав, что противоречия в его показаниях, данных в судебном заседании обусловлены прошествием значительного количества времени.

- показаниями свидетеля ФИО15, данными им в судебном заседании, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО15) совместно с капитанам полиции ФИО16 и сержантом полиции ФИО19 заступили на службу в составе ГНР по охране общественного порядка по району ОВД Хамовники. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, проезжая на служебной автомашине по ул. Еланского на территории сквера «Девичьего поля» ими было обращено внимание на группу людей, среди которых происходила драка. В ходе драки, трое человек находились на земле, один из них лежал, кто-то его избивал, двое возможно стояли рядом, возможно разнимали дерущихся, всего было пять человек. В связи с чем, они на служебной автомашине по пешеходной дорожке проехали прямо в парк. Когда они подъехали, он (ФИО15) видел как двое, впоследствии оказавшиеся ФИО20 и ФИО22, избивали человека, лежавшего на земле, при этом с ними был еще один, третий человек. Выйдя из машины, ими были приняты все необходимые меры по прекращению драки. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего на месте, двое из указанной группы лиц, стали указывать на подсудимых, и говорить о том, что они их избили. При этом, среди лиц, на которых указали потерпевшие, один, как выяснялось впоследствии, оказавшийся ФИО20, вел себя очень агрессивно, и на их замечания прекратить драку не реагировал. Потерпевшие на месте пояснили, что когда они шли через парк, к ним подошли трое людей, среди которых были ФИО20 и ФИО22, и представившись полицейскими стали требовать с них деньги. После того как потерпевшие отказались выполнить требования последних, один из троих указанных лиц стал угрожать потерпевшим пистолетом, в результате чего произошла драка. Потерпевший Буреченков, который лежал на земле, говорил, что в момент драки, у него лазили по карманам, и что-то из них вытаскивали, насколько он (Яковлев) помнит, речь шла о телефоне. У одного из потерпевших было сильно разбито лицо, оно было все в крови, так же на асфальте было много крови, у ФИО22 были в крови руки, и он это объяснял тем, что помогал разнимать дерущихся. После чего о произошедшем, ими было сообщено по рации дежурному, и вызвана следственная группа на место происшествия. По приезду следственной группы, потерпевшие им сообщили о том, что у нападавших был пистолет, при этом он (Яковлев) пояснил, что им лично ни каких предметов у данных лиц не изымалось. Один из задержанных, ФИО22, пытался убежать, но впоследствии остановился, при этом махнул рукой в сторону забора. Однако в тот момент на это движение ни кто не обратил внимание и уже в последствии, экспертами у забора был найден и изъят пистолет. Так же пояснил, что когда ФИО11 сажали в машину, у него была пустая кобура. По приезду следственной группы, участники драки, были доставлены в дежурную часть ОМВД России по району Хамовники для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющимися противоречиями с его показаниями, данными в ходе судебного заседания, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с капитаном полиции ФИО16.И. и сержантом полиции ФИО19 в 21 час 00 минут заступил на службу в составе ГНР (группы немедленного реагирования) по охране общественного порядка. Примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, при патрулировании территории оперативного обслуживания административного района Хамовники г. Москвы, проезжая на служебной автомашине по улице Еланского в районе дома № 2 владение 2, на территории сквера «Девичьего поля», ими было обращено внимание на скопление группы граждан, при этом две молодых людей лежали на земле, и по всем видимости было видно, что там происходит драка. После чего они на служебной автомашине заехали на территории сквера «Девичьего поля» по вышеуказанному адресу, и далее ими было установлено, что гражданин в последствии оказавшийся ФИО13 лежит на земле и пытается оказать сопротивление гражданину впоследствии оказавшимся ФИО20, который в этом момент наносил последнему удары руками в область головы. Рядом с ними наклонившись стоял гражданин, в последствии оказавшийся ФИО12, который аналогичным образом наносил удары ФИО13 Рядом с указанными гражданами стоял другой гражданин в последствии оказавшийся ФИО3, который что-то кричал и размахивал руками пытаясь привлечь к себе внимание, и как позже стало известно пытался позвать на помощь. Пятый молодой человек в последствии оказавшийся ФИО22, увидев патрульную машину, побежал в сторону забора, и скинул какой то предмет неподалеку от палаток закусочных «Крошка картошка» и «Стар Догс» расположенных по вышеуказанному адресу. Ими было принято обоюдное решение о задержании всех участвующих лиц, на что, покинув салон служебной автомашины, капитан полиции ФИО16 громко оповестил граждан, и потребовал прекратить противоправные действия, выражавшиеся на тот момент в нанесении ударов лежащему на земле ФИО13 Все присутствующие лица надлежащие законное требование выполнили. Со слов ФИО13 и ФИО3 стало известно, что все вышеуказанные лица явились зачинщиками произошедшего конфликта, и указанные молодые люди совместно с третьим молодым человеком, впоследствии оказавшимся ФИО20, который угрожал предметом по конструктивным особенностям схожим с пистолетом типа ПМ, направив его в сторону ФИО13 и ФИО3 потребовали денежные средства в сумме 500 рублей. После чего вышеуказанные задержанные молодые люди повалили ФИО13 и ФИО3 и стали наносить им удары по различным частям тела, в ходе нанесения ударов указанные задержанные молодые люди со слов ФИО13 из кармана одетых на нем брюк открыто, похитили сотовый телефон Сони Ериксон черного цвета. В дальнейшем ими (сотрудниками) был вызван наряд скорой помощи для ФИО13 и ФИО3 которые в последствии были доставлены в больницу для оказания медицинской помощи. Задержанные ФИО20, ФИО22, ФИО12 были доставлены в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д.144-146).

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО15 подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО19, данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, он (ФИО19) совместно с полицейским-водителем ФИО15, и капитан полиции ФИО16 заступили в ночную смену в наряд по охране общественного порядка. Осуществляя патрулирование территории, около 23 часов вечера, проезжая по проезду Девичьего поля, они увидели, как за торговыми палатками происходила какая-то возня. Скопление людей в столь позднее время привлекло их внимание, и они остановились, вышли из патрульного автомобиля и, подбежав к группе людей, капитан ФИО16 приказал всем лечь на землю. После этого двое молодых людей, впоследствии оказавшиеся потерпевшими, пояснили, что трое других молодых людей, представились сотрудниками охраны, и, угрожая им, вымогали у них денежные средства за распитие спиртных напитков в общественном месте. Потерпевшие четко указали, что у одного из молодых людей которым впоследствии оказался ФИО20, имеется при себе пистолет. При этом, в момент задержания ФИО20 вел себя агрессивно, он кричал, что является сотрудником частного охранного предприятия, нецензурно выражался, однако впоследствии успокоился. Далее все граждане были задержаны и доставлены в отделение МВД по району Хамовники г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

Так же свидетель пояснил, после задержания лиц, участвующих в драке, в ходе осмотра места происшествия, недалеко от места, где происходила драка, следственно-оперативной группой были обнаружены и изъяты мобильный телефон и травматический пистолет, с одним патроном в патроннике.

В судебном заседании по ходатайству подсудимого ФИО20 и с согласия участников процесса в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющимися противоречиями с его показаниями, данными в ходе судебного заседания, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с капитаном полиции ФИО16.И. и старшим сержантом полиции ФИО15 в 21 час 00 минут заступил на службу в составе ГНР (группы немедленного реагирования) по охране общественного порядка. Примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, при патрулировании территории оперативного обслуживания административного района Хамовники г. Москвы, проезжая на служебной автомашине по улице Еланского в районе дома № 2 владение 2, на территории сквера «Девичьего поля», ими было обращено внимание на скопление группы граждан, при этом две молодых людей лежали на земле, и по всем видимости было видно, что там происходит драка. После чего они на служебной автомашине заехали на территории сквера «Девичьего поля» по вышеуказанному адресу, и далее ими было установлено, что гражданин в последствии оказавшийся ФИО13 лежит на земле и пытается оказать сопротивление гражданину впоследствии оказавшимся ФИО20, который в этом момент наносил последнему удары руками в область головы. Рядом с ними наклонившись стоял гражданин, в последствии оказавшийся ФИО12, который аналогичным образом наносил удары ФИО13 Рядом с указанными гражданами стоял другой гражданин в последствии оказавшийся ФИО3, который что то кричал и размахивал руками пытаясь привлечь к себе внимание и как позже стало известно пытался позвать на помощь. Пятый молодой человек в последствии оказавшийся ФИО22, увидев патрульную машину, побежал в сторону забора, и скинул какой то предмет неподалеку от палаток закусочных «Крошка картошка» и «Стар Догс» расположенных по вышеуказанному адресу. Ими (сотрудниками) было принято обоюдное решение о задержании всех участвующих лиц, на что, покинув салон служебной автомашины, капитан полиции ФИО16 громко оповестил граждан, и потребовал прекратить противоправные действия, выражавшиеся на тот момент в нанесении ударов лежащему на земле ФИО13, а так же оставаться на своих местах. Все присутствующие лица надлежащие законное требование выполнили. Со слов ФИО13 и ФИО3 стало известно, что все вышеуказанные лица явились зачинщиками произошедшего конфликта, и указанные молодые люди совместно с третьим молодым человек впоследствии оказавшимся ФИО20, который угрожал предметом по конструктивным особенностям схожим с пистолетом типа ПМ, направив его в сторону ФИО13 и ФИО3 потребовали денежные средства в сумме 500 рублей. После чего вышеуказанные задержанные молодые люди повалили ФИО13 и ФИО3 и стали наносить им удары по различным частям тела. В ходе нанесения ударов указанные задержанные молодые люди со слов ФИО13, из кармана одетых на нем брюк открыто похитили один сотовый телефон Сони Ериксон черного цвета. В дальнейшем ими (сотрудниками) был вызван наряд скорой помощи для ФИО13 и ФИО3 которые в последствии были доставлены в больницу для оказания медицинской помощи. Задержанные ФИО20, ФИО22, ФИО12 были доставлены в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы для дальнейшего разбирательства. (том 1 л.д.150-152).

Свои показания данные в ходе предварительного расследования свидетель ФИО19 подтвердил в полном объеме, указав, что противоречия в его показаниях, данных в судебном заседании обусловлены прошествием значительного количества времени.

- показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетелей ФИО15 и ФИО19 (том 1 л.д.147-149).

Виновность ФИО20 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и ФИО22 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а»,«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ так же подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ рядом с домом 3 по переулку Еланского г. Москвы, представившись сотрудником полиции, направив на него (ФИО3) и его знакомого ФИО13 предмет, похожий на пистолет, требовали оплатить штраф в сумме 500 рублей с каждого, при этом выражали в их адрес угрозы, физической расправы и применения оружия, после чего, отвели их в сторону парка, где несколько раз ударили его (ФИО3) кулаками в область головы, а ФИО13 повалили на землю и нанесли множественные удары руками и ногами по различным частям тела (том 1 л.д. 6);

- заявление потерпевшего ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в сквере Девичьего поля со стороны Еланского переулка в районе дома 3, представились сотрудниками полиции, не предъявив при этом удостоверения личности, направив на него (ФИО13) и его знакомого ФИО3 предмет, похожий на пистолет, потребовали оплатить штраф, в сумме 500 рублей с каждого, и в случае отказа, угрожали, физической расправой и применения оружия, направив предмет похожий на пистолет в область его (ФИО13) лица. После чего, неизвестные стали наносить ему (ФИО13) множественные удары руками и ногами по различным частям тела, обыскали его карманы, и похитили сотовый телефон марки «Sony Ericson», стоимостью 10000 рублей (том 1 л.д. 7);

- рапортом инспектора службы ОР ППСМ ОВД по району Хамовники г. Москвы ФИО16 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Москва, ул. Еланского д. 2, были задержаны двое молодых людей, в последствии оказавшихся ФИО12, ФИО22 и ФИО20, которые угрожая предметом, похожим на пистолет, потребовали денежные средства у ФИО13 и ФИО3 (том 1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей согласно которого был произведен осмотр места происшествия: участка местности Еланского переулка на территории Девичьего поля по адресу: г. Москва, Еланского д.2, владение 2 (том 1 л.д.12-20);

- протоколом личного досмотра ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО20 из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки был изъят телефон марки «NOKIA E52» в корпусе черного цвета, email № с вставленной СИМ-картой оператора «Билайн» № 897019912055161268dh; из правого внутреннего кармана куртки надетой на нем (ФИО20) был изъят «NOKIA 6700С» в корпусе черного цвета, email № с вставленной флэш-картой «Kingston IGB Micro SD»; часы TISSOT 1853 корпус серебристого цвета, циферблат круглой формы, ремешок кожанный, черного цвета, закрепленный к часом одной стороной; кобура наплечная из материала черного цвета, со следами вещества красного цвета (том 1 л.д.47-49);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленный на экспертизу пистолет является стандартными сигнальными пистолетами «МР-371» калибра 5,6 мм (с возможностью выстрела имитаторами патрона пластмассового с капсюлями «Жевело»), производства ФГУП «Ижевский механический завод». Пистолет практический исправен и для стрельбы годен. В конструкцию исследуемого пистолета изменения внесены не были. Представленные на экспертизы «четыре патрона» являются стандартными имитаторами патрона пластмассового с капсюлями «Жевело», калибра 5,6 мм. и к категории боеприпасов не относятся (том 1 л.д. 251-254);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на момент обращения пострадавшего (ФИО3) за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, каких либо телесных повреждений (кровоподтеков, ссади, ран, костно-травматических повреждений) у ФИО3 выявлено не было. Описанные в карте «посттравматический отек правой скуловой и щечной областей» клинически расцененный как ушиб мягких тканей лица, не отражают конкретного вида повреждения (кровоподтек, ссадина, рана), в силу чего судебно-медицинской оценке не подлежит (том 2 л.д.7-8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на момент обращения пострадавшего (ФИО13) за медицинской помощью 02 ноября 2012 года в 02 часа 00 минут, у последнего умелись следующие телесные повреждения: рана верхней губы, рана затылочной области причинили легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. (п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести время, причиненного здоровью»). Множественные ссадины лица были причинены скользящим воздействием тупого предмета (предметов), которые не влекут за собой кратковременно расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести время, причиненного здоровью») (том 2 л.д.18-19);

-протоколом осмотра предметов от 04 января 2013 года в ходе, которого осмотрены: один сотовый телефон марки «Sony Ericsoon SI 1252 - 3619 0682 № серийный номер (CB511URBY2), один пистолет типа ПИ «МР-371» калибр 5,6 мм., одна обойма с 4 идентичными друг-другу патронами с маркировкой 5,6 мм., изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Еланского д.2, вл.2; одна оперативная кобура, выполненная из матерчатого материала черного цвета, изъятая у ФИО20 в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.186-189);

- постановлением от 04 января 2013 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым признаны и приобщены к материалам уголовного дела, следующие вещественные доказательства: один сотовый телефон марки «Sony Ericsoon SI 1252 – 3619 0682 №» серийный номер (CB511URBY2), изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Еланского д.2, вл.2; одна оперативная кобура выполненная из матерчатого материала черного цвета, изъятая в ходе личного досмотра 02 ноября 2012 г. у ФИО20, один пистолет типа ПИ «МР-371» калибр 5,6 мм., одна обойма с 4 идентичными друг-другу патронами с маркировкой 5,6 мм., изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Еланского д.2, вл.2 (том 1 л.д.190-191);

Давая правовую оценку исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, суд считает, что показания потерпевших ФИО3, ФИО13, а также показания свидетелей обвинения ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО19, последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются друг с другом и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимых ФИО20 и ФИО22 в содеянном, кроме того, вышеуказанные свидетели, кроме ФИО12 ранее знакомы с подсудимыми не были, неприязненных отношений к ФИО20 и ФИО22 не испытывали, на этом основании суд не усматривает оснований для оговора указанными лицами подсудимых, в связи с чем признает показания указанных лиц достоверными и правдивыми.

Органами предварительного следствия ФИО20 вменено в вину совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов используемых в качестве оружия.

Суд не может согласиться с указанной квалификацией, в части квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» и считает необходимым исключить из состава обвинения указанный квалифицирующий признак, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО20 при нападении на ФИО13, использовал в качестве оружия пистолет, который имел при себе и о существовании которого ФИО22 было не известно до момента нападения. Тем самым суд усматривает в действиях ФИО20 в соответствии со ст. 36 УК РФ эксцесс исполнителя преступления, то есть совершение исполнителем преступления, охватывающегося умыслом других соучастников, выраженный в превышении ФИО20 пределов достигнутой совместно с ФИО22 договоренности.

В ходе судебного разбирательства стороной государственного обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что деяние ФИО20, начатое как нападение на потерпевшего ФИО13 в целях хищения его имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, было совершено группой лиц по предварительному сговору.

К показаниям подсудимого ФИО20 о том, что в его действиях не было умысла на разбойное нападение по предварительному сговору с ФИО22, а произошла обычная драка между ними и потерпевшими, при этом, желание использовать пистолет в качестве оружия возникло него у него спонтанно, указанный пистолет он по назначению не использовал, выстрелы из него не производил, затвор не передергивал, а только наносил им удары ФИО13, суд относится критически поскольку данные показания подсудимого не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Обстоятельства совершения ФИО20 разбойного нападения на потерпевшего ФИО13 в целях хищения его имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, подтверждаются исследованными материалами дела, показаниями потерпевших ФИО3, ФИО13, и свидетелей обвинения ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО19, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, у ФИО13 зафиксированы телесные повреждения в виде: раны верхней губы, раны затылочной области причинившие легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель; множественные ссадины лица были причинены скользящим воздействием тупого предмета (предметов), которые не влекут за собой кратковременно расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Суд считает, что данное заключение эксперта, в части механизма причинения телесных повреждений, которые «были причинены скользящим воздействием тупого предмета (предметов)» объективно подтверждает использование подсудимым ФИО20 при нападении на потерпевшего ФИО13, предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО20 по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Органами предварительного следствия действия ФИО22 квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов используемых в качестве оружия.

В судебном заседании государственным обвинителем, было предложено переквалифицировать предъявленное в ходе предварительного следствия подсудимому ФИО22 обвинение с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку вмененное ФИО22 обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов используемых в качестве оружия, не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

С учетом мнения стороны государственного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО22 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак в действиях ФИО22 «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в совместных и согласованных действиях подсудимых, заранее договорившихся о совершении преступления с четким распределением преступных ролей между соучастниками совершения преступлений, направленный на достижение преступного умысла.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», усматривается в совершенных ФИО22 действий в отношении потерпевшего ФИО3 которые согласно выводов заключения эксперта № от 08 января 2013 года, описанные в карте «посттравматический отек правой скуловой и щечной областей» обратившегося за медицинской помощью ФИО3, клинически расцененный как ушиб мягких тканей лица, не отражают конкретного вида повреждения (кровоподтек, ссадина, рана), в силу чего судебно-медицинской оценке не подлежит.

Оценивая показания подсудимых ФИО20 и ФИО22, а также доводы защиты о невиновности последних в совершении вмененных последним преступлений, суд относится к ним критически, поскольку они не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевших ФИО3, ФИО13, а также показания свидетелей обвинения ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО19.

Показания ФИО20 и ФИО22 противоречащие фактическим обстоятельствам и опровергающиеся имеющимися доказательствами, расцениваются судом как явно надуманные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела и признает все исследованные доказательства допустимыми.

При назначении наказания ФИО20 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также мотивы и способ совершения преступных действий, степень участия в его совершении и иные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что ФИО20, ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, при опасном рецидиве преступлений, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит по месту жительства месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, отягчающим наказания подсудимого предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО20 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ФИО20 наказание в виде реального лишения свободы

Оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО20 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ дополнительное наказания в виде штрафа, а так же ограничения свободы.

При решении вопроса о месте отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО20 суд назначает, в соответствии с п. «в» ст. 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО20 совершено преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

При назначении наказания ФИО22 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также мотивы и способ совершения преступных действий, степень участия в его совершении и иные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что ФИО22 привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимого ФИО22 на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого ФИО22 суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны, лишь условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО22 преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО22 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности наличие у подсудимого ФИО22 на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО23 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительное наказания в виде штрафа, а так же ограничения свободы.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО22 отбытие назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО22 совершил тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении исковых требований ФИО3 и ФИО13 к ФИО20 и ФИО22 о компенсации морального вреда, суд находит, что в результате действий ответчиков истцы испытывали физические и нравственные страдания, причиненные последним противоправными действиями ФИО20 и ФИО22 При этом, на основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В связи с чем, исковые требования потерпевшего ФИО3 к подсудимым ФИО11 и Филлипову о взыскании с них суммы морального вреда причиненного преступлением в размере 300000 рублей, подлежат частичному удовлетворению в сумме 25000 рублей.

Исковые требования потерпевшего ФИО13 о взыскании с подсудимых ФИО20 и ФИО22 сумм материального вреда и морального вреда причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению в части удовлетворения исковых требований по возмещению морального вреда причиненного преступлением в сумме 50000 рублей, поскольку данные суммы, суд находит соразмерными последствиям противоправных действий, совершенных ответчиками.

Между тем, исковые требования ФИО13 в части взыскания с подсудимых ФИО20 и ФИО22 суммы материального вреда причиненного преступлением в размере 73 984 рубля, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истцом не представлены документы, предусмотренные ст.ст. 131-132 ГПК РФ, в том числе полные расчеты взыскиваемой денежной суммы, а представленное заявления не соответствуют требованиям указанных статей. При этом истец - ФИО13 не лишен права на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО20, виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО22 виновным в совершении, преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО20 и ФИО22 исчислять с момента их фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осуждённым ФИО20 и ФИО22 оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Гражданский иск ФИО3 к подсудимым ФИО20, ФИО22 о взыскании с них суммы морального вреда причиненного преступлением удовлетворить частично - в размере 50000 рублей.

Взыскать с ФИО20, ФИО22 в пользу ФИО3, солидарно сумму морального вреда причиненного преступлением в размере 50000 рублей.

Гражданский иск ФИО13 к подсудимым ФИО20, ФИО22 о взыскании с них суммы морального вреда причиненного преступлением, удовлетворить частично - в размере 100000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО20, ФИО22 в пользу ФИО13 сумму морального вреда причиненного преступлением, в размере 100000 рублей.

Исковые требования ФИО13 в части взыскания с подсудимых ФИО20 и ФИО22 суммы материального вреда причиненного преступлением в размере 73 984 рубля - оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- один сотовый телефон марки «Sony Ericsoon SI 1252 - 3619 0682 №» серийный номер (CB511URBY2), изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Еланского д.2, вл.2, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО13 - оставить по принадлежности последнему.

- одну оперативную кобуру, выполненную из матерчатого материала черного цвета, изъятую у ФИО20 в ходе его личного досмотра, один пистолет типа ПИ «МР-371» калибр 5,6 мм., одна обойма с 4 идентичными друг-другу патронами с маркировкой 5,6 мм., изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Еланского д.2, вл.2, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы - подвергнуть уничтожению.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Судья В.Н. Данилкин