Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-651/2014

ПРИГОВОР

г. Москва «06» октября 2016 г.

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего – Федерального судьи Ковалевского Ю.Ю., при секретаре Крымской Е.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Косоруковой А.Б.,

- подсудимого Счастливого В.Б.,

- защитника - адвоката Гаврюшенко Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный КА МГКА АК «Бутырская № 23»,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

СЧАСТЛИВОГО В. Б., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Счастливый В.Б. виновен в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хи­щения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опас­ного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

так он, 04 августа 2016 года примерно в 16 часов 15 минут, находясь около подъезда № <адрес> А по <адрес> в г. Москве, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, во ис­полнение задуманного, прошел в указанный подъезд совместно с ра­нее знакомым ему гражданином ФИО1, где в целях реализации своего преступного умысла, пройдя с последним в кабину лифта, расположенную в указанном подъезде, после того как двери лифта закрылись, воспользовавшись тем, что ФИО1 повернулся к нему спиной, действуя дерзко, агрессивно и цинично, находясь в замкнутом пространстве кабины лифта, напал на последнего, и нанес ему удар сзади по голове, заранее приисканной для этой цели пустой стеклянной бутылкой, причинив последнему физическую боль, то есть применив насилие, опасное для жизни и здоровья, применив указанную бутылку как предмет, используемый в качестве оружия, тем самым подавив своими действиями волю потерпевшего к оказанию какого-либо сопротивления, после чего открыто похитил, вырвав из рук, находящееся при ФИО1 имущество, а именно:

сумку-барсетку серого цвета, стоимостью 1 000 рублей, внутри которой находились:

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, не имеющий материальной ценности;

- водительское удостоверения на имя ФИО1, не имеющее материальной ценности;

паспорт транспортного средства на автомашину марки «Мицубиси Аутлендер», фрагмент г.н.з. 421, не имеющий материальной ценности;

- паспорт транспортного средства на автомашину марки «Фольксваген ЛТ-35», не имеющий материальной ценности;

- свидетельство о регистрации транспортно средства на автомашину марки «Фольсваген ЛТ-35», не имеющее материальной ценности;

- свидетельство о регистрации транспортно средства на автомашину марки «Мицубиси Аутлендер», фрагмент г.н.з. 421, не имеющее материальной ценности;

- 2 страховых полиса ОСАГО на указанные автомашины, не имеющие материальной стоимости;

- мобильный телефонный аппарат марки «Самсунг» стоимостью 4 200 рублей, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 200 рублей, на счету которой денежных средств не было;

- портмоне коричневого цвета с потертостями, прямоугольной формы, стоимостью 300 рублей;

- социальную карту москвича на имя ФИО1, не имеющую материальной ценности;

- 7 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 4 августа 2016 года составляет 250 рублей 09 копеек, из расчета 35 рублей 7272 копейки за 1 доллар США; а всего имущества на общую сумму 5 950 рублей 09 копеек, после чего осознавая у себя отсутствие законного права владения указанным имуществом, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 н.в. Фактическую боль и материальный ущерб на указанную сумму.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Счастливый В.Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 162 УК РФ подсудимый Счастливый В.Б. согласен в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 представил суду письменное заявление о том, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Счастливого В.Б. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хи­щения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опас­ного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который в совершенном преступлении искренне раскаялся, имеет на иждивении мать – инвалида 1 группы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Счастливому В.Б., на основании ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений.

Вместе с этим суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Счастливым В.Б. преступления, с учетом его личности, который совершил данное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом прядке судимость по предыдущему приговору, суд делает вывод о том, что он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и, для его исправления, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку не находит законных оснований в применении к нему ст. 73 УК РФ.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого Счастливого В.Б. суд считает целесообразным штраф и ограничение свободы к нему не применять.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым частично присоединить наказание по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 года в соответствие ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать СЧАСТЛИВОГО В. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично присоединить к наказанию, назначенному ему за совершение преступления по настоящему уголовному делу, наказание назначенное ему приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 года и ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Счастливому В. Б. наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Счастливому В.Б. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному Счастливому В.Б. исчислять с 06 октября 2016 года.

Зачесть осужденному Счастливому В.Б. в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 04 августа 2016 года, согласно рапорта о задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) по 06 октября 2016 года.

Вещественные доказательства:

- сумка с находящимся внутри имуществом, а именно: портмоне коричневого цвета, с находящимися внутри картой москвича на имя ФИО5 и денежными средствами в размере 7 долларов США, а также водительское удостоверение на имя ФИО5, СТС на автомашину марки «Мицубиси Аутлендер», г.н.з. Е 421 ХP 199, паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, ПТС на автомашину марки «Мицубиси Аутлендер», г.н.з. Е 421 ХP 199, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, по вступлении приговора в законную силу – ПОЛАГАТЬ ВОЗВРАЩЕННЫМ ЗАКОННОМУ ВЛАДЕЛЬЦУ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья

Ю.Ю. Ковалевский