Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-645/2017 | Разбой

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2017 года                  Санкт-Петербург

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Гюнтер Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Араповой А.И.,

защитника - адвоката Полозовой С.Г., представившей ордер № и удостоверение №., действующей в защиту интересов Маммаевой Ю.Г.,

защитника - адвоката Хачатрян Н.А., представившей ордер № и удостоверение №., действующей в защиту интересов Стеклянникова И.А.,

подсудимого Стеклянникова И.А.,

подсудимой Маммаевой Ю.Г.,

потерпевшего Стихина А.В.

при секретаре Панченко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № Московского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела № в отношении:

Стеклянникова И.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

Маммаевой Ю.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стеклянников И.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: он (Стеклянников И.А.) в неустановленном месте, не позднее 04 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с Маммаевой Ю.Г. на совершение разбойного нападения и с этой целью по предварительному сговору и совместно с Маммаевой Ю.Г., согласно распределению ролей, у <адрес>. подошли к а\м «Рено Флюинс» г.н. № под управлением ФИО1 и под предлогом доехать до д. Аннолово Ленинградской области сели в указанный автомобиль. После чего, находясь в салоне автомобиля, действуя сообща и с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, около 04 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ под надуманным предлогом остановили автомобиль у <адрес>, напали на гр. ФИО1, а именно: он /Стеклянников И.А./, согласно отведенной ему роли, находясь на заднем сиденье, накинул на шею ФИО1 заранее приготовленную проволочную удавку, используемую в качестве оружия, и начал душить ФИО1, чем причинил последнему физическую боль, то есть применил таким образом насилие, опасное для жизни и здоровья, а Маммаева Ю.Г., находясь на переднем пассажирском сиденье, согласно отведенной ей роли, во исполнение единого преступного умысла, в то время как он /Стеклянников И.А/, удерживал проволочную удавку на шее потерпевшего приставила к правому боку ФИО1 складной нож «бабочка», используемый в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовала передачи им денежных средств, потерпевший воспринял угрозы реально и опасался их осуществления, подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, открыто похитила из кошелька, находящегося в салоне автомобиля денежные средства в сумме 10200 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. С целью скрыться с места преступления, удерживая проволочную удавку на шее, потребовали отвезти их к <адрес>, где около 05 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению. При этом лично он /Стеклянников И.А./ вступил в преступный сговор с Маммаевой Ю.Г. на совершение указанного преступления, применил к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, угрожал потерпевшему применением насилия, опасного для жизни или здоровья, угрожал предметом, используемым в качестве оружия, открыто похитил имущество потерпевшего и распорядился им по своему усмотрению.

Маммаева Ю.Г. совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: она (Маммаева Ю.Г.) в неустановленном месте, не позднее 04 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, вступила в преступный сговор со Стеклянниковым И.А. на совершение разбойного нападения и с этой целью по предварительному сговору и совместно со Стеклянниковым И.А., согласно распределению ролей, у <адрес> подошли к а\м «Рено Флюинс» г.н. № под управлением ФИО1 и под предлогом доехать до д. Аннолово Ленинградской области сели в указанный автомобиль. После чего, находясь в салоне автомобиля, действуя сообща и с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, около 04 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ под надуманным предлогом остановили автомобиль у <адрес>, напали на гр. ФИО1, а именно: Стеклянников И.А., согласно отведенной ему роли, находясь на заднем сиденье, накинул на шею ФИО1 заранее приготовленную проволочную удавку, используемую в качестве оружия, и начал душить ФИО1, чем причинил последнему физическую боль, то есть применил таким образом насилие, опасное для жизни и здоровья, а она /Маммаева Ю.Г./, находясь на переднем пассажирском сиденье, согласно отведенной ей роли, во исполнение единого преступного умысла, в то время как Стеклянников И.А. удерживал проволочную удавку на шее потерпевшего приставила к правому боку ФИО1 складной нож «бабочка», используемый в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовала передачи им денежных средств, потерпевший воспринял угрозы реально и опасался их осуществления, подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, открыто похитила из кошелька, находящегося в салоне автомобиля денежные средства в сумме 10200 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. С целью скрыться с места преступления, удерживая проволочную удавку на шее, потребовали отвезти их к <адрес>, где около 05 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению. При этом лично она /Маммаева Ю.Г./ вступила в преступный сговор со Стеклянниковым И.А. на совершение указанного преступления, угрожала потерпевшему применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с использованием предмета, используемого в качестве оружия, открыто похитила имущество потерпевшего и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимые Стеклянников И.А. и Маммаева Ю.Г. каждый согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается. Каждый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Учитывая ходатайство подсудимых Стеклянникова И.А. и Маммаевой Ю.Г. о рассмотрении дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от сторон защиты и обвинения, а также потерпевшего ФИО1, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стеклянников И.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Стеклянникова И.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Маммаева Ю.Г. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Маммаевой Ю.Г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый Стеклянников И.А. совершил умышленное преступление, которое направлено против собственности, отнесенное законодателем в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, <данные изъяты>. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений, на менее тяжкую, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, чистосердечное признание Стеклянникова И.А. как явку с повинной, поскольку изложенные в нем фактические обстоятельства преступления тождественны явке с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Стеклянников И.А. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд также принимает во внимание позицию потерпевшего ФИО1 настаивавшего на назначении строгого наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд руководствуясь принципом соразмерности и справедливости полагает, что наказание подсудимому за содеянное, должно быть назначено в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное положение подсудимого, не усматривая достаточных оснований для применения при назначении наказания ст. 73, 64 УК РФ учитывая общественную опасность совершенного преступления.

Подсудимая Маммаева Ю.Г., совершила умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное законодателем в соответствии ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений, на менее тяжкую, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, чистосердечное признание Маммаевой Ю.Г. как явку с повинной, поскольку изложенные в нем фактические обстоятельства преступления тождественны явке с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Маммаева Ю.Г. вину признала полностью и раскаивается в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд также принимает во внимание позицию потерпевшего ФИО1 настаивавшего на назначении строгого наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд руководствуясь принципом соразмерности и справедливости полагает, что наказание подсудимой за содеянное, должно быть назначено в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное положение подсудимой, не усматривая достаточных оснований для применения при назначении наказания ст. 73, 64 УК РФ учитывая общественную опасность совершенного преступления.

Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются судом в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ при этом проволочная удавка с деревянными брусьями, нож «бабочка», – подлежат хранению до принятия процессуального решения по уголовному делу №.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Стеклянникова И.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три ) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Стеклянникову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Стеклянникову И.А. в виде лишения свободы исчислять с 15.06.2017 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Стеклянникову И.А. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета.

Маммаеву Ю.Г. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три ) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Маммаевой Ю.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Маммаевой Ю.Г. в виде лишения свободы исчислять с 15.06.2017 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Маммаевой Ю.Г. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательство - проволочная удавка с деревянными брусьями, упакованная в конверт, заклеенный и опечатанный бумажной биркой белого цвета с оттиском круглого штампа ««Бюро судебно-медицинской экспертизы Ленинградской области медико-криминалистическое отделение» приобщенная к материалам уголовного дела; нож «бабочка», упакованный в конверт, заклеенный и опечатанный бумажной биркой белого цвета с оттиском круглого штампа ««Бюро судебно-медицинской экспертизы ЛО медико-криминалистическое отделение» приобщенный к материалам уголовного дела – подлежат хранению до принятия процессуального решения по уголовному делу № <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденными содержащимися по дл стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.

Судья: