Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-623/2014 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 04 сентября 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Зарецкой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Дребезова М.В.,

подсудимых Рахимова Ф. О. и Холматова Ф. А.,

защитников Ефремова О.А., представившего удостоверение № и ордер № №, Субботина В.А., представившего удостоверение № и ордер № №

при секретаре Ноздрачевой Т.И.,

а также с участием потерпевшего ФИО9,

и переводчиков Абдралиева К.С., ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Рахимова Ф. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца *** гражданина *** имеющего *** образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХ, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Холматова Ф. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ХХХ ХХХ гражданина РФ, имеющего *** образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХ, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 21 день,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рахимов Ф.О. и Холматов Ф.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так они, в период, предшествующий 04 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, вступили между собой и с неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Оговорив способ совершения преступления и распределив между собой преступные роли, совместно проследовали по адресу: ХХХ, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут Холматов Ф.А., согласно отведенной ему преступной роли, подошел к ранее незнакомому ФИО6, продемонстрировал последнему неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет, передернул затвор, что ФИО6 расценил как угрозу применения насилия, опасного для своей жизни или здоровья, после чего нанес указанным предметом один удар в область головы ФИО6, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде раны левой теменной области, которое относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Рахимов Ф.О. и третий неустановленный соучастник в это время находились в непосредственной близости от Холматова Ф.А., наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости оказать содействие последнему. После подавления воли ФИО6 к сопротивлению, неустановленное следствием лицо, согласно своей преступной роли, посредством рывка открыто похитило из рук ФИО6 сумку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, с находящимся в ней имуществом: денежными средствам в размере ***, мобильным телефоном «Нокиа *** стоимостью *** также документами, также не представляющими для потерпевшего материальной ценности, а всего имущество ФИО6 на общую сумму *** с которым соучастники с места преступления скрылись.

Они же совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так они, в период, предшествующий 04 часам 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, вступили между собой и с неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Оговорив способ совершения преступления и распределив между собой преступные роли, совместно проследовали по адресу: ХХХ, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут подошли к ранее незнакомому им ФИО9, Рахимов Ф.О., согласно отведенной ему преступной роли, имеющимся у него при себе заранее приготовленным прутом металлической арматуры нанес ФИО9 не менее одного удара в область головы, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде ушибленной раны левой теменной области, которое относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Холматов Ф.А. и третий неустановленный соучастник в это время находились в непосредственной близости от Рахимова Ф.О., наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости оказать содействие последнему. После подавления воли ФИО9 к сопротивлению, Рахимов Ф.О. совместно с соучастниками потребовали от потерпевшего передачи им имеющегося при нем имущества, однако не смогли завладеть имуществом потерпевшего, так как их преступные действия были пресечены очевидцами преступления, а Рахимов Ф.О. на месте преступления был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимые Рахимов Ф.О. и Холматов Ф.А. виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания своей вины самими подсудимыми, их виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2016 году он временно проживал в ХХХ в ХХХ, где снимал квартиру совместно с ФИО7, ФИО8 и ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут, когда он вышел из дома, к нему подошли трое мужчин азиатской внешности. У одного из мужчин в руках находился пистолет. Этот мужчина передернул затвор пистолета и сказал, чтобы он остановился, иначе будет стрелять. Он остановился. Мужчина ударил его два раза рукояткой пистолета по голове, отчего он упал на землю, а второй мужчина, находившийся рядом с первым, вырвал у него из рук сумку с документами, деньгами в сумме *** и мобильным телефоном «Нокиа 6700» стоимостью *** Третий мужчина находился рядом с ними и после того, как у него из рук вырвали сумку – они все трое побежали в сторону рынка. ФИО7 и ФИО8, вышедшие из дома перед ним, подбежали к нему, и помогли ему подняться. В медицинские учреждения по поводу полученных телесных повреждений, а также в полицию, он не обращался. В тот же день он обнаружил похищенную у него сумку с документами недалеко от ХХХ и телефона в ней не было.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут в окно своей квартиры он увидел троих мужчин, напавших на него ДД.ММ.ГГГГ, и сообщил об этом проживающим вместе с ним ФИО9, ФИО7 и ФИО8. Они некоторое время наблюдали за указанными мужчинами из окна, после чего им показалось, что мужчины ушли. Так как им нужно было идти на работу, они решили выйти из дома. В 4 часа 30 минут первым из дома вышел ФИО9. Спускаясь с ФИО7 и ФИО8 на первый этаж, они услышали крики ФИО9, выбежали на улицу, где увидели, что лежащего на земле ФИО9 избивают трое мужчин, которые напали на него ДД.ММ.ГГГГ. Один из мужчин наносил ФИО9 удары металлическим прутом - арматурой. Увидев их, мужчины побежали в разные стороны. ФИО9 сказал им, что нападавшие требовали у него деньги. Они побежали за мужчиной, который наносил ФИО9 удары металлической арматурой. На ХХХ этот мужчина упал недалеко от автомашины марки «Опель Зафира» черного цвета с транзитными номерами, где был ими задержан. Они вызвали на место сотрудников полиции, которым передали задержанного мужчину. За рулем автомашины «Опель Зафира» находился еще один мужчина, который избивал ФИО9. Увидев их, он пытался на автомашине с места преступления скрыться, его стали преследовать сотрудники полиции на служебной автомашине. С места совершения преступления они все приехали в ОМВД России по району Печатники г. Москвы, куда через некоторое время сотрудники полиции доставили автомашину «Опель Зафира» и ее водителя. (т.1 л.д.218-221, 222-224)

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и обвиняемым Рахимовым Ф.О., в ходе которой ФИО6 в полном объеме подтвердил вышеизложенные показания и указал на Рахимова Ф.О., как на лицо, совершившее на него нападение при указанных выше обстоятельствах ( т.1 л.д.210-213)

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и обвиняемым Холматовым Ф.А., в ходе которой ФИО6 в полном объеме подтвердил вышеизложенные показания и указал на Холматова Ф.А., как на лицо, совершившее на него нападение при указанных выше обстоятельствах ( т.1 л.д.206-209)

Показаниями потерпевшего ФИО9, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при выходе из дома на ФИО6, проживающего с ним в одной квартире, напали трое мужчин, которые похитили у него сумку с деньгами и с места преступления скрылись. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, посмотрев в окно, ФИО6 увидел, что напавшие на него мужчины находятся возле подъезда их дома. Когда он вышел из дома, указанные мужчина напали на него, при этом один из них металлическим прутом нанес ему удар в область головы, от которого он упал на землю. После этого двое других мужчин стали наносить ему удары ногами голове и телу, требуя передачи им денежных средств и обыскивая карманы его одежды, а первый мужчина продолжал наносить ему удары металлическим прутом. В это время из дома вышли проживающие с ним ФИО6, ФИО7 и ФИО10, увидев которых напавшие на него мужчины побежали в разные стороны. ФИО6, ФИО7 и ФИО10 задержали мужчину, который наносил ему удары металлической арматурой, а подъехавшие сотрудники полиции сотрудники полиции – одного из мужчин, который наносил ему удары ногами и руками.

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО9 и обвиняемым Рахимовым Ф.О., в ходе которой ФИО9 в полном объеме подтвердил вышеизложенные показания и указал на Рахимова Ф.О., как на лицо, совершившее на него нападение при указанных выше обстоятельствах ( т.1 л.д.72-74)

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО9 и обвиняемым Холматовым Ф.А., в ходе которой ФИО9 в полном объеме подтвердил вышеизложенные показания и указал на Холматова Ф.А., как на лицо, совершившее на него нападение при указанных выше обстоятельствах ( т.1 л.д.49-51)

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа он вышел из ХХХ в ХХХ вместе с проживающим с ним ФИО8, завел автомашину, чтобы она прогрелась, и находился рядом с ней. Следом за ними из дома вышел ФИО6. Услышав крики о помощи, он увидел, что ФИО6 лежит на земле весь в крови. Они с ФИО8 подбежали к ФИО6, помогли ему подняться. Последний сообщил им, что угрожая пистолетом, его ограбили неизвестные мужчины, один из которых ударил его несколько раз рукояткой пистолета по голове. Нападавшие похитили у ФИО6 сумку с документами и деньгами в сумме ***. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО8, ФИО6 и ФИО9 в окно своей квартиры увидели троих мужчин, которых опознал ФИО6, как лиц, которые напали на него ДД.ММ.ГГГГ. Понаблюдав за мужчинами некоторое время, они все вместе решили выйти из дома, так как им нужно было идти на работу. Первым из дома вышел ФИО9, а он, ФИО6 и ФИО8 шли следом. Услышав крики ФИО9, они выбежали на улицу, где увидели, что ФИО9 избивают мужчины, которых они видели в окно, при этом один из мужчин наносил удары ФИО9 металлическим прутом по различным частям тела. Увидев их, мужчины побежали в разные стороны. Они помогли привстать ФИО9, который сообщил им, что мужчины, напавшие на него, требовали у него деньги, после чего побежали за тем мужчиной, который избивал ФИО9 металлической арматурой. Преследуемый ими мужчина споткнулся и упал недалеко от автомашины *** стоявшей на ХХХ, где они задержали его и вызвали полицию. Через несколько минут на место подъехал наряд полиции. В этот момент автомашина «Опель» резко сорвалась с места. В ней находились двое мужчин, ранее избивавших ФИО9. За указанной автомашиной поехал наряд полиции. Они приехали в ОМВД России по району Печатники, куда через некоторое время сотрудники полиции доставили пытавшуюся скрыться автомашину *** и ее водителя - одного из мужчин, напавших на ФИО9. (т.1 л.д.41-42)

Показаниями свидетеля ФИО11 – сотрудника полиции ОМВД России по району Печатники г. Москвы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, получив информацию о том, что по адресу: ХХХ очевидцами преступления задержан мужчина, совершивший разбойное нападение, они с сотрудником полиции Константиновым К.К. выехали по указанному адресу. На месте они увидели Рахимова Ф.О., которого удерживали трое мужчин узбекской национальности, один из которых - ФИО6 пояснил им, что Рахимов Ф.О. совместно с двумя мужчинами, которые скрылись с места преступления на автомобиле *** напал на него ДД.ММ.ГГГГ и похитил у него сумку с деньгами. ФИО6 также пояснил, что в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, он увидел Рахимова Ф.О. и двоих других мужчин, напавших на него, в окно своей квартиры, о чем сообщил своим землякам. Когда проживавший с ним ФИО9 вышел из дома, эти же мужчины напали на него и пытались ограбить. Им удалось задержать Рахимова Ф.О., а соучастники последнего скрылись на автомобиле марки *** Также на месте он узнал, что автомашину *** преследует экипаж сотрудников вневедомственной охраны. В связи с тем, что Рахимову Ф.О. нужна была медицинская помощь, на место был вызван наряд «скорой помощи», который увез задержанного в больницу, а лица, задержавшие последнего, были доставлены им в ОМВД России по району Печатники г. Москвы для разбирательства. В тот же день автомобиль марки «Опель Зафира», за рулем которого находился ранее незнакомый ему Холматов Ф.А., был задержан сотрудниками ОВО, при этом в указанной автомашине были обнаружены маски с прорезями для глаз.

Показания свидетеля ФИО1 – сотрудника полиции 3 БП МОВО по ЮВАО г.Москвы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов от оперативного дежурного он и сотрудник полиции ФИО2 получили информацию о том, что по адресу: ХХХ совершен уличный грабеж. Прибыв по указанному адресу, они увидели Рахимова Ф.О., который был весь в крови, сидел на земле и держался за голову. Они решили выяснить, что произошло, и в этот момент увидели, как находящийся рядом с указанным местом автомобиль *** сорвался с места и поехал в сторону ХХХ на месте мужчины узбекской национальности стали кричать, что за рулем указанной автомашины находится мужчина, совершивший в отношении них преступление, при этом один из них кинул в машину какой-то предмет, разбив ее заднее стекло. Они с ФИО2 на служебном автомобиле стали преследовать автомашину *** которая все время находилась в поле их зрения. Автомашина свернула с ХХХ громкой связи они требовали, чтобы водитель остановился, однако на их требования последний не реагировал и пытался скрыться. С ХХХ автомашина «*** свернула на Новоостаповскую улицу, после чего остановилась около станции метро Волгоградский проспект. Они своим служебным автомобилем блокировали автомашину «*** выбежали из машины и задержали водителя, который оказался впоследствии Холматовым Ф.А.. При визуальном осмотре автомобиля Холматова Ф.А., он видел в багажнике несколько матерчатых масок черного цвета с прорезями для глаз. На место задержания была вызвана следственно-оперативная группа.

Показаниями свидетеля ФИО3 – сотрудника полиции 2 БП МОВО по ЮВАО г.Москвы, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 25 минут, от оперативного дежурного он получил информацию о том, что сотрудникам 3 БП МОВО, преследующим автомобиль марки *** черного цвета, на котором скрывалось лицо, совершившее преступление, требуется помощь. В этот момент он находился неподалеку от станции метро Волгоградский проспект. Получив данную информацию, он увидел, что навстречу ему едет указанный автомобиль «*** который преследует автомобиль сотрудников полиции с включенными проблесковыми маяками. Около станции метро автомобиль *** остановился, и сотрудники 3 БП МОВО по ЮВАО задержали водителя. При визуальном осмотре автомобиля *** он увидел в его багажнике несколько матерчатых масок черного цвета с прорезями для глаз. После чего на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа. (л.д.3 л.д.63-65)

Помимо указанных доказательств вина подсудимых подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортами сотрудников полиции о задержании Рахимова Ф.О. и Холматова Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения преступления (т.1 л.д.3,6)

Заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут по адресу: ХХХ совершили на него нападение, в ходе которого угрожали ему пистолетом и похитили принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.198)

Справкой из травмпункта поликлиники № г.Москвы о наличии у ФИО6 при его обращении ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений в виде ушибленной раны головы (т.1 л.д.200)

Заключением судебной медицинской экспертизы № № из выводов которой следует, что имеющееся у ФИО6 повреждение в виде раны теменной области слева расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (т.1 л.д.245-246)

Заключением судебной медицинской экспертизы № из выводов которой следует, что имеющееся у ФИО6 повреждение в виде раны левой теменной области, расцениваетс, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (т.2 л.д.139-140)

Протоколом выемки, в ходе которой ФИО6 добровольно выдал похищенную у него подсудимыми сумку, обнаруженную им в последствии недалеко от места совершения преступления (т.1 л.д.226-228)

Протоколом осмотра сумки, выданной потерпевшим ФИО6, которая признана вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.231)

Вещественным доказательством: сумкой, выданной потерпевшим ФИО6 (т.1 л.д.232)

Заявлением ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут по адресу: ХХХ совершили на него нападение, в ходе которого нанесли ему несколько ударов по голове металлическим прутом и требовали передачи им принадлежащего ему имущества (т.1 л.д.2)

Справкой из ГКБ № г.Москвы наличии у ФИО9 при его доставлении ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений в виде *** (т.1 л.д.10)

Заключением судебной медицинской экспертизы № № из выводов которой следует, что имеющееся у ФИО9 повреждение в виде ушибленной раны на границе затылочной и теменной области головы слева расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (т.1 л.д.129-130)

Заключением судебной медицинской экспертизы № из выводов которой следует, что имеющееся у ФИО9 повреждение в виде ***, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (т.2 л.д.122-124)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у ХХХ в ХХХ был обнаружен и изъят кусок металлической арматуры ( т.1 л.д.11-15)

Протоколом осмотра автомашины *** гос.номер №, в которой на месте совершения преступления был задержан подсудимый Холматов Ф.А., в ходе которого из нее были изъяты осколки стекла и две шапки-маски ( т.1 л.д.24-29)

Протоколом осмотра предметов - осыпи осколков стекла автомашины Холматова Ф.А., изъятых из нее шапок-масок, ключей от автомашины и документов, подтверждающих ее принадлежность Холматову Ф.А. (т.1 л.д.140-147)

Вещественными доказательствами: куском металлической арматуры, осколками стекла автомашины Холматова Ф.А., двумя шапками-масками, изъятыми из автомашины Холматова Ф.А., ключами и документами на автомашину Холматова Ф.А. (т.1 л.д.148-149)

Суд находит все вышеприведенные доказательства достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и кладет их в основу приговора.

Суд в полной мере доверяет показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами дела, оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц не установлено, вследствие чего их показания суд кладет в основу обвинительного приговора.

Юридически действия подсудимых в отношении потерпевшего ФИО6 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак совершения подсудимыми преступления "группой лиц по предварительному сговору" нашел объективное подтверждение, поскольку действиям подсудимых и неустановленного лица сопутствовали взаимная осведомленность и согласованность, их действия носили взаимосвязанный и взаимообусловленный характер, были направлены на достижение единого результата, объединены единым умыслом, направленным на завладение имуществом потерпевшего, и каждый при этом выполнял свою роль.

Квалифицирующий признак совершения подсудимыми преступления "с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья" суд усматривает в том, что руководствуясь единым умыслом на хищение чужого имущества, Холматов Ф.А., согласно отведенной ему роли в преступлении, непосредственно перед тем, как его неустановленный соучастник вырвал из рук потерпевшего ФИО6 сумку с денежными средствами, угрожал потерпевшему причинением тяжкого вреда здоровью, вплоть до лишения его жизни, подтверждая реальность угрозы и увеличения силы ее воздействия, как средства устрашения, демонстрацией неустановленного предмета, похожего на пистолет, а также нанес указанным предметом один удар по голове ФИО6. Учитывая конкретные обстоятельства происходящего, угрозу жизни и здоровью потерпевший воспринимал реально и действительно.

Квалифицирующий признак совершения подсудимыми преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия» подтвержден демонстрацией ФИО6 в ходе нападения Холматовым Ф.А. указанного выше неустановленного предмета, похожего на пистолет, угрозами применения его по прямому назначению в качестве огнестрельного оружия, а также нанесением указанным предметом удара по голове ФИО6.

Юридически действия подсудимых в отношении потерпевшего ФИО9 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак совершения подсудимыми преступления "группой лиц по предварительному сговору" нашел объективное подтверждение, поскольку действиям подсудимых и неустановленного лица сопутствовали взаимная осведомленность и согласованность, их действия носили взаимосвязанный и взаимообусловленный характер, были направлены на достижение единого результата, объединены единым умыслом, направленным на завладение имуществом потерпевшего, и каждый при этом выполнял свою роль.

Квалифицирующий признак совершения подсудимыми преступления "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья" суд усматривает в том, что руководствуясь единым умыслом на хищение чужого имущества, Рахимов Ф.О., согласно отведенной ему роли в преступлении, непосредственно перед тем, как Холматов Ф.А. и их неустановленный соучастник потребовали от потерпевшего ФИО9 передачи им принадлежащего последнему имущества, нанес потерпевшему металлическим прутом не менее одного удара по голове, причинив легкий вред здоровью потерпевшего.

Квалифицирующий признак совершения подсудимыми преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия» подтвержден нанесением Рахимовым Ф.О. потерпевшему ФИО9 в ходе нападения ударов в область головы металлическим прутом, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого подсудимого в групповом преступлении, данные о личностях подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый Рахимов Ф.О. ранее не судим, положительно охарактеризован по месту жительства, является инвалидом *** группы, с его слов, имеет на иждивении мать – инвалида *** группы, не работающего отца и двух сестер.

Подсудимый Холматов Ф.А. ранее судим, положительно охарактеризован по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, с его слов – имеет на иждивении не работающую жену и мать - инвалида *** группы, страдающую ***, а также сам болен ***

Наличие на иждивении у Холматова Ф.А. двоих малолетних детей суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Полное признание подсудимыми своей вины, их раскаяние в содеянном, наличие у них на иждивении близких родственников, а также состояние здоровья самих подсудимых и членов их семей, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание Холматова Ф.А. обстоятельством суд признает наличие в его действиях опасного рецидива.

Учитывая обстоятельства и характер совершенных преступлений, а также учитывая все данные о личностях подсудимых и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить Рахимову Ф.О. и Холматову Ф.А. наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания и применения к ним ст. 73 УК РФ суд не находит, так как пришел к убеждению, что исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества, именно данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость, исправить подсудимых и предупредить совершение ими новых преступлений.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимым вид исправительного учреждения в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личностях подсудимых, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить подсудимым меры пресечения прежние - заключение под стражу.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Рахимова Ф. О. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ***

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рахимову Ф. О. наказание в виде лишения свободы сроком *** с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Холматова Ф. А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ***

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Холматову Ф. А. наказание в виде лишения свободы сроком на ***

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Холматову Ф. А. по настоящему приговору, присоединить частично не отбытую часть наказания, назначенного ему по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок *** с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меры пресечения осужденным Рахимову Ф.О. и Холматову Ф.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежние - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять осужденным Рахимову Ф.О. и Холматову Ф.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: - кожаную сумку, находящуюся в камере хранения СО ОМВД России по району Печатники г. Москвы, - выдать по принадлежности собственнику ФИО6;

- металлическую арматуру (металлический прут), осыпь осколков из стекла, две черные шапки с прорезями для глаз, находящиеся в камере хранения СО ОМВД России по району Печатники г. Москвы, - уничтожить;

- автомашину марки *** г.р.з. № регион, два комплекта ключей от указанной автомашины и документы на нее, выданные на ответственное хранение собственнику Холматову Ф.А., -считать выданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий