дело № 1-614-2016
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 04 сентября 2016 года
Люблинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Балашова Д.Н.,
с участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Дребезова М.В.,
подсудимых Тарасова Д. Н., Черткова А. В.,
защитников Квасова П.В., представившего удостоверение № и ордер № 544,
Михай С.В., представившего удостоверение № и ордер № 317,
несовершеннолетнего потерпевшего фио5, его законного представителя – потерпевшей фио,
при секретаре Степановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тарасова Д. Н., ***
судимого 23 ноября 2016 года Люберецким городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, 19 января 2016 года Люблинским районным судом г. Москвы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося 22 ноября 2016 года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
Черткова А. В., ***
судимого 07 декабря 2016 года Люблинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение 1 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарасов Д.Н. и Чертков А.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Так, они ДД.ММ.ГГГГ, предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение разбойных нападений на ранее незнакомых лиц с целью завладения их имуществом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, распределив между собой преступные роли, выбрали в качестве объекта для реализации своих преступных намерений ранее им незнакомого несовершеннолетнего фио5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который следовал к месту своего проживания по адресу: ХХХ, после чего проследовали за ним до вышеуказанного дома и вошли вслед за потерпевшим в кабину лифта, расположенного в подъезде № вышеуказанного дома, где в период с 20 часов 08 минут по 20 часов 11 минут, действуя согласно распределению преступных ролей, для облегчения доступа к имуществу потерпевшего, осознавая противоправный характер своих действий и имея умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, нанесли потерпевшему не менее трех ударов кулаками в область носа и лица, причинив последнему открытый перелом костей носа без смещения, ушибленную рану спинки носа, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, а также кровоподтеки лица, не причинившие вред здоровью, но причинившие физическую боль потерпевшему.
Далее Тарасов Д.Н. и Чертков А.В., понимая, что воля потерпевшего к сопротивлению полностью подавлена, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, похитили у него мобильный телефон «HTC Wildfire S RUS» стоимостью 5980 рублей, денежные средства в размере 200 рублей и наушники «Sony» стоимостью 2200 рублей, чем причинили законному представителю потерпевшего – фио ущерб на общую сумму 8380 рублей, после чего с места совершения преступления с указанным имуществом скрылись.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тарасов Д.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив фактические обстоятельства дела.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чертков А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив фактические обстоятельства дела.
Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего фио5, допрошенного в судебном заседании с участием его законного представителя, а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов 20 минут он от станции метро «Марьино» на автобусе поехал к себе домой по адресу: ХХХ. Выйдя из автобуса, пошел к дому дворами и заметил, что за ним следуют двое ранее ему незнакомых – подсудимые Тарасов Д.Н. и Чертков А.В. Подойдя к подъезду № своего дома, он увидел стоящих там соседок по подъезду фио1 и фио3 Зайдя в подъезд, он направился к лифту, и заметил, что вслед за ним в подъезд зашли Тарасов и Чертков, которые вместе с ним зашли в лифт. Когда лифт стал подниматься, Тарасов и Чертков стали наносить ему удары кулаками по лицу, в том числе один удар по носу, а также различные удары в область головы и туловища. Он пытался оказать сопротивление, однако у него началось сильное кровотечение из носа, и он не мог ничего сделать. После этого Тарасов и Чертков стали обыскивать его карманы, достали из его джинс мобильный телефон «HTC» стоимостью 5980 рублей, из внешнего кармана куртки 200 рублей, а также сорвали с него наушники стоимостью 2200 рублей. Затем кабина лифта открылась на 9 этаже, Тарасов и Чертков вытолкнули его из лифта, а сами поехали на нём вниз. Он побежал по лестнице на 5 этаж к себе домой, где сообщил о случившемся родителям, они вызвали полицию и скорую помощь, которая забрала его в ГКБ № им. фио4, где ему поставили диагноз: перелом костей носа без смещения и рвано-ушибленная рана спинки носа.
Показаниями потерпевшей фио, допрошенной в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом находилась дома по адресу: ХХХ, примерно в 19 часов 55 минут вышла на балкон и увидела, как ее сын – фио5 заходит в подъезд их дома. Когда открыла входную дверь, увидела сына всего в крови, с разбитым лицом, который сказал: «Идите, ловите!». Она сразу выбежала на улицу, где у подъезда стояли две соседки – фио3 и фио1, которые пояснили, что ранее из подъезда выбежали два молодых человека, которые побежали вдоль дома по направлению к универсаму «Пятерочка». Она также проследовала к указанному универсаму, но никого там не обнаружила. После этого она вернулась домой и вызвала сотрудников полиции. Напавшие на ее сына молодые люди забрали у него мобильный телефон «HTC» стоимостью 5980 рублей, который она купила в качестве подарка, наушники «Sony» стоимостью 2200 рублей, которые приобретал сын на её деньги, а также денежные средства в размере 200 рублей. Сын был доставлен в ГКБ № им. фио4, где ему была оказана медицинская помощь.
Показаниями свидетеля фио6 (оперативный сотрудник полиции), допрошенного в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по уголовному делу, возбужденному Люблинским МРСО г. Москвы по факту разбойного нападения на несовершеннолетнего фио5 в кабине лифта по адресу: ХХХ, установил причастность к совершению данного преступления подсудимых Тарасова Д.Н. и Черткова А.В., который сознался в содеянном и дал признательные показания.
Показаниями свидетеля фио3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она совместно с фио1 находилась у подъезда № ХХХ г. Москвы, где они проживают, когда в указанный подъезд зашел их сосед фио5, а вслед за ним стали заходить ранее ей незнакомые Тарасов Д.Н. и Чертков А.В.. Она с фио1 попытались их остановить, так как те не проживают в указанном подъезде, но последние все равно зашли в подъезд за фио5 Примерно через 10 минут Чертков А.В. и Тарасов Д.Н. выбежали на лестничную площадку первого этажа, после чего она и фио1 увидели в лифте следы крови (том 1 л.д. 106-109).
Показаниями свидетеля фио1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, данными ею в ходе предварительного расследования, аналогичными по существу показаниям свидетеля фио3 (том 1 л.д. 110-113).
Помимо указанных доказательств вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
– заявлением потерпевшей фио, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ г.примерно в 20 часов 10 минут в лифте подъезда № ХХХ г. Москвы напали на ее несовершеннолетнего сына – фио5, нанесли ему телесные повреждения, и открыто похитили принадлежащие ей мобильный телефон «HTC» стоимостью 5980 рублей, наушники «Sony» стоимостью 2200 рублей, деньги в сумме 200 рублей (том 1 л.д. 20);
– протоколом осмотра места происшествия, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которым местом происшествия является лифтовая кабина первого подъезда ХХХ г. Москвы, где в отношении потерпевшего фио5 было совершено преступление. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы пальцев рук, смывы вещества бурого цвета (том 1 л.д. 35-40);
– протоколом осмотра предметов (документов): коробка из-под мобильного телефона «HTC Wildfire S RUS», чек на приобретение данного телефона стоимостью 5980 рублей, изъятые в ходе выемки у потерпевшей фио (том 1 л.д. 89-93);
– протоколом осмотра предметов: видеозаписей с камер видеонаблюдения по адресу: ХХХ, подъезд № 1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 08 минут в подъезд, возле которого стоят фио3 и фио1, заходит фио5, у которого на голове надеты наушники, вслед за ним в подъезд заходят Тарасов Д.Н. и Чертков А.В. В 20 часов 10 минут 10 секунд в подъезд заходят фио1 и фио3 После этого в 20 часов 11 минут 40 секунд из подъезда выбегают Чертков А.В. и Тарасов Д.Н. и удаляются (том 1 л.д. 125-132);
– протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший фио5 опознал Черткова А.В. как лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение ДД.ММ.ГГГГ в кабине лифта по адресу: ХХХ (том 1 л.д. 146-149);
– протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший фио5 опознал Тарасова Д.Н. как лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение ДД.ММ.ГГГГ в кабине лифта по адресу: ХХХ (том 1 л.д. 163-166);
– протоколом обыска в жилище Тарасова Д.Н. по адресу: ХХХ, 3-й квартал Капотни, ХХХ, согласно которому в указанной квартире обнаружены наушники «Sony», похищенные у фио5 (том 1 л.д. 187-191);
– протоколом осмотра предметов: наушники «Sony», изъятые в ходе обыска у Тарасова Д.Н. (том 1 л.д. 194-195);
– протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший фио5 опознал наушники «Sony» как имущество, похищенное у него ДД.ММ.ГГГГ в кабине лифта, расположенного по адресу: ХХХ (том 1 л.д. 196-199);
– протоколом очной ставки с участием потерпевшего фио5 и обвиняемого Тарасова Д.Н., согласно которому потерпевший полностью подтвердил ранее данные им показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 08 минут Тарасов Д.Н. совместно с Чертковым А.В., находясь в кабине лифта по адресу: ХХХ, напали на него, нанесли телесные повреждения и открыто похитили принадлежащие его матери мобильный телефон «HTC» стоимостью 5980 рублей, наушники «Sony» стоимостью 2200 рублей, деньги в сумме 200 рублей (том 2 л.д. 234-237);
– протоколом очной ставки с участием потерпевшего фио5 и обвиняемого Черткова А.В., согласно которому потерпевший полностью подтвердил ранее данные им показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 08 минут Чертков А.В. совместно с Тарасовым Д.Н., находясь в кабине лифта по адресу: ХХХ, напали на него, нанесли телесные повреждения и открыто похитили принадлежащие его матери мобильный телефон «HTC» стоимостью 5980 рублей, наушники «Sony» стоимостью 2200 рублей, деньги в сумме 200 рублей (том 2 л.д. 31-34);
– заключением судебно-медицинской экспертизы № 616/3365, согласно выводам которой у фио5 обнаружены следующие телесные повреждения:
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78открытый перелом костей носа без смещения, ушибленная рана спинки носа, которые образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в область носа, в срок, указанный в постановлении, и причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель;
кровоподтеки лица, которые образовались в результате ударных и/или сдавливающих воздействий тупого твердого предмета (предметов), и как в совокупности, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 2 л.д. 84-85);
– вещественными доказательствами: оптический диск с видеозаписью камеры наружного наблюдения, наушники «Sony», коробка из-под сотового телефона «HTC», чек на приобретение сотового телефона «HTC» (том 1 л.д. 93, 94, 132, 200).
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку получены и составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.
Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертом было проведено судебно-медицинское обследование самого потерпевшего, эксперту также предоставлены для исследования подлинные медицинские документы потерпевшего, объективно зафиксировавшие причиненные ему подсудимыми телесные повреждения, экспертиза проведена экспертом государственного учреждения, имеющего высшее образование и продолжительный стаж работы, выводы экспертизы согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Суд не нашел существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе и права на защиту подсудимых. С самого начала при производстве следственных действий подсудимым разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, переводчика, и они лично делали для себя выбор, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий.
Суд в полной мере доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются материалами дела, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, оснований оговаривать подсудимого судом не установлено, их показания суд кладет в основу обвинительного приговора.
Полное признание подсудимыми вины в предъявленном обвинении суд также считает возможным положить в основу обвинительного приговора, так как оно не противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
У суда отсутствуют основания сомневаться в наличии и стоимости похищенного подсудимыми у потерпевшего имущества, поскольку потерпевший представил суду соответствующие чеки о приобретении им указанного имущества, с самого начала, с момента возбуждения данного уголовного дела в своих показаниях указал размер похищенных денежных средств, модель похищенных наушников и телефона. В судебном заседании потерпевший также дал показания, совпадающие с первичными о размере и количестве похищенного имущества. Оснований оговаривать потерпевшим подсудимого судом не установлено.
Исследованные доказательства в их совокупности свидетельствуют о совершении подсудимыми вышеуказанного преступления.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимыми было совершено разбойное нападение на потерпевшего Пантюхина в целях хищения имущества последнего, при этом они действовали группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует характер их совместных и согласованных действий, распределение ролей между ними, при совершении нападения подсудимые применили насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, причинив последнему легкий вред здоровью.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого Черткова А.В., с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд считает его вменяемым, поскольку он в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в настоящее время. Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется. Иных обстоятельств относительно вменяемости Черткова А.В. в суде не установлено.
Органами следствия действия подсудимых квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Оценивая в совокупности все имеющееся по делу доказательства, суд действия каждого подсудимого юридически квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак "группа лиц по предварительному сговору" нашел объективное подтверждение и выражается в том, что действиям подсудимых сопутствовали взаимная осведомленность и согласованность, их действия носили взаимосвязанный и взаимообусловленный характер, были направлены на достижение единого результата, объединены единым умыслом, направленным на завладение имуществом потерпевших, и каждый при этом выполнял свою роль.
При этом, исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.
Квалифицирующий признак "применение насилия, опасного для жизни и здоровья" суд усматривает в том, что подсудимые, действуя согласно отведенной им преступной роли, при совершении нападения нанесли потерпевшему множественные удары по различным частям тела, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, на состояние их здоровья, а также на условия жизни их семей.
Тарасов Д.Н. ранее судим, признал вину, раскаялся в содеянном, по месту регистрации характеризуется формально, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Чертков А.В. судим ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение 1 года, признал вину, раскаялся в содеянном, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принес извинения потерпевшим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесенные извинения потерпевшим, состояние здоровья матери,
Обстоятельств, отягчающих наказание Черткову А.В., судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, общественной опасности и характера преступления, действий каждого подсудимого в инкриминируемом групповом преступлении, суд приходит к выводу о назначении наказания только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.
Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как пришел к убеждению, что исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества, так как именно данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение ими новых преступлений.
Поскольку подсудимый Чертков А.В. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Люблинского районного суда г. Москвы и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Тарасова Д. Н., Черткова А. В. каждого признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание:
– Тарасову Д. Н. в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
– Черткову А. В. в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Черткову А. В. отменить условное осуждение по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным оставить прежней – содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания каждому с момента их фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
- оптический диск с видеозаписью камеры наружного наблюдения – хранить при деле (том 1 л.д. 132);
- наушники «Sony», коробка из-под сотового телефона «HTC», хранящиеся в камере вещественных доказательств Люблинского МРСО г. Москвы – выдать по принадлежности фио (том 1 л.д. 94, 200);
- чек на приобретение сотового телефона «HTC» – хранить при деле (том 1 л.д. 93).
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий