Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-590/2017 | Разбой

Дело:1-590/2017

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

14.09.2017 года

В составе:

Председательствующий судья Барабаш О.В.

При секретаре: Харченко Е.А.

с участием:

государственного обвинителя Сологуб К.Е.

представивших ордера и удостоверения, адвокатов Пыжьянова С.М.

Толстикова Е.Л.

подсудимых Китаева Е.Р., Нестеренко Р.К.,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Китаева Евгения Руслановича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Нестеренко Родиона Константиновича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Китаев Е.Р. и Нестеренко Р.К. 15.07.2017 года примерно в 16 часов 25 минут, находясь фотосалоне «Фотомиг», расположенном по адресу: г. Владивосток пр. 100 лет Владивостоку, 47, реализуя заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, по предварительному сговору, действуя совместно, согласно ранее достигнутой договоренности: с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Китаев Е.Р. приставил ФИО2 к левому боку нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, и потребовал передать денежные средства. Учитывая сложившуюся обстановку, потерпевший воспринял действия подсудимых как реальную угрозу применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, и, подчинившись требованиям Китаева Е.Р., открыл кассу, откуда подсудимый похитил денежные средства в сумме 48 970 рублей, принадлежащие ИП «Урсол Л.П.», тогда как Нестеренко Р.К., выполняя отведенную ему роль, стоял возле входной двери и наблюдал за окружающей обстановкой, чем обеспечивал беспрепятственное совершение преступления, лишая возможности ФИО2 выйти из фотосалона и воспользоваться помощью посторонних лиц.

Далее, продолжая совместные преступные действия группой лиц по предварительному сговору, применяя к ФИО2 насилие, опасное для жизни и здоровья, то есть, такое насилие, которое хотя и не повлекло за собой причинения вреда жизни и здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность жизни и здоровью потерпевшему, применяя предметы, используемые в качестве оружия, заранее приготовленные для преступных целей: Китаев Е.Р. - электрический фонарь, имеющий функцию электрошокера, умышленно нанес потерпевшему электрические удары по руке, чем подавил его волю к сопротивлению, а Нестеренко Р.К. – с целью лишения возможности ФИО2 пресечь их преступные действия и помешать им скрыться с похищенным имуществом, применил баллон со сжатым газом раздражающего действия, содержащий олеорезин ООО НТЦ «Хитон» «Средство самообороны ШОК перцовый», брызнув струей газа потерпевшему в лицо. От действий обоих подсудимых ФИО10 испытывал физическую боль.

С похищенными денежными средствами подсудимые Китаев Е.Р. и Нестеренко Р.К. с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем, распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО2 физический вред здоровью, а ИП «Урсол Л.П.» имущественный ущерб на сумму 48 970 рублей.

В судебном заседании подсудимые Китаев Е.Р. и Нестеренко Р.К. вину в совершении преступления признали полностью и просили суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает необходимым ходатайства подсудимых удовлетворить, поскольку указанное обвинение имеет достаточно доказательств и у суда сомнения не вызывает, а подсудимые Китаев Е.Р. и Нестеренко Р.К. осознанно и добровольно согласились с ним, и, после консультации с защитниками, сами ходатайствовали об использовании особого порядка принятия решения по делу.

Кроме того, государственный обвинитель и потерпевший, представитель потерпевшего с заявленным ходатайством подсудимых согласились.

Суд считает, что действия Китаева Е.Р. и Нестеренко Р.К. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства:

подсудимый Китаев Е.Р.:

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 74), исключительно положительно характеризуется,

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д. 148), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что позволило провести предварительное расследование в сокращенные сроки и заседание без судебного разбирательства,

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим,

подсудимый Нестеренко Р.К.:

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 63), исключительно положительно характеризуется (т.2 л.д. 71), имеет отца - инвалида 1 группы (т.2 л.д. 60),

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д. 81), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что позволило провести предварительное расследование в сокращенные сроки и заседание без судебного разбирательства,

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим,

Отягчающих наказание обстоятельств, определенных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимых судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия у Китаева Е.Р. и Нестеренко Р.К. отягчающих наказание обстоятельств, их личностей, возраста и состояния здоровья, возможности получения заработной платы и иного дохода, составов и имущественного положения их семей, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить каждому наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы, полагая, что их исправление невозможно с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что по правовому положению, обязанность государства обеспечить права потерпевших от преступлений не предполагает наделение потерпевшего правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания. Такое право, в силу публичного характера уголовно-правовых отношений, принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов, юридическая ответственность является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, определяется исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории тяжкого преступления на менее тяжкое, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, к применению ст. 64 УК РФ, так как не усматривает оснований к признанию совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, к прекращению уголовного преследования либо освобождению подсудимых от наказания, за отсутствием правовых оснований.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 531 УК РФ, с учетом того, что Китаев Е.Р. и Нестеренко Р.К. совершили тяжкое преступление впервые, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считает необходимым заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку они не относятся к лицам, определенным ч. 7 ст. 531 УК РФ.

Вещественные доказательства надлежит:

- автомашину марки «Toyota Crown» государственный регистрационный знак №, хранящуюся у свидетеля ФИО11, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оставить по месту хранения,

- CD-R диск с видеозаписью, на основании с п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оставить при деле;

по вступлению приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 23 000 рублей: 8 купюр достоинством по 500 рублей с номерами: № – передать потерпевшему ФИО2 в счет компенсации морального вреда, поскольку ущерб ИП «Урсол Л.П.» возмещен в полном объеме,

- нож в чехле, заряжаемый от сети аккумуляторный фонарь, баллон со сжатым газом раздражающего действия, в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как орудия совершения преступления – уничтожить,

- кроссовки серого цвета, куртку спортивного типа «мастерка» черного цвета, штаны, выполненные из болоньевой ткани черного цвета, куртку спортивного типа «мастерка» темно-синего цвета, джинсы, кепку, выполненную из тканевого материала черного цвета с козырьком, кепку, выполненную из тканевого материала черного цвета с козырьком, на котором имеются вставки ткани красного цвета в виде языков пламени, на основании п.3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как не представляющие ценности и не истребованные стороной – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307 – 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Китаева Евгения Руслановича и Нестеренко Родиона Константиновича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в лишение свободы время содержания Китаева Е.Р. и Нестеренко Р.К. под стражей до судебного разбирательства с 19.07.2017 года по 13.09.2017 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 531 УК РФ заменить Китаеву Евгению Руслановичу и Нестеренко Родиону Константиновичу наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок один год, с удержанием 10 % заработной платы каждого осужденного, в соответствии с ч. 5 ст. 53 1 УК РФ, в доход государства, путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения каждому, в виде заключения под стражей, – отменить.

В соответствии с п.4 ст. 311 УПК РФ из - под стражи освободить немедленно.

Срок наказания каждому исчислять с момента прибытия в исправительный центр.

Обязать Китаева Е.Р. и Нестеренко Р.К. в течение 10 суток со дня провозглашения приговора явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где, после вступления приговора в законную силу, получить предписание о самостоятельном следовании для отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр.

Разъяснить Китаеву Е.Р. и Нестеренко Р.К. положения ч. 6 ст. 531 УК РФ: в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства:

автомашину марки «Toyota Crown» государственный регистрационный знак №, хранящуюся у свидетеля ФИО11 - оставить по месту хранения,

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при деле;

по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД по г. Владивостоку:

- денежные средства в сумме 23 000 рублей: 8 купюр достоинством по 500 рублей с номерами: № – передать потерпевшему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- нож в чехле, заряжаемый от сети аккумуляторный фонарь, баллон со сжатым газом раздражающего действия, кроссовки серого цвета, куртку спортивного типа «мастерка» черного цвета, штаны, выполненные из болоневой ткани черного цвета, куртку спортивного типа «мастерка» темно-синего цвета, джинсы, кепку, выполненную из тканевого материала черного цвета с козырьком, кепку, выполненную из тканевого материала черного цвета с козырьком, на котором имеются вставки ткани красного цвета в виде языков пламени – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере