Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-578/2017 | Разбой

    Дело № 1-578/2017 год.

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 сентября 2017 года. город Казань.

    Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Т.Н. Рахиева,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приволжского района города Казани Г.М. Ишмуратовой,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Р.А. Каюмова,

адвоката Э.Р. Гайфуллиной, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ч.И. Курбановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, образование <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Каюмов Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, <адрес> на почве личных неприязненных отношений напал на Потерпевший №1, вытащил потерпевшего из машины и стал наносить удары, порвал ворот рубашки и сорвал с шеи потерпевшего <данные изъяты>, которая упала на землю. Потерпевший пытался подобрать <данные изъяты> и убрать ее в карман, но подсудимый, у которого возник умысел на хищение чужого имущества, с целью открытого хищения чужого имущества, нанес потерпевшему удар руками по рукам, выбив <данные изъяты>, после чего забрал ее. Воспользовавшись тем, что в это время неустановленное лицо напало на потерпевшего и стало наносить удары потерпевшему по телу, подсудимый с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    В результате преступных действий подсудимого Каюмова Р.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде синяков и ссадин, не причинившие вреда здоровью, а так же материальный ущерб на <данные изъяты> рублей.

    Допрошенный в качестве подсудимого Каюмов Р.А. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов утра у него произошел конфликт с потерпевшим. Потерпевший садился в машину, схватил его за ворот рубашки, что-то говорил, но сейчас уже не помнит, началась драка. Год назад потерпевший предъявлял ему претензии, что не смотрит за отцом и его не кормит. Накопилось зло, вот и вспомнил. Произошла обоюдная драка, потерпевшего за ворот рубахи вытащил из машины. Наносили друг другу удары и перевалились в палисадник. В ходе драки схватил еще раз за рубашку, у потерпевшего порвалась <данные изъяты>. Увидел это и пнул <данные изъяты> в сторону потерпевшего. Потерпевший хотел взять <данные изъяты> и положить в карман, но он продолжал наносить удары потерпевшему и <данные изъяты> вновь выпала. Потерпевший ударил его по лицу и выбил 2 зуба, стал искать на четвереньках свои зубы. В этот момент неизвестный парень подбежал и начал драться с потерпевшим. Он увидел <данные изъяты> и забрал ее, пошел домой. Положил <данные изъяты> в <адрес>. Было обидно за выбитые зубы. Хотел так навредить потерпевшему, а потом отдать <данные изъяты>. Выдал ее добровольно сотрудникам полиции.

    Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в судебном заседании полностью доказана.

    Потерпевший Потерпевший №1 показал суд, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов утра вышел из дома, сел в машину, хотел ехать. Подбежал подсудимый, стал вытаскивать из машины. Из разговора подсудимого понял, что подсудимый вспомнил годичной давности замечания по поводу его отца. Завязалась драка один на один вначале. Затем откуда-то подошел другой, стал помогать подсудимому. Подсудимый, пока вытаскивал его из машины, порвал рубашку и сорвал <данные изъяты>, она упала на землю, взял ее в руки. Пытался засунуть в карман, но возможно промахнулся и она выпала. Откуда-то появился второй парень и влез в драку. Упали со вторым на землю, боролись. Пока боролись, перелезли через маленький заборчик в палисадник. Его избивали оба, от них отбивался. Оба остановились, он остался в палисаднике, нападавшие перешли на тротуар и пошли в сторону <адрес>. Кто-то из нападавших бросил кирпич, попал в левую часть грудной клетки спереди. Поднялся домой, обратился в полицию. Полицию вызвала мама, увидев его избитым. Со стороны подсудимого при нападении никаких требований не было. После сделанного замечания в течение года подсудимого не видел и претензий тот ему не предъявлял. Подсудимый напал на него со словами: «- Что я тебе должен?» Он говорил именно о том, что он что-то должен. В течение нескольких минут бил один подсудимый, вытащил из машины и начал бить. С ним оба отошли к палисаднику, в это время подошел второй и со вторым упали в палисадник. Подсудимый порвал рубашку вместе с <данные изъяты>. До подхода второго подсудимый сорвал <данные изъяты>. <данные изъяты>, упала на землю, ее поднял и засунул в карман, но, видимо, промахнулся, она упала на землю и подсудимый ее подобрал. Сейчас просит дело прекратить за примирением сторон, поскольку сестра подсудимого перед ним извинилась за подсудимого.

    Свидетель ФИО1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ услышала крики, выглянула в окно. Дрались подсудимый и потерпевший между собой правее на 2 подъезда от их подъезда. Собрались зеваки, трое парней какие-то стояли на тротуаре. После удара потерпевшего подсудимый был в потерянном состоянии. Пошел на четвереньках в сторону своего подъезда. Один из стоявших в стороне троих парней, стал драться с потерпевшим. Кричали что-то, ругались. Видела соседа <данные изъяты>, он в сторонке гулял с собачкой, он стоял в стороне и смотрел, как дерутся. Сначала стоя дрались подсудимый и потерпевший. Потом повалились в палисадник, упали, боролись. Ругались, друг друга обзывали. Затем подсудимый стал отходить на четвереньках и в это время к потерпевшему подошел второй и стал избивать потерпевшего.

    Свидетель ФИО2 показал суду, что утром перед работой пошел гулять с собакой. Живет в 4 подъезде. Увидел подсудимого, поздоровался с ним и прошел к деревьям, чтобы собака справила нужду, затем сидел на скамейке. Услышал, что подсудимый кричит: «- Я тебе что-то должен?». Увидел, что подсудимый вцепился в потерпевшего возле 2 подъезда. Подсудимый стал наносить удары потерпевшему. Оба дрались и перевалились через забор, друг друга валяли, швыряли. Подсудимый говорит потерпевшему: «- Забери». Про что говорил, не видел. Затем подсудимый опять стал наносить удары, потерпевший нанес удар подсудимому рукой по голове. Подсудимый упал, потерялся. В стороне на тротуаре стояли 2 ребят. Один из них налетел на потерпевшего и начал бить. Стоявший парень, начал наносить удары ногами потерпевшему, подсудимый в это время ползал на четвереньках, как будто что-то искал, затем переполз через забор, встал и, шатаясь, пошел домой. Неизвестный перестал бить потерпевшего, потерпевший тоже пытался уйти, но этот парень взял камень и швырнул в потерпевшего.

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 (л.д.98) следует, что потерпевший ее сын. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов утра он ушел на работу, но минут через 20 вернулся избитый. Сын рассказал, что возле дома подсудимый напал на него, вытащил из машины, порвал рубашку и <данные изъяты>, которую забрал себе, с ним так же был еще один человек. Причину нападения объяснить не может, у сына перед подсудимым никаких долгов нет. В ДД.ММ.ГГГГ был какой-то конфликт, но его причину она не знает.

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (л.д.99-100) следует, что является сотрудником полиции и выезжал на место преступления. Подсудимый добровольно рассказал, что в ДД.ММ.ГГГГ у него с потерпевшим был конфликт и ДД.ММ.ГГГГ утром увидел потерпевшего идущего к машине. Из-за личных неприязненных отношений подбежал к нему, схватил за одежду и вытащил из машины, нанес несколько ударов руками. В ходе драки сорвал с шеи потерпевшего <данные изъяты> и забрал ее себе. Потерпевший повалил его на землю, но в это время за него заступился какой-то незнакомый парень, стал избивать потерпевшего, а он убежал к себе в подъезд, где и спрятал <данные изъяты>, которую выдал сотрудникам полиции, так же добровольно написал чистосердечное признание.

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (л.д.101-102) следует, что является сотрудником полиции и выезжал на место преступления, где потерпевший рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ утром шел к машине. К нему подбежал подсудимый, а с ним еще один парень. Подсудимый схватил за одежду и вытащил из машины, оба нападавших нанесли несколько ударов руками по телу. В ходе драки подсудимый сорвал <данные изъяты>, которая упала на землю. Потерпевший подобрал <данные изъяты> и засунул в карман, но в ходе драки подсудимый забрал из кармана <данные изъяты> себе. Драка прекратилась и оба нападавших ушли вместе.

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (л.д.103) следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> к нему обратились сотрудники полиции и попросили участвовать в качестве понятого, согласился. Выехали к <адрес>, где подсудимый напротив второго подъезда в присутствии адвоката, второго понятого и сотрудников полиции рассказал, что увидел ранее знакомого потерпевшего, вытащил его из машины и стал наносить удары, в ответ потерпевший так же наносил ему удары. В ходе драки сорвал с <данные изъяты>, которую потерпевший пытался подобрать, но подсудимый выбил <данные изъяты> из рук потерпевшего, забрал себе и забежал <адрес>. В это время к ним подошел незнакомый мужчина и повалил потерпевшего на землю. Затем подсудимый провел их в <адрес>, где он спрятал <данные изъяты>, и из указанного им места <данные изъяты> была изъята.

    По факту произошедшего подано заявление (л.д.2), место происшествия осмотрено, составлена фото таблица (л.д.4-5, 33-38). Подсудимым сделано чистосердечное признание (л.д.21). Похищенное изъято, осмотрено, признано вещественным доказательством и возвращено по принадлежности (л.д.106-110). Наличие и степень тяжести телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.10-11). Показания подсудимого проверены с выходом на место преступления (л.д.31-32). В связи с противоречиями между подсудимым и потерпевшим проведена очная ставка (л.д.39-41).

    Оценивая доказательства, суд учитывает, что подсудимый вину частично признал, указав, что признает <данные изъяты> хищение чужого имущества, на стадии расследования и в судебном заседании неоднократно менял показания, однако его вина в совершении именно открытого хищения чужого имущества доказана в судебном заседании.

    Поскольку не представлено достаточных доказательств того, что предмет, использованный в качестве оружия, был применен в целях завладения имуществом потерпевшего, либо его удержания, государственный обвинитель просил о переквалификации действий подсудимого на грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего.

    Изучив и сопоставив совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что не добыто достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что открытое хищение совершено группой лиц по предварительному сговору. Суд приходит к такому выводу исходя из того, что следственными органами не представлено доказательств того, что подсудимый и неустановленное лицо предварительно договорились именно о совершении корыстного преступления. Сам потерпевший с первых показаний указывал, что на него напал подсудимый, и произошла обоюдная драка, второй в это время находился в стороне и никаких требований не заявлял, а напал на потерпевшего, когда тот уже дрался с подсудимым, <данные изъяты> была обнаружена и изъята именно у подсудимого. Потерпевший прямо указал, что до нападения на него <данные изъяты> подсудимый не мог видеть, поскольку она была спрятана под рубашкой. Таким образом, целью нападения завладение <данные изъяты> не могло быть. Подсудимый с первых же признательных показаний указал, что он на почве личных неприязненных отношений начал драку с потерпевшим, в ходе драки порвал <данные изъяты>, которую потерпевший пытался убрать в карман, но подсудимый с целью завладения <данные изъяты> нанес удар по руке и, когда <данные изъяты> выпала, забрал ее и с места преступления скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению.

    В этой части показания подсудимого и потерпевшего не противоречат друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

    Последующее изменение показаний, как подсудимым, так и потерпевшим после того, как перед ним извинились родственники подсудимого, суд расценивает, как желание увести подсудимого от уголовной ответственности за содеянное и представить его действия как менее опасное преступление. Суд так же учитывает, что измененные показания, как подсудимого, так и потерпевшего в деталях описания одних и тех же событий противоречат друг другу.

    Потерпевший показал суду, что первоначальные показания о предъявлении ему претензий по поводу его долга перед кем-то, результат того, что он неправильно расслышал слова подсудимого, так же потерпевший обосновал свои доводы о том, что подсудимый действовал сообща с неустановленным лицом.

    В судебном заседании стороной защиты были привлечены и допрошены свидетели ФИО1, ФИО2, которые должны были подтвердить версию защиты о том, что подсудимый на месте преступления нашел цепочку и <данные изъяты> ее похитил. Однако эти свидетели, рассказывая об одних и тех же обстоятельствах, противоречат друг другу, называя как разное количество лиц, наблюдавших за происходящим, так и о последовательности событий. Из противоречивых показаний этих свидетелей, тем не менее, следует, что второе лицо, участвовавшее в избиении потерпевшего, напало на него без сговора с подсудимым на хищение имущества.

    Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела предупреждены, и не подтвердили свои показания, эти показания судом были оглашены.

    Учитывая, что подсудимым совершено тяжкое преступление, примирение сторон невозможно, данное обстоятельство может быть расценено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельство.

    Совокупность доказательств позволяет сделать вывод, что подсудимым Каюмовым Р.А. совершено преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

    Обращаясь к мере наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины подсудимым, чистосердечное признание, состояние здоровья подсудимого и его родственников, возмещение ущерба, характеристики, пожелание потерпевшего.

    Отягчающим наказание обстоятельством суд находит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (л.д.138). Суд приходит к такому выводу исходя из того, что сам подсудимый причиной совершения преступления указал состояние опьянения, что подтверждается заключением наркологической экспертизы.

    Данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, привели суд к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания только в условиях изоляции от общества, без дополнительного наказания.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ.

    С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, а так же исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

    Каюмова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без дополнительного наказания.

    Отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытого наказания зачесть время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Каюмову Р.А. в виде содержания под стражей не изменять, содержать в <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, оставить потерпевшему Потерпевший №1; <данные изъяты>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный может ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий: подпись.

.

.

.