Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-553/2015 | Судебная практика

Дело № 1-553/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 г.                                    г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Борисенковой Н.В.

при секретаре Матюгиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Ярош А.О.,

подсудимых Алиева Х.Н., Ахмедова М.М., Гасаналиева А.Г., Казимова Н.Р., Нагиева А.И.,

переводчика Шукурова А.Г.,

защитников Караева К.Т., Бабашова Ф.М., Минкиной Е.Ю., Рзаева С.Г., Эскендеровой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алиева Х.Н.о., <данные изъяты>, не судимого,

Ахмедова М.М.о., <данные изъяты>, не судимого,

Гасаналиева А.Г.о., <данные изъяты>, не судимого,

Казимова Н.Р.о., <данные изъяты>, не судимого,

Нагиева А.И.о., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Х.Н., Ахмедов М.М., Гасаналиев А.Г., Казимов Н.Р., Нагиев А.И. каждый совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Алиев Х.Н.о., Ахмедов М.М.о., Гасаналиев А.Г.о., Казимов Н.Р.о., Нагиев А.И.о., а также неустановленное лицо, в точно неустановленное время, но не позднее 06 часов 30 минут 09 декабря 2016 года, находясь в неустановленном месте, имея корыстный преступный умысел, будучи заранее осведомленными о наличии у знакомого Нагиева А.И.о. - М. денежных средств, а также о намерении М.. перевезти часть денежных средств на личном автомобиле, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества М.., путем совершения разбойного нападения на последнего.

При этом Алиев Х.Н.о., Ахмедов М.М.о., Гасаналиев А.Г.о., Казимов Н.Р.о., Нагиев А.И.о., а также их неустановленный соучастник заранее приготовили для совершения преступления неустановленный предмет, похожий по своим внешним признакам на пистолет, который они намеревались использовать в качестве оружия для подавления воли потерпевшего к оказанию возможного сопротивления, а также для передвижения и слежки за потерпевшим они заранее приготовили автомобиль марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <№ изъят>), принадлежащий Нагиеву А.И.о., и неустановленный автомобиль марки <данные изъяты>.

После этого Алиев Х.Н.о., Ахмедов М.М.о., Гасаналиев А.Г.о., Казимов Н.Р.о., Нагиев А.И.о., а также их неустановленный соучастник распределили роли каждого при совершении преступления, согласно которым Ахмедов М.М.о., Казимов Н.Р.о. и неустановленный соучастник должны были на автомобиле марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <№ изъят>), под управлением Казимова Н.Р.о. следовать за автомобилем потерпевшего и, выждав наиболее удобный момент, инсценировать дорожно-транспортное происшествие, путем столкновения с автомобилем потерпевшего, а после остановки автомобиля М. используя в качестве оружия вышеуказанный неустановленный предмет, похожий на пистолет, внезапно напасть на М. и угрожая последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя потерпевшему данный неустановленный предмет, похожий на пистолет, похитить находящиеся при нем денежные средства. Алиев Х.Н.о., Гасаналиев А.Г.о., и Нагиев А.И.о., выполняя свою роль при совершении преступления, должны были двигаться на неустановленном автомобиле марки «<данные изъяты>», под управлением Гасаналиева А.Г.о. в непосредственной близости с автомобилем их соучастников марки «<данные изъяты>», а также автомобилем М. обеспечивая координацию всех участников преступной группы посредством телефонной связи, следить за окружающей обстановкой, в целях предупреждения своих соучастников о возможном появлении сотрудников полиции, а также прикрывать своих соучастников при совершении преступления, обеспечивая своими действиями беспрепятственную возможность скрыться всем участникам преступной группы.

Реализуя общий преступный умысел, Алиев Х.Н.о., Ахмедов М.М.о., Гасаналиев А.Г.о., Казимов Н.Р.о., Нагиев А.И.о. и неустановленное лицо, в точно неустановленное время, но не позднее 06 часов 30 минут 09 декабря 2016 года встретились в неустановленном месте, где согласно распределению ролей и действий заняли свои места в автомобилях марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <№ изъят>) и неустановленном <данные изъяты>, после чего проследовали к месту жительства потерпевшего Мамедова И.О.о. по адресу: в <адрес изъят>, где стали ожидать, когда М. выйдет из свой квартиры с денежными средствами и отправится в место закупки товара.

Далее Алиев Х.Н.о., Ахмедов М.М.о., Гасаналиев А.Г.о., Казимов Н.Р.о., Нагиев А.И.о., дождавшись момента, когда М., а также следовавший совместно с ним в тот момент времени Г. на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№ изъят>, под управлением Г. начали движение, проследовали за потерпевшими и стали следить за их автомобилем с целью выбора наилучшего момента для совершения разбойного нападения. Далее 09 декабря 2016 года, примерно в 06 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес изъят> Ахмедов М.М.о., Казимов Н.Р.о., а также неустановленный соучастник преступной группы, на автомобиле марки «<данные изъяты>», под управлением Казимова Н.Р.о., с целью остановки транспортного средства потерпевших и совершения разбойного нападения инсценировали дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <№ изъят>. После того, как автомобили совершили остановку, Ахмедов М.М.о., Казимов Н.Р.о. и неустановленный соучастник внезапно напали на потерпевших М. и Г.., в целях подавления воли потерпевших к оказанию возможного сопротивления Казимов Н.Р.о. нанес Г. не менее одного удара рукой в область лица, а одновременно с Казимовым Н.Р.о. неустановленный соучастник преступной группы стал демонстрировать М. заранее приготовленный неустановленный предмет, похожий на пистолет, впоследствии направив его в область живота потерпевшего, угрожая тем самым М.. применением насилия, опасного для жизни и здоровья. В свою очередь Ахмедов М.М.о., выполняя свою роль при совершении преступления, находился в непосредственной близости с Казимовым Н.Р.о. и неустановленным соучастником, оказывая на М.. и Г. моральное давление своим присутствием.

Все это время, Алиев Х.Н.о., Гасаналиев А.Г.о. и Нагиев А.И.о., выполняя свою роль при совершении преступления, находились в непосредственной близости с местом совершения преступления на неустановленном автомобиле марки «<данные изъяты>» и обеспечивали координацию всех участников преступной группы посредством телефонной связи, следили за окружающей обстановкой, в целях предупреждения своих соучастников о возможном появлении сотрудников полиции, а также прикрывали своих соучастников при совершении преступления, обеспечивая своими действиями беспрепятственную возможность скрыться всем участникам преступной группы.

Подавив своими преступными действиями волю потерпевших к оказанию возможного сопротивления, неустановленный соучастник преступной группы, обыскал салон автомобиля марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <№ изъят>), в результате чего похитил не представляющую материальной ценности барсетку, с находящимися в ней денежными средствами в размере <данные изъяты>, принадлежащими М.. Одновременно с неустановленным соучастником Казимов Н.Р.о. подошел к М. и, обыскав карманы одежды последнего, из кармана надетой на М.. куртки похитил денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие М.

После этого, Алиев Х.Н.о., Ахмедов М.М.о., Гасаналиев А.Г.о., Казимов Н.Р.о., Нагиев А.И.о., а также их неустановленный соучастник с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, после чего разделили похищенное между собой.

Таким образом, Алиев Х.Н.о., Ахмедов М.М.о., Гасаналиев А.Г.о., Казимов Н.Р.о., Нагиев А.И.о. и неустановленный соучастник причинили своими действиями М. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а Г. физическую боль.

Подсудимый Алиев Х.Н.о. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Ахмедов М.М.о. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Гасаналиев А.Г.о. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Казимов Н.Р.о. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Нагиев А.И.о. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против данного ходатайства. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.

Действия Алиева Х.Н., Ахмедова М.М., Гасаналиева А.Г., Казимова Н.Р., Нагиева А.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Нападение на потерпевших в целях хищения выразилось в угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно демонстрации предмета, похожего на пистолет. Угроза была опасной для жизни и здоровья, поскольку при помощи пистолета может быть причинен вред здоровью любой степени тяжести вплоть до смерти. А с учетом численного превосходства нападавших и темного времени суток, данная угроза обоснованно должна была восприниматься потерпевшими как реальная. Цель хищения имела место, поскольку Алиев Х.Н., Ахмедов М.М., Гасаналиев А.Г., Казимов Н.Р., Нагиев А.И. и их неустановленный соучастник потребовали передать им находящееся при потерпевшем имущество, не имея на то никакого права, а впоследствии с указанным имуществом скрылись с места происшествия.

Поскольку Алиев Х.Н., Ахмедов М.М., Гасаналиев А.Г., Казимов Н.Р., Нагиев А.И. действовали совместно, имела место группа лиц. О предварительном сговоре свидетельствует согласованность их действий.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Алиев Х.Н., Ахмедов М.М., Гасаналиев А.Г., Казимов Н.Р., Нагиев А.И. совершили тяжкое преступление.

Алиев Х.Н.о. не судим, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, <данные изъяты>, наличие положительной характеристики, полное возмещение вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Алиева Х.Н.о. и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности Алиев Х.Н.о. суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Ахмедов М.М.о. не судим, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, <данные изъяты>, полное возмещение вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Ахмедова М.М.о. и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности Ахмедова М.М.о. суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гасаналиев А.Г.о. не судим, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, <данные изъяты>, полное возмещение вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Гасаналиева А.Г.о. и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности Гасаналиева А.Г.о. суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Казимов Н.Р.о. не судим, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, <данные изъяты>, полное возмещение вреда потерпевшему, молодой возраст, наличие положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Казимова Н.Р.о. и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности Казимова Н.Р.о. суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Нагиев А.И.о. не судим, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, <данные изъяты>, полное возмещение вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Нагиева А.И.о. и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности Нагиев А.И.о. суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку подсудимые приняли меры к возмещению ущерба потерпевшим, при этом по делу не имеется отягчающих обстоятельств, при назначении наказания каждому их подсудимых подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая требования ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание подлежит отбыванию каждым из подсудимых в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Так, вещественные доказательства – автомобиль и мобильные телефоны суд признает орудиями преступления, поскольку с помощью мобильных телефонов осуществлялась координация соучастников в ходе выполнения их преступного плана, а с помощью автомобиля было организовано ДТП, после которого произошло нападение на потерпевших. Как орудия преступления, принадлежащие подсудимым и одновременно предметы, обладающие материальной ценностью, они подлежат конфискации в доход государства. Вещественное доказательство камуфляжную куртку следует передать по принадлежности ее владельцу Нагиеву А.И., поскольку она не является орудием преступления. Вещественные доказательства салфетка и перчатка подлежат уничтожению как предметы, не имеющие ценности. Вещественные доказательства документы и их копии следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Алиева Х.Н.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Алиева Х.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Алиеву Х.Н. исчислять с 20 июля 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 18 декабря 2016 г. по 19 июля 2016 г. (включительно).

Ахмедова М.М.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ахмедова М.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Ахмедову М.М. исчислять с 20 июля 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 18 декабря 2016 г. по 19 июля 2016 г. (включительно).

Гасаналиева А.Г.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Гасаналиева А.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Гасаналиеву А.Г. исчислять с 20 июля 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 18 декабря 2016 г. по 19 июля 2016 г. (включительно).

Казимова Н.Р.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Казимова Н.Р. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Казимову Н.Р. исчислять с 20 июля 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 18 декабря 2016 г. по 19 июля 2016 г. (включительно).

Нагиева А.И.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Нагиева А.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Нагиеву А.И. исчислять с 20 июля 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 18 декабря 2016 г. по 19 июля 2016 г. (включительно).

Вещественное доказательство - камуфляжную куртку, хранящуюся в камере хранения <данные изъяты>, - передать по принадлежности Нагиеву А.И.

Вещественные доказательства - 1 салфетку, 1 перчатку, хранящуюся в камере хранения <данные изъяты>, - уничтожить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№ изъят> регион, хранящийся на специальной стоянке <данные изъяты>, - конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Samsung» <№ изъят> – принадлежащий Ахмедову М.М.о., два мобильных телефона марки «Nokia» <№ изъят>, <№ изъят>, принадлежащие обвиняемому Алиеву Х.Н.о.; мобильный телефон марки «Samsung» <№ изъят>, <№ изъят>, принадлежащий обвиняемому Гасаналиеву А.Г.о.; мобильный телефон марки «Nokia» <№ изъят>, <№ изъят> – принадлежащий обвиняемому Казимову Н.Р.о., хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> – конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства – диски с информацией, документы и их копии, хранящиеся при деле, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Борисенкова Н.В.