Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-537/2017 | Разбой

Дело № 1-537/2017год.

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 октября 2017 год город Казань.

    Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Т.Н. Рахиева,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Г.М. Ишмуратовой,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Е.Л. Дорошенко,

адвоката И.М. Галиуллина, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ч.И. Курбановой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дорошенко Е.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не работающего, разведенного, детей и иждивенцев не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по статье 319 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, частью 2 статьи 162, пунктами «в,г» части 2 статьи 127 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дорошенко Е.Л. совершил два разбойных нападения с целью хищения чужого имущества с применением насилия опасного для здоровья, один с применением предмета, используемого в качестве оружия, а так же незаконное лишение человека свободы при следующих обстоятельствах.

    Подсудимый Дорошенко Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час в состоянии алкогольного опьянения пришел по месту жительства своей бывшей супруги по <адрес>, где стал стучаться в дверь, требуя открыть дверь и впустить его, угрожая при невыполнении его требований разбить стекла в окнах.

    Поскольку подсудимый ранее неоднократно разбивал стекла в окнах, потерпевшая была вынуждена открыть дверь и впустить подсудимого в квартиру.

    Находясь в квартире потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут учинил скандал, драку и стал избивать потерпевшую руками и ногами по различным частям тела, а так же нанес удар молотком по правому плечу, причинив физическую боль. Затем повалил потерпевшую на диван и со словами: «Заткнись, иначе я тебя убью», схватил руками за шею и стал душить потерпевшую, которая попыталась позвонить по телефону и позвать на помощь. При виде сотового телефона у подсудимого возник умысел на открытое хищение телефона, и Дорошенко Е.Л. с целью завладения телефоном, продолжая душить потерпевшую, таким образом применив насилие, опасное для здоровья, выхватив из рук потерпевшей открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с защитным стеклом за <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, <данные изъяты> причинив потерпевшей материальный ущерб на <данные изъяты> рублей, а так же телесные повреждения в виде гематомы правой голени, правого плеча, левой височной области, ссадины спины справа, правой ягодицы, не причинившие вреда здоровью.

    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут подсудимый Дорошенко Е.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, подошел к потерпевшей Потерпевший №1 и потребовал передачи ему кредитной карты потерпевшей, но получил отказ. С целью открытого хищения чужого имущества подсудимый, вооружившись разводным ключом, используемым в качестве оружия, подошел к потерпевшей и, угрожая применить насилие, опасное для здоровья, замахнувшись на нее разводным ключом, потребовал передачи кредитной карты и сообщения пин-кода. Потерпевшая в создавшейся обстановке восприняла угрозу как реальную, испугавшись за свою жизнь, была вынуждена передать подсудимому кредитную карту и назвать пин-код. Получив кредитную карту, подсудимый распорядился имевшимися на счету денежными средствами по своему усмотрению, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняв со счета деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

    После совершения разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, подсудимый Дорошенко Е.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного лишения свободы, осознавая, что лишает потерпевшую возможности свободного передвижения и общения с другими людьми, игнорируя ее просьбы выпустить из квартиры, отобрал ключи от входной двери в квартиру у потерпевшей Потерпевший №1, закрыл ее в указанной квартире, заперев входную дверь на замок и таким образом удерживал потерпевшую в квартире до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

    Допрошенный в качестве подсудимого Дорошенко Е.Л. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел домой к бывшей супруге. Взял зарплату около <данные изъяты> рублей, купил продукты, водку и сигареты. Принес деньги на оплату кредита, вечером начался скандал. Потерпевшая толкнула его, от чего ударился головой об угол ванны, разбил голову. Увидев кровь, потерпевшая пошла в коридор квартиры. Догнал ее, ударил несколько раз за то, что толкнула и разбила голову, избил ее, бил руками и ногами по телу. Телефон не отбирал, телефон был у него, им пользовался всегда. Телефон взят в кредит для него, но на имя потерпевшей, так как у него нет российского паспорта, на себя оформить не мог. Молоток в руки не брал, он лежал в коридоре. Сказал, что ударит потерпевшую, за то, что она его толкнула, но удары молотком не наносил. Немного поругались, успокоились. У него есть свои ключи от квартиры, может свободно входить в квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая могла выйти из квартиры. У нее были свои ключи и свой телефон. Разводной ключ в руки не брал, не угрожал и не наносил удары. Разводной ключ лежит в ящике с инструментами в зале. Не возмещал ущерба, так как сидит в СИЗО. Телефон сдал в ломбард, поскольку не было денег. Купил продукты питания для себя и собаки. Осталась сдача около <данные изъяты> рублей, их вернул потерпевшей. Свою банковскую карточку потерпевшая сама ему дала, чтобы купил продукты домой. До ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая давала карточку, о покупках СМС сообщения к ней на телефон приходили. У нее есть второй телефон, который всегда находится при ней. Она никому второй телефон не давала, могла по нему позвонить. Из квартиры она сама никуда не выходила, ее никто не держал, могла уйти при желании. От его действий у потерпевшей были повреждения: на виске от его ударов синяк, на правой руке синяки, ударил кулаками в висок, по телу, по рукам нанес удары, 1-2 раза ударил ногами по спине. Молотком удары не наносил, не душил. Ранее давал показания, они были даны под давлением участкового. Участковый сказал, что нальет водки, если будет писать, диктовал, а он писал. Налил водки около 400 гр., за это и дал нужные участковому показания.

Суд считает, что вина подсудимого Дорошенко Е.Л. в судебном заседании полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ развелись с подсудимым. Квартира, где проживал подсудимый ее, подсудимого выгнала из квартиры. Подсудимый после развода периодически приходил к ней, угрожал убийством в случае, если не отдаст ключи от квартиры. С ним не могла справляться и впускала его. Он всегда приходит пьяный. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час подсудимый в состоянии опьянения пришел в очередной раз, стучался в дверь, говорил, что ему негде жить. Он временно был зарегистрирован в другой квартире по <адрес>, после продажи этой квартиры он нигде не зарегистрирован. Подсудимый раньше разбивал окна, в этой квартире 7 раз меняла стекла окна из-за него, испугалась, что это повторится и впустила. Подсудимый зашел в квартиру, снял куртку, обувь, прошел в квартиру. Сказала ему, чтобы он ушел, иначе вызовет полицию. На что подсудимый начал кричать, всячески обзывать, избивать. Она упала, подсудимый наносил удары руками, пинал ногами по всему телу, наносил удары молотком, душил ее. В этот день он первый раз ударил ее кулаком, затем ногами и молотком. Подсудимый затащил в спальню, повалил на кровать и стал душить. Попыталась позвонить, но не смогла, так как подсудимый отобрал телефон. Когда отбирал телефон, подсудимый душил, кричал оскорбительными словами «убью», «зарежу», испугалась за свою жизнь. Когда телефон отбирал, он сказал: «Попробуй кому-либо сказать, я тебя убью». Угрожал неоднократно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире, потому что подсудимый отобрал ключи и не выпускал из квартиры. Не могла несколько дней ходить и говорить, так как он отбил ей ноги и передавил руками связки на горле, ходить могла только до туалета. Все это время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый находился в квартире, не давал ей выходить и угрожал, чтобы никому ничего не сообщала. Когда подсудимый избивал, она кричала о помощи. Не надеялась на соседей, соседи уже давно все видят, они боятся подсудимого и поэтому не приходили на помощь. Подсудимый ходил в магазины, воровал водку и выпивал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед, может в первой половине дня, потребовал отдать ему банковскую карту, поскольку не было наличных денег, ему отказала. Была в спальне, подсудимый взял разводной ключ, замахнулся на нее, высказал угрозы разбить голову ключом и потребовал карту «Альфа банк», ударов не наносил. Испугавшись, что начнет избивать, отдала и сообщила пин-код. Дальше он пошел в магазин. У нее было два телефона, один у подруги, один оставался у подсудимого и он его не возвращал, телефон ДД.ММ.ГГГГ сдал в ломбард, о чем была квитанция. ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники полиции, начали стучаться и подсудимый спрятался в шкаф. Сотрудники полиции постучались, ключи были у подсудимого, он не давал открывать дверь. Сотрудники стали говорить, что будут взламывать дверь, и подсудимый отдал ключи, велел открыть дверь. Она открыла дверь, сотрудники сказали, что ищут Дорошенко и потребовали, чтобы он оделся и прошел с ними. Испугалась, была в растерянности и не стала говорить сотрудникам о произошедшем, да и просто не могла говорить. Все эти дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый угрожал убийством, растерялась и не смогла ничего сказать. Сотрудники полиции через час отпустили подсудимого, он напился и опять с бутылкой водки пришел пьяный. У него не было брелка от домофона и он стал бросаться камнями в окна. Выглянула, он велел открыть дверь, иначе побьет окна, испугалась и открыла дверь. Он зашел, прошел на кухню, выпил и ушел куда-то. Позже опять пришел. Когда он распивал водку, увидела квитанцию из ломбарда и узнала тогда, что ее телефон сдан в ломбард. Дальше подсудимый продолжал пить. Когда он напился, выбрала момент и убежала из дома, уехала ночевать к сестре, на следующий день обратилась в полицию с заявлением, в этот момент в отделе полиции увидела подсудимого. По какому делу он был задержан, не знала. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ питалась своими продуктами в холодильнике. Все это время находилась в спальне, подсудимый ходил из зала на кухню и выпивал. Всего с ее карты подсудимый снял <данные изъяты> рублей, затем карту вернул. Она на тот момент не работала, искала работу. ДД.ММ.ГГГГ была в травмпункте. Последние два года подсудимый начал злоупотреблять спиртными напитками. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были вместе. В браке состояли с ДД.ММ.ГГГГ. Накануне этих событий на улице подсудимый пинал ее ногами по ногам, требовал ключи. Телефон с учетом износа оценивает в <данные изъяты> рублей. Телефон изъяли из ломбарда и вернули, там было разбито стекло. Подсудимый попросил прощения, но он угрожал ей переломать руки и ноги, изуродовать, если кому-либо сообщит о произошедшем. <данные изъяты> рублей он снял за несколько раз. В полицию обратилась после того, как подруга и сестра убедили пойти в полицию.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что является участковым по данному участку. С ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая неоднократно обращалась с заявлением, что подсудимый утраивает скандалы, избивает ее. Неоднократно поступали жалобы о том, что подсудимый разбивает окна квартиры за то, что потерпевшая не впускала его домой. Неоднократно составлялись административные материалы, выносились отказные. В ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был объявлен в розыск мировым судьей за то, что не являлся в судебные заседания. По этому делу прибыл по месту жительства подсудимого. До него накануне приходили двое сотрудников из уголовного розыска, на следующий день ходил один. Постучался, дома кто-то был, но никто не открывал, постоял 1 -1,5 часа в подъезде. Когда подсудимый пошел гулять с собакой, его задержал и повез в отдел полиции. Было слышно, что в квартире кто-то есть, что кто-то ходит, поэтому решил его выждать. В тот же день, когда доставил подсудимого в отдел полиции, потерпевшая обратилась с заявлением в полицию. Какой-то период в ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей заявок не было. Может быть, по датам и событиям не все правильно помнит, не успевал отписывать материалы, были постоянные жалобы на поведение подсудимого. Потерпевшую избитую видел неоднократно.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ с мужем переехали в <адрес>, под ее опекой переехал и ее несовершеннолетний брат, подсудимый по делу. Когда брату было 18 лет, они с потерпевшей начали сожительствовать, в последующем зарегистрировали брак. Они жили в квартире потерпевшей. Отношения с потерпевшей у нее нейтральные, не лезла в их отношения. Общались с братом в основном по телефону и виделись раз в 3-4 месяца. Год назад потерпевшая сказала, что они развелись, после этого общались с братом и брат сказал, что они помирились. В ДД.ММ.ГГГГ с братом встречались, когда потерпевшая привезла к ним домой вещи брата. С какого телефона звонил брат, не знает. Помнит, что брат звонил и говорил, что его забрали в полицию. Номер телефона потерпевшей у нее записан. Когда звонил брат, номер Потерпевший №1 не высвечивался, но может и ошибиться. Ранее данные показания подтверждает.

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (том 2 л.д.28-30) следует, что подсудимый ее брат, с потерпевшей состоял в браке, но в ДД.ММ.ГГГГ они развелись. После развода брат неоднократно ломился в квартиру потерпевшей, чтобы она пустила его жить. С братом общались редко, ДД.ММ.ГГГГ брат находился в состоянии опьянения и позвонил ей с телефона потерпевшей, откуда у него этот телефон, не знает. Во ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила потерпевшая и сообщила, что брат ее избил, отобрал имущество, за что его посадили.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д.121) следует, что является соседкой Потерпевший №1 по квартире. Подсудимый часто употребляет спиртные напитки и устраивает дома скандалы. ДД.ММ.ГГГГ вечером из квартиры Потерпевший №1 услышала шум и подумала, что соседи снова ругаются. Слышала женские крики, стук по двери, не придала этому значения. Потерпевшая обычно выгуливает собаку, но с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее не видела, собаку выгуливал подсудимый.

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д.122) следует, что она так же является соседкой Потерпевший №1 по квартире. Подсудимый употребляет спиртные напитки и часто шумит в подъезде. В ДД.ММ.ГГГГ вечером слышала шум из квартиры Дорошенко, кто-то стучался в дверь, но не придала этому значения, поскольку супруги часто ругаются. Потерпевшая говорила, что подсудимый ее часто избивает. Скандалы в квартире Потерпевший №1 происходят постоянно. Потерпевшая Потерпевший №1 выгуливает собаку и часто видела ее с синяками. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собаку выгуливал подсудимый, потерпевшую в это время не видела.

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (том 2 л.д.32) следует, что он неофициально работает на шиномонтаже по <адрес> где с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> работал подсудимый. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый позвонил и спросил когда будет зарплата, ответил, что не знает, больше не общались.

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 (том 2 л.д.64-66) следует, что он является сотрудником службы безопасности АО «Альфа -банк», по представленной карте на имя потерпевшей может сказать, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в несколько раз с карты были списаны <данные изъяты> рублей.

    Из оглашенных показаний подсудимого (том 1 л.д.136-137,147-149, 170-172, том 2 л.д.44-48) следует, что с потерпевшей состояли в браке, но в ДД.ММ.ГГГГ развелись, но так как у него нет жилья, просится к ней переночевать. ДД.ММ.ГГГГ пришел к ней в состоянии сильного алкогольного опьянения, попросился переночевать, но получил отказ. Тогда стал стучать в дверь, угрожал разбить стекла в окнах. Потерпевшая испугалась и впустила. В квартире произошел скандал, в ходе которого он избил потерпевшую руками и ногами, душил ее, она стала задыхаться. В какой-то момент потерпевшая из кармана достала сотовый телефон. Так как у него не было денег, а за этот телефон можно выручить деньги, забрал телефон и продолжил ее душить. Увидев, что потерпевшая задыхается, убрал руки, велел ей молчать и ушел в другую комнату. Потерпевшая 2 дня пролежала на диване, иногда подходил к ней и угрожал ей физической расправой, если она будет кричать и звать полицию. Он уходил из дома и закрывал потерпевшую на ключ, чтобы она не смогла уйти из квартиры. На просьбы потерпевшей вернуть телефон, отвечал отказом. ДД.ММ.ГГГГ подошел к потерпевшей, в руках был разводной ключ и, угрожая разводным ключом, потребовал отдать ему ее кредитную банковскую карту. Потерпевшая достала из пижамы карту и передала ему, по его требованию назвала пин-код. До ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно снимал с карты деньги и расплачивался в магазине. Потерпевшая неоднократно пыталась выйти из квартиры, но он не давал ей ни ключей, ни телефона. Он не знал, что таким образом удерживает ее в квартире незаконно. Он ревновал ее к окружающим, поэтому не выпускал из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов в дверь постучались сотрудники полиции. Испугался, спрятался в шкаф и не велел потерпевшей открывать дверь. Потерпевшая сообщила, что полицейские будут ломать дверь, тогда передал ей ключи, и она открыла дверь. Сотрудники полиции увели его в отдел полиции, но отпустили и он вернулся домой к потерпевшей, которая отказалась его пускать. Пригрозил ей разбить стекла, и она открыла дверь. Зашел в квартиру, распил имеющуюся у него водку и вспомнил про телефон потерпевшей, пошел и заложил его в ломбард, а деньги потратил на личные нужды, купил еды, водки и распил. На следующее утро пошел выгуливать собаку, и был задержан сотрудниками полиции.

По факту произошедшего потерпевшей сделано заявление, составлены рапорта (том 1 л.д.32, 36-37,51,77, 217, том 2 л.д.15). По факту противоправных действий подсудимого потерпевшей сделано многократное обращение в полицию (том 2 л.д.5-13). Изъяты документы на телефон (том 1 л.д.45-47). С места происшествия изъяты следы пальцев рук подсудимого (том 1 л.д.58-63). Получена и приобщена к материалам дела распечатка соединений с телефона потерпевшей (том 2 л.д.18-24). Место происшествия осмотрено, составлена фото таблица (том 1 л.д.40-43). Изъят договор сдачи телефона на комиссию (том 1 л.д.44). Подсудимым сделано чистосердечное признание (том 1 л.д.48). Наличие телесных повреждений подтверждается сообщением «03» (том 1 л.д.35). Изъята, осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела выписка из амбулаторной карты потерпевшей (том 1 л.д.72-76). В связи с противоречиями между потерпевшей и подсудимым проведена очная ставка (том 1 л.д.170-172). Изъяты, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела документы на кредит, телефон (том 1 л.д.80-96). Заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей установлено, что ей причинены телесные повреждения в виде гематомы правой голени, правого плеча, левой височной области, ссадины спины справа, правой ягодицы, не причинившие вреда здоровью (том 1 л.д.68-69). В содеянном подсудимый признан вменяемым (том 1 л.д.234-236). Изъятые с места происшествия молоток и разводной ключ осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (том 1 л.д.238-242). Часть похищенного потерпевшей возмещено (том 1 л.д.249).

    Оценивая доказательства, суд учитывает, что вина подсудимого, вину в судебном заседании признавшего частично и отказавшегося от ранее данных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, которые дополняют друг друга и не доверять которым у суда нет оснований.

    Достаточных доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ умыслом подсудимого с самого начала преступных действий охватывалось совершение корыстного преступления, суду не представлено.

    Суд учитывает, что подсудимым на стадии расследования сделано чистосердечное признание и даны признательные показания в присутствии адвоката, которые подтверждаются как показаниями потерпевшей, так и показаниями свидетелей, материалами дела и суд расценивает их как соответствующие действительности. Отказ от ранее данных показаний и изменение показаний подсудимым в судебном заседании, опровергнутые собранными по делу доказательствами, суд расценивает как способ защиты подсудимого и относится к ним критически.

    Оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений.

    Из показаний потерпевшей и подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ вначале был конфликт, переросший в драку и последующее избиение подсудимым потерпевшей, в ходе которого подсудимый нанес потерпевшей удары руками, ногами, а так же молотком по телу. В этой части действия подсудимого подпадают под дело частного обвинения. Для этой категории дел установлен иной порядок возбуждения уголовного дела, потерпевшая не заявляла в судебном заседании о своем желании привлекать подсудимого к уголовной ответственности по делу частного обвинения.

    В последующем, когда подсудимый начал душить потерпевшую и увидел телефон, у него возник умысел на завладение телефоном и, применив насилие, опасное для здоровья, схватив потерпевшую руками за шею и продолжая ее душить, подсудимый завладел телефоном потерпевшей. В этой части суд действия подсудимого квалифицирует по части 1 статьи 162 УК РФ. Суд приходит к такому выводу исходя из того, что подсудимым совершено нападение с применением насилия, опасного для здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшей, однако, в момент применения создавало реальную опасность для ее здоровья. На это указывают те обстоятельства, что подсудимый на стадии расследования и потерпевшая подтвердили факт ее удушения при завладении телефоном, подсудимый Дорошенко Е.Л. пережал потерпевшей связки, от чего она почти две недели не могла говорить.

    Суд при квалификации действий подсудимого учитывает, что подсудимым ДД.ММ.ГГГГ при совершении разбойного нападения было применено насилие, опасное для здоровья, в последующем были высказаны угрозы применения такого насилия в случае, если потерпевшая попытается уйти из квартиры или позвать на помощь, ДД.ММ.ГГГГ разбойное нападение так же было совершено под угрозой применения насилия, опасного для здоровья. Таким образом, при лишении потерпевшей свободы насилие не применялось, были только угрозы применения, суд приходит к выводу, что действия подсудимого с пунктов «в,г» части 2 статьи 127 УК РФ должны быть переквалифицированы на часть 1 статьи 127 УК РФ. Продолжительность незаконного лишения свободы не влияет на квалификацию содеянного.

Суд действия подсудимого квалифицирует по части 1 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); по части 2 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); так же по части 1 статьи 127 УК РФ - незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: первую судимость, до указанных событий подсудимый судимости не имел, признание вины подсудимым на стадии расследования, характеристики, чистосердечное признание, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, частичное возмещение ущерба, пожелание потерпевшей.

    Отягчающим наказание обстоятельством суд усматривает совершение преступления в состоянии опьянения. Суд приходит к такому выводу исходя из того, что сам подсудимый подтвердил причину совершения преступлений и конфликта состояние опьянения.

Данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления привели суд к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания только в условиях изоляции от общества, без дополнительного наказания.

    Суд изложенные смягчающие наказание обстоятельства не находит исключительными, позволяющими назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ.

    Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

    Поскольку потерпевшей не заявлено исковых требований, но ей причинены телесные повреждения, моральный вред и материальный ущерб, за нею должно быть признано право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

    Дорошенко Е.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 162, частью 1 статьи 127, частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить наказание:

по части 1 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;

по части 1 статьи 127 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год, установив ограничения: не изменять места жительства или пребывания, а так же запрет на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия органа, исполняющего наказание, являться в данный орган для регистрации с периодичностью два раза в месяц, не посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них;

по части 2 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения наказаний назначить пять лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения наказаний ко вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и окончательно назначить лишение свободы сроком на пять лет десять дней.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытого наказания зачесть время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дорошенко Е.Л. в виде содержания под стражей не изменять, содержать в <адрес> до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить в деле; <данные изъяты>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

    За потерпевшей Потерпевший №1 признать право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный может ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

.

.

.

Справка: приговор обжалован в Верховном суде РТ, апелляционным определением от 01.12.2017 г изменен: считать окончательное наказание Дорошенко Е.Л. назначенным по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

    Приговор вступил в законную силу 01 декабря 2017 года.

Судья: Т.Н. Рахиев