Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-536/2013 | Судебная практика

Дело 1-536/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2016 года г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зиньковской Л.А. при секретаре Жилиной И.Г., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Орешкина Д.Ф., защитника – адвоката Ибрагимова Р.Б., представившего удостоверение № и ордер № переводчика ФИО7, а также потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГЕВОРГЯНА Г.А., <данные изъяты>

АГЕКЯНА Л.А., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Геворгян Г.А. и Агекян Л.А., оба, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 10 минут, находясь в качестве пассажиров в салоне автомобиля марки «ДЕУ Нексия» г.р.з. №, по адресу: г. <адрес>, в целях реализации внезапно возникшего корыстного преступного умысла, Геворгян Г.А. и Агекян Л.А. вступили в преступный сговор между собой, направленный на нападение в целях хищения имущества гр. ФИО9, распределив при этом роли в преступной группе, и действуя согласно распределению ролей, Геворгян Г.А. вынул из кармана заранее приготовленный для совершения преступления и используемый в качестве оружия нож, после чего направив лезвие ножа в сторону ФИО9, подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, высказал требование о передаче денежных средств. После этого ФИО9 передал Геворгяну Г.А. имеющиеся у него денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> Геворгян Г.А. похитил, а <данные изъяты> передал ФИО9 Затем в целях реализации вышеуказанного умысла Геворгян Г.А. похитил принадлежащий ФИО9 навигатор марки «Prolodgi iMap-4020M» с зарядным устройством общей стоимостью <данные изъяты>. В целях сохранения принадлежащего ему имущества и оказания сопротивления ФИО9 попытался схватить Геворгяна Г.А. за руку, но находящийся на заднем сидении вышеуказанного автомобиля Агекян Л.А. применил к ФИО9 заранее приготовленный для совершения преступления и используемый в качестве оружия электрошокер, применив, таким образом, к ФИО9 насилие, опасное для жизни и здоровья, и причинив ФИО9 телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года: ссадины (2) в области шеи на задней поверхности в проекции шестого и седьмого шейных позвонков; - образовались от ударно-скользящих или сдавливающее скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью воздействия, и как поверхностные повреждения, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому расцениваются, как повреждения (как в совокупности, так и в отдельности), не причинившие вред здоровью человека (согласно пункту № Приложения вступившего с ДД.ММ.ГГГГ г.приказа МЗ соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 194н "Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") и, подавив волю последнего к сопротивлению, Геворгян Г.А., согласно отведенной ему роли, используя беспомощное состояние ФИО9, похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки Nokia 1800» IMEI-355961044043689, стоимостью <данные изъяты>. Далее Геворгян Г.А. и Агекян Л.А с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО9 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые Геворгян Г.А. и Агекян Л.А согласились с предъявленным им обвинением, виновными себя признали полностью

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Геворгян Г.А. и Агекян Л.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Суд квалифицирует содеянное Геворгяном Г.А. и Агекяном Л.А по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку они оба совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на их исправление, условия жизни их семей, данные о их личности.

Геворгян Г.А.вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ПНД и НД не состоит, со слов подсудимого на иждивении имеет <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Агекян Л.А. вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ПНД и НД не состоит, со слов подсудимого <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>.

Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО9, просившего суд о снисхождении к подсудимым при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с их места жительства, состояние здоровья подсудимого Агекяна Л.А., наличие на иждивении подсудимого Геворгяна Г.А. малолетнего ребенка.

Учитывая тяжесть содеянного, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно лишь при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновных, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Режим исправительного учреждения должен быть определен подсудимым общий в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ГЕВОРГЯНА Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

АГЕКЯНА Л.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Геворгяну Г.А. и Агекяну Л.А. исчислять со дня их фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Геворгяну Г.А. и Агекяну Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: - навигатор марки «Prolodgi iMap-4020M» с зарядным устройством, мобильный телефон марки «Нокиа 1800» imei №, денежные средства в сумме <данные изъяты>, упаковочная коробка от навигатора марки «Prolodgi iMap-4020M» с зарядным устройством, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО9, - оставить по принадлежности;

- нож и электрошокер 958 ТYРЕ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы, квитанция №, - подвергнуть уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: