Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-535/2017 | Разбой

Дело № 1-535/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                           «28» сентября 2017 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                         Сальникова С.А.

при секретарях                            Аветисян А.С., Дуденковой Ю.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока                      Кудряшовой Е.В.

подсудимого – Костоева И.У.

защитника – адвоката Смурова А.Д., уд. № 2311, ордер № 2140 от 30.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Костоева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес> <адрес>, <адрес>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, находящегося в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка супруги, работающего ООО <данные изъяты>» - инженер, военнообязанного, судимого:

- 07.10.2010 Камень - Рыболовским гарнизонным военным судом по ст.ст. 163 ч. 2 п. «а,в», 335 ч. 2 п. «в», 163 ч. 2 п. «а,в», 335 ч. 2 п. «в», 335 ч. 2 п. «в», 335 ч. 1, 335 ч. 1, 335 ч. 1, 337 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы; 27.03.2015 постановлением Приморского краевого суда считать осужденным по ст. 163 ч. 2 п. «а,в»; 335 ч. 1; 335 ч. 1; 335 ч. 1; 335 ч. 2 п. «в»; 335 ч. 2 п. «в»; 335 ч. 2 п. «в»; 163 ч. 2 п. «в»; 337 ч. 4; 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 22.03.2016,

содержащегося под стражей с момента задержания – с 10.05.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костоев ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут, находясь в лифтовой кабине, расположенной в первом подъезде <адрес> по проспекту <адрес> г. Владивостоке, имея заранее обдуманный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества путем разбойного нападения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, напал на ранее незнакомого ему ФИО6 При этом, Костоев И.У., реализуя свои преступные намерения, достал заранее приготовленный для совершения преступления пистолет «МР - 461 Baikal» «Стражник 18х45Т», который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является огнестрельным бесствольным, двухзарядным оружием самообороны ограниченного поражения, и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применив насилие опасное для жизни и здоровья, произвел выстрел в левую ногу ФИО6, причинив тем самым последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 13.07.2017, повреждения в виде слепой огнестрельной раны верхней трети левой голени. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку расценивается, как причинившее легкий вред здоровью, после чего Костоев И.У. потребовал от ФИО6 передать ему денежные средства. ФИО6. испытывая физическую боль от произведенного Костоевым И.У. выстрела, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинился требованию Костоева И.У. и передал последнему денежные средства в сумме 40000 рублей. С похищенными денежными средствами Костоев И.У. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, тем самым Костоев И.У. открыто похитил путем разбойного нападения имущество, принадлежащее ФИО6, причинив последнему ущерб в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора в особом порядке производства. При этом, подсудимый показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением оружия - ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство в полном объёме, учитывая мнение потерпевшего, изложенного заявлении, и государственного обвинителя, полагавших возможным применение особого порядка принятия судебного решения, пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением оружия.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно и как личность подсудимого, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, что свидетельствует о раскаянии, то, что он на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, учитывает суд положительные характеристики по месту жительства и регистрации, положительные характеристики членов семьи, трудоустройство и положительные характеристики по месту работы, подсудимым дана явка в повинной о совершении преступления и он активно способствовал расследованию преступления, им добровольно заглажен моральный вред, возмещен ущерб от преступления, потерпевшему принесены извинения, подсудимый состоит в браке, в котором имеет на иждивении малолетнего ребенка супруги, учитывает суд состояние здоровья родственников и близких родственников подсудимого, участие в общественной жизни путем оказания помощи организациям социальной деятельности.

Отягчающим наказание обстоятельством по ст. 63 УК РФ судом признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, в том числе с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд не находит исключительными, оснований для применения ст. 73 УК РФ в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При исчислении пределов наказания за совершенное преступление судом принимаются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением в особом порядке судопроизводства уголовного дела. Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с совершением преступления при рецидиве, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение морального вреда и ущерба от преступления как смягчающее наказание обстоятельства, суд не применяет к исчислению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что наказание за совершенное преступление подлежит реальному исполнению, учитывая, что подсудимым совершено умышленное корыстно-насильственное преступление в непродолжительный период после отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение насильственных тяжких преступлений. С учетом этих обстоятельств оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также применений положений ст. 53.1 УК РФ - суд не усматривает.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В наказание следует зачесть время содержания подсудимого под стражей.

Учитывая смягчающие обстоятельства и личность подсудимого, финансовое положение как самого подсудимого, так и членов его семьи, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, при этом полагая необходимым, с учетом личности подсудимого, с учетом совершения преступления в период непогашенной судимости в непродолжительный период после отбытия наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства совершения преступления – назначить дополнительное наказание виде ограничения свободы с возложением предусмотренных ст. 53 УК РФ обязательных ограничений.

Гражданский иск в материалы дела не подан, суду не представлен, оснований для разрешения данного вопроса не имеется.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства, находящиеся у потерпевшего – следует оставить в его распоряжении, пистолет, патрон и гильзы –надлежит уничтожить, диск с записью – надлежит оставить в деле на срок его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Костоева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты приговора – с 28.09.2017.

Зачесть в наказание в виде лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с момента задержания – с 10.05.2017 по 27.09.2017 включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Костоева И.У. – оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу, после чего этапировать по месту отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять после отбытия Костоевым И.У. наказания в виде лишения свободы, обязав после освобождения из мест лишения свободы встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора, в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы, и являться в данный орган на регистрационную отметку 2 (два) раза в месяц.

При исполнении дополнительного наказания установить Костоеву И.У. ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого находится место жительства осужденного.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежные средства, находящиеся у потерпевшего – оставить в распоряжении ФИО12.; пистолет, патрон и гильзы – уничтожить; диск с записью – оставить в деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: