Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-527/2017 | Разбой

Дело № 1-527/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 30 августа 2017 года

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сопчук Р.В.

при секретаре Ющенко О.В.

с участием государственного обвинителя Байбаковой М.П.

потерпевшей Потерпевший №2

защитника (удостоверение адвоката <номер>, ордер <номер> от <дата>) Давыдовой Л.В.

подсудимого "Г"

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

"Г", <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного в г.Владивосток, <адрес>, проживающего в г.Владивосток, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2011 г.р., работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с 07.05.2017, копию обвинительного заключения получившего 16.08.2017, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"Г" совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, 06.05.2017 примерно в 17 ч. 00 м., находясь возле помещения <данные изъяты> по адресу: г.Владивосток, <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить разбойное нападение на сотрудницу <данные изъяты> Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, 06.05.2017 примерно в 18 ч. 00 м., "Г", имея при себе заранее приготовленный нож, проследовал в помещение <данные изъяты> расположенное по вышеуказанному адресу, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и, желая наступления таковых, в целях хищения чужого имущества, для создания благоприятной обстановки совершения преступления, используя нож, отрезал провод от установленной в указанном помещении камеры видеонаблюдения и напал на сотрудницу <данные изъяты> Потерпевший №2, применив насилие, опасное для здоровья, а также угрожая применением такого насилия, выразившееся в том, что "Г", держа в руке вышеуказанный нож, используя его в качестве оружия, угрожал им, направив его на потерпевшую, при этом указал ей закрыть входную дверь на ключ, чтобы его действия не были обнаружены посторонними, и высказал требование о передаче ему ключа от входной двери в помещение, а после того как Потерпевший №2 передала ключ, "Г" высказал требование о передаче ему денег, сопровождающееся словесной угрозой о применении насилия, опасного для жизни или здоровья, произнеся, что порежет потерпевшую, в случае нажатия тревожной кнопки, на что Потерпевший №2, испугавшись за свою жизнь и здоровье, воспринимая угрозы реально, подала "Г" денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие <данные изъяты> а также сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J 300», стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, которые "Г" забрал, тем самым похитил, но продолжил высказывать требования о передаче ему денег, на что Потерпевший №2 ответила отказом, а "Г" нанес один удар рукой в область виска Потерпевший №2, причинив ей физическую боль, лишив возможности оказать сопротивление и выйти из помещения, от удара Потерпевший №2 присела на корточки, в то время как "Г" приставил к её горлу тупую часть лезвия ножа, который использовал в качестве оружия, надавливая им на шею. Испуганная Потерпевший №2 попыталась освободиться от захвата и отодвинуть нож, но "Г" дернул рукой, в которой держал нож, в результате чего у Потерпевший №2 образовалась резаная рана запястья. Продолжая свои преступные действия, "Г" достал из ящика стола денежные средства в сумме 21 100 рублей, принадлежащие Потерпевший 3 и положил их в карман куртки, тем самым похитил их, после чего взял в руки скотч, находящийся в помещении компании, и привязал Потерпевший №2 к стулу, подавляя её волю к сопротивлению, не давая возможности обратиться за помощью, причиняя ей физическую боль, а затем взял со стола ноутбук марки «Acer» модель Aspire 5750, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и положил его в пакет, тем самым похитил его. Перед тем как покинуть место совершения преступления "Г" освободил Потерпевший №2 и вернул ключ от входной двери в помещение <данные изъяты> С похищенным имуществом "Г" 06.05.2017 в 19 ч. 05 м. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, преступными действиями "Г" потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 39 000 рублей, а <данные изъяты> причинен ущерб на общую сумму 26 600 рублей. У Потерпевший №2 в результате нанесения ударов "Г", согласно заключению эксперта № 17-13/2144/2017 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, резаная рана левого предплечья, которые, как в отдельности, так и в совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, таким образом, "Г" применил в отношении Потерпевший №2 насилие, опасное для жизни или здоровья.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Дополнил, что сожалеет о случившемся, просит у потерпевших прощения, раскаивается в содеянном, признает гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании морального вреда на сумму 150000 рублей, обязуется возместить по мере возможности, гражданский иск <данные изъяты> на оставшуюся сумму ущерба в размере 16 400 рублей признает в полном объеме, обязуется возместить, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 39000 возмещен полностью (возращено похищенное имущество). Дополнил, что алкогольное опьянение было не сильным и не повлияло на совершение преступления, совершил преступление, так как испытывал душевные страдания в связи с материальными трудностями.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель положительно охарактеризовала подсудимого, который является ее мужем, пояснила, что помимо совместного ребенка, они воспитывают ее ребенка от первого брака, супруг помогает ей как в воспитании ребенка, так и материально.

"Г" при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшие не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании настаивала на взыскании с подсудимого морально вреда в размере 150 000 рублей. Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на взыскании оставшейся суммы ущерба в размере 16 400 рублей. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ущерб ему возмещен полностью (возвращено похищенное имущество). Все потерпевшие оставили вопрос о мере наказания на усмотрение суда.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение данного порядка.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, как пояснил сам подсудимый, никак не повлияло на содеянное, в связи с чем, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении меры наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося, не состоящего на учетах в ПНД и КНД, состояние здоровья подсудимого (жалоб не приносил), материальное положение подсудимого, дающее основание назначить наказание без штрафа, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни членов его семьи, учитывает факт того, что подсудимый помогает воспитывать (как материально, так и морально) жене ребенка от ее первого брака (2003г.р.)

По изложенному, руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания учитываются требования ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения от отбывания наказания, отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> в лице генерального директора Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 16 400 рублей, с учетом признания иска подсудимым и положений ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о компенсации морального вреда на сумму 150 000 рублей, с учетом признания его подсудимым и положений ст. 1001 ГК РФ, с учетом соразмерности и справедливости, материального положения подсудимого, также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

"Г" признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 30.08.2017.

Зачесть в срок наказания период нахождения под стражей с 07.05.2017 по 29.08.2017.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить прежней, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до направления к месту отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о компенсации морального вреда – удовлетворить полностью, взыскать с "Г" в пользу Потерпевший №2 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> в лице генерального директора Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить, взыскать "Г" в пользу <данные изъяты> 16 400 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: автомашину «Toyota Prius Hybrid» г/н <номер> RUS, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу – оставить у нее же; ноутбук марки «Acer» модель Aspire 5750 series ZG-B943G32, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J300», квитанцию №51001 от 06.05.2017, купюру достоинством 5000 рублей <номер>, купюру достоинством 100 рублей <номер>, купюру достоинством 100 рублей <номер>, купюру достоинством 5000 рублей <номер>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же; копию квитанции №51001 от 06.05.2017, CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; дактилопленки, рулон скотча, моток склеенного скотча, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий      Р.В. Сопчук