Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-519/2013

ПРИГОВОР

        И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 декабря 2016 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Стрельцовой Г.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Смолькова И.В.,

подсудимого Дягилева А.Е.,

защитника – Канащенковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ермаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Дягилева ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Дягилев А.Е. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так он, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут, находясь у <адрес> по Ленинскому проспекту в г. Москве, после совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение своего умысла и реализовывая его, нанес в область головы ФИО1 два удара имеющимися стеклянными бутылками, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья, в результате чего последний упал на землю, а затем, в продолжение своих преступных действий, схватил сумку ФИО1 марки «Bally», стоимостью <данные изъяты>, в которой находилось следующее имущество: мобильный телефон марки «НТС титан» («НТС Titan»), стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью <данные изъяты>, на балансе которой, в свою очередь, находились денежные средства в размере <данные изъяты>; не представляющие материальной ценности пропуск на работу, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, в кожаной обложке марки «VERSACE» («Версаче»), стоимостью <данные изъяты>; кожаный кошелек марки «COSSET» («Косеет»), стоимостью <данные изъяты>, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты>; не представляющие материальной ценности ключи от квартиры, а также бумажный конверт, с находящимися в нем денежными средствами в размере <данные изъяты>, после чего, достигнув своей корыстной преступной цели, с похищенным вышеуказанным имуществом, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а также следующие телесные повреждения: ушибленную рану в лобной области, повлекшую легкий вред здоровью и ушибленную рану в области козелка правой ушной раковины, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, однако повлекшее физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый Дягилев А.Е., допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что действительно нанес два удара стеклянными бутылками по голове ФИО1, от которых тот упал, однако, принадлежащую последнему сумку не похищал. Он, Дягилев А.Е., фактически проживал в <адрес>, по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>. По данному адресу он, Дягилев А.Е., с начала июля 2016 снимал комнату совместно с ФИО6, с которым познакомился через знакомого Артура. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО6 решили посмотреть город и покататься по городу на машине. Они сели в автомашину Нива, которой ФИО6, управлял по доверенности, и поехали. Проехав некоторое расстояние, они встретили ранее незнакомого мужчину, оказавшегося в последствии Веселовским В.В., который попросил подвести его за <данные изъяты>. Они согласились. У ФИО1 была при себе черная кожаная сумка. Веселовский В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, он сказал, что у него недавно был день рождения и предложил выпить пива. Они согласились. В одном из магазинов им пива не продали. ФИО6 остановился у другого магазина, они все вместе пошли в магазин, где Веселовский В.В. на свои деньги купил пива. После этого они все вместе сели в машину и поехали. ФИО6 подъехал к магазину «Азбука вкуса». Они втроем вышли из машины и стали распивать пиво около ступеней с парапетом напротив указанного магазина. Веселовский В.В. находившуюся при нем сумку положил возле себя на парапет. В ходе распития пива у него, Дягилева А.Е., с Веселовским В.В. произошел конфликт, в результате которого он, Дягилев А.Е., ударил стеклянной бутылкой из-под пива ФИО1 по голове. Стеклянная бутылка разбилась. Он, Дягилев А.Е., взял вторую стеклянную бутылку из-под пива и еще раз ударил ФИО1 по голове. Вторая стеклянная бутылка то же разбилась. Веселовский В.В. упал. Он, Дягилев А.Е., в настоящее время не помни, из-за чего произошел конфликт. После того, как Веселовский В.В. упал, они вместе с ФИО6 ушли. Сумку, принадлежащую ФИО1 забрал ФИО6 Он, Дягилев А.Е., имущества, принадлежащего ФИО1, не похищал. Когда они с ФИО6 вернулись домой, он, Дягилев А.Е., лег спать, а на следующее утро уехал на работу. Через некоторое время к нему, Дягилеву А.Е., на работу приехали сотрудники полиции, которые отвезли его на квартиру по месту временного проживания, откуда он, Дягилев А.Е., взял принадлежавшую ФИО1 сумку и выдал ее сотрудникам полиции. Сумку или иного имущества у ФИО1 он, Дягилев А.Е., не похищал. Признает вину в том, что дважды ударил ФИО1 по голове бутылками из под пива, раскаивается в этом, просит строго не наказывать, учесть смягчающие наказание обстоятельства.

В связи с существенными противоречиями судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Дягилева А.Е., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (л.д.31-34; 49-51; 101-102), согласно которым во время распития пива, когда между ним, Дягилевым А.Е., и Веселовским В.В. возник конфликт, в ходе которого он, Дягилев А.Е., дважды ударил ФИО1 двумя стеклянными бутылками по голове, ФИО6 стоял чуть в стороне и, ничего не предпринимая, смотрел на происходящее, так как был шокирован происходящим. После второго удара по голове Веселовский В.В., упал, а он, Дягилев А.Е., схватил принадлежащую ФИО1 сумку с ее содержимым, лежащую на парапете. После этого он, Дягилев А.Е., вместе с ФИО6 пошел в сторону, где припаркован автомобиль. Они с ФИО6 сели в автомобиль и поехали искать место для парковки. Припарковавшись, он, Дягилев А.Е., вышел из машины и с похищенной сумкой направился на детскую площадку возле дома. Когда ФИО6 подошел, он, Дягилев А.Е., сидел на детской площадке и рылся в похищенной сумке. Какие именно вещи были в указанной сумке в тот момент он, Дягилев А.Е., не разглядел и не запомнил. Выкидывал ли он, Дягилев А.Е., какие - либо вещи из данной сумки - не помнит. Через некоторое время они с ФИО6 пошли домой. По приходу домой ФИО6 сразу пошел спать, а он, ФИО7, разбирал сумку и раскладывал вещи из сумки по комнате, а именно: мобильный телефон марки «НТС титан» черного цвета была ли сим-карта в телефоне он не помнит, паспорт гражданина РФ (на чье имя - не запомнил), в кожаной обложке коричневого цвета с надписью «VERSACE», кошелек кожаный коричневого цвета с надписью «COSSET», в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты>, а также белый бумажный конверт в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты>. После чего он, Дягилев А.Е., лег спать и на следующее утро уехал на работу, но решил взять похищенные вещи вместе с вышеуказанной сумкой на работу. Затем к нему, Дягилеву А.Е., на работу приехали сотрудники полиции, и он проехал с ними в ОВМД России по району Теплый Стан г. Москвы для дальнейшего разбирательства. В ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы в ходе личного досмотра он, Дягилев А.Е., добровольно выдал следующие вещи: мобильный телефон марки «НТС титан» черного цвета без сим-карты, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 вкожаной обложке коричневого цвета с надписью «VERSACE», кошелек кожаный коричневого цвета с надписью «COSSET» и кожаную сумку с надписью «Bally». Деньги потратил, сим-карту выбросил, где именно - не помнит.

Подсудимый Дягилев А.Е., оглашенные показания не подтвердил и пояснил, что давал такие показания по просьбе своего приятеля ФИО6, за обещанное последним вознаграждение.

Несмотря на непризнание вины, вина Дягилева А.Е. в совершении вышеописанных преступных действий подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями потерпевшего ФИО1 допрошенного в судебном заседании, который показал, что в один из дней в июле 2016 года примерно в 23 часа 00 минут он, Веселовский В.В., вышел из гостей, у которых отмечал свой день рождения. Он, Веселовский В.В., в гостях употребил спиртное, было поздно, и он устал, поэтому решил доехать домой на такси. С собой у него, ФИО1 была черная кожаная сумка с надписью «Bally», в которой находилось: мобильный телефон марки «НТС титан» черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», паспорт гражданина РФ на его, ФИО1, имя, не представляющий материальной ценности, в кожаной обложке коричневого цвета, кошелек кожаный коричневого цвета, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты>, ключи от квартиры и пропуск на работу, которые материальной ценности не представляют, а также в сумке лежал бумажный конверт белого цвета с денежными средствами в размере <данные изъяты>. Через некоторое время он, Веселовский В.В., поймал машину марки Нива. В машине оказалось два человека водитель, оказавшийся в последствии ФИО6, и еще один пассажир, оказавшийся в последствии Дягилевым А.Е. Он, Веселовский В.В., попросил ФИО6 отвезти его домой за <данные изъяты>. ФИО6 согласился, тогда Дягилев А.Е., вышел с переднего сиденья и пропустил его, ФИО1, сесть на заднее пассажирское сиденье, так как данная Нива двух дверная. По дороге они разговорились и он, Веселовский В.В., сообщил, что у него недавно был день рождения и предложил выпить с ним пива. ФИО6 и Дягилев А.Е. согласились. Тогда они подъехали в магазин «Азбука Вкуса», однако в данном магазине им пиво не продали. Они поехали в другой магазин. В этот магазин они зашли втроем. Его, ФИО1, сумка находилась при нем, висела на плече. Он, Веселовский В.В., приобрел на денежные средства в сумме <данные изъяты>, находившиеся при нем в сумке в конверте, пиво в стеклянной бутылке, то ли 3 то ли 4 штуки, точно не помнит. Сдачу с <данные изъяты> он, Веселовский В.В., положил в задний правый карман одетых на нем джинс. Поэтому в белом бумажном конверте, лежащем в вышеописанной сумке, остались денежные средства в размере <данные изъяты>. После чего они вышли из данного магазина сели в машину и снова направились в сторону магазина «Азбука Вкуса», где припарковали автомобиль, вышли из автомобиля и встали около ступеней с парапетом напротив указанного магазина. Из машины он, Веселовский В.В., вышел с сумкой, которая висела у него на плече. Начав распивать пиво, он, Веселовский В.В., положил указанную сумку возле себя на парапет. Какое то время они втроем распивали пиво. Однако Дягилев А.Е. без какой либо причины вдруг взял и нанес удар бутылкой из под пива, находящейся у него в руке, ему, ФИО1, по голове после чего сразу же взял вторую бутылку и повторно нанес ему, ФИО1, удар по голове. При этом обе бутылки разбились о его, ФИО1, голову. ФИО6 в этот момент стоял чуть в стороне и, ничего не предпринимая, смотрел на происходящее. После второго удара по голове он, Веселовский В.В., упал, а ФИО6 вместе с Дягилевым А.Е. ушли. Поднявшись он, Веселовский В.В., поискал свою сумку и не нашел ее. Считает, что принадлежащую ему, ФИО1, сумку похитил именно Дягилев А.Е., так как Дягилев А.Е. стоял ближе. Кто - то из прохожих вызвал полицию, а уже наряд полиции по приезду вызвал наряд скорой помощи, который доставил его, ФИО1, в ГКБ № 1. В больнице он, Веселовский В.В., пробыл несколько часов и его отпустили домой. На следующий день он, Веселовский В.В. обратился в полицию. По прошествии времени считает, что ему, ФИО1, был причинен не значительный материальный ущерб.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 21-23 ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он, Веселовский В.В., возвращался с гостей домой. При нем, ФИО1 находилась черная кожаная сумка с надписью «Bally» стоимостью <данные изъяты>, в которой находилось: мобильный телефон марки «НТС титан» черного цвета стоимостью <данные изъяты> сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 8-964-704-42-51 стоимостью <данные изъяты>, на балансе которой было <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ на его имя, не представляющий для него материальной ценности, в кожаной обложке коричневого цвета с надписью «VERSACE» стоимостью <данные изъяты>, кошелек кожаный коричневого цвета с надписью «COSSET» стоимостью <данные изъяты>, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты>, ключи от квартиры и пропуск на работу, которые для него материальной ценности не представляют, а также в сумке лежал бумажный конверт белого цвета с денежными средствами в размере <данные изъяты>, каким достоинством были купюры - не помнит. В последствии <данные изъяты> из указанного конверта им, Веселовским В.В. было потрачено на приобретение пива. Через некоторое время он, Веселовский В.В., поймал машину марки Нива, в которой находились водитель и пассажир. Он, Веселовский В.В., предложил им выпить пива, они согласились. В последствии в ходе распития пива Дягилев А.Е. без причинно нанес удар бутылкой из под пива, находящейся у него в руке, ему, ФИО1, по голове, после чего сразу же взял вторую бутылку и повторно нанес ему, ФИО1, удар по голове. При этом обе бутылки разбились о его, ФИО1 голову. В этот момент водитель машины - ФИО6 стоял чуть в стороне и ничего не предпринимая, смотрел на происходящее. После второго удара по голове он, Веселовский В.В., упал, а Дягилев А.Е. схватил принадлежащую ему, ФИО1, вышеописанную сумку с ее содержимым, лежавшую на парапете и вместе с ФИО6 быстро убежали в сторону припаркованной автомашины. В этот момент случайно проходящие мимо граждане стали кричать и звать о помощи. На место происшествия кто - то из прохожих вызвал полицию, а уже наряд полиции по приезду вызвал наряд скорой помощи, который доставил его, ФИО1, в ГКБ № 1. Таким образом, ему, ФИО1, причинен материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты>, что является для него значительным. Потерпевший Веселовский В.В. подтвердил оглашенные показания, сославшись на давность произошедшего.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он, ФИО6, снимает комнату совместно с Дягилевым А.Е. и проживает с ним с ДД.ММ.ГГГГ. Познакомился с Дягилевым А.Е. через знакомого Артура, который уехал из <адрес> примерно ДД.ММ.ГГГГ в Анапу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он, ФИО6, с вышеуказанным Дягилевым А.Е. вышли из дома и поехали за сигаретами. Дягилев А.Е. к этому моменту был уже выпивший. А он, ФИО6, был трезвый, поэтому сел за руль автомобиля марки НИВА г.н.з. В 193 ВТ 197 РУС, которой управляет по доверенности. Через некоторое время они встретили неизвестного им ранее мужчину, оказавшегося в последствии Веселовским В.В., который попросил подвезти его за <данные изъяты> домой на <адрес>. Они согласились. У ФИО1 при себе была черная кожаная сумка с надписью «Bally». Когда они поехали, Веселовский В.В. сообщил, что у него недавно было день рождения, и предложил им выпить с пива, на что они согласились. Тогда они подъехали в магазин «Азбука Вкуса», расположенный по адресу: <адрес>. Они все вместе вышли из машины и направились в указанный магазин. На плече у ФИО1 висела вышеуказанная сумка. Однако в данном магазине им пиво не продали, и они все вместе поехали в другой магазин. В этот магазин они также зашли втроем. Сумка так же висела на плече у ФИО1 В магазине Веселовский В.В. приобрел на денежные средства из конверта, находящегося в вышеуказанной сумке, в размере <данные изъяты> пиво в стеклянной бутылке, то ли 3 то ли 4 штуки, точно не помнит. Сдачу с указанной <данные изъяты> Веселовский В.В. положил в задний правый карман одетых на нем Джинс, а конверт, из которого доставал денежные средства в размере <данные изъяты>, снова убрал в вышеописанную сумку, висящую у него на плече. После чего они вышли из данного магазина сели в машину и снова направились в сторону магазина «Азбука Вкуса», расположенном на <адрес> до магазина «Азбука Вкуса», они припарковали автомобиль, вышли из автомобиля и встали около ступеней с парапетом напротив указанного магазина. Из машины Веселовский В.В. вышел с сумкой, которая висела у него на плече. Начав распивать спиртные напитки, Веселовский В.В. положил указанную сумку возле себя на парапет. Примерно в течение 30 минут они втроем распивали спиртные напитки. Однако между Дягилевым А.Е. и Веселовским В.В. возник конфликт и он, ФИО6, вроде их успокоил. Однако через некоторое время они снова начали ругаться, так как были пьяные. В итоге Дягилев А.Е., находясь справа от ФИО1, примерно в 50 см., вдруг нанес удар бутылкой из под пива, находящейся у него в руке, ФИО1 удар по голове после чего сразу же взял вторую бутылку и повторно нанес ФИО1 удар по голове. При этом обе бутылки разбились о голову ФИО1 Он, ФИО6, в этот момент стоял чуть в стороне и ничего не предпринимая, смотрел на происходящее, так как был шокирован происходящим. После второго удара по голове Веселовский В.В. упал, Дягилев А.Е. схватил принадлежащую ФИО1 вышеописанную сумку, лежащую на парапете. После чего он, ФИО6, с Дягилевым А.Е. пошли в сторону, где припаркован автомобиль. Он, ФИО6, говорил Дягилеву А.Е., что не нужно брать чужие вещи, но Дягилеву А.Е. было все равно. После чего они сели в автомобиль и поехали искать место, где припарковать автомобиль. В районе <адрес> <адрес> они нашли свободное место для парковки автомобиля, в этот момент Дягилев А.Е. вышел и с похищенной сумкой и направился на детскую площадку возле дома. Он, ФИО6, припарковал автомобиль и подошел к Дягилеву А.Е., который сидел на детской площадке, рылся в похищенной сумке и что-то из нее выкидывал. Через некоторое время Дягилев А.Е. предложил ему, ФИО6, пойти домой. По приходу домой он, ФИО6, сразу пошел спать, а Дягилев А.Е. разбирал сумку. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО6, спустился к своей вышеуказанной автомашине и к нему подошли сотрудники полиции, с которыми он, ФИО6, проехал для дальнейшего разбирательства в ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы (л.д. 26-28).

Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, который показал, что летом 2016 года в вечернее время он, ФИО8, был приглашен сотрудниками полиции в ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы для участия при проведении личного досмотра в качестве понятого. Помимо него, ФИО8, сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого еще один ранее незнакомый ему молодой человек. Ему, ФИО8, и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а так же суть производимых действий. В его, ФИО8, присутствии и в присутствии второго понятого сотрудником полиции был произведен личный досмотр ранее незнакомого молодого человека, оказавшегося в последствии Дягилевым А.Е., который в настоящем судебном заседании находится на скамье подсудимых. Перед началом личного досмотра Дягилеву А.Е. так же разъяснялись его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра Дягилев А.Е. добровольно выдал мобильный телефон марки «НTC титан» черного цвета, черную кожаную сумку с надписью и еще какие то предметы. По поводу выданных вещей Дягилев А.Е. пояснил, что данные вещи нашел его знакомый и принес к ним домой.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями судом были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе следствия (л.д. 61-62.), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут он, ФИО8, был приглашен сотрудниками полиции в ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы в качестве понятого для проведения личного досмотра. В его ФИО8, присутствии и в присутствии второго понятого в ходе личного досмотра Дягилев А.Е. добровольно выдал мобильный телефон марки «НTC титан» черного цвета без сим-карты, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 в кожаной обложке коричневого цвета с надписью «VERSACE», кошелек кожаный коричневого цвета с надписью «COSSET» и кожаную сумку с надписью «Bally». В протоколе личного досмотра Дягилев Л.Е. по поводу выданных вещей пояснил, что данные вещи нашел его знакомый и принес к ним домой. Однако в это время в ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы подъехал Веселовский В.В. и указал на Дягилева В.В., как ударившего его накануне бутылками по голове и похитившего вышеуказанное имущество. Тогда потерпевшему были предъявлены добровольно выданные Дягилевым А.Е. в ходе личного досмотра вышеописанные вещи, которые Веселовский В.В. опознал, как свои (похищенные). По окончанию досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором по окончанию его составления расписались все участвующие лица. Свидетель ФИО8 полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что в связи с давностью забыл подробности произошедших событий.

Показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании аналогичными по своей сути показаниям свидетеля ФИО8

Показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании, и данными им в ходе предварительного следствия, которые свидетель полностью подтвердил (л.д. 57-60), согласно которым в настоящее время он, ФИО12 работает в должности начальника отделения участковых уполномоченных полиции ОМВД России по району Теплый Стан <адрес>. В июле 2016 года в ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы поступило сообщение о том, что неизвестный, находясь по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>, избил человека и с места совершения преступления скрылся. В связи с чем, командир взвода ОР ППСП ОМВД России по району Теплый Стан <адрес> ФИО13 со своими подчиненными выехал по вышеуказанному адресу. С их слов ему, ФИО12, известно, что на месте был обнаружен Веселовский В.В., по виду которого было понятно, что его избили. Веселовский В.В. сообщил, что ранее неизвестный молодой человек, с которым тот распивал спиртные напитки, ударил его два раза двумя стеклянными бутылками из под пива по голове, после чего неизвестный скрылся с принадлежащей ФИО1 сумкой. Сотрудниками полиции был вызван наряд скорой помощи, который увез ФИО1 в ГКБ № 1. Также была установлена очевидица произошедшего – девушка, которая сообщила марку автомашины, на которой нападавший уехал с места происшествия –Нива. На следующий день потерпевший обратился в отдел полиции с письменным заявлением. При отработке территории им, ФИО12, совместно с командиром взвода ОР ППСП ОМВД РФ по району Теплый Стан г. Москвы ФИО13 и подчиненными ему полицейскими была обнаружена вышеуказанная машина Нива. Через некоторое время к данной автомашине подошел ранее незнакомый молодой человек, оказавшийся в последствии ФИО6 который сообщил, что ФИО1 два раза по голове бутылками из-под пива ударил его, ФИО6, знакомый - Дягилев А.Е., который так же похитил принадлежащую ФИО1 сумку. Также ФИО6 сообщил, что Дягилев А.Е. находится на работе в кафе-баре, и назвал адрес. Тогда они проехали по данному адресу и по месту работы задержали Дягилева А.Е. После чего они совместно с Дягилевым А.Е. проехали в ОМВД России по району Теплый стан г. Москвы, который в присутствии понятых мужского пола был досмотрен сотрудником полиции ФИО13 В ходе личного досмотра Дягилев А.Е. добровольно выдал мобильный телефон марки «НТС титан» черного цвета без сим-карты, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 в кожаной обложке коричневого цвета с надписью «VERSACE», кошелек кожаный коричневого цвета с надписью «COSSET» и кожаную сумку с надписью «Bally». По поводу выданных вещей Дягилев А.Е. пояснил, что данные вещи нашел его знакомый и принес к ним домой. Однако в это время в ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы подъехал Веселовский В.В. и указал на Дягилева В.В., как ударившего его накануне бутылками по голове и похитившего вышеуказанное имущество. Тогда потерпевшему были предъявленные добровольно выданные Дягилевым А.Е. в ходе личного досмотра вышеописанные вещи, которые Веселовский опознал, как свои (похищенные). После чего Дягилев А.Е. признался, что это он совершил вышеуказанное преступление, а в протоколе давал другие пояснения, так как холе избежать уголовной ответственности.

Показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании аналогичными по своей сути показаниям свидетеля ФИО12

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого так же подтверждается письменными материалами дела:

-    заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, нанес ему два удара но голове бутылкой, после чего забрал его сумку, в которой находились: мобильный телефон «НТС Titan» стоимостью пятнадцать тысяч рублей, кошелек коричневый кожаный, с находящимися в нем двумя тысячами рублей, паспорт на его имя. пропуск на работу, ключи от квартиры, чем самым причинив ему значительный материальный ущерб в сумме двадцать тысяч рублей (л.д. 3 ),

-    рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 2),

- протоколом личного досмотра и изъятия, согласно которому в присутствии двух понятых Дягилев А.Е. добровольно выдал сумку кожаную черного цвета с надписью «BALLI», паспорт гр-на Российской Федерации на имя ФИО1, кошелек кожаный коричневого цвета с надписью «COSSET», обложка для паспорта коричневого цвета «VERSACE», телефон «НTC Titan» черного цвета без сим-карты (л.д. 7-9 ),

- протоколом очной ставки между потерпевшим Веселовским В.В. и подозреваемым Дягилевым А.Е. (л.д. 38-41),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в присутствии двух понятых были осмотрены кожаная сумка с надписью «Bally», мобильный телефон марки «НТС титан паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, в кожаной обложке коричневого цвета с надписью «VERSACE», кошелек кожаный коричневого цвета с надписью «COSSET» (л.д. 65-66 ),

-    заключением судебно - медицинской экспертизы № 5490м/6931, согласно выводам которой у ФИО1 обнаружены повреждения: - ушибленная рана в лобной области, дном которой являлись мягкие ткани,- образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета в пределах нескольких часов- 1 суток до проведения первичной хирургической обработки и наложения швов, что не исключает возможности ее образования в срок, указанный в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №194н «об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»); - ушибленная рана в области козелка правой ушной раковины, дном которой являлись мягкие ткани- образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, в пределах нескольких часов - 1 суток до осмотра в ЕКБ №1. что не исключает возможности ее образования в срок, указанный в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинявшие вред здоровью человека (п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). В представленном медицинском документе указано, что рана в лобной области является «резаной», однако при проведении первичной хирургической обработки эта рана названа «ушибленной», «края раны размозжены»; учитывая вышеизложенное, рана в лобной области квалифицирована как «ушибленная» (л.д. 78-79 ),

-    вещественными доказательства по делу: кожаная сумка с надписью «Bally»;

мобильный телефон марки «НТС титан» черного цвета; паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 в кожаной обложке коричневого цвета с надписью «VERSACE»; кошелек кожаный коричневого цвета с надписью «COSSET» (л.д. 67-69 ).

Вышеперечисленные письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, данные им как в ходе судебного, так и в ходе предварительного следствия и оглашенные судом, в части выявленных противоречий, суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, учитывая, что Веселовский В.В. в ходе предварительного следствия был допрошен сразу после наступления исследуемых судом событий, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Кроме того, данные в ходе предварительного следствия показания потерпевшего ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля ФИО6 и другими проверенными в ходе судебного следствия доказательствами. Так же суд учитывает, что убедительных причин изменения показаний в ходе судебного следствия потерпевшим Веселовским В.В. не представлено.

Оценивая показания свидетелей обвинения ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО11, данных ими в как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, суд им полностью доверяет, поскольку показания указанных свидетелей последовательны, не противоречивы и согласуются между собой и с другими проверенными в ходе судебного следствия доказательствами. При этом суд учитывает, что свидетели обвинения в ходе предварительного следствия были допрошены сразу после исследуемых судом событий, предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, в судебном заседании полностью подтвердили данные ими в ходе следствия и оглашенные судом показания и пояснили, что в связи с давностью забыли точные дату, время и место произошедших событий, наименования и количество похищенных у потерпевшего предметов. При этом суд принимает во внимание, что выявленные в показаниях указанных свидетелей противоречия, не виляют на выводы суда о квалификации содеянного Дягилевым А.Е. и доказанности его вины.

Оценивая показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе следствия и оглашенные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, суд им полностью доверяет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу. При этом суд учитывает, что свидетель ФИО6 был допрошен сразу после исследуемых судом событий, перед началом допроса предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ.

Факт выдачи Дягилевым А.Е. похищенной у потерпевшего сумки с находящимся в ней имуществом, подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей-понятых и сотрудников полиции, а так же письменными материалами дела.

Оценивая показания подсудимого данные им в ходе судебного заседания, суд им не доверяет и расценивает как избранный способ защиты, поскольку они противоречивы, не последовательны и опровергаются оцененными ранее доказательствами. При этом суд доверяет показаниям Дягилева А.Е., данным им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенным в суде, поскольку они последовательны и согласуются с другими проверенными судом доказательствами.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий полностью доказана.

Действия Дягилева суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением насилия опасного для жизни и здоровья» и «с применением предметов используемых в качестве оружия» при совершении разбойного нападения полностью подтверждается показания потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими проверенными в ходе судебного следствия доказательствами.

Об умысле подсудимого на совершение вышеописанного преступления свидетельствует характер его действий и конкретные обстоятельства совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства данного дела, личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, Дягилев А.Е. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении у Дягилева А.Е. несовершеннолетнего ребенка и раскаяние Дягилева А.Е. в содеянном в части признанных им действий.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому без применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы. Так же суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Дягилева ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дягилеву А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Дягилеву А.Е. исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: кожаная сумка с надписью «Bally»; мобильный телефон марки «НТС титан» черного цвета; паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 в кожаной обложке коричневого цвета с надписью «VERSACE»; кошелек кожаный коричневого цвета с надписью «COSSET», хранящиеся в потерпевшего, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.Ю. Стрельцова