Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-497/2014 | Судебная практика

Дело № 1-497/14 1с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 18 августа 2016 года

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Р.Г. Якубаева, при секретаре Ю.В. Ивановой, с участием государственного обвинителя – ст.помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы О.Б. Бренцис, подсудимого И-Ш.М. Алумирзаева и его защитника - адвоката В.А. Крылова, представившего удостоверение №2774 и ордер № 1323 от 29.07.2016, подсудимого М.Х. Кармова и его защитника - адвоката М.Ю. Емельянова, представившего удостоверение № 6453 и ордер № 14-868 от 12.05.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АЛУМИРЗАЕВА И-Ш.М…,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и

КАРМОВА М.Х…,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алумирзаев И-Ш.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Так он - Алумирзаев И.-Ш.М. 03 сентября 2016 года в период времени предшествующий 01 часу 10 минутам, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах вступил в преступный сговор с Кармовым М.Х. и двумя неустановленными следствием лицами (уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство) направленный на совершение разбойного нападения на граждан с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. При этом соучастники по преступлению в целях создания условий совершаемого преступления, распределили преступные роли между собой, заранее спланировав действия каждого, и в целях более эффективного достижения преступного результата, оговорили способ совершаемого преступления, согласно которому, неустановленные лица, имея при себе предметы, по внешним признакам схожие с пистолетом и ножом, должны были подойти к гражданам и угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья путем демонстрации вышеуказанных предметов схожих с пистолетом и ножом, открыто похитить чужое имущество, в то время как он – Алумирзаев И.-Ш.М. и Кармов М.Х., должны были находиться в непосредственной близости и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, а также оказывая психологическое давление на потерпевших, препятствуя последним покинуть место совершения преступления.

С этой целью, он – Алумирзаев И.-Ш.М. совместно с соучастниками - Кармовым М.Х. и неустановленными следствием лицами, реализуя преступный умысел группы, 03 сентября 2016 года примерно в 01 час 10 минут, прибыли к дому 4 «А» расположенному на улице Паперника в городе Москве, где, заметив ранее им не знакомых М.С.К. и К.А.К., и предполагая, что при последних могут находиться деньги, а также иное имущество, представляющее материальную ценность, выбрали указанное имущество в качестве объекта своих преступных посягательств, при этом согласно достигнутой договоренности, убедившись в том, что поблизости нет посторонних лиц и реализации их преступного умысла ничто не угрожает, приблизились к последнем.

Затем, согласно ранее оговоренному распределению ролей, он – Алумирзаев И.-Ш.М. и Кармов М.Х. расположились в непосредственной близости от потерпевших и стали наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников (неустановленных лиц) о возможной опасности, в то время как двое соучастников (неустановленные лица) подошли к М.С.К. и К.А.К., при этом действуя согласно отведенной им преступной роли, в то время как его - Алумирзаева И.-Ш.М., один из соучастников (неустановленное лицо), подошел к М.С.К. и демонстрируя предмет, похожий на пистолет в отношении последнего, открыто похитил мобильный телефон марки «Explay» стоимостью 2500 рублей, денежные средства в размере 150 рублей, планшетный компьютер марки «Samsung» стоимостью 19000 рублей, а всего на общую сумму 21650 рублей, в то время как второй соучастник (неустановленное лицо) подошел к К.А.К., и демонстрируя предмет, похожий на нож в отношении последнего, открыто похитил мобильный телефон марки «Nokia C2-01» стоимостью 4300 рублей, а также денежные средства в размере 500 рублей, а всего на общую сумму 4800 рублей, при этом во время совершения указанных преступных действий соучастниками – неустановленными следствием лицами, он – Алумирзаев И.-Ш.М. совместно с Кармовым М.Х. находились в непосредственной близости от потерпевших, не давая последним возможности покинуть место совершения преступления и оказывая на последних психологическое давление.

Таким образом, он – Алумирзаев И.-Ш.М., действуя совместно и согласованно со своими соучастниками, открыто похитил принадлежащее потерпевшим вышеуказанное имущество, причинив М.С.К. материальный ущерб на общую сумму 21650 рублей, К.А.К. материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей, после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кармов М.Х. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Так он – Кармов М.Х. 03 сентября 2016 года в период времени предшествующий 01 часу 10 минутам, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах вступил в преступный сговор с Алумирзаевым И.-Ш.М. и двумя неустановленными следствием лицами (уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство) направленный на совершение разбойного нападения на граждан с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. При этом соучастники по преступлению в целях создания условий совершаемого преступления, распределили преступные роли между собой, заранее спланировав действия каждого, и в целях более эффективного достижения преступного результата, оговорили способ совершаемого преступления, согласно которому, неустановленные лица, имея при себе предметы, по внешним признакам схожие с пистолетом и ножом, должны были подойти к гражданам и угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, путем демонстрации вышеуказанных предметов, схожих с пистолетом и ножом, открыто похитить чужое имущество, в то время как он – Кармов М.Х. и Алумирзаев И.-Ш.М., должны были находиться в непосредственной близости и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, а также оказывая психологическое давление на потерпевших, препятствуя последним покинуть место совершения преступления.

С этой целью, он – Кармов М.Х. совместно с соучастниками – Алумирзаевым И.-Ш.М. и неустановленными следствием лицами, реализуя преступный умысел группы, 03 сентября 2016 года примерно в 01 час 10 минут, прибыли к дому 4 «А» расположенному на улице Паперника в городе Москве, где, заметив ранее им не знакомых М.С.К. и К.А.К., и предполагая, что при последних могут находиться деньги, а также иное имущество, представляющее материальную ценность, выбрали указанное имущество в качестве объекта своих преступных посягательств, при этом согласно достигнутой договоренности, убедившись в том, что поблизости нет посторонних лиц и реализации их преступного умысла ничто не угрожает, приблизились к последним.

Затем, согласно ранее оговоренному распределению ролей, он – Кармов М.Х. и Алумирзаев И.-Ш.М. расположились в непосредственной близости от потерпевших и стали наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников (неустановленных лиц) о возможной опасности, в то время как двое соучастников (неустановленные лица) подошли к М.С.К. и К.А.К., при этом действуя согласно отведенной им преступной роли, в то время как его – Кармова М.Х., один из соучастников (неустановленное лицо), подошел к М.С.К. и демонстрируя предмет, похожий на пистолет в отношении последнего, открыто похитил мобильный телефон марки «Explay» стоимостью 2500 рублей, денежные средства в размере 150 рублей, планшетный компьютер марки «Samsung» стоимостью 19000 рублей, а всего на общую сумму 21650 рублей, в то время как второй соучастник (неустановленное лицо) подошел к К.А.К., и демонстрируя предмет, похожий на нож в отношении последнего, открыто похитил мобильный телефон марки «Nokia C2-01» стоимостью 4300 рублей, а также денежные средства в размере 500 рублей, а всего на общую сумму 4800 рублей, при этом во время совершения указанных преступных действий соучастниками – неустановленными следствием лицами, он – Кармов М.Х. совместно Алумирзаевым И.-Ш.М. с находились в непосредственной близости от потерпевших, не давая последним возможности покинуть место совершения преступления и оказывая на последних психологическое давление.

Таким образом, он – Кармов М.Х., действуя совместно и согласованно со своими соучастниками, открыто похитил принадлежащее потерпевшим вышеуказанное имущество, причинив М.С.К. материальный ущерб на общую сумму 21650 рублей, К.А.К. материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей, после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Алумирзаев И-Ш.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда ему позвонил Кармов М.Х. и предложил встретиться на турниках, на что он, Алумирзаев И-Ш.М. согласился и пошел в свой двор. Потом ему снова позвонил Кармов М.Х. и сказал, что он подъехал к «Макдональдсу», вследствие чего, Алумирзаев И-Ш.М. пошел ему навстречу. Когда Алумирзаев И-Ш.М. встретился с Кармовым М.Х. - с ним было еще двое ребят (они вместе приехали на такси), он с ними поздоровался, но тех ребят Кармов М.Х. ему не представил. Эти двое неизвестных изображены на фотографиях, имеющихся в материалах уголовного дела, которые скопированы с телефона Кармова. Далее они пошли на детскую площадку, а те двое шли сзади Алумирзаева и Кармова. Потом они (двое неизвестных) спросили, как проехать до «Новогиреево», они (Алумирзаев и Кармов) объяснили и они (те двое) ушли влево, а Алумирзаев и Кармов пошли во двор, где общались и занимались на спортивной площадке. Через некоторое время, к ним вернулись двое неизвестных и ещё раз уточнили, как проехать до «Новогиреево», а также они сообщили, что отобрали у двух ребят 500 рублей, после чего они опять ушли, а Алумирзаев и Кармов, продолжали сидеть на детской площадке. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, на что Алумирзаев сказал, что при себе документов у него нет, однако он живет неподалеку и может принести документы. После этого, подошли двое лиц азиатской наружности (потерпевшие М.. и К..) совместно с сотрудникам полиции (человек шесть) и сказали: «Это не они, но вблизи их видели», после чего Алумирзаева и Кармова задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции.

Также подсудимый Алумирзаев И-Ш.М. показал, что он ни с кем в преступный сговор на совершение разбоя не вступал; к нападению на потерпевших он не причастен, поскольку в тот момент находился на площадке во дворе <адрес>; у двоих неизвестных (знакомых Кармова) он никакого оружия, в том числе ножа и пистолета, не видел. Также показал, что в 01 час 10 минут ему на мобильный телефон позвонил таксист, который сообщил, что ждет двоих ребят (они ему не заплатили) возле «Макдоналдса», на что Алумирзаев сказал, что те двое уже уехали.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Алумирзаева И-Ш.М., данных им в ходе проведения предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проведения очных ставок, в присутствии защитника, усматривается, что он каждый день занимается спортом - утром, в обед, вечером и ночью, и также ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вышел во двор, где занимался на спортплощадке во дворе своего двора. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он присел отдохнуть на спортплощадке и неожиданно к нему подбежал сотрудник полиции и надел на него наручники, по какой причине, ему, Алумирзаеву, не было известно, но сотрудник полиции пояснил, что Алумирзаев задержан за совершение разбоя. С сотрудником полиции были двое молодых людей (М.., К..), которых он ранее не видел - впервые он их увидел в тот момент, но они (М.., К..) показывали на него (Алумирзаева) руками и говорили сотруднику полиции, что он (Алумирзаев) совместно с другими людьми, их (М.., К..) ограбил. Он (Алумирзаев) этого не совершал. Похищенного чужого имущества при нем (Алумирзаеве) не обнаружили впоследствии. Он (Алумирзаев) не виновен, ранее преступлений не совершал, в такое время он (Алумирзаев) всегда занимается спортом у себя во дворе. Перед тем, как прийти на спортплощадку, он (Алумирзаев) бегал в районе своего дома, потом он (Алумирзаев) зашел домой на пару минут и снова вышел на спортплощадку. Кто совершил преступление, в котором его (Алумирзаева) обвиняют, ему (Алумирзаеву) неизвестно, факт совершения данного преступления он (Алумирзаев) не видел. Если бы видел, то попытался предотвратить бы преступление. Среди его (Алумирзаева) знакомых нет таких людей, которые занимаются такими вещами – совершают грабежи и разбои /т.1 л.д.81-83, л.д.114-116, л.д.87-90, л.д.91-94/.

Вышеизложенные оглашенные показания подсудимый Алумирзаев И-Ш.М. подтвердил полностью, пояснив, что противоречий в показаниях он не усматривает, про Кармова М.Х. и других его не спрашивали.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Алумирзаева И-Ш.М., данных им в ходе проведения предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 – 15 минут, он (Алумирзаев) находился дома по месту фактического проживания по адресу: <адрес>. В это время ему (Алумирзаеву) на мобильный телефон позвонил друг Кармов, который предложил встретиться. Он (Алумирзаев) согласился, так как хотел выйти во двор и позаниматься на брусьях, расположенных на детской площадке во дворе. Примерно через 30-35 минут, ему (Алумирзаеву) на мобильный телефон позвонил Кармов и сказал, что он (Кармов) приехал на такси к «Макдональдсу». Как он (Алмирзаев), он (Кармов) находился у перехода напротив «Макдональдса» по адресу: <адрес>, Рязанский проспект, <адрес>. После чего, он (Алумирзаев) вышел из дома, немного потренировался и пошел на встречу Кармову по тротуару, параллельно <адрес> проспекту. Не доходя примерно 40 метров до указанного перехода, он (Алумирзаев) увидел идущего ему (Алумирзаеву) на встречу Кармова, за ним на расстоянии примерно 15 метров следовали двое ранее ему (Алумирзаеву) не знакомых молодых человека (азиатской внешности). Подойдя к нему (Алумирзаеву) Кармов поздоровался с ним (Алумирзаевым), он (Алумирзаев) также его (Кармова) поприветствовал. При этом вышеуказанные двое неизвестных молодых парней стали подходить к ним (Алумирзаеву, Кармову). Кармов сказал, что эти двое его (Кармова) знакомые с одного района «Царицино», где фактически проживает Кармов. Подойдя к ним (Алумирзаеву, Кармову) неизвестные спросили, где можно купить курительные смеси «спайс». В этот момент они (Алумирзаев, Кармов) стояли напротив угла <адрес> рядом с декоративным забором. Они (Алумирзаев, Кармов) ответили, что «спайс» можно купить около метро «Новогиреево» и что дальше по улице расположена автобусная остановка, где они (неизвестные) смогут поймать такси и доехать. Затем, они (Алумирзаев, Кармов) проследовали во дворы на детскую площадку, где он (Алумирзаев) ранее занимался, следуя мимо <адрес> по дороге во двор, он (Алумирзаев) обратил внимание, что Кармов обернулся в сторону светофора, где расположен пешеходный переход (наземный). Он (Алумирзаев) также оглянулся и обратил внимание, что на переходе, стоят примерно 10 человек, некоторые из них как ему (Кармову) показалось не граждане РФ, из-за одежды. Двое неизвестных, которые пришли с Кармовым, также стояли на переходе. Что было далее, он (Алумирзаев) не видел, так как отвернулся и проследовал вместе с Кармовым во двор. Придя во двор они (Алумирзаев, Кармов) стали заниматься на брусьях. На лавочке рядом с ними (Алумирзаевым, Кармовым) сидела группа мужчин не славянской наружности на вид которым 30-40 лет, внешне похожи на рабочих, примерно 3-4 человека, точно не помнит. Ранее указанных мужчин он (Алумирзаев) не видел. Мужчины общались друг с другом и распивали пиво. Примерно через 15 минут по дорожке идущей рядом с площадкой, они (Алумирзаев, Кармов) увидели двух знакомых Кармова, которые приехали вместе с ним (азиатской наружности). Увидев Кармова, они (неизвестные) удивились и стали спрашивать, где можно купить «спайс» еще раз, они (Алумирзаев, Кармов) ответили, что около станции метро «Новогиреево». Кармов спросил у них, почему они (неизвестные) так уверенно спрашивают, у них (неизвестных) же не было денежных средств, на что они (неизвестные) ответили, что отобрали денежные средства у двух лиц «кыргызов», примерно 500 рублей. После чего, неизвестные пошли в обратную сторону (в сторону пешеходного перехода) и он (Алумирзаев) их (неизвестных) потерял из вида. Далее они (Алумирзаев, Кармов) все время находясь на детской площадке, увидели на расстоянии сотрудников полиции. Однако по какой причине они (сотрудники полиции) ходили, ему (Алумирзаеву) не известно. Затем со стороны двора (противоположной расположения пешеходного перехода через <адрес>) подошли двое лиц азиатской наружности (М.., К..), которые были совместно с двумя сотрудниками полиции (К.., Е..). При этом они (М.., К..) молчали. После чего подошли еще несколько сотрудников полиции. Сотрудники полиции спросили у них (Алумирзаева, Кармова) документы, на что он (Алумирзаев) пояснил, что живет рядом и документы дома, а Кармов предоставил паспорт. Сотрудники полиции спросили у них (М.., К..), которые пришли вместе с ними (К.., Е..), они (Алумирзаев, Кармов) ли совершили преступление, на что они (М.., К..) ответили, что не они (Алумирзаев, Кармов), но видели их (Алумирзаева, Кармова) здесь. После чего сотрудники полиции задержали их (Алумирзаева, Кармова) и доставили в отдел МВД России по <адрес>. Также он (Алумирзаев) пояснил, что у его мобильного телефона марка «Нокиа» и в нем (телефоне) нет защитного пин-кода. Также он (Алумирзаев) пояснил, что Кармов ему говорил, что в его (Кармова) телефоне имеются фотографии лиц, которые были с ним ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он (Алумирзаев) пояснил, что готов участвовать в опознании лиц, которые имеются на телефоне Кармова по фотографии. Помимо этого, он (Алумирзаев) пояснил, что уволился с последнего места работы, так как за месяц до увольнения, он (Алумирзаев) встал на воинский учет и осенью 2016 года, его (Алумирзаева) должны призвать в ряды вооруженных сил РФ. Кроме того, он (Алумирзаев) после того, как увидел сотрудников полиции не далеко от детской площадки, то у него (Алумирзаева) имелась возможность скрыться с детской площадки и он (Алумирзаев) мог спокойно уйти домой /т.2 л.д.122-128/.

Вышеизложенные оглашенные показания подсудимый Алумирзаев И-Ш.М. подтвердил полностью, пояснив, что противоречий в показаниях он не усматривает.

Оценивая показания подсудимого Алумирзаева И-Ш.М., суд относится к ним критически и расценивает их как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения. Показания подсудимого Алумирзаева И-Ш.М. нелогичны, непоследовательны (три различные версии) и опровергаются показаниями потерпевших М.С.К. и К.А.К., свидетелей Г.А.Н., К.И.Н., а также протоколами следственных действий и иными документами.

Версия подсудимого Алумирзаева И-Ш.М. о том, что он разбойного нападения не совершал, не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты А.Э.Б., пояснила что, Алумирзаев И-Ш.М. приходится ей сыном, положительно охарактеризовала его, указав, что он занимается спортом, помогал ей и отцу материально.

Оценивая показания свидетеля защиты А.Э.Б., суд доверяет им и расценивает как положительную характеристику личности подсудимого Алумирзаева И-Ш.М.

Подсудимый Кармов М.Х. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Кармова М.Х., данных им в ходе проведения предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе в ходе проведения очных ставок, в присутствии защитника, усматривается, что он вину в совершении преступления не признавал, от дачи показаний отказывался, в том числе, не реализовав свое право на возможность задать вопросы в ходе проведения очных ставок с потерпевшими, имея для этого реальную возможность /т.1 л.д.84-86, 95-98, 99-102, 107-108, т.1 л.д.147-149/.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты К.Ф.Х. пояснила, что подсудимый Кармов М.Х. приходится ей родным младшим братом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, а Кармов М.Х. примерно в 22 час. 00 мин. – 23 час. 00 мин. ушел погулять. Примерно в 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Кармову М.Х. и он сообщил, что скоро вернется домой, но в итоге не пришел. Утром ДД.ММ.ГГГГ позвонила какая-то женщина и сообщила, что Кармов М.Х. задержан. Несколько позже позвонил сам Кармов М.Х. и сказал, что его совместно с Алумирзаевым И-Ш.М. задержали и «вешают» на них что-то. Она, К.Ф.Х. приехала в отдел полиции, где следователь (женщина) сообщила ей, что Кармов М.Х. совершил тяжкое преступление и, если он и Алумирзаев И-Ш.М. не расскажут о том, кто те два лица, совершившие преступление, то «они будут сидеть вместо них».

Также, свидетель К.Ф.Х. положительно охарактеризовала Кармова М.Х., пояснив, что он творческий человек, никогда не привлекался к уголовной ответственности, помогал родителям.

Оценивая показания свидетеля защиты К.Ф.Х., суд доверяет им и расценивает как положительную характеристику личности подсудимого Кармова М.Х. При этом, суд учитывает, что очевидцем совершения инкриминируемого Кармову М.Х. и Алумирзаеву И-Ш.М., свидетель К.Ф.Х. не являлась.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты К.Е.Х. пояснила, что подсудимый Кармов М.Х. приходится ей родным младшим братом. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила её сестра К.Ф.Х., которая сказала, что Кармов М.Х. задержан сотрудниками полиции и находится в ОМВД России по <адрес>, вследствие чего, они поехали в отдел. По приезду, следователь сообщила им, что Кармова М.Х. обвиняют в совершении разбоя и, если он не выдаст тех, кто совершил преступление, то его посадят.

Также, свидетель К.Е.Х. положительно охарактеризовала Кармова М.Х., пояснив, что он всегда помогал родителям, планировал учиться и работать.

Оценивая показания свидетеля защиты К.Е.Х., суд доверяет им и расценивает как положительную характеристику личности подсудимого Кармова М.Х. При этом, суд учитывает, что очевидцем совершения инкриминируемого Кармову М.Х. и Алумирзаеву И-Ш.М., свидетель К.Е.Х. не являлась.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты Е.И.И. пояснила, что подсудимые и потерпевшие ей не знакомы, причин для оговора не имеет. Е.И.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 10 мин. она находилась со своей подругой по имени Марина (фамилии не помнит) – они шли по Рязанскому проспекту <адрес> и проходя мимо магазина «Фейерверки», её подруга возле светофора по адресу: <адрес>, увидела двоих ребят и сказала, что это И.. и М.., и у неё с ними плохие отношения. При этом, Е.И.И. никаких противоправных действий с их стороны и вообще, не наблюдала; никаких предметов в их руках не видела. Дать показания в суде её попросила К.Ф.Х. через Марину.

Оценивая показания свидетеля защиты Е.И.И. суд относится к ним критически, поскольку показания свидетеля не свидетельствуют о непричастности Кармова М.Х. и Алумирзаева И-Ш.М. к совершению преступления в отношении потерпевших М.С.К. и К.А.К., которые категорично указали на Кармова М.Х. и Алумирзаева И-Ш.М., как на лиц, совершивших в отношении них преступление.

Также, суд учитывает, что Е.И.И. гуляла с подругой, фамилии которой она не помнит; в качестве свидетеля в период предварительного следствия не допрашивалась; отчетливо помнит лица подсудимых спустя более полугода с момента происходивших событий, которых она видела один раз в ночное время.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты Д.Т.В. пояснила, что подсудимого Кармова М.Х. она знает, поскольку знакома с его сестрой; подсудимый Алумирзаев И-Ш.М. ей неизвестен; потерпевшие ей не знакомы, причин для оговора потерпевших и подсудимых она не имеет. Д.Т.В. показала, что около полуночи (с 00 час. 00 мин. до 01 час. 00 мин.) со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась со своим супругом Д.С.В. – они решили пойти в магазин «Седьмой Континент» и, направляясь к нему, возле подземного пешеходного перехода, увидели Кармова М.Х., который выходил из перехода и присоединился к ним. По пути они разговаривали, после чего, Кармов М.Х. увидел, что к ним навстречу идет его друг, с которым Кармов М.Х. поздоровался и они ушли дальше во дворы, а они – Домнушкины, пошли в магазин, после чего уехали домой. Когда они все вместе шли, Д.Т.В. не видела каких-либо противоправных действий (преступлений), совершавшихся в её присутствии. На тот момент в её пользовании находился номер мобильного телефона - 8-.., с которого она звонила на телефон своего мужа Д.С.В. (находящегося совместно с ней) с какой целью, она точно не помнит, возможно, она искала телефон Д.С.В. у себя в сумке. В связи с чем, базовая станция зафиксировала данный звонок на другой улице, она пояснить не может. Она, Д.Т.В. в ту ночь пользовалась Интернетом.

Оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, данные ей в ходе проведения предварительного расследования, свидетель Д.Т.В. подтвердила в полном объеме, пояснив, что о техническом сбое на станции сотовой связи, она высказывала лишь предположение; время выхода из гостей она указывала примерно /т.2 л.д. 76-80/;

Оценивая показания свидетеля защиты Д.Т.В. суд относится к ним критически, поскольку показания свидетеля противоречивы и непоследовательны, как в части времени выхода из «гостей» и, как следствие этого, времени встречи с подсудимым Кармовым М.Х., так и в части звонка своему супругу, который якобы находился вместе с ней, при этом место расположения абонента, согласно детализации телефонных соединений /т.1л.д.52-74/, является: <адрес>.

Показания свидетеля Д.Т.В. не свидетельствуют о непричастности Кармова М.Х. и Алумирзаева И-Ш.М. к совершению преступления в отношении потерпевших М.С.К. и К.А.К., которые категорично указали на Кармова М.Х. и Алумирзаева И-Ш.М., как на лиц, совершивших в отношении них преступление.

При этом, суд учитывает, что очевидцем совершения инкриминируемого Кармову М.Х. и Алумирзаеву И-Ш.М., свидетель Д.Т.В. не являлась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты Д.С.В. пояснил, что подсудимого Кармова М.Х. он видел всего два раза; подсудимый Алумирзаев И-Ш.М. ему неизвестен; потерпевшие ему не знакомы, причин для оговора потерпевших и подсудимых он не имеет. Д.С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со своей супругой Д.Т.В. видел Кармова М.Х. – они встретили его, поздоровались, это было около часа ночи в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года. Кармов М.Х. выходил из перехода, на перекрестке Рязанского проспекта и <адрес>. Кармов М.Х. вместе с ними немного прошел, при этом Д.Т.В. спросила его о чем-то, потом Кармов М.Х. встретил своего знакомого и они ушли направо во дворы. Знакомого Кармова М.Х., он, Д.С.В. не разглядел. В его, Д.С.В. присутствии никаких противоправных действий (преступлений) не совершалось. В тот день, он забыл свой телефон на работе – звонила ли ему его супруга он не помнит. Его супруга Д.Т.В. в тот вечер все время находилась совместно с ним.

Оценивая показания свидетеля защиты Д.С.В. суд относится к ним критически, поскольку показания свидетеля противоречат показаниям свидетеля Д.Т.В. в части нахождения телефона, принадлежащего Д.С.В. и цели совершения звонка супругу, находившемуся совместно с Д.Т.В.

Показания свидетеля Д.С.В. не свидетельствуют о непричастности Кармова М.Х. и Алумирзаева И-Ш.М. к совершению преступления в отношении потерпевших М.С.К. и К.А.К., которые категорично указали на Кармова М.Х. и Алумирзаева И-Ш.М., как на лиц, совершивших в отношении них преступление.

При этом, суд учитывает, что очевидцем совершения инкриминируемого Кармову М.Х. и Алумирзаеву И-Ш.М., свидетель Д.С.В. не являлся.

Несмотря на не признание Алумирзаевым И-Ш.М. и Кармовым М.Х. своей вины в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений, их вина установлена и подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевших М.С.К. и К.А.К., свидетелей Г.А.Н. и К.И.Н., а также исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Так, виновность Алумирзаева И-Ш.М. и Кармова М.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что с подсудимыми Алумирзаевым И-Ш. и Кармовым М.Х. он ранее знаком не был, никаких отношений с ними не поддерживал, оснований для оговора не имеет. М.С.К. показал, что у него (М..) есть двоюродная сестра Элиза, проживающая в Кыргызской Республике, у которой было день рождение. В вязи с чем, он (М..) купил ей (сестре) подарок, а именно планшетный компьютер марки «Самсунг Гэлакси Таб 3», выполненный из полимерного материала белого цвета, стоимостью 19000 рублей. Исходя из того, что месту регистрации в Кыргызскую Республику он (М..) ехать сам лично не хотел, то он (М..) решил через своего знакомого по кличке Джони, которого он (М..) знает примерно 3 года, передать данный планшетный компьютер в подарок сестре. В настоящий момент Джони проживает в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ он (Джони) хотел уехать в Кыргызскую Республику. В связи с чем, он (М..) ДД.ММ.ГГГГ созвонился с Джони и они (М.., Джони) договорились, что встретятся примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, так как он (Джони) проживает в данном доме. Время было выбрано позднее, так как Джони работает на автомобиле и должен был приехать не раньше указанного времени. Исходя из того, что время было позднее, он (М..) попросил своего друга К.. вместе со ним (М..) поехать на встречу с Джони, на что К.. согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут они (М.., К..) приехали на станцию метро «Рязанский проспект», после чего они (М.., К..) проследовали от станции метро к <адрес>. При себе у него (М..) в тот момент находился вышеуказанный планшетный компьютер, без упаковочной коробки, который он (М..) убрал за пазуху. Также у него (М..) при себе находился мобильный телефон «Экс-Плей» из полимерного материала черного цвета, стоимостью 2500 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» оформленная на мое его (М..) и имеющая абонентский номер 8-..., не представляющая для него (М..) материальной ценности, а также кошелек из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 700 рублей, в котором находились денежные средства в размере 150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут, они (М..) подошли к <адрес> и хотели перейти улицу по пешеходному переходу, расположенный напротив <адрес> «А» по <адрес>, однако в тот момент горел красный знак светофора, поэтому они (М.., К..) стали ожидать. В то же время параллельно <адрес> по тротуару следовали 4 ранее не знакомых молодых людей (Кармов, Алумирзаев, двое неустановленных соучастников), которые увидев их (М.., К..), подошли к ним (М.., К..) со спины, встав при этом полукругом, тем самым не давая им (М.., К..) пройти назад, они (М.., К..) обернулись. После чего один из данных лиц на вид которому 20-22 года, рост 165-170 см, кавказской наружности, спортивного телосложения, волосы черные, средней длины, нос большой, глаза с разрезом, лицо круглое, иных черт лица описать не могу, однако смогу его опознать по указанным признакам, был одет в красную спортивную куртку, черные спортивные штаны, красные кроссовки, подошел к нему (М..), вместе со вторым молодым человеком на вид которому 20-25 лет, рост 170-175 см, кавказской наружности, плотного телосложения, волосы черные средней длины, но длиннее чем у первого неизвестного, на лице была щетина, был одет в черную спортивную куртку, джинсы синего цвета, подошли к ним (М.., К..) ближе. Остальные два лица (Кармов, Алумирзаев) стояли чуть позади примерно на расстоянии двух метров. Указанными лицами, стоявшими позади оказались К.., а также Алумирзаев. Первый неизвестный попросил у него (М..) дать ему (неизвестному) мобильный телефон. Он (М..) предположил, что телефон ему (неизвестному) нужен, что бы позвонить, поэтому он (М..) достал из кармана принадлежащий ему (М..) мобильный телефон марки «Экс-Плей» и передал в руки первому неизвестному. После чего, указанный первый неизвестный открыл крышку телефона и достал из него сим-карту оператора мобильной связи «Мегафон», которая была вставлена в телефон. После чего отдал ему (М..) в руки. После данных действий он (М..) понял, что данный неизвестный хочет похитить его (М..) телефон. Он (М..) ему (первому неизвестному) сказал, что бы он (первый неизвестный) отдал ему (М..) обратно телефон, на что он (первый неизвестный) ему (М..) ответил «Много не болтай, что еще есть в карманах доставай», на что он (М..) ему (первому неизвестному) ответил, что у него (М..) больше ничего нет. После чего первый неизвестный сказал «Ты что, проблем хочешь?», при этом он (первый неизвестный) поднял одетую на него куртку, где за поясом с правой стороны у неизвестного был пистолет, марку и модель определить не может. После чего он (первый неизвестный) задернул куртку обратно. Он (М..) испугался за свою жизнь и здоровье, так как предположил, что неизвестный может применить в отношении него (М..) данный пистолет. В процессе всех данных действий неизвестный переговаривался с Кармовым, Алумирзаевым, а также со вторым неизвестным, на языке, который ему (М..) не понятен, вероятней всего на дагестанском языке. После чего неизвестный стал его (М..) досматривать на предмет нахождения у него (М..) каких-либо ценностей и увидел у него (М..) в ухе наушник, подсоединенный к планшетному компьютеру, выдернул его (наушник) из планшетного компьютера и вытащил у него (М..) сам планшетный компьютер. Он (М..) сопротивления не оказывал, так как испугался увиденного пистолета и того факта, что данных лиц было четверо. Далее он (М..) достал из кармана принадлежащий ему (М..) кошелек с денежными средствами и передал первому неизвестному, который взяв кошелек, забрал из него (кошелька) денежные средства в размере 150 рублей и выбросил кошелек в его (М..) сторону. Он (М..) кошелек подобрал. Затем неизвестный сказал им (М.., К..) «Гуляйте» и они (Кармов, Алумирзаев, двое неустановленных соучастников) направились во дворы домов <адрес>. От К.. он (М..) узнал, что у него (К..) также был похищен мобильный телефон и 500 рублей. В какой момент у К.. было похищено имущество, он (М..) не обратил внимания, так как был испуган. После этого он (М..) со второго мобильного телефона, который неизвестный у него (М..) не нашел, позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Через короткое время приехали сотрудники полиции, с которыми они (М.., К..) сели в служебный автомобиль сотрудников полиции, после чего стали патрулировать территорию, прилегающую к месту совершения преступления, где на детской площадке они (М.., К..) увидели Кармова и Алумирзаева, о чем сообщили сотрудникам полиции. После чего они (Кармов, Алумирзаев) были задержаны, остальных двух других лиц не было. В ходе совершения данного преступления насилия в отношения него (М..) не применялось, за медицинской помощью он (М..) не обращался. Также он (М..) добавил, что на протяжении всего нападения Кармов и Алумирзаев находились непосредственной близости от него (М..), К.. и нападавших. Каких-либо активных действий в отношении него (М..) и К.. не принимали, но совместно с двумя другими нападавшими окружали их (М..), не давая возможности пройти. Кроме того, постоянно переговаривались с лицами, которые отнимали у него (М..) имущество и угрожали оружием, в связи с чем, он (М..) утвердительно сказал, что они (Кармов, Алумирзаев) были заодно и заранее договорились совершить преступление в отношении них (М.., К..). Ущерб, причиненный ему (М..) составил 21650 рублей, что является для него (М..) значительным, так как его (М..) заработок в месяц составляет примерно 30000 рублей. В объяснении он (М..) не верно указал сумму ущерба, так как не правильно указал стоимость планшетного компьютера /т.1 л.д.35-38/;

Свои показания потерпевший М.С.К. подтвердил в ходе проведения очных ставок с Алумирзаевым И-Ш.М. и Кармовым М.Х. /т.1 л.д.87-90, 95-98/;

- показаниями потерпевшего К.А.К., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что с подсудимыми Алумирзаевым И-Ш. и Кармовым М.Х. он ранее знаком не был, никаких отношений с ними не поддерживал, оснований для оговора не имеет. К.А.К. показал, что у него есть друг М.., которого он (К..) знает с детства. У М.. есть двоюродная сестра Элиза, проживающая в Кыргызской Республике, у которой был день рождения, в связи с чем, М.. купил ей подарок, а именно планшетный компьютер марки «Самсунг Гэлакси Таб 3». Исходя из того, что по месту регистрации в Кыргызскую Республику он (М...) ехать сам лично не хотел, то он (М..) решил через своего знакомого по кличке Джони, которого он (К..) не знает, передать данный планшетный компьютер в подарок сестре. Данные обстоятельства ему (К..) известны, так как М.. о них сообщил. В настоящий момент Джони проживает в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ он (Джони) хотел уехать в Кыргызскую Республику. В связи с чем, М.. ДД.ММ.ГГГГ предложил вместе с ним (М..) поехать к Джони и передать ему (Джони) планшетный компьютер, на что он (К..) согласился, так как ехать необходимо было в ночное время примерно к 02 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к дому № по <адрес>, так как в данном доме проживает Джони. Время было выбрано позднее, так как Джони работает на автомобиле и должен был приехать не раньше указанного времени. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут они (М.., К..) приехали на станцию метро «Рязанский проспект», после чего они (М.., К..) проследовали от станции метро к <адрес>. При себе у него (К..) в тот момент находился мобильный телефон марки «Нокиа С2-01» выполненный из полимерного материала черного цвета, стоимостью 4300 рублей, со вставленной в него (телефон) сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» оформленная на его (К..) имя, имеющая абонентский номер 8-.., не представляющая для него (К..) материальной ценности. Также у него (К..) при себе был кошелек из кожи черного цвета, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут, они (М.., К..) подошли к <адрес> и хотели перейти улицу по пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес> «А» по <адрес>. Однако в тот момент горел красный знак светофора, поэтому они (М.., К..) стали ожидать. В то же время параллельно <адрес> по тротуару следовали 4 ранее не знакомых молодых человека (Кармов, Алумирзаев, двое неустановленных соучастников), которые увидев их (М.., К..), подошли к ним (М.., К..) со спины, встав при этом полукругом, тем самым не давая им (М.., К..) пройти назад, они (М.., К..) обернулись. После чего один из данных лиц на вид которому 20-22 года, рост 165-170 см, кавказской наружности, спортивного телосложения, волосы черные, средней длины, нос большой, глаза с разрезом, лицо круглое, иных черт лица описать не могу, однако смогу его опознать по указанным признакам, был одет в красную спортивную куртку, черные спортивные штаны, красные кроссовки, подошел к нему (М.., К..), вместе со вторым молодым человеком на вид которому 20-25 лет, рост 170-175 см, кавказской наружности, плотного телосложения, волосы черные средней длины, но длиннее чем у первого неизвестного, на лице была щетина, был одет в черную спортивную куртку, джинсы синего цвета подошли к ним (М.., К..) ближе. Кармов, Алумирзаев стояли чуть позади примерно на расстоянии двух метров. Указанными лицами, стоявшими позади оказались Кармов, а также Алумирзаев. Первый неизвестный попросил у М.. дать ему (неизветному) мобильный телефон. Он (М..) достал из кармана принадлежащий ему (М..) мобильный телефон и передал в руки данному молодому человеку. После чего, указанный первый неизвестный открыл крышку телефона и достал из него (телефона) сим-карту оператора мобильной связи «Мегафон», которая была вставлена в телефон. После чего отдал в руки М.. сим-карту. После чего первый неизвестный сказал второму неизвестному, что бы тот забрал у него (К..) принадлежащий ему (К..) мобильный телефон. Второй неизвестный приблизился к нему (К..) и спросил, какой у него (К..мобильный телефон, на что он (К..) сообщил название марки, второй неизвестный сказал, что бы он (К..) отдавал ему (второму неизвестному) мобильный телефон, он (К..) не стал спорить и отдал принадлежащий ему (К..) мобильный телефон неизвестному, так как, как ему (К..) показалось, что неизвестные молодые люди агрессивно настроены. После этого, второй неизвестный открыл молнию куртки, одетой на него (второго неизвестного) и он (К..) увидел, что с левой стороны в области пояса у него (второго неизвестного) имеется нож, какой именно описать не могу, но точно могу сказать, что это был нож. Данный нож неизвестный не доставал и ему (К..) им (ножом) не угрожал, в руку не брал, ранее в объяснении он (К..) указал не верно. Однако он (К..) считает, что неизвестный специально так открыл куртку, с целью продемонстрировать наличие ножа. Он (К..) испугался за свою жизнь и здоровье, так как предположил, что неизвестный может применить в отношении него (К..) данный нож. В процессе всех данных действий первый неизвестный переговаривался с Кармовым, Алумирзаевым, а также со вторым неизвестным, на языке, который ему (К..) не понятен, вероятней всего на дагестанском языке. После чего неизвестный стал его (К..) досматривать на предмет нахождения у него (К..) каких-либо ценностей и увидел, что в кармане у него (К..) лежит кошелек, который он (К..) достал и передал первому неизвестному. Он (К..) сопротивления не оказывал, так как испугался увиденного ножа и того факта, что данных лиц было четверо. Второй неизвестный достал из кошелька денежные средства в размере 500 рублей и отдал ему (К..) кошелек в руки. Затем первый неизвестный сказал им (К.., М..) «Гуляйте» и направились во дворы домов ул. Паперника г. Москвы. После этого М.. со второго мобильного телефона, который неизвестный у него (М..) не нашел, позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Через короткое время приехали сотрудники полиции, с которыми они (К.., М..) сели в служебный автомобиль сотрудников полиции, после чего стали патрулировать территорию, прилегающую к месту совершения преступления, где на детской площадке они (К.., М..) увидели Кармова и Алумирзаева, о чем сообщили сотрудникам полиции. После чего Кармов и Алумирзаев были задержаны, остальных двух других лиц не было. В ходе совершения данного преступления насилия в отношения него (К..) не применялось, за медицинской помощью он (К..) не обращался. Также он (К..) добавил, что на протяжении всего нападения Кармов и Алумирзаев находились непосредственной близости от него (К..), М.. и нападавших. Каких-либо активных действий в отношении него (К..) и М.. не принимали, но совместно с двумя другими нападавшими окружали их (К.., М..), не давая возможности пройти. Кроме того, постоянно переговаривались с лицами, которые отнимали у него (К..) имущество и угрожали оружием, в связи с чем, он (К..) утвердительно сказал, что они (К.., А..) были заодно и заранее договорились совершить преступление в отношении них (М.., К..). Ущерб причиненный ему (К..) составил 4800 рублей, что является для него (К..) значительным, так как его (К..) заработок в месяц составляет примерно 28000 рублей. В объяснении он (К..) не верно указал сумму ущерба, так как он (К..) указал стоимость кошелька, однако кошелек ему (К..) был возвращен /т.1 л.д.42-45/;

Свои показания потерпевший К.А.К. подтвердил в ходе проведения очных ставок с Алумирзаевым И-Ш.М. и Кармовым М.Х. /т.1 л.д.91-94, 99-102/;

- показаниями в суде и в ходе предварительного расследования свидетеля Г.А.Н. из которых усматривается, что 02 сентября 2016 года он (Г.) заступил на суточное дежурство в составе СОГ до 08 часов 30 минут 03 сентября 2016 года. 03 сентября 2016 года примерно в 02 часа 25 минут от оперативного дежурного отдела МВД России по Рязанскому району г. Москвы поступило указание о выезде СОГ на совершенное преступление, а именно грабеж по адресу: г. Москва, ул. Паперника, д. 4 «А». При этом от оперативного дежурного также поступила информация, что лица, вероятно причастные к совершению данного преступления задержаны нарядом полиции на детской площадке во дворе домов №№ 4, 6 корп. 1, 6 корп. 2, 8 по ул. Паперника г. Москвы. Им (Г..) в составе СОГ осуществлен выезд по адресу задержания неизвестных. Прибыв на детскую площадку, расположенную по вышеуказанному адресу, к членам СОГ обратились сотрудники полиции К.. и Е.., которые указали на двух ранее не известных лиц азиатской наружности, в последствие оказавшиеся К.. и М.., при этом пояснили, что у данных лиц (К.., М..), четверо лиц кавказской наружности, угрожая предметами похожими на пистолет и нож, открыто похитили имущество последних, указав на двух ранее не знакомых молодых человека кавказской наружности, которыми оказались Кармов и Алумирзаев, пояснив, что данные лица, совершили преступление в отношении М.. и К.. в группе вместе с двумя неизвестными лицами. Подошедшие к ним (членам СОГ) М.. и К.. подтвердили, что Алумирзаев и Кармов совместно с двумя неизвестными, открыто похитили их (М.., К..) имущество. Затем, совместно и по указанию М.., СОГ проследовала к месту совершения преступления по адресу: г. Москва, ул. Паперника, д. 4 «А». Находясь по данному адресу, около магазина «Фейерверки», М.. указал на участок местности, на котором неустановленные лица, среди которых были Кармов и Алумирзаев совершили в отношении него (М..) и К.. разбойное нападение. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, а им (Г..) была составлена план-схема. Затем они (члены СОГ, М..) вернулись к месту задержания Кармова и Алумирзаева. На место задержания был вызван дополнительный наряд полиции, которые доставили Кармова и Алумирзаева, а также К.. и М.. в ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства. По прибытию в отдел им (Г..) были получены объяснения с К.. и М.., которые пояснили, что четверо ранее им (М.., К..) неизвестных лиц, среди которых были Алумирзаев и Кармов напали на них (М.., К..) и под угрозой оружия похитили имущество, при этом описали подробные действия Кармова и Алумирзаева, а именно на протяжении всего нападения Кармов и Алумирзаев находились в непосредственной близости от них (М.., К..) и двух других неустановленных нападавших. Каких-либо активных действий в отношении них (М.., К..) они (Кармов, Алумирзаев) не принимали, но совместно с двумя другими нападавшими окружали их (М.., К..), не давая возможности уйти. Кроме того, постоянно переговаривались с лицами, которые отнимали у них (М.., К..) имущество и угрожали оружием, при этом они (М.. и К..) утвердительно сказали, что Кармов и Алумирзаев были заодно и заранее договорились совершить преступление в отношении них (М.., К..). Затем им (Г..) были проведены личные досмотры Кармова и Алумирзаева в присутствии двух понятых мужчин при каждом из досмотров. В ходе личного досмотра Кармова у последнего был изъят мобильный телефон марки «LG», который был упакован в прозрачный полимерный сейф-пакет, опечатанный биркой из бумаги белого цвета и скреплен подписями понятых. В ходе личного досмотра Алумирзаева у последнего был изъят мобильный телефон марки «Nokia», который был упакован в прозрачный полимерный сейф-пакет, опечатанный биркой из бумаги белого цвета, и скреплен подписями понятых. Алумирзаев и Кармов пояснили, что данные телефоны их личная собственность. Материал проверки был направлен в СО отдела МВД России по Рязанскому району г. Москвы, так как в действиях Кармова и Алумирзаева, а также неустановленных лиц усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ /т.1 л.д.181-183/;

- показаниями в суде и в ходе предварительного расследования свидетеля К.И.Н. из которых усматривается, что 02 сентября 2016 года в 21 час 00 минут, он (К..) в составе АП-2 (автопатруль-2) совместно с полицейским ОР ППСП отдела МВД России по Рязанскому району г. Москвы Е.. заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Рязанского района г. Москвы до 09 часов 00 минут 03 сентября 2016 года. 03 сентября 2016 года, осуществляя патрулирование территории Рязанского района в составе АП-2, примерно в 01 час 30 минут от оперативного дежурного отдела МВД России по Рязанскому району г. Москвы поступила информация о грабеже по адресу: г. Москва, ул. Паперника, д. 7 и дано указание проследовать по вышеуказанному адресу, к универсаму «7 Континент». Проследовав к указанному универсаму, к ним (К.., Е..) обратились два молодых человека, представившиеся М.. и К.., которые пояснили, что в отношении них (М.., К..) 03 сентября 2016 года примерно в 01 час 10 минут, четверо лиц кавказской наружности, совершили разбойное нападение, при этом указали, что местом совершения преступления является противоположная сторона улицы, рядом с магазином «фейерверки» по адресу: г. Москва, ул. Паперника, д. 4 «А». При выяснении обстоятельств произошедшего, было установлено, что неизвестные, демонстрируя предмет, похожий на пистолет и предмет, похожий на нож, открыто похитили имущество последних, а именно два мобильных телефона, денежные средства, а также планшетный компьютер, после чего скрылись. Далее они (К.., Е.., М.. и К..) проследовали на противоположную сторону улицы Паперника г. Москвы к дому № 4 «А» (магазин «Фейерверки»), где они (М.., К..) указали на участок местности, где в отношении них (М.., К..) совершено разбойное нападение. Затем они (К.., Е..) проследовали совместно с М.. и К.. во дворы домов №№ 4, 6 корп. 1, 6 корп. 2, 8, 10, однако лиц, причастных к совершению разбойного нападения установить не удалось. Затем они (К.., Е..) совместно с М.. и К.. проследовали к станции метро «Рязанский проспект», где осмотрели прилегающую территорию, но лиц, совершивших данное преступления, установить не удалось. Затем 03 сентября 2016 года примерно в 02 часа 10 минут, они (Е.., К.., М.., К..) вернулись во дворы домов №№ 4, 6 корп. 1, 6 корп. 2, 8, где на детской площадке находились два молодых человека кавказской наружности, на которых М.. и К.. указали как на лиц, совершивших в отношении них разбойное нападение, совместно с двумя другими молодыми людьми. При выяснении личностей данных лиц установлено, что данными лицами являются Кармов и Алумирзаев. М.. и К.. описали подробные действия Кармова и Алумирзаева, а именно на протяжении всего нападения Кармов и Алумирзаев находились в непосредственной близости от них (М.., К..) и двух других неустановленных нападавших. Каких-либо активных действий в отношении них (М.., К..) они (Кармов, Алумирзаев) не принимали, но совместно с двумя другими нападавшими окружали их (М.., К..), не давая возможности пройти. Кроме того, постоянно переговаривались с лицами, которые отнимали у них (М.., К..) имущество и угрожали оружием, при этом они (М.. и К..) утвердительно сказали, что Кармов и Алумирзаев были заодно и заранее договорились совершить преступление в отношении них (М.., К..). После чего данные лица (Кармов, Алумиразев) были задержаны. На место преступления была вызвана следственно-оперативная группа. После чего, все участники были доставлены в отдел МВД России по Рязанскому району г. Москвы, для дальнейшего разбирательства. Также они (К.., Е..) совместно с М.. и К.. до задержания Кармова и Алумирзаева осматривали вышеуказанную детскую площадку на предмет выявлениях лиц, совершивших преступление, в том числе Кармова и Алумирзаева, которые как он (К..) понял со слов М.. и К.. причастны к совершению преступления в отношении них (М.., К..). При этом, при обследовании, как на указанной площадке, так и на прилегающей территории Кармова и Алумиразаева не было /т.1 л.д. 184-186/;

Кроме указанных доказательств, вина подсудимых Алумирзаева И-Ш.М. и Кармова М.Х.. подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

- заявлением М.С.К. от 03 сентября 2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности четверых неизвестных лиц, которые примерно в 01 час 15 минут 03 сентября 2016 года, по адресу: г. Москва, ул. Паперника, между домами №4 и № 6 открыто, с применением пистолета и ножа похитили мобильный телефон марки «Explay» стоимостью 2500 рублей, денежные средства в размере 150 рублей, кошелек стоимостью 700 рублей, планшетный компьютер марки «Samsung» стоимостью 19700 рублей, а всего на общую сумму 23050 рублей /т.1 л.д.6/;

- заявлением К.А.К. от 03 сентября 2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности четверых неизвестных лиц, которые примерно в 01 час 15 минут 03 сентября 2016 года, по адресу: г. Москва, ул. Паперника, между домами №4 и №6 с применением ножей похитили мобильный телефон марки «Nokia C2-01» стоимостью 4300 рублей, а также денежные средства в размере 500 рублей, кошелек стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 5800 рублей /т.1 л.д.7/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 03 сентября 2016 года, полицейского ОВ ППСП отдела МВД России по Рязанскому району г. Москвы К.И.Н. из которого следует, что в 21 час 00 минут 02 сентября до 09 часов 00 минут 03 сентября 2016 года, он (К..) заступил на службу в составе экипажа АП – 2020 (авто патруль) совместно с полицейским Е... 03 сентября 2016 года примерно в 01 час 30 минут, от оперативного дежурного ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы поступило указание проследовать по адресу: г. Москва, ул. Паперника, д. 7, по сообщению об уличном грабеже. По прибытию по вышеуказанному адресу к ним (К.., Е..) обратились М.С.К. и К.А.К., которые пояснили, что четверо неизвестных лиц кавказской внешности, угрожая предметом, похожим на пистолет, забрали у них планшетный компьютер, два телефона и деньги в сумме 600 рублей, после чего скрылись. В ходе отработки прилегающей территории по адресу: г. Москва, ул. Паперника, д. 6, по приметам были обнаружены двое лиц, которыми оказались Алумирзаевым И.-Ш.М., Кармовым М.Х., на которых указали М.С.К. и К.А.К. как на лиц, совершивших данное преступление. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, все граждане были доставлены в отдел /т.1 л.д.4/;

- карточкой происшествия № 21928462 от 03 сентября 2016 года, из которой следует, что в службу «02» от М.С.К. поступил звонок о том, что четверо граждан кавказской внешности избили и забрали планшет, два телефона по адресу: г. Москва, ул. Паперника, д.7, возле магазина «Седьмой континент» /т.1 л.д.5 оборот/;

- протоколом осмотра места происшествия от 03 сентября 2016 года, из которого следует, что совместно с потерпевшим М.С.К. осматривался участок местности по адресу: г. Москва, ул. Паперника, д. 4 «А», на котором со слов М.С.К. примерно в 01 час. 10 мин. неустановленные лица открыто похитили принадлежащее ему имущество В ходе осмотра составлялась план-схема, производилась фотосъемка /т.1 л.д.8-16/;

- протоколом личного досмотра К.М.Х. от 03 сентября 2016 года, из которого следует, что у Кармова М.Х. по адресу: г. Москва, 1-й Казанский просек, д. 1 «А» изъят мобильный телефон марки мобильный телефон марки «LG-P765» имеющий идентификационный номер (IMEI):.. , со вставленной в него сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» номер 8-… /т.1 л.д.29/;

- протоколом осмотра предметов от 03 сентября 2016 года, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «LG-P765» имеющий идентификационный номер (IMEI): …, со вставленной в него сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» номер 8-…, изъятый в ходе личного досмотра у Кармова М.Х. по адресу: г. Москва, 1-й Казанский просек, д. 1 «А», а также мобильный телефон Алумирзаева И.-Ш.М. В ходе осмотра в памяти телефоне Кармова М.Х. при подключении к компьютеру через кабель обнаружены видеозаписи, часть из которых записаны на диск. В ходе осмотра проводилось копирование, а также запись на диск /т.1 л.д.48-62/;

- протоколом осмотра предметов от 03 сентября 2016 года, в ходе которого, совместно с потерпевшим М.С.К. осмотрен диск с видео записями, записанными с мобильного телефона марки «LG-P765» имеющий идентификационный номер (IMEI): …, изъятого в ходе личного досмотра у Кармова М.Х. по адресу: г. Москва, 1-й Казанский просек, д. 1 «А». При этом потерпевший указал, что на записях присутствует Алумирзаев И.-Ш.М., а на записи с номером CAM00550, указал на двух лиц, как на лиц, которые совершили в отношении него и К.А.К. преступление совместно Кармовым М.Х. и Алумирзаевым И.-Ш.М. При этом лицо, которое на записи расположено слева, подходило непосредственно к нему (М..) и демонстрируя предмет похожий на пистолет, открыто похитило имущество последнего. Лицо, которое на записи расположено справа подходило к К.А.К., при этом Кармов М.Х. и Алумирзаев И.-Ш.М. в момент совершения преступления находились чуть позади от вышеуказанных лиц. Кроме того, данные лица, имеющиеся на записи, были одеты в другую одежду, нежели в момент совершения преступления /т.1 л.д.117-121/;

- протоколом осмотра предметов от 03 сентября 2016 года, из которого установлено, что совместно с потерпевшим К.А.К. осмотрен диск с видео записями, записанными с мобильного телефона марки «LG-P765» имеющий идентификационный номер (IMEI): …, изъятого в ходе личного досмотра у Кармова М.Х. по адресу: г. Москва, 1-й Казанский просек, д. 1 «А». При этом потерпевший указал, что на записях присутствует Алумирзаев И.-Ш.М., а на записи с номером CAM00550, указал на двух лиц, как на лиц, которые совершили в отношении него и М.С.К. преступление совместно Кармовым М.Х. и Алумирзаевым И.-Ш.М. При этом лицо, которое на записи расположено справа, подходило непосредственно к нему (К..) и демонстрируя предмет похожий на нож, открыто похитило имущество последнего. Лицо, которое на записи расположено слева подходило к М.С.К., при этом Кармов М.Х. и Алумирзаев И.-Ш.М. в момент совершения преступления находились чуть позади от вышеуказанных лиц. Кроме того, данные лица, имеющиеся на записи, были одеты в другую одежду, нежели в момент совершения преступления (т.1, л.д.122-127/;

- вещественными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно - мобильным телефоном марки «LG-P765» имеющий идентификационный номер (IMEI): …, со вставленной в него сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» номер 8-…, изъятый в ходе личного досмотра у Кармова М.Х. по адресу: г. Москва, 1-й Казанский просек, д. 1 «А»; диском с видео файлами, имеющий номер …, записанный в ходе осмотра предметов (документов) по адресу: г. Москва, 1-й Казанский просек, д. 1 «А» /т.1 л.д.128-129/;

- протоколом очной ставки между потерпевшим М.С.К. и подозреваемым Алумирзаевым И.-Ш.М., в ходе которой потерпевший подтвердил данные им ранее показания, указав на Алумирзаева И.-Ш.М., как на лицо, совершившее в отношении него и К.А.К., совместно с Кармовым М.Х. и двумя неустановленными соучастниками преступление. Подозреваемый Алумирзаев И.-Ш.М. от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался /т.1 л.д. 87-90/;

- протоколом очной ставки между потерпевшим К.А.К. и подозреваемым Алумирзаевым И.-Ш.М., в ходе которой потерпевший подтвердил данные им ранее показания, указав на Алумирзаева И.-Ш.М., как на лицо, совершившее в отношении него и М.С.К., совместно с Кармовым М.Х. и двумя неустановленными соучастниками преступление. Подозреваемый Алумирзаев И.-Ш.М. от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался /т.1 л.д.91-94/;

- протоколом очной ставки между потерпевшим М.С.К. и подозреваемым Кармовым М.Х., в ходе которой потерпевший подтвердил данные им ранее показания, указав на Кармова М.Х., как на лицо, совершившее в отношении него и К.А.К., совместно с Алумирзаевым И.-Ш.М. и двумя неустановленными соучастниками преступление. Подозреваемый Кармов М.Х. от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался /т.1 л.д.95-98/;

- протоколом очной ставки между потерпевшим К.А.К. и подозреваемым Кармовым М.Х., в ходе которой потерпевший подтвердил данные им ранее показания, указав на Кармова М.Х., как на лицо, совершившее в отношении него и М.С.К., совместно с Алумирзаевым И.-Ш.М. и двумя неустановленными соучастниками преступление. Подозреваемый Кармов М.Х. от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался /т.1 л.д.99-102/;

Также, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен следователь СО ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы И.С.В., по обстоятельствам производства следственных действий, который показал, что у него в производстве находилось уголовное дело по факту совершения подсудимыми преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Им производился осмотр мобильного телефона подсудимого Кармова М.Х. следующим образом - данный телефон был подключен к компьютеру через USB-провод, на компьютере телефон открылся как флеш-карта, и были просмотрены файлы, которые находились на нем. Телефон осматривался по инициативе К.М.Х., который изъявил желание, изобличить других соучастников преступления и указал, что на телефоне имеется видеозапись, где изображены другие соучастники. При этом, Кармов М.Х. хотел быть в свидетелем либо вообще не фигурировать в уголовном деле. Однако Кармов М.Х. не сообщил конкретной информации в отношении двух неустановленных лиц – сказал лишь, что один соучастник бывает в районе «Царицыно», а другой в «Кузьминках», при этом не назвал их фамилий, адресов места проживания. При осмотре телефона К.М.Х. сообщил пароль разблокирования телефона (проведение пальцем по экрану телефона в определенной последовательности), который он, И.С.В. в настоящее время не помнит.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Они собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Исследованные доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать достоверный вывод о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Показания потерпевших М.С.К. и К.А.К., свидетелей Г.А.Н. и К.И.Н., приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, и объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, а именно: заявлениях потерпевших, протоколах очных ставок. Кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимых у потерпевших и свидетелей, судом не установлено, поэтому суд кладет их показания в основу обвинительного приговора.

Не доверять показаниям потерпевших М.С.К. и К.А.К., свидетелей Г.А.Н. и К.И.Н., у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, детальны, согласуются между собой, не противоречат, а взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются заявлениями потерпевших, явившихся поводом для возбуждения настоящего уголовного дела, протоколами осмотра места происшествия, вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела, исследованными в процессе судебного разбирательства и нашедшими свое отражение в настоящем приговоре.

Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Доводы защиты о том, что оглашение показаний потерпевших М.С.К. и К.А.К. повлекло нарушение права подсудимых на защиту, а именно задавать потерпевшим вопросы, суд не принимает во внимание, поскольку подсудимые Алумирзаев И-Ш.М. и Кармов М.Х. в ходе проведения очных ставок с потерпевшими от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, то есть подсудимые Алумирзаев И-Ш.М. и Кармов М.Х. по собственному желанию не реализовали свое право на возможность задать вопросы в ходе проведения очных ставок с потерпевшими, имея для этого реальную возможность.

Доводы стороны защиты о том, что вина подсудимых Алумирзаева И-Ш.М. и Кармова М.Х. не нашла своего подтверждения, опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, изложенными выше.

Доводы стороны защиты о том, что свидетели Г.А.Н. и К.И.Н. очевидцами преступления не являлись – знают об этом со слов потерпевших, не ставит под сомнение достоверность показаний свидетелей Г.А.Н. и К.И.Н., поскольку оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, оснований не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, совершение преступления непосредственно Алумирзаевым И-Ш.М. и Кармовым М.Х. в отношении потерпевших не является предположением потерпевших М.С.К. и К.А.К., которые категорично, при сотрудниках полиции, указали на подсудимых, как на лиц, принимавших участие в совершении в отношении них преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, показания свидетелей Д.С.В., Д.Т.В., Е.И.И. о том, что примерно в 01 час. 10 мин. они видели подсудимых, а также детализация телефонных соединений о том, что в 01 час. 10 мин. 03.09.2016 подсудимый Алумирзаев И-Ш.М. разговаривал по телефону, не ставит под сомнение факт совершения преступления Алумирзаевым И-Ш.М. и Кармовым М.Х. в отношении потерпевших М.С.К. и К.А.К. в период времени примерно в 01 час. 10 мин. 03 сентября 2016 года.

При этом, суд отмечает, что из показаний подсудимого Алумирзаева И-Ш.М. следует, что двух ранее неизвестных ему лиц (знакомых Кармова М.Х.) он ранее не знал, в то же время именно двое неустановленных лиц приехали на такси, водитель которого впоследствии звонил на телефон Алумирзаева И-Ш.М. с требованием оплаты проезда за двух неустановленных лиц.

Доводы стороны защиты о том, что из числа доказательств подлежат исключению протокол очной ставки между подозреваемым Кармовым М.Х. и потерпевшим М.С.К. (т.1 л.д.95-98), а также протокол проведения очной ставки между подозреваемым Кармовым М.Х. и потерпевшим К.А.К. (т.1 л.д.99-102), поскольку они получены с нарушением ч. 1 ст. 192 УПК РФ, так как у следователя отсутствовали основания для проведения очных ставок ввиду отказа подозреваемого Кармова М.Х. от дачи показаний, суд считает несостоятельными, поскольку протокол проведения очной ставки между подозреваемым Кармовым М.Х. и потерпевшим М.С.К. (т.1 л.д.95-98), а также протокол проведения очной ставки между подозреваемым Кармовым М.Х. и потерпевшим К.А.К. (т.1 л.д.99-102), составлены и проведены в соответствии с требованиями ст. 164 УПК РФ, при этом само проведение очной ставки отнесено законодателем к прерогативе следователя.

Доводы стороны защиты о том, что из числа доказательств подлежат исключению протокол осмотра диска с видеофайлами, скопированными в ходе осмотра с телефона LG-Р765 Кармова М.Х., проведенного с участием потерпевшего М.С.К. (т.1 л.д. 117-119), протокол осмотра диска с видеофайлами, скопированными в ходе осмотра с телефона LG-Р765 Кармова М.Х., проведенного с участием потерпевшего К.А.К. (т.1 л.д. 122-123), вещественных доказательств – телефона LG-Р765 Кармова М.Х. и диска с видеофайлами, поскольку они получены с нарушением п.3 ч. 2 и ч. 7 ст. 42 УПК РФ, суд считает несостоятельными.

Нарушений норм УПК РФ при изъятии мобильного телефона и последующих осмотров телефона и СД-диска, не имеется. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе, ст. 166, 180 УПК РФ, при этом следователь вправе привлекать к участию в следственном действии иных лиц, в данном случае, потерпевших по делу.

Доводы стороны защиты о том, что фактически следователем произведено опознание по фотографии, суд не принимает во внимание, поскольку, непосредственно при задержании подсудимых неподалеку от места совершения преступления, потерпевшие указали на Алумирзаева И-Ш.М. и Кармова М.Х., как на лиц, совершивших в отношении них преступление.

Также, суд принимает во внимание тот факт, что осмотр телефона производился следователем по инициативе подсудимого Кармова М.Х.

Доводы стороны защиты о том, что при производстве предварительного расследования были нарушены требования ст. 216 УПК РФ, а именно, потерпевшие не владели русским языком, им не был предоставлен переводчик, они надлежащим образом не были извещены об окончании предварительного следствия; не были ознакомлены с материалами уголовного дела, вследствие чего, потерпевшие были лишены права заявлять ходатайства о том, что они оговорили обвиняемых, суд считает несостоятельными.

Потерпевшим М.С.К. и К.А.К. разъяснялись их права в качестве потерпевших, в том числе право на помощь переводчика, однако они таким правом не воспользовались. Согласно материалам уголовного дела, потерпевшие К.А.К. и М.С.К. (т.2 л.д.178-179) были извещены 07.03.2016 об окончании предварительного расследования по делу и возможности ознакомления с материалами дела 09.04.2016, однако согласно записи следователя СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы И.С.В., потерпевшие для ознакомления с делом не явились.

Оснований для оговора потерпевшими подсудимых ни в ходе предварительного следствия ни в ходе судебного разбирательства, не установлено. Не названо причин для оговора потерпевшими подсудимых и стороной защиты.

Суд, выслушав подсудимых, свидетелей обвинения и защиты, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, находит полностью доказанной вину подсудимых и квалифицирует действия подсудимых Алумирзаева И-Ш.М. и Кармова М.Х., каждого, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как совершение каждым из них, разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Умысел Алумирзаева И-Ш.М. и Кармова М.Х. на совершение инкриминируемого каждому из них общественно опасного деяния, суд усматривает в наличии предварительной договоренности между подсудимыми и двумя неустановленными лицами на хищение имущества потерпевших, совместных согласованных действиях Алумирзаева И-Ш.М. и Кармова М.Х., непосредственно направленных на завладение имуществом потерпевших, сопровождавшихся угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившегося в демонстрации неустановленными соучастниками предметов, похожих на нож и пистолет, в то время как Алумирзаев И-Ш.М и Кармов М.Х., действуя совместно и согласованно с соучастниками, находились в непосредственной близости и наблюдали за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, а также оказывая психологическое давление на потерпевших, препятствуя последним покинуть место совершения преступления; последовавшем за этим незамедлительном изъятии принадлежащего потерпевшим имущества, очевидном как для Алумирзаева И-Ш.М., так и для Кармова М.Х., с которым подсудимые совместно с неустановленными соучастниками с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Объективная сторона совершенного Алумирзаевым И-Ш.М. и Кармовым М.Х. преступления заключается во внезапном нападении и открытом изъятии чужого имущества. Алумирзаев И-Ш.М. и Кармов М.Х., действуя по предварительной договоренности совместно с неустановленными соучастниками, открыто, очевидно для потерпевших, завладели принадлежащим им имуществом, после чего скрылись с места совершения преступления.

С субъективной стороны, Алумирзаев И-Ш.М. и Кармов М.Х. осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желали их наступления и действовали с корыстной целью.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в том, что подсудимые Алумирзаев И-Ш.М. и Кармов М.Х. вступили в преступный сговор с двумя неустановленными следствием лицами (уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство) направленный на совершение разбойного нападения на граждан с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. При этом, неустановленные лица, имея при себе предметы, по внешним признакам схожие с пистолетом и ножом, подошли к потерпевшим и угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья путем демонстрации вышеуказанных предметов схожих с пистолетом и ножом, открыто похитили чужое имущество, в то время как Алумирзаев И.-Ш.М. и Кармов М.Х., находились в непосредственной близости и наблюдали за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, а также оказывая психологическое давление на потерпевших, препятствуя последним покинуть место совершения преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимых, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни их семей.

Алумирзаев И-Ш.М. ранее не судим, совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких…,

В качестве смягчающих наказание подсудимого Алумирзаева И-Ш.М. обстоятельств, суд признает положительную характеристику подсудимого, его молодой возраст, а также нахождение Алумирзаева И-Ш.М. в период предварительного расследования и судебного разбирательства по делу в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Алумирзаева И-Ш.М., суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым Алумирзаевым И-Ш.М. преступления, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого, его равноправной роли в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Алумирзаевым И-Ш.М. новых преступлений, суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний.

Вместе с тем, Алумирзаев И-Ш.М. после совершения инкриминируемого ему преступления, впоследствии - 16 октября 2016 года был осужден приговором мирового судьи судебного участка №123 Рязанского района г.Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства, который подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, его повышенной общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Оснований для назначения Алумирзаеву И-Ш.М. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного Алумирзаевым И-Ш.М. преступления, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 73, 64 УК РФ - не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Алумирзаеву И-Ш.М., надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Кармов М.Х. ранее не судим, совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких…,

В качестве смягчающих наказание подсудимого Кармова М.Х. обстоятельств, суд признает положительную характеристику подсудимого, его молодой возраст, а также нахождение Кармова М.Х. в период предварительного расследования и судебного разбирательства по делу в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кармова М.Х. суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым Кармовым М.Х. преступления, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого, его равноправной роли в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Кармовым М.Х. новых преступлений, суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, его повышенной общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Оснований для назначения Кармову М.Х. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного Кармовым М.Х. преступления, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 73, 64 УК РФ - не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Кармову М.Х., надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

АЛУМИРЗАЕВА И-Ш.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Алумирзаеву И-Ш.М. в виде заключения под стражей – оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять Алумирзаеву И-Ш.М. с 04 сентября 2016 года, то есть с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу.

Зачесть Алумирзаеву И-Ш.М. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 03 сентября 2016 года.

Приговор мирового судьи судебного участка №123 Рязанского района г.Москвы, которым Алумирзаев И-Ш.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства – исполнять самостоятельно.

КАРМОВА М.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Кармову М.Х. в виде заключения под стражей – оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять Кармову М.Х. с 04 сентября 2016 года, то есть с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу.

Зачесть Кармову М.Х. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 03 сентября 2016 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «LG-P765» имеющий идентификационный номер (IMEI): …, со вставленной в него сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» номер 8-…, изъятый в ходе личного досмотра у Кармова М.Х., хранящийся при материалах уголовного дела – возвратить законному владельцу - Кармову М.Х. либо его близким родственникам; диск с видео файлами, имеющий номер …, записанный в ходе осмотра предметов (документов) - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на родном языке. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный также вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья