Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-494/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 09 октября 2016 года

Измайловский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.,

при секретаре Черной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы Емельянова П.П.,

подсудимого Сунжева Р.В.,

защитника адвоката Магай А.П.,

потерпевших ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сунжева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, имеющего малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, военнообязанного, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сунжев Р.В. виновен в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сунжев Р.В., совместно с неустановленными следствием лицами, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> в ходе возникшей словесной ссоры приблизились к ранее им незнакомому ФИО1 и предполагая о наличии при нем ценного имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, напали на ФИО1 Сунжев Р.В., действуя по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, реализуя свои преступные намерения, нанес один удар кулаком в правую часть лица ФИО1 а затем нанес удар ногой по ногам потерпевшего ФИО1, от чего тот упал на землю. При этом Сунжев Р.В. и не установленные следствием лица, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, с целью подавления сопротивления ФИО1 и завладения его имуществом, нанесли множественные удары ногами и руками по различным частям тела и в область головы, а также лица лежащего на земле ФИО1 Одновременно с этим, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, сломив своими действиями волю потерпевшего к сопротивлению, Сунжев Р.В. осмотрел карманы одежды лежащего на земле ФИО1 и открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с вставленной в него сим-картой мобильного оператора <данные изъяты>, на счету которой были денежные средства в размере <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб <данные изъяты>.

После этого Сунжев Р.В. и не установленные следствием лица проследовали к подошедшему к ним и пытавшемуся пресечь их преступные действия в отношении ФИО1 знакомому последнего ФИО2 и, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на завладение чужим имуществом, по-прежнему находясь возле <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, напали на ФИО2 Уронив ФИО2 на землю, Сунжев Р.В. и не установленные следствием лица, с целью подавления сопротивления ФИО2 и завладения его имуществом, совместно нанесли лежащему на земле ФИО2 множественные удары ногами и руками по различным частям тела и в область головы, а также лица. Одновременно с этим, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сломив своими действиями волю потерпевшего к сопротивлению по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, Сунжев Р.В. осмотрел карманы одежды лежащего на земле ФИО2 и открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 в кожаной обложке синего цвета, материальной ценности для последнего не представляющей; ключи от квартиры, материальной ценности не представляющие; мобильный телефон марки <данные изъяты> с вставленной в него сим-картой оператора мобильной связи <данные изъяты> на счету которой на момент хищения была задолженность <данные изъяты>; скидочную карту <данные изъяты> на имя ФИО2, материальной ценности не представляющую; <данные изъяты> денежные средства в размере 1 000 рублей, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб <данные изъяты>.

Тем самым Сунжев Р.В. и не установленные следствием лица своими совместными действиями причинили ФИО1, согласно заключению эксперта № телесные повреждения в виде ссадин мягких тканей головы, правой кисти, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и причинили телесные повреждения ФИО2, согласно заключению эксперта № виде раны (2) лобной области, теменной области – как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительности менее 3-х недель от момента причинения травмы, а также в виде ссадин мягких тканей головы, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

После чего с места совершения преступления с указанным похищенным имуществом Сунжев Р.В. совместно с не установленными следствием лицами скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сунжев Р.В. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий не признал, не отрицал факт конфликта и драки с потерпевшими, однако отрицал совершение им хищения имущества потерпевших, показал, что около 2х часов ночи ДД.ММ.ГГГГг. он со своим знакомым пришел в кафе <данные изъяты> где его знакомый завязал общение с потерпевшими и пересел к ним за столик, он туда не подходил.

После этого они вышли покурить, и он узнал, что у одного из потерпевших, ФИО1, пропал паспорт. Паспорт ему вернули, а про деньги потерпевший не говорил.

Его друг и ФИО1 вышли на улицу и стали драться, а он нанес удар ФИО2, когда тот хотел вмешаться в драку. ФИО2 упал, после чего он ФИО2 не трогал и не видел, чтобы потерпевших кто-то еще избивал. Паспорт, деньги и личные вещи он у потерпевших не забирал, также не видел, чтобы вещи забирал его знакомый, тот забрал паспорт ФИО1 и потом вернул его. После инцидента он и его знакомый вернулись в кафе.

Оба потерпевших были в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Когда между его знакомым по имени ФИО14 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 требовал от ФИО15 деньги или паспорт, и они вышли на улицу, он, Сунжев Р.В. и ФИО2 также вышли на улицу и наблюдали за словесной ссорой ФИО1 и ФИО16. Когда началась драка, ФИО2 вмешался в драку, в связи с чем он также подошел, ударил ФИО2 и стал оттаскивать его.

Также показал, что потерпевшие на следствии указывали на него как на лицо, участвовавшее в драке и не подтвердили, что он похитил их имущество, его опознание проводилось с нарушениями, т.к. он отличался от статистов. Протоколы допроса он подписывал после прочтения, адвокат при его допросе не присутствовал. Явку с повинной он написал под давлением сотрудников полиции, расписался только на одном листе протокола, ему давали на подпись много бумаг сразу.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГг., ФИО3, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался <данные изъяты>

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГг., Сунжев Р.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым по имени ФИО17 находились в помещении кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. За соседним столиком он увидел двух ранее не известных ему молодых людей, ФИО1 и ФИО2 Через какой-то промежуток времени Тимур пошёл за пивом к барной стойке, рядом с ним в очереди оказался один из потерпевших, они о чем–то разговаривали. Затем Тимур присел к потерпевшим за столик, и они совместно стали распивать спиртные напитки, он (Сунжев Р.В.) к ним не подсаживался, так как подумал, что ФИО18 знаком с потерпевшими, и мешать их общению не стал. Спустя какое-то время он увидел, как ФИО19 и ФИО1 вышли на улицу, а ФИО2 остался спать за столом. Через стекло он заметил, что между ФИО20 и ФИО1 на улице происходит стычка, подойдя к ним, он спросил у ФИО1, что случилось, тот ответил, что у него пропал паспорт, о том, что у него пропали денежные средства, ФИО1 не говорил. Сунжев Р.В. предложил ФИО1 поискать его паспорт, после чего ФИО21 вынул паспорт ФИО1 из кармана и отдал ему, в ответ ФИО1 ударил ФИО22 в лицо. В этот момент к ним подошёл ФИО2 и также стал драться с ФИО23. Он (ФИО3) решил заступиться за ФИО24 и ударил ФИО2 в грудь кулаком, после чего у них с ФИО2 завязалась драка. В драке ФИО1 и ФИО2 упали на землю, оба они были сильно пьяны.

Тимур подошёл к нему (ФИО3) и предложили вернуться обратно в кафе. В этот момент ФИО1 поднялся с земли и предложил перемирие, сказав, что у него нет к ним претензий. Он, Тимур, ФИО2 и ФИО1 вернулись в кафе и продолжили распивать спиртные напитки, после чего разошлись. О том, что у ФИО2 и ФИО1 пропали личные вещи, он не знал, никакие личные вещи, принадлежащие потерпевшим, он не похищал. Вину признает только в том, что он дрался. Явку с повинной он написал, так как хотел прикрыть знакомого. На данный момент он от данных в явке показаний частично отказывается, а именно, о том, что похищал личное имущества ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты>

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч.:

- показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГг. он со своим знакомым ФИО1 находились в кафе <данные изъяты> там же были подсудимый с друзьями. У них завязалась беседа с Сунжевым Р.В. и его друзьями, подсевшими к ним. Через некоторое время ФИО1 обнаружил пропажу из куртки паспорта и денег, по этому поводу высказал претензии Сунжеву Р.В. Паспорт ФИО1 вернули, деньги не вернули. В связи с чем завязался спор, и ФИО1 вышел на улицу в месте с подсудимым и его другом. Он вышел позже, когда ФИО1 уже избивали человек 6-7, его повалили на землю. Сунжев Р.В. также участвовал в этом.

Он хотел вмешаться, но его сбили с ног и тоже начали избивать, Сунжев Р.В. в том числе. Он упал, и у него были похищены наличные деньги и накопительные накопительные дисконтные карты, плеер, кто именно забирал вещи, он не видел, т.к. лежал лицом вниз.

Также в судебном заседании потерпевший ФИО2 подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, в т.ч. о том, что имущество у него похитил Сунжев Р.В., у ФИО1 также во время избиения было похищено имущество.

Сунжев Р.В. был им опознан как человек, избивавший его и ФИО1 и похитивший во время избиения принадлежащее ему имущество. Принимал ли в драке участие второй молодой человек, бывший с ними в кафе, он не видел <данные изъяты>

- показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГг. он и ФИО2 зашли в кафе, название которого он не помнит. В кафе за соседним столиком сидели подсудимый и его друг, вместе они не выпивали и между собой не общались. В какой-то момент он обнаружил, что его куртка лежит на полу, и обнаружил пропажу документов и денег, на его претензии подсудимый и его друг заявили, что документы не брали, но потом друг ФИО3 вернул ему документы.

Потом подсудимый позвал его на улицу, где между ними произошла ссора, а затем драка, первым удар ему в лицо нанес подсудимый, от чего он упал. Происходившее потом он не помнит, но избивали его много неизвестных человек с разных сторон, в т.ч. подсудимый. В момент избиения он чувствовал, как из карманов у него забрали телефон и документы, кто именно забрал телефон, он сказать не может, паспорт забрал подсудимый.

Он также видел, как избивали ФИО2, вышедшего из кафе и пытавшегося ему помочь. Со слов ФИО2 ему известно, что у того похитили телефон, документы, плеер.

Также в судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, в т.ч. о том, что некоторое время в кафе он и ФИО2 совместно распивали спиртные напитки.

Когда они с Сужевым Р.В. вышли на улицу, Сунжев Р.В. ударил его в правую область лица, от чего он пошатнулся, после чего Сунжев Р.В. ударил его по ногам и он упал на землю. Затем Сунжев Р.В. начал его пинать, в какой-то момент к Сунжеву Р.В. присоединилось ещё несколько молодых людей кавказской внешности, которые также начали его избивать. Затем он увидел, что Сунжев Р.В. начал осматривать карманы его одежды и похитил из них принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон марки <данные изъяты>. Также во время драки похитили имущество ФИО2 Он и ФИО2 после избиения вызвали «скорую медицинскую помощь» и сотрудников полиции. По прибытию скорой помощи они были доставлены в <данные изъяты>, где были зафиксированы причиненные им телесные повреждения, и была оказана первая медицинская помощь. Причиненный ему материальный ущерб составляет <данные изъяты> и является для него не значительным<данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО8, старшего <данные изъяты>, в судебном засаедании о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на исполнение поступили телефонограммы из <данные изъяты> <данные изъяты>, куда за медицинской помощью обратились потерпевшие. Им были опрошены ФИО2 и ФИО1, которые рассказали, что были избиты неизвестными, которые похитили их личные вещи. Также потерпевшие дали описание лиц, которые совершили преступление в отношении них. Он стал посещать кафе <данные изъяты> возле которого произошло нападение на потерпевших и в один из дней в этом кафе им был задержан Сунжев Р.В., подходивший под имеющееся описание. Сунжев Р.В. сначала отрицал свою вину, а потом дал признательные показания, отраженные в собственноручно написанном им протоколе явки с повинной, указав, что вместе со своим знакомым были в кафе, где общались с потерпевшими, между ними затем произошла драка, в ходе которой они похитили личные вещи потерпевших.

Он также присутствовал при опознании потерпевшими подсудимого, ФИО2 и ФИО1 опознали подсудимого безоговорочно;

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО1 опознал среди трёх представленных ему для опознания лиц Сунжева Р.В. как лицо, совершившего в отношении него нападение и похитившего его личное имущество <данные изъяты>

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО2 опознал среди трёх представленных ему для опознания лиц Сунжева Р.В. как лицо, совершившего в отношении него нападение и похитившего его личное имущество <данные изъяты>

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Сунжевым Р.В., в ходе которой потерпевший ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, Сунжев Р.В. в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался <данные изъяты>

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым Сунжевым Р.В., в ходе которой потерпевший ФИО2 полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, Сунжев Р.В. в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался <данные изъяты>

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, с применением насилия открыто похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму <данные изъяты>

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, применив насилие, открыто похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с планом-схемой от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- справкой из ГКБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении ФИО2 за медицинской помощью <данные изъяты>

- справкой из ГКБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь по адресу: <адрес>, с применением насилия, открыто похитил из карманов двух ранее не известных ему молодых людей их имущество, а именно: мобильные телефоны, паспорта, ключи, МР3 плейер и денежные средства в размере <данные изъяты>

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевших, свидетеля в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими в совокупности виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Названные выше экспертные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает, оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам, выводы экспертов представляются ясными и понятными.

Экспертные заключения соответствуют требованиям Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениям РФ, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ №346н от 12.05.2010г.

По изложенным основаниям суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Непризнание своей вины подсудимым и его показания на предварительном следствии и в судебном заседании о непричастности к совершению преступления суд расценивает как линию защиты, избранную с целью избежать уголовной ответственности, показания подсудимого опровергаются совокупностью других собранных по делу доказательств, в т.ч. показаниями потерпевших, четко и однозначно подтвердивших участие Сунжева Р.В. в совершении преступления.

Не доверять показаниям потерпевших у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в т.ч. протоколами очных ставок между подсудимым и потерпевшими, протоколами опознания потерпевшими подсудимого, протоколом явки с повинной Сунжева Р.В., оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших судом не установлено.

Доводы подсудимого и адвоката в его защиту о том, что в момент совершения преступления потерпевшие были в состоянии сильного алкогольного опьянения, не могут быть принты судом, поскольку данное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности подсудимого и правовую квалификацию его действий, кроме того, поведение потерпевших после совершения в отношении них преступления, самостоятельно вызвавших на место происшествия «скорую помощь» и сотрудников полиции, опровергает доводы адвоката подсудимого о том, что состояние опьянения мешало им адекватно воспринимать происходящее.

Доводы подсудимого о том, что его опознание потерпевшими было проведено с нарушениями, объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, потерпевшие и свидетель ФИО8 данное обстоятельство не подтвердили, из протоколов опознания следует, что опознание было проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, потерпевшие уверенно и однозначно опознали подсудимого как лицо, совершившее в отношении них преступление.

Доводы подсудимого о том, что при его допросе адвокат не присутствовал, опровергаются материалами дела, в т.ч. протоколами допроса Сунжева Р.В., подписанными им без замечаний и дополнений, ордером адвоката ФИО9 <данные изъяты>

Доводы подсудимого о том, что явку с повинной он подписал под давлением сотрудников полиции, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как показал свидетель ФИО8, протокол явки с повинной написан Сунжевым Р.В. собственноручно, в дальнейшем каких-либо заявлений либо замечаний относительно содержания данного протокола подсудимый не делал, его достоверность не оспаривал, с соответствующими жалобами и заявлениями в установленном законом порядке Сунжев Р.В., а также адвокат в его защиту, в т.ч. при ознакомлении с материалами дела, не обращались, доказательств обратного суду не представлено.

Суд также принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия подсудимый объяснял написание им явки с повинной иными причинами, что, по мнению суда, свидетельствует о попытках подсудимого таким образом выбрать наиболее благоприятную для себя позицию защиты.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ так как судом установлено, что Сунжев Р.В. совместно с не установленными следствием лицами совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

О наличии предварительного сговора между Сунжевым Р.В. и его соучастниками свидетельствует согласованность их действий и распределение между ними преступных ролей, согласно которого, Сунжев Р.В. и его неустановленные соучастники, действуя совместно. подвергли потерпевших избиению, в ходе которого завладели личным имуществом потерпевших.

Согласованность действий Сунжева Р.В. и его соучастников подтверждают показания потерпевших, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Также о согласованности действий подсудимого и его не установленных следствием соучастников свидетельствует то, что они совместно скрылись с места преступления, получив возможность совместно распорядиться похищенным по своему усмотрению.

О применении Сунжевым Р.В. и его соучастниками в ходе разбойного нападения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, свидетельствует нанесение ими потерпевшим множественных ударов по различным частям тела, в область головы и лица, т.е. в места расположения жизненно важных органов.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании просил исключить из обвинения Сунжева Р.В. причинение в момент совершения преступления потерпевшему ФИО1 перелома костей носа.

Суд не может не согласиться с позицией государственного обвинителя и считает необходимым исключить из обвинения подсудимого причинение им совместно с соучастниками перелома костей носа потерпевшему ФИО1, поскольку, согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения, причинная связь между установленным у ФИО1 данным телесным повреждением и произошедшими событиями отсутствует.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим <данные изъяты> имеет малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ рождения, показания подсудимого в этой части ничем в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. Все перечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку подсудимого с повинной, поскольку в ходе судебного разбирательства подсудимый отрицал написание им явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым Сунжевым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2016 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, также учитывая тот факт, что, подсудимым было совершено тяжкое преступление, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 и 73 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшими в судебном заседании были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого вреда здоровью и материального вреда, включая стоимость похищенного имущества и утрату заработка, вызванного повреждением здоровья.

Однако расчет суммы иска и копии документов, подтверждающих размер причиненного ущерба, потерпевшими не представлено, что свидетельствует о необходимости производства дополнительных расчетов.

Гражданские иски подсудимый не признал.

В связи с этим суд, признавая право потерпевших на возмещение причиненного им вреда, считает необходимым передать исковые требования ФИО1 и ФИО2 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ

Сунжева ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сунжеву Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Сунжеву Р.В. исчислять ДД.ММ.ГГГГ с момента его фактического задержания.

Исковые требования потерпевших ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, вреда здорорвью передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Е.Л.Лаврова