Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-473/2015 | Судебная практика

Дело № 1-473/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 июля 2016 года.

Судья Чертановского районного суда г. Москвы Маркина Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора ЮАО г. Москвы Гербановской Е.Л., подсудимого Жадана С.В., защитника – адвоката Зайцева Г.Б. (удостоверение № № ордер №), при секретаре Барановой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЖАДАНА ФИО8, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жадан С.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> и, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, зашел в расположенный по указанному адресу магазин «Продукты» ИП «ФИО6», где, во исполнение своего преступного умысла, действуя агрессивно и дерзко, направил на продавца ФИО7 имевшийся при нем пневматический пистолет «GLETCHER» модели «ПМ» №, который согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является пригодным для производства выстрелов стандартным газо-баллонным (пневматическим) пистолетом калибра 4,5 мм иностранного производства (Тайвань), предназначенным для тренировочной стрельбы и активного отдыха и к огнестрельному либо газовому оружию не относится, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, потребовал от ФИО7, передать ему все имеющиеся в кассе магазина денежные средства, которых на момент совершения им преступления имелось <данные изъяты>. ФИО7, учитывая внезапность нападения и демонстрацию пистолета, восприняла его действия, как угрозу применения насилия, опасного для здоровья, и спряталась за витрину, однако он, повторив требование о передаче денежных средств, в целях возможности контролировать действия ФИО7, столкнул стоявшие сверху витрины продукты питания за витрину, после чего ФИО7, опасаясь за свое здоровье, стала кидать в его сторону сброшенные им продукты питания, в результате чего он, покинул помещение магазина «Продукты» ИП «ФИО6» ничего не похитив. Однако, в случае реализации своих преступных намерений он бы причинил ИП «ФИО6» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Жадан С.В. вину в совершении указанного преступления признал, согласившись с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, так как было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жадан С.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Жадана С.В. суд квалифицирует ст. 162 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Переходя к обсуждению вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Жаданом С.В. преступления, относящегося к категории тяжких, все конкретные обстоятельства дела и, считает, что наказание Жадана С.В. должно быть связано только с лишением свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому Жадану С.В. суд учитывает, что ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит (л.д. 111-120), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.112, 114, 117), воспитывался одной бабушкой, которую имеет на иждивении, вину полностью признает, в содеянном раскаивается, потерпевшая к нему претензий не имеет (л.д.170), что суд не может, не учитывать при назначении наказания подсудимому, как смягчающие ответственность обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому Жадану С.В., суд также считает возможным не применять к последнему дополнительные виды наказаний, как штраф и ограничение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ЖАДАНА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять Жадану С.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Жадану С.В. время с момента его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а также содержание его под стражей с 19 апреля по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу : газо-баллонный пневматический пистолет «GLETCHER» модели «ПМ» калибра 4,5 мм № с магазином, хранящийся по квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> г. Москвы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

                Судья :