Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-470/2017 | Разбой

Дело № 1-470/ 17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

12 апреля 2017 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Тяминой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Ничкина В.М.,

подсудимого Кручинского Е.В.,

защитника – адвоката Дадашова А.А.о., представившего удостоверение № 7119 и ордер Н 062985 от 03.03.2017,

при секретаре Титовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кручинского Е.В., ранее не судимого, содержавшегося под стражей с 17.11.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Кручинского Е.В. в совершении разбоя - нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

17.11.2016 около 14 часов 38 минут Кручинский Е.В., имея умысел на хищение чужого имущества, с этой преступной корыстной целью находясь в торговом павильоне продуктового магазина Х, расположенном в помещении Х, напал на продавца данного магазина К., а именно направил на нее деревянную палку, обернутую черным полиэтиленовым пакетом, которую выдал за ружье, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, после чего предъявил К. требование о передаче ему находящихся в кассовом аппарате денежных средств, сопровождая свое требование угрозой открыть стрельбу в случае невыполнения предъявленного требования, то есть угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, которую последняя, поверив Кручинскому Е.В. и приняв находящуюся в пакете палку за ружье, восприняла как реальную и опасалась за свои жизни и здоровье, в связи с чем указала Кручинскому Е.В. на место нахождения кассового аппарата, после чего Кручинский Е.В. открыл его и стал вытаскивать находящиеся в нем денежные средства, однако в этот момент он Кручинский Е.В. заметил находящегося в торговом зале заведующего магазином Г., который с целью пресечения совершаемого преступления пытался незаметно подойти к Кручинскому Е.В. Далее Кручинский Е.В. напал на Г., направив на него вышеуказанную деревянную палку, обернутую черным полиэтиленовым пакетом, то есть вновь применил предмет, используемый в качестве оружия, сопровождая свои действия словесной угрозой застрелить Г. в случае, если последний будет оказывать сопротивление и попытается помешать Кручинскому Е.В. завладеть находящимися в кассовом аппарате денежными средствами, то есть угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, данную угрозу Г., приняв находящуюся в пакете палку за ружье, воспринял реально и опасался за свои жизнь и здоровье в случае неповиновения ему (Кручинскому Е.В.), в связи с чем потерпевший Г. отошел от Кручинского Е.В., после чего Кручинский Е.В. вытащил из кассового аппарата, то есть завладел принадлежащими Г. денежными средствами в размере 6000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему Г. материальный ущерб на сумму 6000 рублей, однако с похищенным имуществом с места совершения преступления Кручинскому Е.В. скрыться не удалось, так как потерпевший Г., воспользовавшись тем, что Кручинский Е.В. отвлекся, произвел его задержание,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Во время судебного заседания подсудимый поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что понимает существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы, и соглашается с предъявленным обвинением в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав Кручинского Е.В. и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, пришел к выводу о том, что обвинение Кручинского Е.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя - нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, Х, Х, Х, Х, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, Х.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что Кручинским Е.В. совершено тяжкое преступление, направленное против собственности, представляющее высокую общественную опасность.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение последнего к содеянному, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость соответствия меры наказания характеру и опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением на Кручинского Е.В. дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ в их совокупности. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кручинского Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кручинскому Е.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 ( три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного Кручинского Е.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных.

Меру пресечения Кручинскому Е.В. – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Кручинского Е.В. из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: пакет из черного полимерного материала с находящимися в нем тремя деревянными палками, переданный на хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Приговор вступил в законную силу